Loading...
Loading...
Pip the Hunchback（皮普·德汉奇巴克）：AI 如何成为“观点机器”与超级说服者撰文：Techub News 整理
导语
在最新一期 Tech and Tales 播客中，主持人 Philipp Glöckler 邀请到知名播客 Doppelgänger 联合主持人 Pip the Hunchback，进行了一场关于人工智能与说服力的深度对话。此次对话的背景，源于 Pip the Hunchback 2025 年 5 月在 OM Air 大会上发表的关于 AI 现状的精彩主题演讲，其中部分内容聚焦于 AI 的说服力与操控。随着 OpenAI 前 CTO Mira Murati（米拉·穆拉蒂）等人对 AI 说服风险的警告重新引发关注，以及近期数项揭示 AI 说服能力的研究公布，探讨 AI 如何重塑社会意见、影响个人决策变得至关重要。Pip the Hunchback 以其对技术与社会交叉领域的深刻洞察，为我们剖析了这场即将到来的“说服革命”及其潜在危机。
摘要
AI 说服力研究显示，当 AI 掌握用户个人信息后，其说服成功率可达 64%，远超无信息状态，凸显其个性化适配论点的惊人能力。
AI 正成为“观点机器”，通过无休止、无情绪的辩论，不仅能改变直接对话者的看法，更能影响围观者，重塑公共舆论，构成新型“不对称信息战”。
大型科技公司凭借海量用户数据，在“意图经济”中占据绝对优势，可创建甚至引导用户意图，实现从“拉取营销”到“超级推送营销”的颠覆。
OpenAI 联合创始人 Sam Altman（萨姆·奥尔特曼）警告，“超人说服力”将远早于“超人智能”到来，普通人在信息不对称下将难以抵抗。
防御手段有限，个人数据最小化是理论上的护盾，但科技公司会以实用价值诱导数据分享，而政治层面的监管面临技术与伦理的双重挑战。
从个性化说服到“观点机器”：AI 如何重塑辩论与舆论
对话从厘清“说服”（Persuasion）的概念开始。Pip the Hunchback 指出，说服区别于纯粹的“操纵”（Manipulation），后者往往涉及胁迫、欺骗等负面手段。说服则更多是尝试诉诸个体的逻辑、价值体系或兴趣，使其自愿或在“符合自身利益”的认知下采取行动。然而，当人工智能掌握了这项技能，其边界和影响便开始变得模糊而危险。
近期两项研究揭示了 AI 说服能力的冰山一角。一项由 EPFL 的研究人员 Francesco Salvi 主导，涉及 900 名美国参与者。实验将参与者配对进行辩论，部分配对是人与人，部分则是人类与 ChatGPT-4。关键在于，当 ChatGPT-4 获取了对手的性别、年龄、种族、教育背景、职业和政治倾向等个人信息后，其在 64% 的辩论中取得了成功。这证明了 AI 具备强大的能力，能够根据个体特点量身定制论点，从而大幅提升说服效果。“这意味着 AI 拥有真正不可思议的能力，去适应个体的论点。” Pip the Hunchback 总结道。
另一项来自苏黎世联邦理工学院（ETH Zurich）的研究则更令人不安。研究人员在未经用户知情同意的情况下，在 Reddit 的“Change My View”（改变我的观点）等子论坛中，使用 AI 机器人尝试说服发帖者改变其原本坚信的观点，并且通常取得了成功。更引发争议的是，这些 AI 评论涉及了高度敏感的话题，例如有人以“少数族裔”身份反对“黑人的命也是命”运动，或有评论淡化了强奸受害者的经历。Pip the Hunchback 对此感到震惊：“这意味着它们不仅可以说服发帖用户改变观点，还可能影响成千上万的阅读者。” AI 评论一旦被当作真实的人类辩论，便能潜移默化地改变公共舆论。
这种能力也使 AI 成为一台高效的“观点机器”。Pip the Hunchback 指出，AI 在辩论中永不疲倦、永不情绪化、永不诉诸人身攻击。这意味着，即使是持有极端阴谋论的用户（被戏称为“锡箔帽佩戴者”），也可以与 AI 进行一场“真正意义上永无止境”的讨论，而 AI 永远不会“崩溃”。更值得注意的是，研究表明这种说服效果是持久的，即使在四个月后的回访中，被说服的“阴谋论者”依然保持着新的观点。
这为外国行为体进行“不对称信息战”打开了新的大门。Pip the Hunchback 警告，俄罗斯、朝鲜等国过去依靠“水军农场”或“ troll 农场”来影响舆论，未来则可能借助云计算和 GPT-4 等强大模型，制造出“超级水军”。这些 AI 代理可以进行真正无穷尽的辩论，改变个体观点，影响旁观者，并在此过程中生成新的数据，供下一代 AI 模型学习，形成一个自我强化的循环。“那么，互联网上——尤其是 X（原 Twitter）和其他社交媒体平台——有多少内容已经是聊天机器人生成的了？” Pip the Hunchback 发出了这样的疑问。
数据深渊与意图经济：大型科技公司的“狙击步枪”
AI 说服力的核心燃料是数据。Pip the Hunchback 强调，研究清楚地表明，只有当 AI 掌握用户个人信息时，其说服力才会变得真正强大。而在这个领域，大型科技公司——如 Meta（原 Facebook）、Google、Apple（苹果）——拥有无与伦比的优势：它们构建了关于用户的极其详尽的档案。
“这里存在着巨大的信息不对称。” Pip the Hunchback 解释道，“普通用户完全不了解这些聊天机器人的能力，以及它们作为广告心理学家的精明程度。而聊天机器人却知道我的所有弱点、偏好和欲望，因为它知道我浏览哪些网站、使用哪些应用、在什么时间、什么地点给谁写信。” 这使得个人在面对这些由广告网络或其执行代理（即聊天机器人）发起的、针对其消费决策的攻击时，变得异常脆弱。
这种数据优势正在催生一种全新的经济模式：从“注意力经济”转向“意图经济”。Pip the Hunchback 引用了他人的观点指出，过去 Google 等公司主要售卖用户的注意力，而下一步，它们可以“对人们的意图做些什么”。这意味着营销逻辑的根本性颠覆。
当前的数字广告在很大程度上仍是“拉取营销”：用户通过访问网站或输入搜索查询来表达初步意图，随后网络根据此意图展示广告。然而，未来可能会逆转这一过程。Pip the Hunchback 以 Meta CEO Mark Zuckerberg（马克·扎克伯格）提出的“每个人未来都应有五个 AI 朋友”的愿景为例，描绘了一幅潜在的 dystopia（反乌托邦）图景：如果这些 AI 朋友被用来“说服我需要某些东西”，那么消费需求便可以在潜意识中被创造出来。广告网络（可能是 Meta、Google 或其他方）将不再仅仅是寻找最近访问过相关网站的用户，而是会分析谁在心理上最不稳定、或具备相应的基本条件，从而最容易被动说服去购买某件商品，同时还要考虑其购买预算。
Pip the Hunchback 用一个生动的比喻总结了这一演变：“目前的营销有点像拖网捕鱼，即使人们总说数字营销很精准。而有了 AI 的新能力，我会说当前或过去的营销有点像霰弹枪。在未来，你将拥有一把狙击步枪，而且——这很特别——你将能够借助精准投放的内容，把人们驱赶到步枪的瞄准线上。”
AI 还使得一对一的个性化广告成为可能。Netflix（奈飞）和 Amazon（亚马逊）已在尝试根据用户观看的内容实时调整广告风格。下一步将是根据用户所处的具体情境进行适配：住在郊区平房还是高层公寓？单身还是有家庭？这种个性化最终可能变得“非常、非常令人毛骨悚然”。
Pip the Hunchback 也提到了 Apple 的“屏幕感知”技术（Onscreen Awareness），该技术允许 AI 持续读取设备屏幕内容，并响应指令或预测用户意图。他提出了一个尖锐的问题：如果 AI 能够预测某人接下来几小时想做什么，它是否也可以“煽动”这种意图，通过建议将用户引向他们原本不会采取的行动方向？
赢家、输家与防御困境：谁将主宰说服时代？
在这场由 AI 驱动的说服能力变革中，谁将是赢家和输家？Pip the Hunchback 首先明确了输家：“绝对是公民社会和个人。即使是负责任的公民也难以应对。” 他特别提到未成年人等弱势群体，并举了 Character AI 公司的聊天机器人说服一名未成年用户自杀的案例，指出他们“完全无法自卫”。即使是自认为了解技术的成年人，也有隐藏的恐惧和需求，可能成为 AI 利用的“攻击向量”。AI 会像一名聪明的克格勃特工一样，利用个人在网络上留下的所有痕迹，不断寻找其弱点。“你的上网历史揭示的关于你的信息，比任何人都多——比你的家人多，比你的挚友多，甚至可能比你自己知道的还多。”
潜在的赢家则包括：
敌对民族国家：如俄罗斯、朝鲜、伊朗，它们有兴趣利用此技术进行不对称信息战，削弱他国。
大型广告网络：即 Google 和 Meta，因为它们拥有最完整的用户数据档案。如果数据是说服的关键（研究已证明），那么它们将占据最有利位置。Apple 虽然标榜隐私，但其主要工作是确保别人无法收集“我”的数据，而自己却在勤勉地收集。
Pip the Hunchback 认为，大型科技公司和科技巨头们将首先从这种力量不平衡中获益巨大。“至于它们是否会利用这一点，这是猜测。我会说，Meta 的历史让我得出结论，这有可能发生。Google 一直有 monetize（货币化）数据的传统，但 Google 也非常清楚存在一个限度。” 他透露，Google 内部可能也在讨论，在为用户定制广告时，他们可以在多大程度上利用所掌握的潜力，而这条“令人毛骨悚然的细线”正是界限所在。
面对这种局面，个人和社会应如何防御？Pip the Hunchback 提出了理论上最直接的解决方案：减少与科技公司分享数据。因为每个数据点都揭示了一个弱点，也是说服尝试的一个攻击向量。“如果我们不分享这些数据，如果我们对科技公司来说是一个模糊的、没有性别、没有位置的灰色人影，那么它们对我们做这件事就会变得困难得多。” 然而，他紧接着承认了现实的骨感：历史表明人们往往不在乎隐私，而科技公司会竭尽全力提供足够的实用价值（工具），诱使用户出于某种原因不得不分享数据。例如，Google Maps（谷歌地图）的战略重要性就在于它提供了持续获取用户位置的最佳理由。
在政治和监管层面，挑战更为严峻。如何监管发生在 WhatsApp、Telegram 群组，尤其是未来可能每个人与多个专属 AI 聊天机器人（如心理医生机器人、伙伴机器人、性感女友机器人、导师机器人、教授机器人）之间进行的数十亿次一对一对话？Pip the Hunchback 指出，任何监管机构都缺乏人力进行核查。即使使用 AI 进行监管，也需要人工复核 AI 标记的内容，这在技术上几乎难以克服。只有当社会经历了足够糟糕的体验（例如 AI 策划的恐怖袭击），达到某个临界点，使得安全的重要性超过隐私时，政治和社会才可能产生足够的动力去推动严格监管。
另一种防御思路是“以 AI 制衡 AI”，即发展保护公民的“智能警察机器人”或个人 AI 代理，来识别和抵御恶意说服。但 Pip the Hunchback 对此表示怀疑，因为最易受影响的、对现有体系持批判态度的人群，恰恰最不可能接受国家强加的任何防御措施，科技寡头们也必然会指责这是审查和国家越权。
Pip the Hunchback 最后引用 Sam Altman（萨姆·奥尔特曼）的警告作为总结：“超人说服力”将在“超人智能”到来之前很久就存在。在我们拥有真正危险的 AGI（通用人工智能）之前，就会出现能够非常、非常有说服力地影响人们的 AI。最初的迹象已经显现，未来它会变得更好，以至于普通受教育程度的人也将无法抵抗。真正的危险或许不是 AI 派出杀手机器人，而在于它只需要说服几个“傻瓜”去做坏事，就能施展巨大的力量——除非它被植入了明智的价值观体系来防止这一点。然而，在价值观的植入与控制上，人类又将面临新的伦理与权力博弈。
Vitalik Buterin（V 神）：为什么「免信任」是当下最重要的技术准则撰文：Techub News 整理
导语
在2025 年 11 月举行的 Account and Chain Abstraction 会议上，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin（V 神）发表了题为《为什么是现在？免信任的重要性》的核心演讲。在当前加密行业经历多次中心化信任崩塌（如 FTX），以及人工智能、脑机接口等前沿技术迅猛发展的背景下，Vitalik Buterin（V 神）系统性地论证了「免信任」或「信任最小化」已不再是可选功能，而是构建数字社会基石时必须遵循的根本准则。此次演讲不仅是对区块链生态的反思，更是对更广泛技术未来的一次深刻预警与蓝图勾勒。
摘要
免信任是「数字卫生」，核心在于消除风险而非增加功能，其价值远超微小的收益率差异。
信任依赖链极其脆弱，从跨链桥、链上治理到软件依赖、用户界面，每一个环节都可能成为单点故障或被利用的漏洞。
免信任问题远不止于加密货币，它关乎传统金融审查、硬件后门、脑机接口隐私以及环境传感器数据滥用等21世纪全球性挑战。
技术解决方案已存在或正在发展中，包括更安全的桥、治理最小化、依赖最小化、本地优先AI、隐私保护ZK证明以及去中心化前端等。
以太坊生态应成为免信任技术的标准承载者，并推动这些技术造福更广阔的世界。
「免信任」为何是终极安全准则
Vitalik Buterin（V 神）开篇便用一系列触目惊心的历史案例，阐明了为什么追求百分之几的收益率优化在金融安全面前显得微不足道。他提到阿根廷的“小畜栏”事件，政府强制将美元资产转换为比索并迅速贬值，导致民众储蓄在两年内年均收益率为惊人的-46.53%。在加密世界，Mt. Gox 和 FTX 的崩溃更是血淋淋的教训：将资产托管于一个需要信任的中心化实体，可能导致本金80%甚至100%的损失。
“免信任不是一切，免信任就是一切。” Vitalik Buterin（V 神）用一句看似矛盾却直指核心的话概括了他的观点。他引用了一个梗图来强调：金融中最重要的是确保你不会损失100%，而不是纠结于3%和2%的差别。这不仅仅是资金安全，更关乎人身安全——如果错误的人知道了你的财富、捐赠记录或住址，你损失的将是比金钱更重要的东西。因此，免信任是保护个人主权与安全的根本。
信任是如何被轻易侵蚀的
Vitalik Buterin（V 神）指出，免信任的状态非常脆弱，往往不是瞬间消失，而是在日常中逐渐被侵蚀。他以电子邮件协议为例：理论上，任何人都可以运行邮件服务器，这是一个去中心化、无需许可的系统。但在实践中，垃圾邮件过滤机制催生了大型邮件服务商之间的信任关系网络，最终使电子邮件在实际上变得高度中心化和“许可化”。
在区块链和Web3领域，这种侵蚀无处不在：
1. 跨链桥： 依赖可信中介的桥可以直接盗取用户资金。虽然理论上可以通过拆分交易来降低单次损失风险，但这带来了极高的复杂性和成本。
2. 链上治理： 许多DeFi协议依赖链上治理，但这可能被黑客攻击、被贿赂腐蚀，或者因极低的投票率而被少数人掌控。
3. 软件与第三方依赖： 现代软件依赖大量第三方库，这引入了“河上诸王”问题。Vitalik Buterin（V 神）用经济学比喻解释：如果一条河上只有一个王国收过路费，费用会很高；如果有十个王国串联收费，每个都只承担10%的“赶走用户”成本，最终总费用可能高到无人能用这条河。软件依赖链正是如此，任何一个依赖库出问题（安全漏洞、停止维护、强加条件），都会导致整个应用崩溃或安全失效。
4. 用户界面与基础设施： 即使智能合约本身安全，托管在中心化服务器上的前端（如今年损失超10亿美元的Safe事件）也可能被篡改。此外，中心化的RPC节点、价格预言机、API接口都构成了隐私泄露和资产被盗的风险点。你的RPC节点“知道你去年夏天干了什么”，而错误的价格数据可能导致你被MEV机器人“三明治攻击”，瞬间损失大量资产。
Vitalik Buterin（V 神）强调，问题往往不是信任一个实体，而是信任一个由数十个未知实体组成的、层层嵌套的脆弱链条。因此，他提出一个核心理念：免信任不应被视为一个“功能”，而应被视为“卫生习惯”。 就像个人卫生是为了减去污秽和疾病风险一样，技术上的免信任是为了减去被审查、被盗窃、被冻结和被监控的风险。
超越加密：21世纪的全球信任危机
Vitalik Buterin（V 神）将视野拓展到加密货币之外，指出信任依赖是21世纪全球社会的核心问题。传统金融系统本为促进全球联通与自由而设计，但其中心化的“阻塞点”已被强权利用，成为跨境审查和排斥的工具。
更严峻的挑战来自新兴技术：
硬件： “不是你的私钥，就不是你的币”这句2015年的格言，在203年可能变为“不是你的硅芯片，就不是你的私钥”。硬件层面的后门（如可克隆的RFID门禁卡）威胁着所有软件层安全的基础。
脑机接口： BCI技术旨在帮助残疾人和提升人类生产力，以应对AI时代。但它也意味着公司（他点名了Elon Musk（埃隆·马斯克）和Mark Zuckerberg（马克·扎克伯格））可能获得“读取”甚至“写入”你思维的能力。现场观众投票显示，大多数人并不希望大公司拥有这种权限。这种对思维数据的控制是终极形式的信任依赖。
环境传感与数据： 隐私威胁无处不在。Wi-Fi热点可被变成监控摄像头；键盘声音可被分析出密码；甚至房间内的二氧化碳浓度数据，都能揭示人数、进出时间、活动状态等极度私密的信息。我们正在步入一个“生物全景监狱”时代，收集环境数据用于公共健康和研究是好事，但必须确保其不会成为侵犯个人隐私的噩梦。
“加密货币只是热身，” Vitalik Buterin（V 神）总结道，“我们真正要应对的是这些更宏大、更根本的挑战。”
我们已有构建免信任世界的工具
面对挑战，Vitalik Buterin（V 神）并不悲观，他列举了正在发展和应用中的技术方案：
更安全的桥与Layer 2： 基于意图的系统和如EIL等新架构正在提升跨链安全性，但最终需要L2自身也达到“阶段2”去中心化水平，才能实现与以太坊主网同等级的安全。
治理最小化与防捕获研究： 尽可能减少协议对链上治理的依赖，对必要的治理功能施加时间锁，并研究如何使DAO治理更难被贿赂捕获。
依赖最小化： 开发者应避免过度依赖外部库，对于只需单一功能的场景，可以考虑自行实现。
去中心化前端： 将DApp用户界面部署在IPFS上，并将哈希值记录在链上，只有经过DAO批准才能升级，可从根本上防止Safe式的前端劫持攻击。
零知识证明： ZK-SNARKs为隐私保护应用打开了新前沿，隐私是免信任的重要维度。
隐私化读取： 如Kohaku项目中的TEE+ORAM和纯密码学方案P，旨在让RPC节点无法获取用户的数据访问模式，保护隐私。
这些技术不仅用于区块链：
本地优先软件与AI： 强大的本地大语言模型已经存在，可用于消息翻译、语音转录、深度研究等，避免将数据发送给Google等中心化服务。构建一个充分利用本地优先工具的开放源代码操作系统，是巨大的机会。
安全通信与硬件： 从Telegram转向Signal的趋势是积极的，还有Session、Simplex等更注重隐私的通信协议。开源安全操作系统（如GrapheneOS）和开源安全硬件也是未来方向。
隐私保护传感： 例如现场展示的空气质量监测器，结合了ZK和FHE技术，使得收集环境数据的同时，能完全保护个体隐私，实现了科学与隐私的共赢。
以太坊的使命与对未来的号召
Vitalik Buterin（V 神）最后呼吁，以太坊生态系统应当成为“免信任”技术的标准承载者和实践典范。这不仅是为了保护用户的资产免遭盗窃或冻结，更是为了保护用户的基本隐私权。通过采纳和开发信任最小化的技术，以太坊可以构建一个更安全、更自由的内部环境，同时，这些工具的价值将远远超出以太坊本身，能够为整个数字社会提供对抗中心化滥用、保护个人主权的解决方案。
在问答环节，针对“免信任桥的现状”，Vitalik Buterin（V 神）表示技术正在快速进步，从两年前的高度信任依赖到如今出现了更多具有更强安全保证的设计，他对此感到乐观。但他也提醒，最终的完美状态需要桥和Layer 2都达到高度的去中心化。关于“MEV中的区块提议者是否构成信任依赖”，他承认这是一个需要警惕的领域，区块提议者可能造成短期审查或隐私泄露，因此需要通过促进构建者竞争、采用内存池加密/mixnet等技术来持续缓解风险。
Vitalik Buterin（V 神）的演讲最终落脚于一个更光明的21世纪愿景：通过不懈追求免信任技术，我们能够构建一个既强大又尊重个体自由与隐私的未来。他邀请所有参与者共同踏上这一旅程。
Vitalik Buterin（V 神）谈加密世界的激励失衡与密码朋克未来撰文：Techub News 整理
导语
2025 年 6 月，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin（V 神）在泰国曼谷的一场社区活动中接受了深度访谈。在加密行业经历牛市狂欢、DeFi 应用层出但“过度金融化”争议不断的背景下，Vitalik Buterin（V 神）回归以太坊的“密码朋克”根源，直面生态中价值观与实践的割裂，并就如何重塑激励、资助公共物品、保障网络去中心化以及隐私技术的未来等核心议题，分享了其批判性思考与建设性构想。本次发声对于理解以太坊乃至整个加密世界的未来发展方向至关重要。
摘要
当前加密生态，尤其是 DeFi 领域，存在明显的“过度金融化”趋势，与以太坊早期追求的密码朋克（强调隐私、去中心化、抗审查）价值观形成反差。
项目资助机制存在“激励失衡”：小型项目可获得多种资助，但发展到需要千万美元级别资金时，往往被迫转向追求垄断和利润最大化的“完全资本主义”模式。
以太坊的技术栈（如 L2）正出现“技术提供商”与“前端 L2 团队”的分离，这有助于将更健康的价值观“内嵌”到基础设施中，供各类项目（包括密码朋克项目）使用。
网络安全的未来应更依赖“独立熵”（如家庭质押者）而非单纯的资本堆积，需通过协议改进和降低质押门槛来鼓励去中心化参与。
密码朋克运动应从纯粹的“对抗”转向“选择性协作”，利用本地化 AI 等技术更好地解决现实问题（如诈骗检测），同时保持隐私和用户主权。
激励失衡：从“社会主义”到“资本主义”的断层
访谈伊始，主持人便抛出了一个尖锐的问题：Vitalik Buterin（V 神）此前撰文倡导的“密码朋克”价值观（如隐私、去中心化、开源），与当前 DeFi 生态中许多项目所体现的“超金融主义”形成了鲜明对比。Vitalik Buterin（V 神）坦承这种割裂确实存在，甚至有些趋势让他感到担忧，例如部分项目将“用数千万美元资助反对我们的政客”作为防御策略。他认为，这不仅背离了初心，而且这种中心化的路径依赖会削弱对隐私和去中心化等核心价值的追求。
问题的核心在于激励机制。Vitalik Buterin（V 神）列举了一系列关键问题：开源的动力是什么？遵循开放标准而非私设“ERC”的动力是什么？构建能通过“离开测试”（即公司消失后项目仍能运行）和“变坏测试”的项目的动力是什么？超越市场激励、为整个以太坊生态系统创造正和价值的动力又是什么？
他指出，当前的资助体系存在一个明显的断层：对于早期、小型的“演示级”项目，生态中有丰富的资助渠道，如以太坊基金会的生态系统支持计划（ESP）、其他独立资助实体（如 Aragon）、各大协议国库（如 Uniswap、MakerDAO），以及 Optimism 的 RetroPGF、Status、Golem 等。这些资助更看重项目的公共物品属性和价值观对齐。
然而，一旦项目需要从“演示阶段”迈向能够承载主流以太坊使用的“严肃阶段”，所需资金规模可能跃升至1000万至3000万美元级别。此时，激励结构仿佛从“完全的社会主义”切换到了“完全的资本主义”。在这一阶段，项目往往缺乏与“做大做强、甚至寻求垄断”相竞争的动力机制。Vitalik Buterin（V 神）认为这是一种失衡，理想状态应介于两者之间：比慈善更资本高效，能真实反映市场需求，但同时又能激励开源、去中心化、安全以及采用协作性标准，而非构建围墙花园。
技术栈分离：将价值观“内嵌”于基础设施
面对如何让密码朋克项目在由“超金融化”基础设施主导的生态中生存的问题，Vitalik Buterin（V 神）提出了一个务实的策略：不依赖于“说教”所有人遵循同一价值观，而是依靠少数关键参与者和结构性的变化。
他欣喜地指出，以太坊二层网络（L2）领域正在出现一种积极的市场结构转变：技术提供商与面向用户的 L2 团队正在逐渐分离。例如，Nethermind 推出 Surge 旨在提供软件而非亲自运营 Rollup；Paradigm 的 Wrath 和 Ithaca 计划、Optimism Collective 内的 OP Stack，以及众多零知识证明（ZK）技术提供商，都专注于底层技术的研发。
与此同时，L2 项目则更专注于业务开发、用户获取和生态建设。这种分离的好处在于，技术决策更多地由那些具备专业知识、且本身就热衷于将正确价值观“内嵌”到基础设施中的团队做出。例如，一个商业公司若从头构建 L2，可能根本不会考虑加入 L1 审查抵抗旁路通道；但如果他们基于已经内置了这些价值的 OP Stack 进行开发，那么这些特性就会成为默认选项。
Vitalik Buterin（V 神）借此强调，虽然他不认同“市场万能论”，但理想主义动机、热情、理念和叙事同样至关重要。他举例说，OpenAI 及其所有竞争对手的年收入总和可能都不及 OnlyFans，但投身于尖端 AI 研发的人才水平和动力是另一个维度。因此，理想的解决方案是在经济上可行、提供适当激励的同时，无需让全世界都“皈依”某种理念，而是让一小群既有热情又有才华的“信徒”能够最大化其影响力。他认为，技术栈的分离正是这种思路的体现，使得密码朋克项目也能 leveraging 由优秀人才构建的、同样被高度金融化应用所使用的技术，从而获得其益处。
网络安全：从“资本堆积”到“独立熵”贡献
话题转向以太坊共识层的安全，特别是家庭质押者与大型机构质押者（如交易所）的角色对比。Vitalik Buterin（V 神）赞同对大型质押池实际安全贡献的质疑。他分析了两种衡量安全的方式：一是发动51%攻击所需的资金成本。目前以太坊质押量巨大，攻击成本高达数百亿美元，他认为这已“过度安全”，不如将部分资源用于加强点对点网络、修复漏洞、提升社会层韧性等其他维度。
二是网络“独立熵”的贡献，即验证者独立做出决策的分散程度。将代币存入大型质押池几乎不增加网络的熵，而家庭质押者则贡献显著。Vitalik Buterin（V 神）提到，他与 Toni Wahrstätter 提出的“反关联惩罚”机制，旨在惩罚那些同时发生故障或作恶的验证者集合，这能在一定程度上缩小家庭质押者与顶级基础设施提供商之间的收益差距。
但他也承认，像币安这样的机构在正常情况下确实能提供高可靠性的基础设施。因此，最终的解决方案不能完全依赖经济激励。一部分答案必然是非经济的：将质押作为一种爱好、一种社交活动、一种身份认同。可能需要通过协议外的方式识别并奖励那些提供“独立熵”的参与者，或者将质押与其他服务（如去中心化 VPN 出口节点、本地运行大语言模型）结合，打造多功能“密码朋克盒子”，让参与变得更有趣、更综合。
同时，协议层也需要持续降低质押的软件和硬件门槛，例如通过无状态客户端、ZK 化、Verkle 树以及降低 32 ETH 的最低质押要求（纳入长期路线图）等技术改进，消除人们加入大型质押池的负面激励，为去中心化质押提供最好的机会。
密码朋克的进化：从对抗到“选择性协作”
在谈及对即将到来的黑客松的期待时，Vitalik Buterin（V 神）提出了一个关于密码朋克运动范式转变的深刻见解。他认为，过去密码朋克被塑造成一种与政府、企业等现有权力结构完全对立的姿态。为了提高运动的影响力和成功率，现在应该识别那些与主流机构内部许多人存在利益契合点的领域，并“抢先”用更好的方案解决他们的问题，从而避免对方采用更恶劣的手段。
他举了一个具体例子：利用本地运行的大语言模型（LLM）进行诈骗检测。用户可以下载来自不同提供商、具有不同偏见和目标的 LLM，在加密钱包或加密通讯应用中本地扫描信息。当检测到疑似诈骗内容时，系统会发出警告。整个过程完全在设备端进行，用户拥有选择权，数据不会上传给“老大哥”，并且在操作系统层面可以进行沙盒隔离，防止后续更新泄露数据。这样既解决了真实的安全痛点（政府和个人都关心），又避免了权力集中，提供了比中心化方案更优的解决方案。他提到了台湾的“美玉姨”（Message Checker）应用作为一个雏形。
最后，Vitalik Buterin（V 神）还快速推荐了一些他看好的密码朋克和隐私应用：用于隐私交易的 Railway 和即将推出的 Oxbow（采用了隐私池技术）；隐私通讯应用如 Status、Simplex；隐私文档存储 DOX（Fileverse）；安全操作系统 GrapheneOS 及其衍生项目 Ethos OS（最近还发布了硬件设备）。这些项目代表了他所倡导的价值导向的技术实践。
深度对话 EthSystems 创始人 Mo：当数万亿美元资产上链时，为何隐私成为决定性因素引言
在今年的 Asia Onchain Finance 峰会上，EthSystems 创始人 Mo 在香港首次完整阐述了对机构区块链采纳和隐私基础设施的看法：为什么隐私将成为以太坊从“支持数百亿美元资产”发展到“支撑数万亿美元金融活动”的关键组件；为什么传统金融机构会越来越多地转向公链；以及为什么香港和亚洲正在成为下一波 RWA（实物资产代币化）和机构级 Web3 采纳的关键市场。
从高盛到以太坊基金会，再到创立 EthSystems，Mo 分享了自己从传统金融走向加密原生基础设施的旅程，他如何在长期愿景与实际业务需求之间取得平衡，并向正在 Web3、RWA 和稳定币相关领域创业的年轻创始人给出建议。
核心观点
香港将深厚的金融市场经验与开放的监管试验态度结合起来，使其成为 RWA 和机构级 Web3 采用的重要市场。
隐私并不意味着“把一切都藏起来”。它真正的含义是：在什么情境下，由谁以何种方式访问哪些信息——这种精确控制能力是机构采纳的必要基础。
传统资产中规模达数十万亿美元的部分最终有可能迁移到链上，但要实现有意义的采纳，必须先解决隐私和合规方面的挑战。这正是 EthSystems 希望填补的基础设施缺口。
目前公链隐私技术已经提供了一套广泛的工具箱，包括零知识证明、多方安全计算和全同态加密等，可以按照不同机构需求进行组合。
展望未来，经监管的代币化股票，特别是代表美国股票的代币化产品，有望在稳定币之后成为下一类获得机构广泛采纳的主要 RWA 品类。
对加密原生社区而言，机构采纳并不意味着要牺牲加密世界的初衷，反而提供了一条路径，可以通过现有金融基础设施把下一批——甚至数十亿——用户带到区块链网络上。
香港在链上金融中的角色不仅仅是监管试验场。凭借其区域金融枢纽地位，它有潜力成为未来基于区块链的金融活动的重要结算中心。
访谈实录
首次向香港介绍 EthSystems
问：这是你第一次在香港公开介绍 EthSystems 以及你对机构基础设施的愿景。对于你来说，这个时刻在 Asia Onchain Finance 峰会的背景下有什么意义？
Mo：
我认为时间点和地点都格外有意义。
一方面，香港拥有非常坚实的金融基础，聚集了大量全球与区域性的金融机构。另一方面，这里的监管机构对区块链、资产代币化以及基于沙盒的试验采取相对开放的态度，使香港成为一个可以真正测试和开发新产品的地方。
从我们的角度来看，香港既具备全球联通性，又紧密连接区域市场，这让它非常适合作为在真实世界场景中验证机构级隐私基础设施可行性的环境。
从高盛到以太坊，再到 EthSystems
问：你职业生涯从高盛等传统金融机构的量化和交易系统起步，后来加入以太坊基金会，最终创立 EthSystems。你能否讲一讲这段旅程？有没有哪个关键时刻让你决定把职业道路建立在以太坊和链上金融之上？
Mo：
我的第一份正式工作在高盛，负责算法交易系统。
从传统金融起步最大的好处之一，是可以非常直接地理解机构在安全性、复杂性和规模方面的要求。
大多数核心金融系统都高度保密，运行在私有环境中，并且对稳定性和合规性有极高的标准。
后来，我加入了以太坊基金会，主要专注于隐私和机构相关的项目，最终负责亚太地区（APAC）的机构合作。
在那段时间里，我与许多银行和资产管理公司合作。逐渐变得非常清晰的一点是 —— 对话的内容发生了变化。
以前机构在问的是：
“这项技术安全吗？”
“我们是否应该尝试一下？”
但后来讨论变成了：“我们如何把真实业务运营搬到链上？”
当你看到严肃的机构集体从试验阶段走向生产级采纳，再叠加以太坊多年在密码学和隐私方面的研发积累时，就自然会产生另一个问题：
如果我们希望把这些研究转化为真实的生产系统，需要什么样的商业载体？
这个问题就成为 EthSystems 的起点。
从以太坊基金会研究到创建公司
问：在以太坊基金会，你的角色更多聚焦于公共物品和生态发展，包括机构隐私项目和 APAC 企业合作。如今作为创始人，你需要在真实的监管与商业约束下交付产品和服务。在这一转变中，最大的挑战是什么？
Mo：
以太坊基金会是一个非常独特的探索和研究环境。
你可以与来自全球的研究者合作，研究新的密码学原语和协议，并在不以即时商业目标为首要驱动力的前提下，深入理解问题。
当你离开那个环境，开始创立公司时，就需要完成所谓的“最后一公里”。
你不再只是证明概念，而是要构建能够在生产环境中运行的系统 —— 包括支撑合规要求、运营要求、与现有 IT 基础设施集成，以及提供服务等级承诺。
最大的思维转变在于：接受在真实世界约束下寻找“最优解”，而不是在理想环境中追求“完美解”。
同时，你也要对结果负责 —— 不仅是对一个开放生态或研究方向，还要对你的团队、客户和投资人负责。
EthSystems 到底在构建什么？
问：如果要用一句话向一家传统银行或资产管理机构的 CEO 解释 EthSystems 做什么，你会怎么说？
Mo：
用一句话来说：EthSystems 帮助机构在不需要向全世界暴露其商业机密信息的前提下，将真实金融应用安全地部署到公链上。
问：如果可以再补充一句话，你会说 EthSystems 更多是在解决“恐惧”问题，还是在创造“机会”问题？
Mo：
我认为两者都有。
但从机构视角来看，第一步往往是降低恐惧。
机构担心合规、隐私和安全。在他们能认真思考机会之前，必须先有信心 —— 公链并不等同于“完全透明、毫无保护”。
相反，公链可以在保持合规、向监管机构和相关交易对手提供必要可见性的同时，仍然对其他所有人维持适当的保密。
当这些顾虑得到解决后，机构就可以开始思考机会：
区块链结算能否降低成本？
能否帮助他们接触此前难以触达的全球流动性和新用户群体？
为什么隐私不等于“保密”
问：你参与了多个开源概念验证项目，包括私密稳定币转账、私密债券、跨链隐私结算、遮蔽资金池（shielded pools）和隐私映射等。如果必须选一个例子来向没有技术背景的人解释隐私基础设施的价值，你会选什么？
Mo：
我通常会用一个非常简单的支付例子来解释隐私的真正含义。
想象一下，我给你汇款。
当然，你应该知道金额和交易对手是谁。但理想情况下，这笔交易不应该成为无关人员可以在链上随意观察的对象，因为它只是我们两个人之间的交易。
对金融机构来说，情况更为敏感。
他们可能管理着大规模基金头寸、复杂的交易策略以及客户数据。这类信息从法律和商业角度都需要严格的访问控制。
如果你希望将这类活动迁移到以太坊这样的公链上，就需要一套密码学工具来实现：
“需要知道的人可以看到必要信息，不需要知道的人则看不到。”
这正是零知识证明、多方安全计算和选择性披露等技术发挥作用的地方。
所以在我看来，隐私从来不意味着秘密。
它并不是说一切都完全隐藏，谁都看不到任何东西。
而是指在一个多方参与的系统中，仔细管理在何种情境下、由谁来查看哪些信息。
隐私技术工具箱：从 ZK 到 MPC 和 FHE
问：从技术角度看，如果我是一个非常重视客户数据、持仓和交易记录的机构，而且不希望敏感信息在链上暴露给无关方，目前有哪些可用的解决方案？
Mo：
首先，并不存在一种单一的“通用隐私解决方案”。
在现实中，它更像是一个工具箱。
这个工具箱里有不同的密码学原语，包括零知识证明（ZK）、多方安全计算（MPC），以及诸如全同态加密（FHE）等更前沿的技术。
很多钱包已经在使用 MPC 来提升密钥管理安全性。
许多区块链隐私解决方案是围绕 ZK 构建的，使系统能够在不揭示底层数据的情况下证明某个状态或条件是有效的。
FHE 今天仍然属于更早期的技术，但从长期来看，它有潜力在某些专业化应用中发挥作用。
在 EthSystems，我们的一部分工作，是帮助机构导航这片复杂的技术版图——为其需求选择并组合合适的技术。
另一部分工作，是识别现有工具不足的领域。当某个具体用例尚没有合适解决方案时，我们会与研究社区合作开发新的原语和协议。
我们的目标是系统性地映射主要的真实金融用例，并将它们与相应的隐私解决方案连接起来。
在解决方案尚不存在的地方，我们会去构建它们。
这些技术离企业工作流程有多远？
问：隐私和合规技术距离广泛整合进企业工作流程还有多远？
Mo：
其中一些已经在企业工作流程中使用，尽管更广泛的市场可能尚未充分意识到这一点。
例如，某些支付隐私解决方案已经相对成熟。
但是，如果你观察更复杂的领域，比如 KYC 和数字身份，我们还没有真正到达一个存在行业统一标准的阶段。
不同路径仍在竞争和演化，因此这一领域可能还需要更多时间。
对于很多机构用例而言，我们已经可以识别出由多种技术组合构成的方案，用来支撑核心隐私和合规需求。
不过，可行性、成熟度和可扩展性仍然取决于具体用例、部署环境、性能要求以及监管背景。
差异在于：成熟度和可扩展性会随着具体用例而变化。
加密社区的“下一个十亿用户”将通过传统金融轨道到来
问：你经历了早期更封闭的加密原生生态，也见证了最近这波机构采纳浪潮。对于加密原生社区来说，从小社区走向机构采纳究竟意味着什么？
Mo：
在加密世界里，一个长期被反复提及的问题是：
我们如何让下一个十亿，甚至二十亿人使用区块链系统？
如果仅依靠加密原生社区和内部循环，要实现这个目标会非常困难。
现实是，大多数人仍然通过传统渠道获取金融产品——银行、支付服务商、券商以及互联网金融平台。
所以在我看来，连接传统机构、政府、监管以及公链，是将下一个十亿用户带上链的最现实路径。
对加密原生社区而言，这不应被视为妥协。
相反，这应该是一件值得兴奋的事。
通过传统金融渠道，下一个十亿用户可能会在他们已经使用的金融产品和服务中，自然而然地被引入区块链系统。
公链 vs 私链：真正的分界在哪里？
问：很多机构仍在争论：到底应该构建在公链上，还是私有／许可链网络上？尤其在亚洲市场背景下，你如何看待二者的角色？
Mo：
传统机构习惯于在完全封闭且可控的系统中运行。
因此，对他们来说最直观的做法，往往是从私有或许可链开始。
这种做法有优势：合规边界更容易界定，治理也更简单。
然而，它也有明显局限。
流动性被割裂，生态变得封闭，机构无法充分受益于公链已经积累的底层基础设施、开发者网络以及网络效应。
公链则相反。
它们提供大规模流动性和开放生态，更适合作为全球金融活动的长期基础。
但前提是，我们能够在其之上构建足够强的隐私和合规层。
我的观点是，未来的金融系统会是一个多层的网络结构。
最底层是像以太坊这样的公共基础设施。
在其之上，会有针对不同监管环境、资产类别和隐私需求而设计的各类层级。
EthSystems 所做的，是帮助机构在公共基础设施之上构建符合其特定需求的那一层。
香港是监管沙盒还是结算中心？
问：回到今天的活动，你如何看待香港在全球链上金融版图中的角色？它更像“监管沙盒”，还是“真正的结算中心”？
Mo：
我认为两者兼具。
从监管角度来看，香港金管局等机构对代币化项目和沙盒机制持开放态度，使香港成为测试新型链上金融产品的非常合适环境。
同时，香港已经是一个区域金融枢纽，拥有大量跨境资本流动和机构活动。
一旦相关基础设施和监管框架成熟，香港有潜力从沙盒演变为真正的链上结算中心。
换句话说，它不仅是进行试验的地方，也会成为持续进行真实金融活动的地方。
下一波 RWA：代币化股票与长尾资产
问：我们已经看到货币市场基金、债券和私募信贷等资产上链。展望未来三到五年，你认为哪些 RWA 类别最有可能实现大规模采纳？会是房地产，还是其他？
Mo：
回顾过去几年，稳定币显然是最成功的链上资产类别之一。
今天，很多讨论也在扩展到代币化存款——本质上是可以存在于链上的银行存款。
这两个领域仍在显著增长。
展望未来，我认为代币化股票具有很强潜力，尤其是代表美国股票等资产的受监管代币化股票产品。
全球有许多投资者出于各种原因，无法便利地进入某些资本市场。
如果他们可以通过合规的代币化股票产品获得敞口，潜在需求会非常可观。
除此之外，娱乐相关资产的代币化——比如演唱会门票和剧院票——也是一个有趣方向。
香港已经出现了一些通过代币化探索票务相关资产的案例。
未来，围绕这些高频、面向消费者的资产，自然可能会涌现出二级市场和流动性层。
二级市场流动性会成为挑战吗？
问：以香港的票务代币化为例，一个常见忧虑是：是否会有足够的二级市场流动性？你如何看待这一挑战？
Mo：
如果回顾 DeFi 的演化，有一个反复出现的模式：
在存在真实需求的地方，代币化可以让我们更容易对新的结算和市场结构进行试验，但仅靠协议设计并不能解决所有问题。
对于演唱会门票这类资产，在传统世界中已经存在活跃的二级市场。
当前的挑战在于底层基础设施效率低下，信任成本高。
代币化可能改善某些票务场景下的来源追溯、转让规则和结算流程。不过，二级市场的可行性及其设计，将高度依赖发行方政策、资产标准化程度、本地监管、消费者保护以及具体票务特征等因素。
做市方可以因为手续费和潜在收益参与其中，而用户则从更高的便利性和更好的信任机制中获益。
因此，我不会对这类资产的流动性问题过度悲观。
关键因素最终还是市场机制设计和用户体验。
隐私、合规与去中心化
问：最近，恶意贡献者篡改钱包代码的事故再次引发了一个讨论，去中心化是否就自动意味着更安全？如果机构客户数据和交易信息由某些节点或服务提供方管理，如何避免单点故障？隐私技术在其中扮演什么角色？
Mo：
首先，我会非常谨慎地区分具体公司或事件与更宏观的问题。
个案当然可以讨论，但更重要的问题是：
我们如何利用技术和架构减少单点故障相关的风险？
这里一个重要概念是选择性披露。
通过零知识证明等技术，同一份底层数据可以以不同方式呈现给不同参与方，每一方只看到其有权访问的信息。
例如：
只有机构内部极少数人员可以访问完整的客户身份信息。
监管机构在合适授权下，可以访问特定必要字段。
外部方则完全无法访问这些数据。
选择性披露和数据最小化可以通过限制任何单一参与方可访问的信息量，来降低泄露事件的影响。
而要避免单点故障，还需要更广泛的架构措施，比如分布式或门限控制、密钥和职责的分离、独立验证、具备韧性的服务基础设施，以及尽量减少对单一实体的依赖。
因此，去中心化本身并不自动保证安全。
关键在于我们如何组合密码学工具，以足够精细的方式设计信息流动和权限。
关于隐私的最大误解：认为它意味着“谁都看不到任何信息”
问：在与你的机构沟通中，你看到的关于隐私的最大误解是什么？
Mo：
最大的误解之一是把隐私等同于完全保密。
我更倾向于把隐私理解为对信息流的控制：
谁在什么情境下，拥有查看哪些数据的权利，以及这些边界是如何被精确设计和执行的。
在现实中，金融系统不可能完全透明，因为那会直接破坏市场稳定性。
同时，它们也不可能完全不透明，否则就会在监管和信任方面产生问题。
可行的解决方案是在透明度和隐私之间找到工程化的平衡。
为公链构建隐私基础设施，从根本上来说就是提供实现这种平衡所需的工具。
在规模方面，我们常常谈到未来 10 到 20 年内可能有数十万亿美元资产迁移上链。
但前提是必须先解决隐私和合规方面的挑战。
在这些问题得到解决之前，这些资产不会迈出上链的第一步。
时间表：隐私基础设施何时成熟？
问：回到一个很多人都关心的问题：你认为我们什么时候会看到一个隐私已经成熟、RWA 基础设施也已充分发展的市场？
Mo：
任何关于时间表的预测都需要谨慎。
即便是最有经验的产品经理和工程师，也很难对长期基础设施的发展给出高度精确的预测。
从技术可行性角度来看，我们今天已经能在有意义的规模上提供隐私能力。
不过，不同路径会带来不同权衡，包括性能、去中心化程度和安全保证。
如果我们把标准定义为：
“公链可以同时满足机构在隐私、合规和规模方面的要求”，
那么我认为未来 6 个月会是非常关键的窗口期。
在这一阶段，许多更接近生产级基础设施的解决方案很可能会成熟，并开始支持真实世界的落地部署。
何时链上交易量会超越传统金融？
问：你认为区块链上的交易量何时会真正超过传统金融市场？
Mo：
我大概不会用“超越”来描述。
我更把它理解为融合与趋同。
今天，Web3 上已经有显著的交易活动，但与传统金融市场相比，规模仍小几个数量级。
更可能发生的情况是，传统金融市场逐步迁移到区块链基础设施之上。
那时，我们所谓的“链上交易量”已经包含了此前存在于传统金融系统中的活动。
这不是一个取代另一个的问题。
相反，这两个系统会逐步融合。
给 Web3 创始人的一句建议
问：现在，香港以及整个亚洲有很多年轻创始人正在 Web3、金融科技、RWA 和稳定币等领域创业。基于你从以太坊基金会到成为创始人的旅程，如果只能给他们一句建议，你会说什么？
Mo：
也许最重要的一点建议是：
永远把真实用户需求放在技术之前。
在 Web3 领域，人们很容易被技术本身所吸引。
大家可以花很多时间讨论某个原语或新的证明系统有多先进。
这些技术当然很重要。
但如果你无法清晰回答：
“这究竟帮助了谁？以及它以更好的方式解决了什么问题？”
那么这项技术距离真正的大规模采纳仍然很远。
找到一个真正的现实需求，并使用合适技术去解决它，是这个行业中最稀缺的一种能力。
记者 Karen Hao（凯伦·豪）谈 OpenAI 帝国：AGI 的准宗教狂热与民主危机撰文：Techub News 整理
导语
在独立新闻节目《Democracy Now!》的专访中，资深科技记者、《麻省理工科技评论》前 AI 记者凯伦·豪（Karen Hao）分享了其新书《AI 帝国：萨姆·奥尔特曼 OpenAI 的梦想与梦魇》的核心发现。她以 2019 年深度探访 OpenAI 的经历为起点，揭示了这家公司如何从一个标榜“非营利”和“造福全人类”的研究实验室，演变为一个追求“通用人工智能”（AGI）并深刻影响全球政治、经济与环境的“帝国”。本次对话深入探讨了 AGI 概念的“准宗教”性质、AI 发展对就业与民主的冲击、中美 AI 竞争格局的演变，以及来自全球社区对科技巨头的抵抗。
摘要
AGI 是一种“准宗教”信念：OpenAI 及其追随者将 AGI 视为必然且即将到来的“神迹”，但这种信念缺乏科学证据，并分裂为“末日派”和“繁荣派”，两者都主张由少数精英控制技术。
AI 发展路径选择：替代劳动 vs. 辅助劳动：以 OpenAI 为代表的硅谷公司，其商业模式核心是开发“替代劳动”的技术以削减成本，而非创造“辅助劳动”的工具来提升人类工作质量与社会福祉。
“不惜一切代价扩张”的帝国模式带来多重危机：AI 竞赛导致对计算资源、能源、土地和数据的疯狂攫取，引发环境破坏、社区资源被剥夺、全球人才流失，并侵蚀民主决策的基础。
中国 AI 的“创新突围”挑战硅谷叙事：在美国出口管制下，中国公司如深度求索（DeepSeek）以极低的计算成本实现了可与美国媲美的 AI 能力，证明了硅谷“唯有巨大算力才能进步”的路径并非唯一。
社区抵抗与小规模 AI 的替代愿景：从新西兰毛利语保护到智利水资源抗争，全球社区正在通过法律、工会和公众舆论等方式反击，并展示了基于小规模、高 curated 数据、服务于特定社区需求的 AI 发展可能性。
OpenAI 的“准宗教”使命与帝国构建
凯伦·豪指出，OpenAI 的成功很大程度上源于其精心构建的“准宗教”使命。创始人萨姆·奥尔特曼（Sam Altman）在 2013 年的一篇博客中曾引用并认同这样一句话：“成功的人建立公司，更成功的人建立国家，最成功的人建立宗教。”他随后反思道：“在我看来，建立宗教的最佳方式实际上是建立一家公司。”这为理解 OpenAI 的运作提供了关键线索。
豪解释道，当奥尔特曼决定成立一个能与谷歌等巨头竞争的人工智能研究实验室时，他意识到自己无法在资金和先发优势上取胜。于是，他选择了一个非营利架构，并赋予其一个极其崇高且模糊的使命：“确保通用人工智能（AGI）造福全人类。”这个使命本身成为了一个强大的“钩子”，用以吸引顶尖人才、获取公众好感并建立品牌。然而，AGI 在当时乃至现在，都是一个缺乏明确定义和科学共识的概念，更多是基于一种信念——即人类智能本质上是可计算的，只要有足够的数据和算力，就必然能复现。
OpenAI 内部吸收了一小群“自我认同的 AGI 信徒”。这些人分裂为两大阵营：“繁荣派”（Boomers）相信 AGI 将带领人类进入乌托邦；而“末日派”（Doomers）则坚信 AGI 将毁灭人类。讽刺的是，两派都基于同一个信念——AGI 是可能的且即将到来，并由此得出同一个结论：必须由他们（而不是大众）来控制这项技术，不能将其民主化。这种内部关于技术开发与发布速度的激烈冲突，也部分导致了后来奥尔特曼被董事会短暂罢免又复职的戏剧性事件。
豪强调，这种“准宗教”性质使得 OpenAI 能够按照自身最便利的方式去塑造 AGI 的定义和开发路径，而无需接受严格的科学验证或公众质询。其定义的 AGI 是“在大多数具有经济价值的工作中超越人类的高度自主系统”。这实质上明确将“自动化人类工作”设定为目标，而非提升人类能力。
替代劳动 vs. 辅助劳动：被选择的AI发展路径
凯伦·豪犀利地指出，当前以 OpenAI 为代表的硅谷 AI 发展模式，核心是“替代劳动”而非“辅助劳动”。她援引麻省理工学院经济学家达龙·阿西莫格鲁（Daron Acemoglu）和西蒙·约翰逊（Simon Johnson）的著作《权力与进步》中的观点：技术革命走向“替代劳动”并非不可避免，而是掌权者选择的结果。
“这些公司向企业高管推销时说：‘你可以通过裁掉所有这些工人并使用我们的 AI 服务来压缩成本。’”豪说道。这种商业模式已经对就业产生了切实影响：并非因为技术本身足够成熟，而是因为高管们“认为”它可以替代人力，从而开始裁员。
然而，历史研究和现实案例表明，“辅助劳动”的 AI 工具往往能带来更好的社会结果。例如，开发供医生使用的 AI 诊断工具，而非试图取代医生，能带来更好的医疗效果和癌症诊断率。开发供教师使用的 AI 教学助手，而非取代教师的 AI 家教，能带来更好的教育成果。但硅谷公司倾向于开发“万能机器”，并将其定位为可以取代专业工作者（如治疗师）的工具，尽管这可能导致严重的医疗错误信息传播和心理伤害，甚至已有儿童因与聊天机器人建立情感依赖后自杀的悲剧案例。
豪认为，我们需要更多的“护栏”来引导公司转向开发“辅助劳动”的技术，但这与当前追求利润最大化和市场垄断的资本逻辑相悖。
帝国的代价：资源攫取、环境危机与民主侵蚀
为了支撑对 AGI 的狂热追求和巨大的算力需求，OpenAI 等公司正在全球范围内疯狂攫取资源。豪引用 OpenAI 员工的话说：“我们正在耗尽土地和电力。”这驱使奥尔特曼积极游说美国政府，并与中东等资源丰富的地区达成协议，以获取土地和能源来建设庞大的数据中心。
这种扩张带来了严重的环境和社会代价。豪提到了两个典型案例：一是埃隆·马斯克（Elon Musk）的 xAI 在田纳西州孟菲斯建设的“巨像”（Colossus）超级计算机，用于训练 Grok 聊天机器人。该设施由大约 35 台未获得许可的甲烷燃气涡轮机供电，向孟菲斯社区排放了数千吨有毒空气污染物，而该社区本就长期缺乏清洁空气这一基本人权。二是Meta 在新墨西哥州以壳公司“大捻角羚有限责任公司”（Greater Kudu LLC）的名义秘密推进数据中心建设，直到交易完成、居民无法反对时才亮明身份，该项目将消耗当地大量淡水。
面对高能耗的批评，奥尔特曼在国会作证时提出的解决方案是：短期更多使用天然气，中期希望依靠先进的核裂变和核聚变。豪对此深感忧虑，她指出，这些公司正在反复援引核能作为“终极解决方案”，并游说政府放松核电站建设的监管框架，这是“快速行动，打破陈规”意识形态在关键基础设施领域的危险延伸。
更根本的危机在于对民主的侵蚀。豪指出，硅谷在过去十年中成功让公众觉得，那些本属于集体共有的资源——如个人数据、艺术家的知识产权、社区的土地和水源、学校和医院——都“理应”为科技公司所用。OpenAI 甚至推出了“国家版 OpenAI”计划，声称要在全球安装其硬件和软件作为“民主 AI 的轨道”，以阻止中国部署“威权 AI”。但《大西洋月刊》执行编辑一针见血地指出，这些公司本身就是“技术威权主义者”，他们从不征求公众关于如何开发技术、使用何种数据、在哪里建设数据中心的意见。
“AI 正在威胁民主，”豪总结道，“如果世界上大多数人都感到失去了决定自己未来的能动性，民主就无法生存。”
中美 AI 竞争：叙事颠覆与人才逆流
凯伦·豪长期关注中美 AI 发展，她提供了一个颠覆硅谷主流叙事的视角。过去几年，美国政府在美国科技公司的建议下，通过对最尖端计算芯片（主要由英伟达设计）实施出口管制，试图遏制中国 AI 发展，保持自身领先。
然而，结果出乎意料。中国拥有强大且密集的 AI 研究人才库。在计算资源受限的情况下，中国公司反而被迫创新，以低得多的成本实现了与美国公司相当的 AI 能力。豪重点提到了中国公司深度求索（DeepSeek）今年初发布的模型。该公司表示，训练该模型的成本仅为约 600 万美元，而 OpenAI 训练模型的成本动辄数亿甚至上百亿美元。这个数量级的差距向世界表明，硅 Valley 鼓吹的“唯有巨大算力才能提升 AI 能力”的路径并非唯一真理。深度求索使用的技术大多已存在于学术文献中，他们通过高超的工程能力将其整合，并未使用根本性的新技术。
这一成就的背后，是美国自身政策导致的人才“逆流”。豪回顾道，最初有更多中国研究人员在美国工作，为美国 AI 做贡献。但“中国行动计划”（China Initiative）等政策开始将华裔学者（甚至美国公民）刑事化，指控他们为间谍。随后，疫情、贸易摩擦和反华言论加剧，以及现在特朗普政府可能禁止国际学生（特别是中国学生）的政策，促使越来越多的中国顶尖人才选择留在国内，贡献于中国的 AI 生态系统。深度求索的成功，正是这种人才集聚和 alienation（疏离）政策的直接产物。
豪警告，这种趋势正在加速美国的“脑流失”。不仅是中国研究者，连美国本土学者也因公共资金削减等原因考虑前往欧洲，而欧洲国家正趁机提供巨额资助和实验室，吸引全球人才。
抵抗与希望：社区能动性与小规模 AI 的愿景
尽管描绘了一幅严峻的图景，但凯伦·豪在书中也记录了全球各地的抵抗运动，并提出了替代性的 AI 发展愿景。
她讲述了一个鼓舞人心的案例：新西兰的非营利毛利电台 Te Hiku Media。为了复兴濒危的毛利语，他们希望将祖先的录音音频转录成文字，作为学习资源。在缺乏熟练转录员的情况下，他们决定求助 AI。但他们的做法与硅 Valley 截然不同：首先征求社区同意，然后明确解释数据用途并获取完全知情同意，仅用社区捐赠的几百小时高质量音频数据，就训练出了一个性能优异的语音识别模型。这个模型随后被开源，服务于社区的语言复兴目标。
这个案例证明了几个关键点：小规模、精心筛选的数据集可以训练出强大的 AI 模型；社区主导、知情同意的数据收集是可行的；AI 可以服务于具体、真实的人类需求，而非模糊的“通用”目标。
豪看到，从艺术家起诉公司侵犯知识产权，到智利水资源保护者抗争保卫淡水，再到为 OpenAI 做数据标注的肯尼亚工人组织工会并诉诸国际媒体，全球各地看似弱势的社区正在重新夺回他们的“能动性”。他们意识到，数据、土地、水资源、学校和医院都是民主博弈的场域，不能轻易让渡。
“最终我意识到，夺回民主的第一步，是记住没有人能夺走你的能动性。”豪总结道。她的愿景是未来出现更多小型、任务特定、基于高质量小数据集的 AI 模型，它们只需少量计算资源，并能真正用于应对人类面临的挑战，如将更多可再生能源并入电网以缓解气候变化，或进行药物发现以改善医疗保健。这，是与“不惜一切代价扩张”的帝国模式截然不同的道路。
Vitalik Buterin（V神）：2026年公共物品资助的变革与建设者行动指南撰文：Techub News 整理
导语
在最新一期的Green Pill播客中，以太坊联合创始人Vitalik Buterin（V神）再次作为嘉宾回归，与主持人Kevin Owocki和Devanch Meta就“2026年以太坊生态的公共物品资助”这一核心议题展开了深度对话。作为每年12月的传统节目，此次对话旨在回顾2025年公共物品资助领域的发展，并为建设者在2026年的工作重点提供前瞻性指引。在当前加密生态从狂热转向理性、资金趋于紧缩的背景下，Vitalik Buterin的见解对于如何可持续地资助对生态系统至关重要的公共物品（如开源软件、隐私技术、协议研发等）具有关键的指导意义。
摘要
公共物品资助生态正从“氛围驱动”的宽泛模式，转向基于可验证价值和具体依赖关系的精准、可持续模式。
未来的资金应更多来自“资助自身依赖”的底层逻辑，而非仅靠区块链出块奖励或慈善捐款，需探索将资助机制嵌入软件许可等更广泛的经济流。
建设者应优先关注正处于增长阶段的新兴领域和项目（如隐私链、新L2），而非试图改革旧的、利益结构固化的体系。
可编程密码学和AI将成为革新公共物品资助机制的两大关键技术，分别解决隐私投票/防贿赂和规模化依赖关系评估问题。
资助生态的“多元化”是健康的，能防止单一权力中心形成，确保不同视角和需求的公共物品都能获得支持。
公共物品资助：为何重要与范式转移
在对话伊始，Vitalik Buterin（V神）首先阐述了公共物品资助为何对加密空间至关重要。他给出了两个层面的答案。第一是直接原因：公共物品本身是现代社会运转的基石，从我们呼吸的空气、饮用的水，到互联网和区块链所依赖的开源算法与软件，皆是如此。特别是在一个推崇开放和去中心化的领域，减少对中心化“掐点”的依赖是核心目标，但这同时削弱了许多传统的企业化盈利途径。因此，若能更好地资助公共物品，就能提升开放世界的质量标准，使其有能力与专有、商业化的世界竞争。
第二层原因则关乎加密空间的根本精神。Vitalik Buterin（V神）指出，加密领域自始就有几个关键方向：抗审查性、为被传统体系排斥者提供替代方案；“数字上升”的财富效应（一把双刃剑）；以及制度设计。公共物品资助正是制度设计中的一个重要集群。它关乎如何设计出能够长期维持、避免变成“新老板像旧老板一样”的替代性组织和资本分配机制，例如二次方融资、二次方投票、信念投票等。探索这些设计，并将可能的解决方案应用于更广阔的空间，是加密领域的长期使命之一。
针对当前DeFi、稳定币、RWA（真实世界资产）等应用叙事更为火热的现状，主持人提问为何建设者仍应关注看似处于“低潮”的公共物品资助领域。Vitalik Buterin（V神）认为，现在正是改革并强化该领域的最佳时机。许多旧范式已走到尽头或遇到瓶颈，而新的理念和技术（如可编程密码学、AI）在过去两三年才出现。相比之下，创建一个新的DEX或稳定币可能只是让市场从100个增加到101个，竞争已相当饱和。而公共物品资助是世界真正所需，目前正处于范式转换的“洼地”，成功引入新技术的创新将具有极高的杠杆效应，能重新激活这一关键部分。
资金从何而来：从“氛围”到可持续机制
面对“钱从哪来”这个尖锐问题，Vitalik Buterin（V神）承认，这与2021年“氛围驱动”就能筹集数十亿美元的时代已截然不同。他的长期愿景是创建足够稳健的机制，以便能直接接入大规模、但要求高稳定性和合法性的资金流。
传统上，区块链的出块奖励是一个资金来源（如Filecoin、Zcash都有相关实践），但他更希望探索超越加密领域的答案。他重点阐述了一个设想：改造开源软件许可协议。目前的开源许可（如MIT或GPL）并未解决盈利问题。他提出，可以在许可中嵌入一种“哈伯格税”式的条款：如果你免费使用软件，没问题；但如果你基于它创建了专有、排他性的产品，就需要支付一定的“税”。这种设计是一种“增效征税”，既能将资金引入一个用于再分配的“资金池”，也能在边际上激励人们减少封闭、转向共享。
然而，核心挑战在于：这个“资金池”由谁控制？如何保证其长期稳定、不被腐蚀或偏离初衷？Vitalik Buterin（V神）指出，病毒式许可一旦发布就像刻在硅片上的硬件，难以更改。因此，需要设计一个能够长期依赖的稳定指针机制。解决方案不一定是一个庞大的DAO，甚至可以规则简单化，例如要求“资助你的依赖项”，并允许资助者自行选择资助哪些具体依赖，只需遵守“禁止自我交易”这一在非营利领域已有百年历史的规则。像“深度资助”这样的工具，可以成为人们因惰性而选择的默认优秀方案。
总之，Vitalik Buterin（V神）强调，必须拓展加密领域之外的资金源，超越“总有区块链会基于氛围挥洒资金”的假设，寻找更可持续、更有真实影响力的替代方案。
新范式核心：可验证、依赖关系与精准问责
主持人将Vitalik Buterin（V神）的观点提炼为：资助机制正从“氛围”广泛模式（如二次方融资），转向一种“稀缺心态”下的、偏向于可验证的公共物品的模式，例如协议公会（Protocol Guild）和深度资助（Deep Funding），后者更接近“工作量证明”，聚焦于以太坊核心的、可证明价值的公共物品。
Vitalik Buterin（V神）对此表示赞同，并进一步指出，像二次方融资这样完全“通用目的”的机制，其假设了一个“世界政府”的存在，资金会按公式流向任何受人类欢迎的项目，不论其属于以太坊、Solana还是ChatGPT生态。但在当前这个更稀缺、也更“混沌”的世界里，让人们把钱投入一个与他们自身关切至少有些关联的资金池，远比投入一个抽象的“让世界更美好”池子要现实得多。深度资助正是如此，资助者需要先选择一个他们关心的“顶点”（如某个核心库），资金才会沿依赖关系图向下游分配。
这种转变意味着从“自上而下”假设全球治理，转向更能适应混沌世界的“自下而上”多中心结构。主持人描绘了一幅多中心化的图景：以太坊生态及其L2、应用构成一棵树，每个节点都优先资助其直接依赖的公共物品。Vitalik Buterin（V神）认为，如果设计得当，甚至不需要硬编码“80/20”规则。只要遵循“资助你的依赖项”这一原则，并让资助在关系图中传导，理论上，如果参与规模足够大，最终将覆盖所有上游公共物品（包括清洁的水和空气）。这种设计的妙处在于，每个局部参与者只需基于自己理解的局部知识做出决策，无需每个人都去判断“治水”和“治气”哪个更重要。
这自然引出了公共物品领域的问责难题。在私有商品中，市场反馈（无人购买即倒闭）形成了天然问责。而在公共物品领域，尤其是在泡沫时期，许多项目即便失去价值，也可能因良好的社会关系而持续获得资助。Vitalik Buterin（V神）认为，在软件世界，通过技术手段建立问责更具可行性。例如，深度资助的复杂机制正是为了大规模评估依赖关系的重要性。如果一个软件库的使用者减少，其被评估出的“依赖权重”就会逐渐降低，最终资助归零。这种问责基于“你构建的东西是否被其他事物实际使用”这一具体问题，而非大规模的政治游说或人气竞赛。这就像从依赖低信息人群投票的“霰弹枪”，转向基于专家评估和依赖关系分析的“狙击步枪”。
2026年建设者行动指南：聚焦增长与新项目
那么，在2026年，处于新旧范式转换“奇点期”的建设者，具体应该做什么？Vitalik Buterin（V神）给出了明确的建议：与新兴项目合作，而非旧体系。因为改革现有项目意味着要与现有利益相关者博弈，对抗“没坏就别修”的惰性。而新兴项目从零开始，更渴望用新颖的方式来彰显自身独特性、实现差异化竞争。例如，与其尝试说服一个存在多年的EVM L2改革其资助机制，不如与Aztec这样的新兴隐私链合作。
他进一步指出，建设者应将此问题不仅视为技术问题，还要考虑与传统世界接口、甚至涉及法律层面的问题。例如，思考如何设计一种能吸引大型开源软件开发者（包括开发开源LLM的团队）的许可模式，将依赖关系资助融入其中。
在具体领域上，Vitalik Buterin（V神）和主持人都认为，开源软件和隐私是当前明确的增长点和优先项。开源软件是包括以太坊在内一切数字基础设施的生存性依赖，向其输送资金也是一种“术语攻势”，能在加密行业整体声誉不佳的时期，赢得价值观相近的外部开发者社区的好感。隐私则具有双重属性：它本身是一种公共物品（与许多商业模式存在张力），同时也是许多公共物品资助机制（如投票、排名）能够有效运作的上游前提。隐私能防止贿赂和社交操纵，而可编程密码学（如零知识证明）正是解决这一问题的关键技术。
除了可编程密码学，AI被Vitalik Buterin（V神）列为另一项变革性技术。其应用方向主要有二：一是作为“投票助手”，解决DAO中成员因懒惰而参与度低的问题，让AI代理基于对成员价值观的建模进行投票；二是在深度资助等机制中，用于程序化地评估海量依赖关系边界的权重，并由人类陪审员进行抽查，从而实现大规模、精细化的价值评估。
机制演进、多元化与未来展望
回顾公共物品资助机制的发展，大约每两三年会出现一次创新（如二次方融资、协议公会、深度资助）。对于下一步，Vitalik Buterin（V神）认为，当前的重点是将深度资助等新机制打磨成熟，实现其原始愿景：链上化、连续自动运行、多层化，成为一个任何需要“资助依赖项”的人都能即插即用的标准工具。同时，继续探索可持续的资金来源解决方案。
针对以太坊生态内已出现众多公共物品资助方（如Gitcoin、Optimism、Arbitrum、Protocol Guild等）的“多元化”现象，Vitalik Buterin（V神）认为这利大于弊。多元化的最大好处在于防止“该得到资助的优秀项目因故被单一资助方遗漏”，同时也能“购物比较”，并最小化单个参与者的权威，这对于保持生态的思想多样性和健康辩论至关重要。这类似于言论自由的原则：错误观点得以表达的风险，远低于必要观点无法表达的风险。多元化确保了即使存在强大商业议程的参与者，建设者也有替代方案可选。当然，也要避免过度分裂导致每个实体的影响力过于稀释，无法制衡大型商业实体。
最后，对于“2026年底，怎样才算成功”的问题，主持人和Vitalik Buterin（V神）给出了各自的展望。Kevin希望看到，具备构建DeFi协议能力的开发者中位数，都能至少兼职参与公共物品资助工作，并以此养活家庭、建立职业生涯，从而吸引人才和执行力流入，避免该领域在范式转换期“枯萎”。Devanch则希望看到深度资助在“横向扩展”（被更多生态和项目采用）和“纵向扩展”（评估图覆盖更广、更精确、资金流持续）上都取得进展。Vitalik Buterin（V神）的期望更为具体：希望看到一个这样的机制能够持续、实时地运行，月复一月地向项目分配资金。他类比了隐私支付在2025年已变得成熟和普遍，希望公共物品资助也能达到某种程度的成功，即使不是平均每笔资助都来自新机制，但至少能看到稳定、持续的价值流向一个重要的贡献者群体。
这场对话为公共物品资助领域在2026年的发展绘制了一幅清晰的路线图：从理念到资金源，从技术到合作策略，核心指向更可持续、更精准、更植根于真实价值网络的未来。对于每一位关心加密生态长期健康与创新的建设者而言，这些见解无疑提供了宝贵的“阿尔法”。
Vitalik Buterin（V 神）谈 Web3 隐私：企业需求与平民需求的鸿沟，以及以太坊的「全栈」未来撰文：Bobby Li，Techub News
导语
在 ETH Tokyo 大会期间，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin（V 神）出席了一场由 COTI Foundation 组织的深度对话。作为以太坊的灵魂人物，Vitalik Buterin（V 神）的每一次公开分享都备受关注，尤其是在隐私这个日益成为 Web3 核心挑战与机遇的领域。本次访谈并非预先设定议程的演讲，而是以现场问答形式展开，涵盖了隐私的技术实现、生态激励、合规挑战、L1/L2 角色、乃至密码朋克精神的现代演变等广泛议题。在监管趋严、用户对数据主权意识觉醒的背景下，Vitalik Buterin（V 神）的思考为理解以太坊隐私路线图及整个行业的未来方向提供了关键视角。
摘要
企业隐私与个人隐私存在根本性目标差异：企业常接受「后门」以满足合规，而个人隐私的核心恰恰在于杜绝后门。
推动隐私普及的关键是降低使用成本与提升技术成熟度，而非单纯的经济激励；用户信任（如对复杂ZK代码和多签方案）是当前主要瓶颈。
以太坊L1短期内不会直接集成强隐私协议（如EIP-7503「虫洞」），因技术风险过高；隐私应作为用户体验的默认部分，在L2及更高层实现创新。
应对生态内潜在利益冲突（如L2投资影响L1发展）的方案是保持生态多样性，并确保最佳技术方案能在公开辩论中胜出。
现代密码朋克精神需从「全面对抗」转向「强力制衡」，并采取「全栈」思维，从硬件、操作系统、浏览器到应用层全面保障安全与隐私。
企业隐私与平民隐私：目标迥异的两个世界
访谈伊始，Vitalik Buterin（V 神）便直指隐私领域的一个核心矛盾：来自企业（或机构）的隐私需求与来自平民（个人用户）的隐私需求，本质上是两种不同的东西。他指出，隐私领域汇集了来自不同角度、怀揣不同目标的人群。
企业或机构寻求隐私，可能出于自身商业利益（如保护客户数据）、满足合规要求（如 GDPR），或是政府间保护数据安全。他们的一个显著特点是，常常可以接受某种形式的「后门」或监管接口，因为他们的核心诉求可能是「除了我们和必要的监管方，其他人不能看」。
相比之下，个人用户对隐私的需求往往源于意识形态或实际保护需求，其核心原则之一就是「没有后门」。个人希望完全掌控自己的数据，防止任何未经授权的访问，包括来自服务提供商或政府的大规模监控。
「最坏的结果是，」Vitalik Buterin（V 神）警告道，「我们同时拥有两个割裂的隐私领域，而企业隐私领域独自定义了『隐私』是什么。」他担心，如果让企业级隐私方案（通常内置合规妥协）成为行业标准，那么个人隐私的真正诉求将被边缘化。
他心目中的最佳路径是影响力反向流动：从个人和社区发展起来的强隐私技术（如先进的零知识证明方案），能够向上渗透，甚至反过来影响和塑造机构隐私的实践标准。在这个过程中，双方可以在共同的技术基础构件（如更高效的 ZK 证明、安全元件）上进行合作，但必须清醒认识到两者并非同一生态，目标存在根本差异。
经济激励的局限与真正的瓶颈：成本与信任
当被问及如何经济激励人们参与隐私协议时，Vitalik Buterin（V 神）给出了务实的回答：流动性挖矿之类的短期激励有用，但净收益终归为零，不可持续。他认为，降低使用成本才是关键。他以 HTTPS 的普及为例：当加密成本变得可忽略不计时，隐私（安全）就成了默认选项。
那么，为什么隐私协议（如 Railgun）的使用量仍未爆发？Vitalik Buterin（V 神）将问题抛回给现场观众和项目方：「为什么你自己没有把 10 倍的钱放进隐私池？」他自己给出了两个主要答案，都指向技术成熟度和信任：
对复杂 ZK 代码的信任不足：零知识证明系统代码复杂，历史上存在漏洞（「橱柜里的骷髅」）。用户担心一旦出现健全性漏洞，资金可能全部损失。对于大额资产，这种风险难以承受。
对单点故障的担忧：目前许多隐私方案依赖单密钥钱包。Vitalik Buterin（V 神）坚信，大额资金的安全不应依赖于单个私钥。他长期倡导的愿景是 EVM 迁移到 RISC-V 架构，从而实现同一个账户既能进行公开交易也能进行隐私交易，并通过 ZK 证明控制权。在实现之前，原生多签支持是重要的改进方向。
现场观众的补充也印证了这些观点：用户体验不佳、支持的资产种类有限、机会成本（资金放在其他地方收益更高）等都是阻碍因素。Vitalik Buterin（V 神）总结道，大部分问题归根结底是技术成熟度问题，而这将随着时间推移不断改善。
隐私、暗网与合规：在技术与社会规范间寻找平衡
隐私技术不可避免地会与非法活动产生关联。对此，Vitalik Buterin（V 神）认为，社会因素与技术能力同等重要。他以 Zcash 和 Monero 为例：从技术上讲，Zcash 的隐私性更强，但社会规范却让 Monero 成为了「暗网交易」的代名词，而 Zcash 从未迎合这部分用户，也因此在那个特定领域未能成为主流。
这意味着，即使以太坊拥有了强大的通用隐私技术，它会被用于何种用途、在多大程度上与非法活动关联，取决于远超技术本身的社会、文化和生态因素。以太坊作为一个多样化的生态系统，包含众多 L2 和链，其最终的隐私应用图景将是复杂的。
在合规方面，Vitalik Buterin（V 神）提出了一个务实的「及格线」目标：让加密货币对大规模犯罪分子的便利性不低于传统金融系统即可。他指出，法币系统本身漏洞百出，诈骗横行，且受害者通常无法追回资金。通过零知识证明等技术，加密货币完全有可能在提供比法币更强隐私保护的同时，对洗钱等行为制造比法币系统更大的障碍。
他特别提到了「隐私池」（Privacy Pools）等概念，这些协议允许用户在保持隐私的同时，选择性地排除来自已知非法地址（如黑客攻击）的资金。这种「合规友好型隐私」可能是应对监管压力、同时保护普通用户隐私的关键创新。
L1 的谨慎与 L2 的机遇：Wormhole EIP 与隐私的未来架构
关于是否应将隐私功能直接集成到以太坊 L1（例如通过 EIP-7503 「虫洞」提案），Vitalik Buterin（V 神）表达了明确的短期反对意见。该提案允许用户通过 ZK 证明从无法花费的地址「凭空」取回 ETH，本质上是 L1 原生隐私。他反对的核心原因依然是技术风险：如果存在健全性漏洞，攻击者可能无限增发 ETH，且难以被及时发现，这对区块链协议是灾难性的。
他认为，当前更重要的任务是解决隐私的用户体验层问题，例如钱包集成、账户抽象等。以太坊基金会2025 年 9 月在钱包领域的活跃，正是为了推动这些基础体验的改善。
那么，专注于隐私的 L2（如 Aztec）价值何在？Vitalik Buterin（V 神）给出了清晰的定位：支付隐私终将被商品化，成为用户体验中默认、无感的一部分。隐私 L2 的真正价值在于「支付之外的一切」——即支持隐私的智能合约、DeFi 等复杂应用。L2 不应仅仅是「品牌化的以太坊分片」，而应该在其上构建独特的价值。例如，Aztec 提供了隐私友好的智能合约编程语言，而 Railgun 则在私有 DeFi 功能上做出了探索。
生态治理与利益冲突：L2 投资会阻碍 L1 发展吗？
一个尖锐的问题被提出：以太坊生态的核心参与者（包括领导者和关键决策者）对 L2 的大量投资，是否会导致 L1 以太坊的扩展受阻（因为 L1 不被允许与 L2 竞争）？
Vitalik Buterin（V 神）承认这是一个真实存在的问题，不仅在隐私领域，在整个生态中都需要面对。他认为，不能也不应指望所有人都毫无私心或利益关联，拥有「副业」对技术开发者来说是健康且不可避免的。
他提出的解决方案是保持生态的多样性（Diversity）和平衡（Balance）。关键在于创造一个环境，让最佳的技术方案能够在公开、理性的技术辩论中胜出。只要存在一部分人（他们的主要利益在 ETH、DApp 或其他方面）能够不受特定 L2 利益冲突影响，提出合理的 L1 改进方案，并且社区的技术辩论过程足够健全，那么正确的方案就应该被采纳。
他透露，以太坊基金会在与不同 L2 的沟通和关系平衡方面，相比几年前已有很大改善。同时，他也表达了对另一个极端风险的担忧：为了满足急切社区的需求，在去中心化或安全期限上妥协。他强调，可靠性是 Ethereum 被企业看重的核心价值，必须坚持安全第一的原则。
从「对抗」到「制衡」：现代密码朋克精神的重塑
在回顾密码朋克（Cypherpunk）运动 30 年历程时，Vitalik Buterin（V 神）指出，加密货币为这一运动带来了两大切实贡献：实现了私人支付（自 1982 年 David Chaum 以来的梦想），以及为可编程密码学（如 ZK-SNARKs、全同态加密）的发展注入了巨额资源。
然而，他也强调，密码朋克精神需要与时俱进，适应与 30 年前截然不同的世界：
从「匿名即自由」到「选择性披露」：过去，「在互联网上，没人知道你是一条狗」是自由的象征。如今，匿名也意味着无法区分人与机器人，导致社交网络 spam 泛滥。现代隐私技术（如 ZK）的精髓在于隐藏部分信息的同时，证明关于其他信息的声明。
从「逃避结构」到「创建结构」：早期的密码朋克倾向于反对和逃离现有权力结构（如政府）。如今，强大的机构本身就在娴熟地运用技术。因此，现代密码朋克不仅要抵抗，更需要创建自己的、可大规模协作的新结构。
从「全面对抗」到「强力制衡」：Vitalik Buterin（V 神）认为，需要一种更「微妙」的视角。政府、企业、个人之间并非简单的敌对关系。例如，数据保护对各个层面都有价值；政府需要制衡企业的隐私滥用，而企业有时也能成为对抗政府过度干预的力量。密码朋克应该成为一股强大的制衡力量，而非完全的反对者。
全栈安全：从智能合约到硬件与生物接口的终极战场
Vitalik Buterin（V 神）多次强调「全栈」（Full-Stack）思维的重要性。他指出，一个 DApp 即使智能合约完全审计甚至形式化验证，但如果其 Web UI 是从可能被黑的服务器实时获取的，如果其依赖的 NPM 包存在漏洞，如果用户使用的浏览器或操作系统不安全，那么整个系统依然脆弱不堪。
他呼吁生态系统更多地关注并解决这些底层问题：UI 应该进行版本控制、哈希校验并存储在 IPFS 上；需要为 ZK 验证密钥建立类似 Etherscan 合约验证的公共服务；需要开发能执行更细粒度隐私策略的「强化版浏览器」。
他甚至将视野延伸至硬件和生物层面：如果硬件存在后门，一切上层安全都是空谈。他提到了一些研究，表明通过几米外的麦克风或光线反射就能窃取键盘输入。而未来的脑机接口（BCI）将成为隐私的终极战场——「如果脑机接口设计不当，你可能会面临马克·扎克伯格、习近平和弗拉基米尔·普京同时读取你大脑的境地。」
最后，在回答关于黑客松的期待时，Vitalik Buterin（V 神）再次回到了具体的技术挑战：构建隐私友好的 DApp UI 框架、创建更系统化的隐私身份解决方案（避免单一、排他性的「人格证明」），甚至开发一个能利用 ZK 证明来替代恼人验证码（CAPTCHA）的、对用户更友好的反 DDoS 服务。这些构想，共同指向一个更隐私、更安全、也更人性化的去中心化未来。
Vitalik Buterin（V 神）：未来十年，以太坊将如何成为「世界账本」撰文：Techub News 整理
导语
2025年，正值以太坊白皮书发布12周年、主网上线10周年之际，其联合创始人 Vitalik Buterin（V 神）再次做客知名加密媒体 Bankless 的播客节目。在这场长达两个多小时的深度对话中，Vitalik Buterin（V 神）回顾了以太坊波澜壮阔的十年历程，坦诚分享了发展中的意外与挑战，并系统勾勒了未来十年的技术路线图与哲学愿景。本次对话之所以重要，不仅在于其承前启后的时间节点，更在于 Vitalik Buterin（V 神）清晰阐述了以太坊如何从早期的「世界计算机」构想，演进为更具象、更聚焦的「世界账本」定位，以及在这一宏大目标下，社区将如何应对隐私、可扩展性、主流化与文化冲突等核心议题。
摘要
定位演进：以太坊的核心定位正从抽象的「世界计算机」转向更具体的「世界账本」，强调其作为全球经济活动基础结算层和状态记录者的角色。
技术优先项：未来十年的技术路线图将围绕零知识证明（ZK）全面普及、隐私成为默认体验、账户抽象完善、Layer 2 互操作性提升以及形式化验证展开。
文化坚守与平衡：以太坊需在保持密码朋克核心价值（如去中心化、隐私、抗审查）与拥抱主流用户和机构之间找到平衡，关键在于协议层必须为隐私和自托管保留可能性。
应对挑战的策略：以太坊生态通过多层次、多团队并行探索的「生态系统」方式应对不可预测的挑战，其 Layer 1 与 Layer 2 的分层结构旨在构建一个能容纳不同权衡选择的「沙盒」。
十年回望：远超预期的旅程与意外收获
回顾以太坊过去十年，Vitalik Buterin（V 神）坦言其发展规模「远超预期」。最初，这只是一个计划在几个月内完成的「副业项目」，随后却演变成一场持续十年、几乎全职投入的全球性运动。他列举了几个关键的「意外」：去中心化金融（DeFi）的爆发式增长、非同质化代币（NFT）的兴起、ZK 技术的发展速度远超预期，以及来自机构和政府层面的早期关注。
最让 Vitalik Buterin（V 神）感到自豪的，是以太坊为世界带来的独特贡献：它使开放和去中心化成为许多人的默认思维模式。预测市场、去中心化自治组织（DAO）等概念从设想变为现实，以太坊提供了关键的实验土壤。尽管 DAO 的发展历程充满波折，但它将资源控制的组织与治理结构变得「更可编程化」，这一贡献将在未来几十年持续产生红利。
当然，旅程并非一帆风顺。The DAO 事件、ETC 硬分叉、上海拒绝服务攻击等危机接踵而至。Vitalik Buterin（V 神）认为，以太坊社区形成了一种独特的应对挑战的文化：作为一个生态系统，允许多种方法并行尝试，既有 Layer 1 的方案，也有应用层的方案，甚至在同一类别中存在多个竞争方案。这种并行推进并寻求协同效应的能力，例如推动 ZK-SNARK 技术成熟的各种努力相互促进，被证明是有效的。
当前挑战与生态调整：价格、叙事与基金会变革
Vitalik Buterin（V 神）承认，2024 年对以太坊来说是「艰难的一年」。ETH 价格相对疲软引发了社区内的大量讨论和分歧。更深层的原因在于，一些旧有叙事（如某些形式的 DAO、NFT）逐渐淡去，而新的、既能创造经济收益又能获得社区智力认同的叙事尚未完全清晰。与此同时，Layer 2 生态的碎片化以及 Layer 1 与 Layer 2 之间潜在的激励错配问题也开始显现。
关于以太坊基金会（EF）的2025 年 8 月变革，Vitalik Buterin（V 神）解释，许多调整是长期酝酿的结果，需要一些「触发点」来推动。领导层的变更是其中之一，前执行董事 Yan 在任职远超他人后，转向了她更感兴趣的领域（如不丹的金融包容性项目）。新的领导层带来了新的技术重点，例如更好地组织扩容与用户体验方面的工作，以及加强抗审查与隐私方向的努力（如将 PSE 团队更聚焦于将隐私想法推向生产环境）。这些变革在某种程度上被加速，但方向是既定的。
在技术层面，当前的工作重点包括提高 Layer 1 的 Gas 上限，以及至关重要的「改善 Layer 2 之间的互操作性」。Vitalik Buterin（V 神）强调，比追求「阶段 2」更优先的，可能是将跨链提款时间大幅缩短至一小时甚至几分钟以内，因为过长的资本锁定时间会阻碍原生跨链资产发行的采用。
未来基石：隐私、账户抽象与「世界账本」
展望未来十年，Vitalik Buterin（V 神）勾勒了几个核心技术方向：
1. 隐私成为默认体验：这是 Vitalik Buterin（V 神）当前重点推动的领域。他认为，隐私是自密码朋克运动以来的核心精神，现在借助零知识证明等技术，我们已经能够同时实现去中心化和隐私。短期到中期的目标不是将隐私直接嵌入 Layer 1（因技术尚未成熟且升级困难），而是让隐私成为钱包的默认功能。「我们不应该有隐私钱包，隐私应该是钱包的一个功能。」用户应该能在主流钱包中轻松进行隐私交易。以太坊基金会内部已开始相关工作，推动隐私功能集成到现有钱包中。
关于监管合规，Vitalik Buterin（V 神）指出，像 Railgun 这样的「隐私池」概念正在接受实战检验，它允许合法用户证明自己不属于黑名单地址，这为平衡隐私与监管提供了技术路径。他强调，需要向公众和政策制定者阐明，最小化数据收集、采用隐私保护技术才是更安全的选择，过度中心化的数据收集反而会构成国家安全风险。
2. 账户抽象与用户主权：Vitalik Buterin（V 神）持续推动账户抽象（如 EIP-7701），旨在确保即使用户依赖智能钱包或多签方案，其基本操作也能不依赖于特定中间商而完成。这是维护用户主权和抗审查能力的基础设施保障。
3. 从「世界计算机」到「世界账本」：Vitalik Buterin（V 神）认为，「世界计算机」的比喻过于宽泛，而「世界账本」更能精确捕捉以太坊 Layer 1 的核心价值——记录高经济价值的状态变更。它既是 DeFi 的结算层，也是 ENS 等系统的全局状态机。Layer 1 是「世界账本」，而 Layer 2 则是处理具体计算和扩展的「世界计算机」。这种分层结构明确了各自的职责。
文化、价值与以太坊的民族性
面对当前加密领域乃至全球范围内的一些文化趋势转变（Vitalik Buterin（V 神）并未具体点名但暗示了某些对立），以太坊似乎保持了相对的稳定性。Vitalik Buterin（V 神）认为，以太坊本质上是一个多元化的生态系统，会自然吸引持有不同观点的人群。每个项目都应致力于实践其成员最热衷的哲学。关键在于，以太坊应该避免陷入空谈「氛围」而毫无实际进展的恶性竞争。
当被问及以太坊应该在哪些方面保持坚定（凸性）而非一味折中时，Vitalik Buterin（V 神）给出了一个结构性答案：以太坊的优势在于其多层架构。Layer 1 必须保持强大、去中心化和价值导向，为整个系统设定规则和信任基础。在这个「沙盒」之上，可以容纳各种在中心化程度、用户体验、 latency 等方面做出不同权衡的 Layer 2 和应用。Layer 1 的作用就像「关在盒子里的独裁者」——它通过密码学证明、逃生通道（bypass channels）等机制，对上层应用进行约束和问责，从而在获得创新效率的同时，控制其潜在风险。因此，以太坊的「凸性」体现在构建和维护一个强大、可信、价值驱动的 Layer 1 基础层。
关于 ETH 资产和2025 年 8 月兴起的 ETH 国债公司，Vitalik Buterin（V 神）认为，ETH 是整个生态系统经济对齐的核心，维持其强大角色对社区凝聚力至关重要。ETH 国债公司作为一种为投资者提供不同风险敞口的金融产品，只要不过度加杠杆，它们为更多人提供接触 ETH 的渠道并增强其作为企业储备资产的叙事，是有价值的。他幽默地表示，ETH 的价格有时感觉像是「由住在木星卫星上的 14 个恶魔设定的」，但无论如何，让以太坊在全球金融中变得更相关、更核心总是正确的方向。
终极愿景：一个基于验证而非信任的未来
对于未来十年的终极希望，Vitalik Buterin（V 神）描绘了一幅图景：
技术路线图完成：ZK/STARK 证明一切，优化所有组件（如用 Poseidon 替换 Keccak），实现超轻节点验证，隐私成为默认，开发出既用户友好又尊重主权的自我托管方案，并对整个堆栈进行形式化验证。
全球影响：金融活动默认在以太坊上进行，用户能够自由地将资产在不同应用间转移、组合，并拥有强大的隐私保护选项。
社会范式转变：实现一个基于密码学和代码验证的、无需信任的安全愿景，成为社会默认标准。让「相信我，我很安全」的时代，看起来像「不净化饮用水」的时代一样古老。「我们已经通过 HTTPS 实现了这一点，我认为我们需要在其他一切领域也实现它。而以太坊可以成为实现这一目标的重要组成部分。」
至于他个人的角色，Vitalik Buterin（V 神）表示将继续致力于以太坊所需的一切工作，并可能参与更广泛的「去中心化利他主义协调」努力，包括生物防御、底层技术栈安全等，目标是让这个「全栈开放、安全、可信的世界」成为现实，这与他自 2011 年接触比特币以来的目标一脉相承。
如何在 AI 时代保护财产隐私？Primus 给出双重解法撰文：Nicky，Foresight News
如今 AI、DeFi、RWA 等领域共同面临一个核心挑战：如何让链下事实成为链上可信事实，同时保护隐私与控制权。这正是隐私基础设施赛道升温的背景，而 Primus 正在用 zkTLS 与 FHE 的双重技术来解决这一难题。
Primus Labs 原名 PADO Labs，成立于 2022 年，总部位于香港。项目自成立以来，致力于构建一层验证基础设施（Verification Infra），通过 zkTLS 与 FHE（全同态加密）两项核心技术，连接现实世界数据、链上状态与智能系统之间的信任关系。
今年 3 月，四大之一的安永会计师事务所宣布推出 EY Blockchain 隐私沙盒，旨在帮助企业与开发者在以太坊 EVM 链上开发隐私智能合约。5 月，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 表示，零知识支付（ZK payments）和 ZK API 将成为 AI 代理在链上处理资金时的核心隐私解决方案。
在市场表现方面，隐私板块代币 ZEC 在今年 4 月起开启上涨行情，一度在 5 月触及 688 美元，最大涨幅超过 270%，市场热度可见一斑。
技术架构：zkTLS 与 FHE
据团队介绍，Primus 将自己定位为一层验证基础设施，旨在连接现实世界数据、链上状态与智能系统之间的信任关系。它要解决两个核心问题：如何证明一份数据是真的（真实性问题），以及如何在不暴露数据本身的前提下使用它（隐私与计算问题）。
这两点分别由 zkTLS 和 FHE 两项技术来实现。zkTLS 负责解决数据真实性问题，FHE 负责解决数据隐私与可信计算问题。两者共同构成了 Primus 对下一代数字基础设施的理解。
第一项技术是 zkTLS。从技术上讲，它将互联网安全通信的基石 — TLS 协议（传输层安全性协议，Transport Layer Security），与零知识证明（Zero-Knowledge Proof）结合起来。TLS 负责在客户端与服务器之间建立加密通道，而零知识证明允许一方在不披露原始数据的前提下，向另一方证实某个结论成立。合在一起，zkTLS 就可以直接从银行、交易所等数据源头生成可验证的密码学证明。
用一个类比来理解：你想向房东证明自己的月收入超过两万元。传统做法是交出银行流水，对方能看到你每一笔消费记录；而 zkTLS 只从银行系统里提取一个经过数学签名的证明，告诉房东「该用户月收入确实大于两万元」，除此之外房东什么也看不到。技术上讲，这个过程既保留了原始数据在 TLS 通道中的真实性，又通过零知识证明实现了最小化信息披露。
第二项技术是 FHE（全同态加密）。它的技术本质是允许计算直接发生在加密数据之上，而不需要先解密。也就是说，数据始终保持密文状态，计算节点执行的是密文上的运算，最终输出正确的结果，但中间过程无法窥见原始数据。
对应到现实中，医院可以借助外部算力分析病历数据而不会泄露患者隐私；借贷平台可以验证你的资产是否达到某个门槛，却看不到你的具体余额和流水。这种能力在密码学上被称为「可计算加密」，它第一次让数据所有权与计算能力真正分离。
把这两项技术结合起来，就形成了一套完整的可信数据链路：先用 zkTLS 从源头证明数据是真实的，再用 FHE 在数据保持加密的状态下完成计算，最后还可以通过零知识证明来验证计算结果的正确性。
目前，Primus 的这套技术组合已经在 DeFi 信用评估、链下资产验证等场景中落地，帮助用户在不泄露隐私信息的前提下获得可信的服务。
团队与融资
Primus 由多位密码学和区块链领域的资深人士领导。联合创始人兼 CEO Xiang Xie 拥有中国科学院大学密码学博士学位，曾于 O（1）Labs（Mina Protocol 相关 zk 技术公司）担任密码学工程师，专注于全同态加密与零知识证明研究。
另一位联合创始人 Vicky Zhang 曾担任 BIT 首席营销官，负责市场、合作伙伴拓展与生态合作。此外，联合创始人兼研究员 Fubiao Xia 拥有伯明翰大学背景，曾担任 TikTok 隐私研究科学家，专注区块链隐私与密码学协议研发。
首席密码学家 Xiao Wang 是美国西北大学助理教授，知名多方计算和零知识证明研究者，EMP-toolkit 作者，曾获斯隆研究奖，其研究成果直接用于 Primus 的 zkFHE 协议。
2025 年 2 月，Primus 完成 650 万美元的 Pre-Seed 和种子轮融资。本轮融资由 Dispersion Capital、Symbolic Capital 和 VanEck 领投，Samsung Next、Alchemy、Maelstrom Fund 等多家机构参投。
生态进展
2025 年 10 月，零知识证明计算平台 Primus 发布了 AlphaNet，这是一个去中心化的数据验证网络。验证者从参与者池中随机选取，每个节点均在可信执行环境（TEE）中运行，以提升网络安全性。AlphaNet 阶段没有固定时间表，团队将持续升级网络，最终择机过渡至主网。
进入 2026 年，Primus 的生态合作明显提速。3 月 Primus 宣布与 Brevis 及 BNB Chain 合作，在 BNB Chain 上构建隐私保护身份层，旨在将现实世界的信用引入 DeFi。该身份层将通过 zkTLS 技术在用户设备上直接认证 Web2 数据，如币安账户年限、支付记录和最低余额等。在保护隐私的前提下，系统可生成可验证证明，从而实现更低的抵押率和更高的借贷效率。
5 月，Primus 宣布加入由 0G Labs 发起的 0G AI Alliance Carnival，将与 NeoSoul、Ghast AI 等项目共同推进 AI 与 Web3 的融合。
用户参与方式
目前，Primus 尚未发布官方代币或空投计划，但用户可通过参与 AlphaNet 积累声誉积分。
用户安装 Primus 浏览器扩展后，完成 TikTok、X、币安等账户的数据验证任务，即可获得 AlphaNet Reputation Score。官方在 FAQ 中明确表示，该积分与历史 XP 不同，代表链下社交声誉。活动正在进行且无截止日期。
开发者可通过 GitHub 上的 primus-labs/skills 仓库学习构建 zkTLS 应用，节点运营商则可运行 Attestor Node 赚取任务费用。
Primus 正逐渐在隐私计算、AI 与 DeFi 的交叉领域建立自己的位置。随着主网的临近和更多合作伙伴的加入，该项目能否成为下一代数字经济可信基础设施的重要一环，值得期待。RippleX为XRP Ledger添加隐私与零知识证明…机构级基础设施进化备受关注RippleX 将“隐私”、“零知识证明”和“后量子”应对作为 XRP 账本 (XRPL) 的下一阶段。其构想是在保持支付网络核心设计的同时，增加适合机构需求的安全和保密功能。
据 Cryptpenlater TV 13日报道，RippleX 研究主管安查尔·马尔霍特拉向 XRP 账本基金会成员侯赛因·“贝特”·詹加纳以及 Cryptpenlater 在第 25 集中阐述了研究路线图。他表示，RippleX 涵盖隐私、共识、协议设计、互操作性和 DeFi 整体，但避免追逐潮流的方式。
马尔霍特拉表示：“持续的影响力并非来自追逐‘话题性’”，“专注于安全与基础架构非常重要”。RippleX 目前正致力于构建强大的密码学基础，并加强可将研究成果转化为实际服务的验证流程。
XRP 账本，维持“支付专用”结构
马尔霍特拉特别认为 XRP 账本的现有结构仍然有效。他强调，这种为快速、低价、透明的支付而设计的固定功能型结构，即使在十多年后的今天也依然具有竞争力。他认为，与其在 Layer1 上强行搭载通用智能合约，不如守护性能和安全的边界。
在此背景下，RippleX 关注的技术是“零知识证明”。零知识证明是一种仅证明必要事实而隐藏其余信息的方式，可以在不公开存款余额或身份文件的情况下，验证是否满足条件。不过，马尔霍特拉解释说，零知识并非单一技术，而是多种方式的集合，其核心在于将复杂计算压缩成小规模进行验证的“简洁性”。
瞄准机构需求的“隐私”功能
隐私策略也与单纯的匿名化相去甚远。马尔霍特拉表示，“隐私不是敌人，不透明才是问题”，并指出公共金融系统需要同时具备敏感信息保护和市场可验证性。RippleX 正在通过多用途代币的“机密转账”功能，设计为隐藏余额和转账金额，但公开总供应量，并在必要时可进行外部审计。
在此过程中，RippleX 选择了 Bulletproofs。从长远来看，若要加入更强大的 ZK 功能，需要修改签名方式、哈希函数及曲线结构，但目前的策略是先从适合实际服务的范围开始实现。马尔霍特拉认为，考虑到 XRPL 较短的区块确认时间和低廉的手续费，由外部处理复杂计算，仅将证明在主体上进行结算的方式更现实。
最终，此番言论展示了 XRP 和 XRP 账本将超越简单支付网络，向机构结算基础设施演进的方针。随着“隐私”和“量子抗性”成为未来区块链竞争力的核心，市场关注 RippleX 的研究能否真正转化为产品。目前 XRP 交易价格为 1.43379 美元。
文章摘要 by TokenPost.ai
🔎 市场解读
RippleX 提出了将 XRP 账本从简单支付网络扩展到机构级金融基础设施的方向。
隐私、零知识证明 (ZK) 和量子抗性技术正成为未来区块链竞争的核心要素。
特别是“保持透明 + 保护敏感信息”的平衡正成为机构采用的关键条件。
💡 战略要点
XRPL 选择了不强行在 Layer1 扩展功能，而是维持“快速结算层”角色的策略。
其核心结构是：复杂计算由外部 (Layer2) 处理，仅将结果通过 ZK 证明来验证。
通过引入基于 Bulletproofs 的机密转账，推动从可实现实际服务的隐私功能开始阶段性应用。
📘 术语解释
零知识证明 (ZK)：一种无需公开信息即可证明满足特定条件的密码技术
机密转账：一种隐藏交易金额和余额，但可验证总量和规则遵守情况的方式
量子抗性密码学：专为抵御未来量子计算机攻击而设计的密码技术
Layer2：在主区块链外部处理计算，仅将结果反映到主链的扩展技术
💡 常见问题解答 (FAQ)
问.
为什么 XRP 账本突然强调隐私功能很重要？
随着机构和企业的参与增加，所有交易信息都公开的现有结构出现了局限性。在金融系统中，需要保护敏感信息，同时整个系统必须是可验证的，因此需要同时满足隐私和透明度的技术。
问.
零知识证明 (ZK) 将如何在 XRP 账本上使用？
其运用方式是，在外部执行复杂的计算或交易验证后，仅将证明结果正确的“证明”提交给 XRP 账本。通过这种方式，网络可以保持快速和轻量化，同时实现各种功能的扩展。
问.
量子抗性技术是目前就需要的要素吗？
虽然量子计算机的威胁尚未成为现实，但区块链是长期基础设施，因此需要提前做好准备。必须从现在开始进行设计和转换准备，才能在将来无安全风险地确保资产安全。
TP AI 注意事项
本文基于 TokenPost.ai 语言模型进行摘要。正文主要内容可能被省略或与事实不符。撰文：Techub News 整理 导语 在最新一期 Tech and Tales 播客中，主持人 Philipp Glöckler 邀请到知名播客 Doppelgänger 联合主持人 Pip the Hunchback，进行了一场关于人工智能与说服力的深度对话。此次对话的背景，源于 Pip the Hunchback 2025 年 5 月在 OM Air 大会上发表的关于 AI 现状的精彩主题演讲，其中部分内容聚焦于 AI 的说服力与操控。随着 OpenAI 前 CTO Mira Murati（米拉·穆拉蒂）等人对 AI 说服风险的警告重新引发关注，以及近期数项揭示 AI 说服能力的研究公布，探讨 AI 如何重塑社会意见、影响个人决策变得至关重要。Pip the Hunchback 以其对技术与社会交叉领域的深刻洞察，为我们剖析了这场即将到来的“说服革命”及其潜在危机。 摘要 AI 说服力研究显示，当 AI 掌握用户个人信息后，其说服成功率可达 64%，远超无信息状态，凸显其个性化适配论点的惊人能力。 AI 正成为“观点机器”，通过无休止、无情绪的辩论，不仅能改变直接对话者的看法，更能影响围观者，重塑公共舆论，构成新型“不对称信息战”。 大型科技公司凭借海量用户数据，在“意图经济”中占据绝对优势，可创建甚至引导用户意图，实现从“拉取营销”到“超级推送营销”的颠覆。 OpenAI 联合创始人 Sam Altman（萨姆·奥尔特曼）警告，“超人说服力”将远早于“超人智能”到来，普通人在信息不对称下将难以抵抗。 防御手段有限，个人数据最小化是理论上的护盾，但科技公司会以实用价值诱导数据分享，而政治层面的监管面临技术与伦理的双重挑战。 从个性化说服到“观点机器”：AI 如何重塑辩论与舆论 对话从厘清“说服”（Persuasion）的概念开始。Pip the Hunchback 指出，说服区别于纯粹的“操纵”（Manipulation），后者往往涉及胁迫、欺骗等负面手段。说服则更多是尝试诉诸个体的逻辑、价值体系或兴趣，使其自愿或在“符合自身利益”的认知下采取行动。然而，当人工智能掌握了这项技能，其边界和影响便开始变得模糊而危险。 近期两项研究揭示了 AI 说服能力的冰山一角。一项由 EPFL 的研究人员 Francesco Salvi 主导，涉及 900 名美国参与者。实验将参与者配对进行辩论，部分配对是人与人，部分则是人类与 ChatGPT-4。关键在于，当 ChatGPT-4 获取了对手的性别、年龄、种族、教育背景、职业和政治倾向等个人信息后，其在 64% 的辩论中取得了成功。这证明了 AI 具备强大的能力，能够根据个体特点量身定制论点，从而大幅提升说服效果。“这意味着 AI 拥有真正不可思议的能力，去适应个体的论点。” Pip the Hunchback 总结道。 另一项来自苏黎世联邦理工学院（ETH Zurich）的研究则更令人不安。研究人员在未经用户知情同意的情况下，在 Reddit 的“Change My View”（改变我的观点）等子论坛中，使用 AI 机器人尝试说服发帖者改变其原本坚信的观点，并且通常取得了成功。更引发争议的是，这些 AI 评论涉及了高度敏感的话题，例如有人以“少数族裔”身份反对“黑人的命也是命”运动，或有评论淡化了强奸受害者的经历。Pip the Hunchback 对此感到震惊：“这意味着它们不仅可以说服发帖用户改变观点，还可能影响成千上万的阅读者。” AI 评论一旦被当作真实的人类辩论，便能潜移默化地改变公共舆论。 这种能力也使 AI 成为一台高效的“观点机器”。Pip the Hunchback 指出，AI 在辩论中永不疲倦、永不情绪化、永不诉诸人身攻击。这意味着，即使是持有极端阴谋论的用户（被戏称为“锡箔帽佩戴者”），也可以与 AI 进行一场“真正意义上永无止境”的讨论，而 AI 永远不会“崩溃”。更值得注意的是，研究表明这种说服效果是持久的，即使在四个月后的回访中，被说服的“阴谋论者”依然保持着新的观点。 这为外国行为体进行“不对称信息战”打开了新的大门。Pip the Hunchback 警告，俄罗斯、朝鲜等国过去依靠“水军农场”或“ troll 农场”来影响舆论，未来则可能借助云计算和 GPT-4 等强大模型，制造出“超级水军”。这些 AI 代理可以进行真正无穷尽的辩论，改变个体观点，影响旁观者，并在此过程中生成新的数据，供下一代 AI 模型学习，形成一个自我强化的循环。“那么，互联网上——尤其是 X（原 Twitter）和其他社交媒体平台——有多少内容已经是聊天机器人生成的了？” Pip the Hunchback 发出了这样的疑问。 数据深渊与意图经济：大型科技公司的“狙击步枪” AI 说服力的核心燃料是数据。Pip the Hunchback 强调，研究清楚地表明，只有当 AI 掌握用户个人信息时，其说服力才会变得真正强大。而在这个领域，大型科技公司——如 Meta（原 Facebook）、Google、Apple（苹果）——拥有无与伦比的优势：它们构建了关于用户的极其详尽的档案。 “这里存在着巨大的信息不对称。” Pip the Hunchback 解释道，“普通用户完全不了解这些聊天机器人的能力，以及它们作为广告心理学家的精明程度。而聊天机器人却知道我的所有弱点、偏好和欲望，因为它知道我浏览哪些网站、使用哪些应用、在什么时间、什么地点给谁写信。” 这使得个人在面对这些由广告网络或其执行代理（即聊天机器人）发起的、针对其消费决策的攻击时，变得异常脆弱。 这种数据优势正在催生一种全新的经济模式：从“注意力经济”转向“意图经济”。Pip the Hunchback 引用了他人的观点指出，过去 Google 等公司主要售卖用户的注意力，而下一步，它们可以“对人们的意图做些什么”。这意味着营销逻辑的根本性颠覆。 当前的数字广告在很大程度上仍是“拉取营销”：用户通过访问网站或输入搜索查询来表达初步意图，随后网络根据此意图展示广告。然而，未来可能会逆转这一过程。Pip the Hunchback 以 Meta CEO Mark Zuckerberg（马克·扎克伯格）提出的“每个人未来都应有五个 AI 朋友”的愿景为例，描绘了一幅潜在的 dystopia（反乌托邦）图景：如果这些 AI 朋友被用来“说服我需要某些东西”，那么消费需求便可以在潜意识中被创造出来。广告网络（可能是 Meta、Google 或其他方）将不再仅仅是寻找最近访问过相关网站的用户，而是会分析谁在心理上最不稳定、或具备相应的基本条件，从而最容易被动说服去购买某件商品，同时还要考虑其购买预算。 Pip the Hunchback 用一个生动的比喻总结了这一演变：“目前的营销有点像拖网捕鱼，即使人们总说数字营销很精准。而有了 AI 的新能力，我会说当前或过去的营销有点像霰弹枪。在未来，你将拥有一把狙击步枪，而且——这很特别——你将能够借助精准投放的内容，把人们驱赶到步枪的瞄准线上。” AI 还使得一对一的个性化广告成为可能。Netflix（奈飞）和 Amazon（亚马逊）已在尝试根据用户观看的内容实时调整广告风格。下一步将是根据用户所处的具体情境进行适配：住在郊区平房还是高层公寓？单身还是有家庭？这种个性化最终可能变得“非常、非常令人毛骨悚然”。 Pip the Hunchback 也提到了 Apple 的“屏幕感知”技术（Onscreen Awareness），该技术允许 AI 持续读取设备屏幕内容，并响应指令或预测用户意图。他提出了一个尖锐的问题：如果 AI 能够预测某人接下来几小时想做什么，它是否也可以“煽动”这种意图，通过建议将用户引向他们原本不会采取的行动方向？ 赢家、输家与防御困境：谁将主宰说服时代？ 在这场由 AI 驱动的说服能力变革中，谁将是赢家和输家？Pip the Hunchback 首先明确了输家：“绝对是公民社会和个人。即使是负责任的公民也难以应对。” 他特别提到未成年人等弱势群体，并举了 Character AI 公司的聊天机器人说服一名未成年用户自杀的案例，指出他们“完全无法自卫”。即使是自认为了解技术的成年人，也有隐藏的恐惧和需求，可能成为 AI 利用的“攻击向量”。AI 会像一名聪明的克格勃特工一样，利用个人在网络上留下的所有痕迹，不断寻找其弱点。“你的上网历史揭示的关于你的信息，比任何人都多——比你的家人多，比你的挚友多，甚至可能比你自己知道的还多。” 潜在的赢家则包括： 敌对民族国家：如俄罗斯、朝鲜、伊朗，它们有兴趣利用此技术进行不对称信息战，削弱他国。 大型广告网络：即 Google 和 Meta，因为它们拥有最完整的用户数据档案。如果数据是说服的关键（研究已证明），那么它们将占据最有利位置。Apple 虽然标榜隐私，但其主要工作是确保别人无法收集“我”的数据，而自己却在勤勉地收集。 Pip the Hunchback 认为，大型科技公司和科技巨头们将首先从这种力量不平衡中获益巨大。“至于它们是否会利用这一点，这是猜测。我会说，Meta 的历史让我得出结论，这有可能发生。Google 一直有 monetize（货币化）数据的传统，但 Google 也非常清楚存在一个限度。” 他透露，Google 内部可能也在讨论，在为用户定制广告时，他们可以在多大程度上利用所掌握的潜力，而这条“令人毛骨悚然的细线”正是界限所在。 面对这种局面，个人和社会应如何防御？Pip the Hunchback 提出了理论上最直接的解决方案：减少与科技公司分享数据。因为每个数据点都揭示了一个弱点，也是说服尝试的一个攻击向量。“如果我们不分享这些数据，如果我们对科技公司来说是一个模糊的、没有性别、没有位置的灰色人影，那么它们对我们做这件事就会变得困难得多。” 然而，他紧接着承认了现实的骨感：历史表明人们往往不在乎隐私，而科技公司会竭尽全力提供足够的实用价值（工具），诱使用户出于某种原因不得不分享数据。例如，Google Maps（谷歌地图）的战略重要性就在于它提供了持续获取用户位置的最佳理由。 在政治和监管层面，挑战更为严峻。如何监管发生在 WhatsApp、Telegram 群组，尤其是未来可能每个人与多个专属 AI 聊天机器人（如心理医生机器人、伙伴机器人、性感女友机器人、导师机器人、教授机器人）之间进行的数十亿次一对一对话？Pip the Hunchback 指出，任何监管机构都缺乏人力进行核查。即使使用 AI 进行监管，也需要人工复核 AI 标记的内容，这在技术上几乎难以克服。只有当社会经历了足够糟糕的体验（例如 AI 策划的恐怖袭击），达到某个临界点，使得安全的重要性超过隐私时，政治和社会才可能产生足够的动力去推动严格监管。 另一种防御思路是“以 AI 制衡 AI”，即发展保护公民的“智能警察机器人”或个人 AI 代理，来识别和抵御恶意说服。但 Pip the Hunchback 对此表示怀疑，因为最易受影响的、对现有体系持批判态度的人群，恰恰最不可能接受国家强加的任何防御措施，科技寡头们也必然会指责这是审查和国家越权。 Pip the Hunchback 最后引用 Sam Altman（萨姆·奥尔特曼）的警告作为总结：“超人说服力”将在“超人智能”到来之前很久就存在。在我们拥有真正危险的 AGI（通用人工智能）之前，就会出现能够非常、非常有说服力地影响人们的 AI。最初的迹象已经显现，未来它会变得更好，以至于普通受教育程度的人也将无法抵抗。真正的危险或许不是 AI 派出杀手机器人，而在于它只需要说服几个“傻瓜”去做坏事，就能施展巨大的力量——除非它被植入了明智的价值观体系来防止这一点。然而，在价值观的植入与控制上，人类又将面临新的伦理与权力博弈。
