Loading...
Loading...
报告：加密 ATM 欺诈致损 3.3 亿美元，AI 诈骗与跨境洗钱成主要威胁撰文：Certik
3 月 12 日，在美国 DC Blockchain Summit 期间，全球最大的 Web 3 安全公司CertiK发布了《Skynet 加密货币 ATM 欺诈报告》。报告显示，2025 年此类诈骗造成的损失已达到 3.3 亿美元，同比增长约 33%，已成为美国增长最快的金融犯罪类别之一。
报告指出，随着全球加密货币 ATM 设备数量持续增长，以及犯罪组织不断利用社会工程学和 AI 技术升级诈骗手段，这一犯罪模式已从零散个案演变为高度组织化的跨国诈骗产业。
加密货币 ATM 欺诈总损失
加密货币 ATM 成为诈骗资金转移的「快速通道」
加密货币 ATM 欺诈，是指诈骗分子通过电话、短信或网络社交手段诱导受害者提取现金，并将资金存入加密货币 ATM，随后转换为数字资产并转入诈骗分子控制的钱包地址。
目前全球约有 4.5 万台加密货币 ATM 机，其中 78%位于美国。用户通常可以在 5 分钟内完成现金兑换加密货币并转账，这一特点使其成为诈骗团伙进行资金转移的理想渠道。
与传统加密货币攻击不同，此类犯罪并不依赖账户入侵或黑客攻击，而是通过社会工程学手段诱导受害者主动操作。一旦交易上链，资金几乎无法追回。
从技术架构上看，加密货币 ATM 仅作为前端终端连接后端加密应用程序服务器（CAS），所有交易均通过运营商的混合热钱包完成资金划转。链上记录只显示运营商钱包向目标地址的转账，而不会记录存款人的身份信息，这种结构形成了「溯源断层」，给执法取证带来巨大困难。
老年群体占总损失 86%，警示防护形同虚设
报告最触目惊心的数据，指向老年群体在该类欺诈中的极端弱势地位。数据显示，2025 年美国所有加密货币 ATM 欺诈损失中，86%来自 60 岁以上人群；华盛顿特区总检察长针对美国 ATM 运营商 Athena Bitcoin 公司的诉讼中指出，该公司在当地 ATM 机 93%的存款与欺诈犯罪相关，受害者年龄中位数高达 71 岁，单笔交易损失中位数达 8,000 美元。
报告梳理了当前主流的欺诈类型，其的核心目标是让受害者陷入强烈的情绪波动，丧失理性判断能力；将受害者与潜在的帮助者隔离开；实时指导其完成现金兑换加密货币的全流程。
加密货币 ATM 欺诈手段分类
「当受害者正与诈骗分子进行实时通话时，屏幕上的警告提示根本无法起到防范作用。」报告指出，当前 ATM 机层面的防护措施形同虚设。诈骗分子通过在受害者取款、操作 ATM 的全流程中保持实时连线，不仅指导其规避屏幕警示，还会提前设计统一说辞，让受害者以房屋装修、家庭应急等理由应对银行工作人员的问询，彻底隔绝外界干预。
AI 技术正在改变诈骗模式
报告还指出，AI 技术正在加速诈骗手段升级，2025 年 AI 驱动型诈骗的获利能力约为传统手段的 4.5 倍。犯罪组织开始使用 AI 语音克隆、深度伪造视频以及自动化脚本来实施更具针对性的社会工程学攻击。
与此同时，为规避各地监管机构逐渐推出的交易限额政策，诈骗网络也开始采用「化整为零」的策略，即诱导大量受害者在不同 ATM 上进行小额交易，从而在规避监管核查的情况下，仍旧维持犯罪获利的总体规模。
跨国犯罪网络的产业化运作
报告揭示，加密货币 ATM 欺诈已从零散个案演变为高度组织化的跨国犯罪组织。犯罪组织采取产业化运作模式，构建了详细的分工结构，包括数据收集、社会工程学诈骗以及资金转移和洗钱等多个环节。
洗钱环节的高效化，进一步放大了该类犯罪的危害。2025 年东南亚洗钱网络处理了约 161 亿美元的非法加密货币资金流，占全球可溯源非法加密货币生态的 20%，这些网络通过 Telegram 协调运作，可在两分钟内完成大额交易清算。受害者存入现金后，资金在数分钟内就会通过混币服务、跨链桥、去中心化交易所完成多层隐匿流转，往往受害者尚未挂断诈骗电话，资金已脱离监管体系的可追溯范围。
交易入口成为关键防控点
针对当前的威胁态势，报告在结尾提出了系统性防控建议，明确加密货币 ATM 欺诈链条中唯一有效的干预节点，是 CAS 层面的交易入口端——必须在交易上链前，完成目标钱包地址的实时筛查与风险核验。
同时，报告分别对消费者、运营商、执法部门提出了具体举措：消费者需警惕任何要求通过加密货币 ATM 付款的陌生来电，运营商需落实分级 KYC、全行业情报共享与交易前风险核验，执法部门则需加强区块链分析能力建设，推动统一立法与跨境执法协作。
「2025 年报告的 3.3 亿美元损失，仅反映了实际危害的冰山一角。」报告在结论中警示，随着 AI 深度伪造、自动化跨链洗钱、「化整为零」的小额交易等新型手段的普及，加密货币 ATM 欺诈的威胁将持续升级，唯有技术、监管、执法领域形成协同合力，才能在不断缩小的干预窗口期内，切断犯罪链条，保护金融消费者尤其是老年群体的财产安全。
报告链接：https://indd.adobe.com/view/bfb 98 f 74-c 308-4 f 0 d-b 9 eb-c 3 bdb 86 e 2785
美国证监会揭露 1400 万美元加密骗局：当 Crypto 沦为欺诈外衣，谁在制造「劣币驱逐良币」？撰文：FinTax
1 新闻概述
2025 年 12 月 22 日，美国证券交易委员会（SEC）在加密货币监管领域展开重拳出击，对 Morocoin Tech Corp.、Berge Blockchain Technology Co. Ltd.等所谓的加密交易平台及 AI Wealth Inc.、Lane Wealth Inc.等投资俱乐部提起诉讼，指控其通过社交媒体实施虚假交易和虚假发行，从散户投资者手中非法挪用约 1400 万美元资金。目前，SEC 已向法院要求对被告处以永久禁令、民事处罚及返还非法所得，并警示投资者切勿轻易依赖群聊信息做出投资决策。此次执法行动揭示了加密市场中存在的欺诈风险，也反映了 SEC 对加密领域的监管态度正日趋严格。本文将深入解构本案的关键细节，剖析 SEC 的执法依据与监管逻辑，探讨其对 Web3 金融生态的影响，为行业参与者提供合规参考。
起诉书原文链接：https://www.sec.gov/files/litigation/complaints/2025/comp-pr2025-144.pdf
2 拆解「杀猪盘」：从社交群聊到虚假交易平台
2.1 虚假平台交易
根据起诉书，至少从 2024 年 1 月起，AI Wealth、Lane Wealth、AIIEF 和 Zenith 就利用 WhatsApp 运营所谓的「投资俱乐部」，并通过社交媒体广告招揽投资者加入群聊，从而实施欺诈。
在 WhatsApp 群聊中，每个投资俱乐部设有一名「教授」和一名「助理」，教授负责在群聊中发布宏观经济动态或股市评论，而「助理」负责与成员沟通。诈骗分子在群聊中散布投资建议，发布成功交易截图，并借助 AI 生成的投资提示、伪造的公众人物背书视频来增强散户信心，从而引诱散户在虚假加密交易平台 Morocoin、Berge 和 Cirkor 上开设账户并注资。实际上，这些平台并未发生任何交易，只是精心设计看似专业的交易界面，并伪造交易数据。
2.2 虚假代币（通证）发行
随后，这些投资俱乐部和交易平台又兜售所谓的「证券型代币发行」（Security Token Offerings，亦称证券型通证发行，简称 STO），并声称已取得政府许可和监管牌照。其通过伪造发行资质，营造合法合规假象，骗取投资者的信任。实际上，所谓的合法发行公司并不存在，STO 产品既未在真实区块链上发行，也没有任何可验证的交易历史，投资者购买的 STO 仅是平台内部账簿上的数字记录，没有任何实际价值及技术支撑。
2.3 非法资金挪用
当投资者试图提取资金本息时，诈骗分子则会进一步要求其支付「预付款」「税款」「保证金」等额外费用，还谎称投资者的账户将因 SEC 调查而被冻结，从而实施二次诈骗。这不仅阻止了投资者收回原有资金，还试图诱使其投入更多资金。经过一系列操作，诈骗分子从美国散户投资者手中非法挪用了至少 1400 万美元资金，并通过银行账户和加密资产钱包，将这些资金迅速转移至海外。从始至终，这些资金未进行任何形式的真实投资活动。
3 法律与监管：穿透加密资产「投资乱象」的迷雾
3.1 SEC 缘何介入此案
本案中，相关活动实质上触及证券监管范畴，且伴随欺诈风险，SEC 已具备明确的监管介入空间。案涉 STO 宣称由合法企业发行，以 AI 投资提示为诱饵吸引散户入局，散户投入资金是基于对他人管理下的投资活动的信任，且预期通过项目盈利获得回报。尽管后续查明 STO 及其发行主体均为虚构，但其宣传与运作模式符合 Howey 测试的核心要素——投资于共同事业、依赖他人努力获利——从而落入「证券」监管范围。
首先，SEC 对证券发行、交易环节的欺诈行为拥有法定管辖权，是其介入此案的首要前提。若加密资产被认定为「证券」，发行人须向 SEC 履行注册义务，除非适用豁免。而案涉平台并未取得任何牌照，逃避了此项义务，更易引起 SEC 的靶向监管。
图1：美国利用Howey测试确定加密资产是否适用于证券监管的流程
其次，案涉诈骗模式具有鲜明的「针对散户」特征，与近年来 SEC 的执法方向相契合。2025 年 2 月 20 日，SEC 宣布成立网络与新兴技术部门（Cyber and Emerging Technologies Unit，简称 CETU），其核心职能明确包含「保护散户投资者免受新兴技术领域不良行为者的侵害」，并重点关注涉及人工智能、区块链技术和加密资产等领域的散户欺诈。近年来，SEC 有多起类似执法案例，如 2025 年 SEC 指控加拿大公民涉嫌针对 Discord 散户投资者开展欺诈、2024 年 SEC 指控两起涉嫌假冒加密资产交易平台 NanoBit 和 CoinW 6 的关系投资诈骗案等。上述举措细化了 SEC 对散户投资者的保护措施，也折射出其对新兴技术领域散户欺诈行为的监管重视。
最后，从监管逻辑看，SEC 的执法行动并非针对某一具体技术路径或商业模式，而是基于其核心职责——保护投资者，维护公平、有序且高效的市场以及促进资本形成。SEC 介入调查不仅是为追责，更为通过执法行动遏制同类诈骗扩散，避免更多散户受损。随着数字经济发展，SEC 的职责从传统证券市场延伸至加密资产交易领域，以及其他具有证券属性的新兴融资、交易模式。
3.2执法依据及法律责任
SEC 的指控围绕两部证券监管核心法律展开——《1933 年证券法》（Securities Act of 1933）与《1934 年证券交易法》（the Securities Exchange Act of 1934）。起诉书显示，案涉平台及投资俱乐部的行为违反了前述法律的投资者保护机制。首先，根据《1933 年证券法》第 17（a）条，案涉行为主体虚构平台和交易事实，符合该款所规定的发行和销售阶段的欺诈情形。其次，根据《1934 年证券交易法》第 10(b)条及其配套实施细则 Rule 10 b-5 条，案涉平台触犯前述反欺诈条款，违法行为包括证券交易环节的欺诈、投资者资金的转移操纵。从适用范围看，《1933 年证券法》第 17（a）条聚焦证券发行与销售环节中的欺诈行为，强调发行方在信息披露中的虚假陈述或隐瞒责任；而《1934 年证券交易法》第 10(b)条及其实施细则覆盖了证券交易买卖双方，规制范围更广。
截至目前，该案尚处于审理过程中，SEC 已请求法院对所有被告发出禁止其继续从事任何证券发行或交易活动的永久禁令，同时要求被告返还违法所得本息，并承担民事罚款。
3.3美国对 ICO 和 STO的监管态度
在加密资产领域，首次代币发行（Initial Coin Offering，简称 ICO）与证券型代币发行（Security Token Offering，简称 STO）是两种常见的募资方式。ICO 通常发行的是「功能型代币」（Utility Token），投资者购买代币主要用于未来访问项目平台或服务，理论上不依赖第三方管理的努力获利；而 STO 发行的是「证券型代币」，其价值通常与传统证券（如股权、债权、收益权）挂钩，投资者依赖发行方或管理人的努力获取利润。
ICO (首次代币发行)
STO (证券型代币发行)
法律属性
通常被视为「商品」或
「虚拟资产」
明确被定义为「证券」
监管机构
商品期货交易委员会（CFTC）监管为主
美国证券交易委员会（SEC）监管为主
合规要求
相对灵活，需符合反洗钱
要求
严格，需符合证券注册或豁免注册要求
投资者门槛
通常较低，面向公众
较高，通常仅限合格投资者（accredited investors）
图 2：美国ICO与STO的核心差异
针对 ICO，SEC 实施差异化监管规则。对于非证券类 ICO，一方面，美国监管层明确非证券属性代币的监管豁免标准，对仅具备场景应用功能、收益不依赖第三方运营的实用型代币简化监管要求；另一方面，监管机构亦明确代币分类标准与监管边界，为市场主体提供合规指引。
2025 年 5 月 12 日 SEC 主席 Paul Atkins 提出代币分类框架，将网络代币、NFT 等非证券属性代币划归 CFTC 管辖，避免过度、多头监管抑制技术创新。同时，CLARITY 法案确立数字商品标准，当去中心化程度达标的代币逐渐趋于商品属性时，将归属 CFTC 监管，豁免部分证券注册要求，为合规 ICO 提供明确路径，降低市场预期合规压力。对于经 Howey 测试认定为证券的 ICO，则需适用 SEC 监管规则，完成 S-1 注册或符合 Reg D、Reg A+等豁免条件。
SEC 就有关 STO 的监管则坚持「技术中立」原则。2026 年 1 月 28 日，SEC 三大部门联合发布了关于代币化证券（Tokenized Securities）的声明，强调证券发行格式或持有人记录方式（例如链上/链下）不影响联邦证券法的适用。也即，技术不能改变证券的经济实质，若某类代币旨在提供对特定证券价值的风险敞口，或其发行、交易的核心逻辑符合证券属性，就应当被纳入联邦证券法的监管范畴。
总体来看，美国监管层对代币发行的监管态度已告别「一刀切」或纯粹执法依赖，进入分类明确、证券与非证券边界较清晰的规则治理阶段，且坚持实质重于形式的监管核心。无论是 ICO 还是 STO，合规平台均需满足反洗钱与客户身份验证（KYC/AML）、禁止虚假陈述与误导性宣传、充分披露风险的监管要求。
4 结语
加密市场的健康发展离不开信任的基石。透过本案可以看到,当欺诈者利用加密外壳与复杂技术「编织」骗局，摧毁的不仅是散户投资者的财富，更是市场对 Web3 金融生态的信心。每一次「劣币」的成功套现，都可能使真正致力于技术创新与合规经营的「良币」背负更沉重的信任成本。而避免这一恶性循环，有赖于各国监管机构、行业参与者与投资者的共同努力，唯有如此，才能建立透明稳健的市场环境，推动加密资产迈向更广阔的舞台。数十亿美元欺诈参与嫌疑……FTX咨询律师事务所'芬威'，推进集体诉讼和解被指控协助FTX投资者欺诈的芬威克与韦斯特律所推进集体诉讼和解
在美国律师事务所芬威克与韦斯特（Fenwick & West）被指控参与加密货币交易所欺诈行为而遭FTX用户提起的集体诉讼中，该律所正在推进和解。在司法程序全面展开之前，双方已向法院表示，将在2月27日前提交和解方案。
该诉讼最初于2023年提起，根据去年8月更新的内容，FTX用户声称芬威克律所在交易所欺诈架构设计中扮演了“关键角色”。用户强调，芬威克律所通过设计和批准FTX的业务架构，使得数十亿美元的欺诈成为可能。其中包括为规避资金传输服务商注册而设计的业务架构、资金混同以及模糊FTX与其子公司Alameda Research之间界限等。
芬威克方面辩称，他们只是提供了“常规的法律咨询服务”，并且“对欺诈指控一无所知”，请求驳回诉讼。然而，美国佛罗里达州联邦地区法院已于2025年11月接受了原告方修改后的诉状，拒绝了驳回请求。
双方于上周五向法院提交了联合文件，正式确认正在准备达成根本性解决方案的和解协议。他们请求在提交和解协议之前，暂停所有诉讼截止日期和待决程序。
芬威克被诉的这起案件是2022年底FTX破产后引发的多起诉讼的一部分。FTX用户不仅起诉了该交易所，还将为其宣传的名人、提供外部咨询的公司等陆续列为诉讼对象。除芬威克外，大型律所盛信（Sullivan & Cromwell）也曾于2024年2月因类似原因被起诉，但因证据不足在八个月后被原告自愿撤销。
若此次和解最终达成，可能成为律师事务所牵涉加密货币欺诈集体诉讼中具有先例意义的案件。不过，和解条款尚未公开。
FTX欺诈事件正成为围绕加密货币行业内法律及会计咨询机构责任范围的重要转折点。预计也将对未来类似行业的法律风险管理方式产生重大影响。
💡 "是谁设计了欺诈？如今法律咨询也不再免责"
FTX事件引发的大型律所芬威克与韦斯特推进集体诉讼和解，这不仅是对投资者损失的赔偿，更对加密货币行业的法律责任结构产生了重大冲击。
法律咨询不再是“免责金牌”而是“共犯”的时代。现在投资者需要问的问题不是“谁开发的？”，而是“它是如何设计的？”。
TokenPost Academy提供能够辨别此类“代币经济学的结构性风险”的实战教育课程。
第2阶段：分析师课程 – 剖析项目背后的结构，培养预先诊断欺诈可能性的能力。
代币经济学分析： 精密分析内部人士持仓、解锁时间表、通胀结构，预测“抛售”可能性。
链上数据分析： 学习追踪资金流向，发现可疑动向的技术。
如今，能够同时验证技术和法律的用户才能生存下来。
申请TokenPost Academy课程
课程设置： 从基础到DeFi、期货期权共7阶段大师班
特别优惠： 首月免费活动进行中！
直达链接： https://www.tokenpost.kr/membership
TP AI 注意事项
本文基于TokenPost.ai语言模型生成的文章摘要。正文主要内容可能被省略或与事实有出入。TransUnion（$TRU）是美国最具代表性的信用评级机构之一，近年来，其业务已超越传统的信用信息服务，拓展至"欺诈检测"、营销数据和消费者分析领域。从投资者的角度来看，关键在于该公司正从单纯的信用查询机构转型为一家基于数据的金融基础设施企业。 该公司公布的主要消息集中在以下领域：美国消费者信贷流动、贷款拖欠率、信用评分体系的变化、金融机构需求以及数字欺诈的增长趋势。特别是，TransUnion通过其"信用行业洞察报告"，定期提供信用卡、汽车贷款、抵押贷款等美国家庭债务的整体趋势，从而吸引了市场参与者的关注。 其业务结构也在多元化。除了信用部门，TransUnion还同时运营营销、欺诈防范和消费者解决方案业务。在此过程中，"TruIQ Credit Strategy Studio"、"TruAudience Data Marketplace"和"Digital Business Profile"等产品线，以及基于"OneTru"技术平台的服务，屡次受到市场关注。对于金融机构或企业客户而言，其优势在于能够同时提升客户审核、营销精准度和风险管理效率。 特别是近年来，随着数字金融环境的迅速扩展，对"欺诈检测"的需求日益增长。由于在线账户盗用、身份盗窃和虚假账户创建等风险增加，TransUnion的数据分析和认证解决方案的重要性也随之提升。这为其不仅仅是一只单纯的经济周期敏感股，而是结构性数据需求扩大的受益股提供了依据。 在业绩方面，除了美国本土业务外，海外业务部门的增长、并购的完成以及新服务的推出都可能影响股价。投资者在关注季度业绩中的营收增长率时，也需要一并关注信用部门的需求、国际业务的贡献度以及基于平台的解决方案的扩张速度。 归根结底，与TransUnion（$TRU）相关的新闻核心在于美国消费者信贷市场的趋势以及其数据业务的可扩展性。在经济放缓阶段，它可能成为解读逾期和坏账风险信号的窗口；反之，在金融活动复苏时期，则可以预期贷款审核和营销需求扩大所带来的收益。市场未来很可能密切关注TransUnion是停留在信用信息公司，还是将自身定位为综合性的数据与风险管理企业。 TP AI 注意事项 本文使用基于TokenPost.ai的语言模型进行摘要。正文主要内容可能被遗漏或与事实不符。
