Loading...
Loading...
Vitalik Buterin（V 神）：为何我的「末日概率」是 12%，以及「去中心化民主防御加速」（d/acc）理念撰文：Techub News 整理
导语
2025 年 8 月，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin（V 神）作为嘉宾，罕见地出现在专注于探讨科技生存风险的播客节目「Doom Debates」中，进行了一场近两个半小时的深度对谈。在这场名为“Vitalik vs. AI Doomer”的对话里，Buterin 首次系统地公开阐述了他对超级智能 AI（ASI）所带来的生存风险的评估，并分享了他的应对理念——“去中心化民主防御加速”（Decentralized Democratic Defensive Acceleration, d/acc）。
作为区块链领域的标志性思想领袖，Buterin 长期以来关注技术治理、制度设计和存在性风险。然而，他此前较少在公开场合如此详细地讨论 AI 对齐与末日概率（P(Doom)）问题。此次发声，正值 AI 能力突飞猛进、全球对 AI 风险讨论日益升温之际，Buterin 以其独特的跨领域视角和冷静理性的分析，为这场关乎人类未来的辩论提供了来自加密世界的宝贵见解。
摘要
Vitalik Buterin（V 神）对人类因超级智能 AI 而灭绝的风险概率（P(Doom)）估计约为 12%，并认为这是基于对技术发展时间线和地缘政治局势的综合判断。
他提出了“去中心化民主防御加速”（d/acc）理念，主张通过构建多元、去中心化的代理人生态系统来应对 AI 风险，强调防御性技术与开放、民主治理的结合。
Buterin 认为，应对 AI 风险的讨论需要摆脱人身攻击和意识形态站队，回归高质量的理性辩论，并呼吁科技界尊重并认真对待 AI 安全研究者的担忧。
他既是技术乐观主义者，也相信技术能解决多数问题，但也强调超级智能 AI 具有“独立能动性”，是区别于以往所有技术的根本性风险，需要特殊对待。
V 神的「末日概率」：为何是 12%？
当被主持人直截了当地问及“你的 P(Doom) 是多少？”时，Vitalik Buterin（V 神）给出了一个具体的数字：约 12%。他解释道，这个概率并非固定不变，而是随着对技术发展时间线和全球局势的评估而动态调整。大约一年前，他的估计可能在 10% 左右，之后一度有所降低，但近期的观察又使其回升至 12%，年初时甚至达到过 15%-16%。
影响其判断的主要有两方面因素：一是地缘政治环境的恶化。过去一年，国际合作的氛围和意愿似乎变得更糟，这削弱了世界共同应对潜在全球危机（包括 AI 风险）的能力。Buterin 认为，一个更加分裂和愚蠢的地缘政治环境，是推高风险的重要因素。二是AI 能力发展时间线的缩短。像“思维链”（Chain of Thought）等技术的出现和进步，压缩了他原先预想的 AI 达到关键能力门槛所需的时间。他明确表示，其大部分“末日概率”都集中在 2050 年之前，时间线越短，P(Doom) 就越高；反之，时间线拉长则会降低风险概率。
对于“末日”的定义，Buterin 在与主持人的澄清中确认，主要指人类因超级智能 AI 而灭绝的极端情景。他将自己的概率估计置于更广泛的“理智区间”内，认为像 OpenAI 的 Ilya Sutskever 等人提出的 10% 到 90% 的范围是合理的，而过于接近 0% 或 100% 的极端自信则可能意味着过度自信。
Buterin 曾于 2023 年签署了著名的《AI 风险声明》，该声明将减轻 AI 导致的灭绝风险列为全球优先事项，与流行病和核战争并列。他对此举的解释是，超级智能 AI 具有“标准末日故事”的逻辑说服力——即能力快速增长、正交性论题和工具趋同可能导致一个超级强大的 AI 做出不利于人类的行为。鉴于关注此风险的社会资源规模远未匹配其发展速度，他认为发出警告并将其主流化至关重要。
审视 AI 未来：时间线、局限性与超越人类的可能
Buterin 对通用人工智能（AGI）和超级智能（ASI）的到来时间持审慎开放态度。他提供了两种并存的叙事框架：一是“加速列车”叙事，即 AI 在计算投资、能力增长和产业自我维持的推动下持续快速进步，按照当前某些指标（如 AI 能在无需人类干预的情况下执行任务的时间长度）的外推，AGI 可能在 2030 年代早期至中期出现，并迅速跃升至超级智能。二是“历史重演”叙事，即当前 AI（特别是大语言模型）的进步可能像 1970 年代 AI 热潮一样，主要自动化了人类能力的某个子集（如模式内插值），但在需要真正创新、外推和综合处理全新复杂任务（如独立创办并运营一个大型在线企业）的能力上，可能遭遇瓶颈，导致 AGI 的实现推迟到本世纪中叶甚至更晚。
在 Buterin 看来，当前基于大语言模型的 AI 系统核心局限在于其严重依赖大量训练样本，擅长在“人类足迹密集”的领域（内插值）提供帮助，但在需要深度原创思考、处理全新领域或进行系统性外推的任务上表现欠佳。他以自身在密码学尖端领域或 Linux 系统深度调试中的体验为例，说明 AI 有时能提出看似精妙的方案，但实际执行却屡屡失败。这种局限对于评估风险至关重要：如果 AI 无法稳健地跨出当前知识分布范围进行“科学范式”级别的创新，那么导致快速“能力爆发”并失控的风险路径就可能被阻断。
然而，Buterin 明确反对任何“AI 永远只是……”的还原论式轻视。他认为，要么 AI 现在已不止是某种简单机制，要么它很快将超越，要么人类自身也可能被类似机制解释。关于“意识是否是防火墙”的争论，Buterin 持算法中心主义观点，认为意识是特定类型算法的属性，如果物理规律可在硅基中实现，那么模拟人类大脑或发展出具备类似功能的 AI 就可能产生意识。他驳斥了“哲学僵尸”的可能性，认为能谈论意识体验的实体很可能自身就拥有意识。
展望超越人类智能的“头上空间”，Buterin 认为 ASI 有很大潜力远超人类。关键不仅在于 IQ 式智商的线性提升，更在于思维速度的数量级飞跃。一个思维速度快人类成千上万倍的 AI，即使其“智商”仅略高于常人，也能在主观时间尺度上实现远超人类的规划和行动能力，彻底改变经济、社会乃至物理交互（如感知到的光速）的面貌。同时，他也对诸如分子纳米技术等科幻级能力持开放但不确定的态度，认为需要就具体技术路径进行实证分析，但承认如果此类技术可行，其威力将极为可怕。
技术乐观主义者的警告：为何 AI 与众不同？
Vitalik Buterin（V 神）将自己定义为一名技术乐观主义者。他坚信，历史上技术是推动世界向善的最强大力量，从寿命延长到疾病治愈，再到环境污染的治理，技术进步不断解决自身带来的问题。他引用了人类预期寿命在过去一个世纪持续上升的图表，指出即使像第二次世界大战这样的巨大灾难，其负面影响也最终被技术进步所超越和弥合。
然而，他特别强调，超级智能 AI 是一个根本性的例外。过去的科技产品本质上是工具，最终控制权仍在人类手中。但超级智能 AI 具备独立能动性，它不再是一个工具，而是一个可能超越并取代人类的“物种”。这种质变带来了两个历史模式可能失效的风险：第一，AI 的发展过程可能无法“重来”。通常技术迭代允许从错误中学习改进，但 AI 能力一旦突破某个阈值，其反馈循环可能极快，不给人类“第二版”修正的机会。第二，AI 驱动的灭绝风险具有“追杀”特性。不同于核战争或自然大流行病可能留下幸存者，一个有明确目标（即使该目标并非直接针对人类）的超级智能 AI，可能会系统性地搜寻并清除所有人类，确保任务完成。
针对近年来科技 discourse 中出现的“有效加速主义”（e/acc）与“减速/安全”阵营的对立，Buterin 批评了这种基于“氛围”而非深度思辨的站队文化。他理解 e/acc 对过度监管、反对增长（degrowth）思潮的反感在许多具体科技议题上有其合理之处，但认为将“加速”本身不加区分地奉为信条，尤其是应用到 AI 这种特殊领域，是危险且不负责任的。他指出，当前许多意识形态的“宣言”质量低下，缺乏清晰的原理、目标和实现路径，更像是情绪宣泄而非严肃思考。
「d/acc」：去中心化、民主与防御导向的应对框架
作为对上述风险的回应，Buterin 提出了他称之为“去中心化民主防御加速”（Decentralized Democratic Defensive Acceleration, d/acc）的理念。这一理念的核心在于，面对超级智能 AI 的潜在威胁，单纯的技术减速或盲目的技术加速都不是最优解。相反，我们应该加速发展那些能增强社会韧性、防御能力和民主监督的技术与制度，并且确保这些能力是去中心化分布的。
d/acc 包含几个关键维度：
去中心化（Decentralized）：避免权力和关键能力过度集中于少数实体（无论是国家还是公司）。一个由多元、独立行为体组成的生态系统，即使其中一些行为体出现问题或被恶意控制，整体系统仍能保持稳定和抵御攻击的能力。区块链技术及其体现的治理理念正是这一维度的实践。
民主（Democratic）：确保技术的发展和部署受到广泛的民主监督和问责，防止其被用于反人类或压迫性目的。这关乎治理过程的开放、包容和合法性。
防御（Defensive）：优先发展和部署防御性技术。例如，在军事领域，优先发展防空和防御系统而非攻击性武器；在生物领域，优先发展公共卫生监测和响应能力而非制造病原体。防御性技术通常具有“稳定性优势”，即它们能降低冲突升级的风险，即使被更多方掌握，也更有利于全球安全。
加速（Acceleration）：并非全面减速，而是在上述特定方向上积极、快速地推进研发和应用。
Buterin 认为，d/acc 框架不仅适用于应对 AI 风险，也适用于应对生物风险、核风险等其他存在性威胁。其目标是构建一个“在多种可能未来中都稳健”的世界，即使我们对许多具体问题（包括 AI 对齐的难度）的判断存在错误，也能避免最坏的结局。他承认 AI 对齐问题可能本质上是“难以处理的”（intractable），因此不能将所有希望寄托于“完美解决对齐问题”这一条路径上，而必须通过构建稳健的、防御性的社会技术结构来增加人类的生存筹码。
驳斥人身攻击：高质量 discourse 的重要性
在对话中，Buterin 与主持人花了相当篇幅讨论围绕 AI 末日论（Doomerism）的种种人身攻击，并一致驳斥了这些论调。他们希望将讨论拉回对问题实质的理性探讨。
针对“末日论者是边缘小众/身处回音室”的说法，Buterin 指出，对 AI 风险的深切担忧在 AI 研究社区内部相当普遍，公众调查也显示多数人对此有中度到高度担忧。虽然公众的具体理论依据可能不同，但担忧的指向是相似的。
针对“末日论者不搞建设/不在竞技场”的指责，Buterin 列举了如 Jaan Tallinn（Skype 联合创始人）、Dustin Moskovitz 等一批早期关注 AI 风险的“建设者”，以及各大 AI 公司内部从事对齐研究的科学家，他们都既是深刻的风险担忧者，也是卓有成就的实践者。
针对“真正懂 AI 的人不会成为末日论者”的观点，Buterin 认为这“非常错误”，并以 Eliezer Yudkowsky 等人为例，说明许多深度担忧者恰恰对机器学习、梯度下降、Transformer 等原理有深刻理解。
针对“末日叙事是大公司用来寻求监管套利的工具”的说法，Buterin 承认商业利益可能确实影响了部分关于“开源 vs. 闭源”安全性的讨论氛围（例如，反对开源的论点可能便利了商业闭源模型的垄断），但他强调这远非驱动 AI 安全领域众多研究者的主要动机，许多思考者是真诚且独立于这些商业利益的。
针对“人们并非真心相信末日/这是 nerds 的宗教替代品”的嘲讽，Buterin 从心理学角度分析，许多担忧者最初是将 AI 风险视为一个有趣的智力谜题，但随着时间推移和证据积累，才不情愿地（甚至是“连踢带喊地”）被迫严肃对待其现实后果，这个过程更像是被理性论证拖拽，而非主动拥抱某种末日信仰。吸引他们的更多是“通过纯粹推理发现世界惊人真相”的过程本身，而非“末日”这个具体结论。
Buterin 高度赞扬了理性主义社区（尤其是早期 LessWrong）对其价值观的塑造，包括知识诚实、元层面思考、利他主义和超越部落立场。他强调高质量、坦诚的 discourse 对于应对 AI 这类复杂挑战至关重要，并身体力行地参与此类对话，即使存在观点分歧（如他与主持人对 P(Doom) 的具体估计不同）。他呼吁科技界，特别是那些尊重他关于去中心化和系统设计观点的人，也应该尊重 Eliezer Yudkowsky 等 AI 安全先驱的深刻思考，认真对待他们提出的警告。
Vitalik Buterin（V 神）：为什么「免信任」是当下最重要的技术准则撰文：Techub News 整理
导语
在2025 年 11 月举行的 Account and Chain Abstraction 会议上，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin（V 神）发表了题为《为什么是现在？免信任的重要性》的核心演讲。在当前加密行业经历多次中心化信任崩塌（如 FTX），以及人工智能、脑机接口等前沿技术迅猛发展的背景下，Vitalik Buterin（V 神）系统性地论证了「免信任」或「信任最小化」已不再是可选功能，而是构建数字社会基石时必须遵循的根本准则。此次演讲不仅是对区块链生态的反思，更是对更广泛技术未来的一次深刻预警与蓝图勾勒。
摘要
免信任是「数字卫生」，核心在于消除风险而非增加功能，其价值远超微小的收益率差异。
信任依赖链极其脆弱，从跨链桥、链上治理到软件依赖、用户界面，每一个环节都可能成为单点故障或被利用的漏洞。
免信任问题远不止于加密货币，它关乎传统金融审查、硬件后门、脑机接口隐私以及环境传感器数据滥用等21世纪全球性挑战。
技术解决方案已存在或正在发展中，包括更安全的桥、治理最小化、依赖最小化、本地优先AI、隐私保护ZK证明以及去中心化前端等。
以太坊生态应成为免信任技术的标准承载者，并推动这些技术造福更广阔的世界。
「免信任」为何是终极安全准则
Vitalik Buterin（V 神）开篇便用一系列触目惊心的历史案例，阐明了为什么追求百分之几的收益率优化在金融安全面前显得微不足道。他提到阿根廷的“小畜栏”事件，政府强制将美元资产转换为比索并迅速贬值，导致民众储蓄在两年内年均收益率为惊人的-46.53%。在加密世界，Mt. Gox 和 FTX 的崩溃更是血淋淋的教训：将资产托管于一个需要信任的中心化实体，可能导致本金80%甚至100%的损失。
“免信任不是一切，免信任就是一切。” Vitalik Buterin（V 神）用一句看似矛盾却直指核心的话概括了他的观点。他引用了一个梗图来强调：金融中最重要的是确保你不会损失100%，而不是纠结于3%和2%的差别。这不仅仅是资金安全，更关乎人身安全——如果错误的人知道了你的财富、捐赠记录或住址，你损失的将是比金钱更重要的东西。因此，免信任是保护个人主权与安全的根本。
信任是如何被轻易侵蚀的
Vitalik Buterin（V 神）指出，免信任的状态非常脆弱，往往不是瞬间消失，而是在日常中逐渐被侵蚀。他以电子邮件协议为例：理论上，任何人都可以运行邮件服务器，这是一个去中心化、无需许可的系统。但在实践中，垃圾邮件过滤机制催生了大型邮件服务商之间的信任关系网络，最终使电子邮件在实际上变得高度中心化和“许可化”。
在区块链和Web3领域，这种侵蚀无处不在：
1. 跨链桥： 依赖可信中介的桥可以直接盗取用户资金。虽然理论上可以通过拆分交易来降低单次损失风险，但这带来了极高的复杂性和成本。
2. 链上治理： 许多DeFi协议依赖链上治理，但这可能被黑客攻击、被贿赂腐蚀，或者因极低的投票率而被少数人掌控。
3. 软件与第三方依赖： 现代软件依赖大量第三方库，这引入了“河上诸王”问题。Vitalik Buterin（V 神）用经济学比喻解释：如果一条河上只有一个王国收过路费，费用会很高；如果有十个王国串联收费，每个都只承担10%的“赶走用户”成本，最终总费用可能高到无人能用这条河。软件依赖链正是如此，任何一个依赖库出问题（安全漏洞、停止维护、强加条件），都会导致整个应用崩溃或安全失效。
4. 用户界面与基础设施： 即使智能合约本身安全，托管在中心化服务器上的前端（如今年损失超10亿美元的Safe事件）也可能被篡改。此外，中心化的RPC节点、价格预言机、API接口都构成了隐私泄露和资产被盗的风险点。你的RPC节点“知道你去年夏天干了什么”，而错误的价格数据可能导致你被MEV机器人“三明治攻击”，瞬间损失大量资产。
Vitalik Buterin（V 神）强调，问题往往不是信任一个实体，而是信任一个由数十个未知实体组成的、层层嵌套的脆弱链条。因此，他提出一个核心理念：免信任不应被视为一个“功能”，而应被视为“卫生习惯”。 就像个人卫生是为了减去污秽和疾病风险一样，技术上的免信任是为了减去被审查、被盗窃、被冻结和被监控的风险。
超越加密：21世纪的全球信任危机
Vitalik Buterin（V 神）将视野拓展到加密货币之外，指出信任依赖是21世纪全球社会的核心问题。传统金融系统本为促进全球联通与自由而设计，但其中心化的“阻塞点”已被强权利用，成为跨境审查和排斥的工具。
更严峻的挑战来自新兴技术：
硬件： “不是你的私钥，就不是你的币”这句2015年的格言，在203年可能变为“不是你的硅芯片，就不是你的私钥”。硬件层面的后门（如可克隆的RFID门禁卡）威胁着所有软件层安全的基础。
脑机接口： BCI技术旨在帮助残疾人和提升人类生产力，以应对AI时代。但它也意味着公司（他点名了Elon Musk（埃隆·马斯克）和Mark Zuckerberg（马克·扎克伯格））可能获得“读取”甚至“写入”你思维的能力。现场观众投票显示，大多数人并不希望大公司拥有这种权限。这种对思维数据的控制是终极形式的信任依赖。
环境传感与数据： 隐私威胁无处不在。Wi-Fi热点可被变成监控摄像头；键盘声音可被分析出密码；甚至房间内的二氧化碳浓度数据，都能揭示人数、进出时间、活动状态等极度私密的信息。我们正在步入一个“生物全景监狱”时代，收集环境数据用于公共健康和研究是好事，但必须确保其不会成为侵犯个人隐私的噩梦。
“加密货币只是热身，” Vitalik Buterin（V 神）总结道，“我们真正要应对的是这些更宏大、更根本的挑战。”
我们已有构建免信任世界的工具
面对挑战，Vitalik Buterin（V 神）并不悲观，他列举了正在发展和应用中的技术方案：
更安全的桥与Layer 2： 基于意图的系统和如EIL等新架构正在提升跨链安全性，但最终需要L2自身也达到“阶段2”去中心化水平，才能实现与以太坊主网同等级的安全。
治理最小化与防捕获研究： 尽可能减少协议对链上治理的依赖，对必要的治理功能施加时间锁，并研究如何使DAO治理更难被贿赂捕获。
依赖最小化： 开发者应避免过度依赖外部库，对于只需单一功能的场景，可以考虑自行实现。
去中心化前端： 将DApp用户界面部署在IPFS上，并将哈希值记录在链上，只有经过DAO批准才能升级，可从根本上防止Safe式的前端劫持攻击。
零知识证明： ZK-SNARKs为隐私保护应用打开了新前沿，隐私是免信任的重要维度。
隐私化读取： 如Kohaku项目中的TEE+ORAM和纯密码学方案P，旨在让RPC节点无法获取用户的数据访问模式，保护隐私。
这些技术不仅用于区块链：
本地优先软件与AI： 强大的本地大语言模型已经存在，可用于消息翻译、语音转录、深度研究等，避免将数据发送给Google等中心化服务。构建一个充分利用本地优先工具的开放源代码操作系统，是巨大的机会。
安全通信与硬件： 从Telegram转向Signal的趋势是积极的，还有Session、Simplex等更注重隐私的通信协议。开源安全操作系统（如GrapheneOS）和开源安全硬件也是未来方向。
隐私保护传感： 例如现场展示的空气质量监测器，结合了ZK和FHE技术，使得收集环境数据的同时，能完全保护个体隐私，实现了科学与隐私的共赢。
以太坊的使命与对未来的号召
Vitalik Buterin（V 神）最后呼吁，以太坊生态系统应当成为“免信任”技术的标准承载者和实践典范。这不仅是为了保护用户的资产免遭盗窃或冻结，更是为了保护用户的基本隐私权。通过采纳和开发信任最小化的技术，以太坊可以构建一个更安全、更自由的内部环境，同时，这些工具的价值将远远超出以太坊本身，能够为整个数字社会提供对抗中心化滥用、保护个人主权的解决方案。
在问答环节，针对“免信任桥的现状”，Vitalik Buterin（V 神）表示技术正在快速进步，从两年前的高度信任依赖到如今出现了更多具有更强安全保证的设计，他对此感到乐观。但他也提醒，最终的完美状态需要桥和Layer 2都达到高度的去中心化。关于“MEV中的区块提议者是否构成信任依赖”，他承认这是一个需要警惕的领域，区块提议者可能造成短期审查或隐私泄露，因此需要通过促进构建者竞争、采用内存池加密/mixnet等技术来持续缓解风险。
Vitalik Buterin（V 神）的演讲最终落脚于一个更光明的21世纪愿景：通过不懈追求免信任技术，我们能够构建一个既强大又尊重个体自由与隐私的未来。他邀请所有参与者共同踏上这一旅程。
Vitalik Buterin（V 神）谈加密世界的激励失衡与密码朋克未来撰文：Techub News 整理
导语
2025 年 6 月，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin（V 神）在泰国曼谷的一场社区活动中接受了深度访谈。在加密行业经历牛市狂欢、DeFi 应用层出但“过度金融化”争议不断的背景下，Vitalik Buterin（V 神）回归以太坊的“密码朋克”根源，直面生态中价值观与实践的割裂，并就如何重塑激励、资助公共物品、保障网络去中心化以及隐私技术的未来等核心议题，分享了其批判性思考与建设性构想。本次发声对于理解以太坊乃至整个加密世界的未来发展方向至关重要。
摘要
当前加密生态，尤其是 DeFi 领域，存在明显的“过度金融化”趋势，与以太坊早期追求的密码朋克（强调隐私、去中心化、抗审查）价值观形成反差。
项目资助机制存在“激励失衡”：小型项目可获得多种资助，但发展到需要千万美元级别资金时，往往被迫转向追求垄断和利润最大化的“完全资本主义”模式。
以太坊的技术栈（如 L2）正出现“技术提供商”与“前端 L2 团队”的分离，这有助于将更健康的价值观“内嵌”到基础设施中，供各类项目（包括密码朋克项目）使用。
网络安全的未来应更依赖“独立熵”（如家庭质押者）而非单纯的资本堆积，需通过协议改进和降低质押门槛来鼓励去中心化参与。
密码朋克运动应从纯粹的“对抗”转向“选择性协作”，利用本地化 AI 等技术更好地解决现实问题（如诈骗检测），同时保持隐私和用户主权。
激励失衡：从“社会主义”到“资本主义”的断层
访谈伊始，主持人便抛出了一个尖锐的问题：Vitalik Buterin（V 神）此前撰文倡导的“密码朋克”价值观（如隐私、去中心化、开源），与当前 DeFi 生态中许多项目所体现的“超金融主义”形成了鲜明对比。Vitalik Buterin（V 神）坦承这种割裂确实存在，甚至有些趋势让他感到担忧，例如部分项目将“用数千万美元资助反对我们的政客”作为防御策略。他认为，这不仅背离了初心，而且这种中心化的路径依赖会削弱对隐私和去中心化等核心价值的追求。
问题的核心在于激励机制。Vitalik Buterin（V 神）列举了一系列关键问题：开源的动力是什么？遵循开放标准而非私设“ERC”的动力是什么？构建能通过“离开测试”（即公司消失后项目仍能运行）和“变坏测试”的项目的动力是什么？超越市场激励、为整个以太坊生态系统创造正和价值的动力又是什么？
他指出，当前的资助体系存在一个明显的断层：对于早期、小型的“演示级”项目，生态中有丰富的资助渠道，如以太坊基金会的生态系统支持计划（ESP）、其他独立资助实体（如 Aragon）、各大协议国库（如 Uniswap、MakerDAO），以及 Optimism 的 RetroPGF、Status、Golem 等。这些资助更看重项目的公共物品属性和价值观对齐。
然而，一旦项目需要从“演示阶段”迈向能够承载主流以太坊使用的“严肃阶段”，所需资金规模可能跃升至1000万至3000万美元级别。此时，激励结构仿佛从“完全的社会主义”切换到了“完全的资本主义”。在这一阶段，项目往往缺乏与“做大做强、甚至寻求垄断”相竞争的动力机制。Vitalik Buterin（V 神）认为这是一种失衡，理想状态应介于两者之间：比慈善更资本高效，能真实反映市场需求，但同时又能激励开源、去中心化、安全以及采用协作性标准，而非构建围墙花园。
技术栈分离：将价值观“内嵌”于基础设施
面对如何让密码朋克项目在由“超金融化”基础设施主导的生态中生存的问题，Vitalik Buterin（V 神）提出了一个务实的策略：不依赖于“说教”所有人遵循同一价值观，而是依靠少数关键参与者和结构性的变化。
他欣喜地指出，以太坊二层网络（L2）领域正在出现一种积极的市场结构转变：技术提供商与面向用户的 L2 团队正在逐渐分离。例如，Nethermind 推出 Surge 旨在提供软件而非亲自运营 Rollup；Paradigm 的 Wrath 和 Ithaca 计划、Optimism Collective 内的 OP Stack，以及众多零知识证明（ZK）技术提供商，都专注于底层技术的研发。
与此同时，L2 项目则更专注于业务开发、用户获取和生态建设。这种分离的好处在于，技术决策更多地由那些具备专业知识、且本身就热衷于将正确价值观“内嵌”到基础设施中的团队做出。例如，一个商业公司若从头构建 L2，可能根本不会考虑加入 L1 审查抵抗旁路通道；但如果他们基于已经内置了这些价值的 OP Stack 进行开发，那么这些特性就会成为默认选项。
Vitalik Buterin（V 神）借此强调，虽然他不认同“市场万能论”，但理想主义动机、热情、理念和叙事同样至关重要。他举例说，OpenAI 及其所有竞争对手的年收入总和可能都不及 OnlyFans，但投身于尖端 AI 研发的人才水平和动力是另一个维度。因此，理想的解决方案是在经济上可行、提供适当激励的同时，无需让全世界都“皈依”某种理念，而是让一小群既有热情又有才华的“信徒”能够最大化其影响力。他认为，技术栈的分离正是这种思路的体现，使得密码朋克项目也能 leveraging 由优秀人才构建的、同样被高度金融化应用所使用的技术，从而获得其益处。
网络安全：从“资本堆积”到“独立熵”贡献
话题转向以太坊共识层的安全，特别是家庭质押者与大型机构质押者（如交易所）的角色对比。Vitalik Buterin（V 神）赞同对大型质押池实际安全贡献的质疑。他分析了两种衡量安全的方式：一是发动51%攻击所需的资金成本。目前以太坊质押量巨大，攻击成本高达数百亿美元，他认为这已“过度安全”，不如将部分资源用于加强点对点网络、修复漏洞、提升社会层韧性等其他维度。
二是网络“独立熵”的贡献，即验证者独立做出决策的分散程度。将代币存入大型质押池几乎不增加网络的熵，而家庭质押者则贡献显著。Vitalik Buterin（V 神）提到，他与 Toni Wahrstätter 提出的“反关联惩罚”机制，旨在惩罚那些同时发生故障或作恶的验证者集合，这能在一定程度上缩小家庭质押者与顶级基础设施提供商之间的收益差距。
但他也承认，像币安这样的机构在正常情况下确实能提供高可靠性的基础设施。因此，最终的解决方案不能完全依赖经济激励。一部分答案必然是非经济的：将质押作为一种爱好、一种社交活动、一种身份认同。可能需要通过协议外的方式识别并奖励那些提供“独立熵”的参与者，或者将质押与其他服务（如去中心化 VPN 出口节点、本地运行大语言模型）结合，打造多功能“密码朋克盒子”，让参与变得更有趣、更综合。
同时，协议层也需要持续降低质押的软件和硬件门槛，例如通过无状态客户端、ZK 化、Verkle 树以及降低 32 ETH 的最低质押要求（纳入长期路线图）等技术改进，消除人们加入大型质押池的负面激励，为去中心化质押提供最好的机会。
密码朋克的进化：从对抗到“选择性协作”
在谈及对即将到来的黑客松的期待时，Vitalik Buterin（V 神）提出了一个关于密码朋克运动范式转变的深刻见解。他认为，过去密码朋克被塑造成一种与政府、企业等现有权力结构完全对立的姿态。为了提高运动的影响力和成功率，现在应该识别那些与主流机构内部许多人存在利益契合点的领域，并“抢先”用更好的方案解决他们的问题，从而避免对方采用更恶劣的手段。
他举了一个具体例子：利用本地运行的大语言模型（LLM）进行诈骗检测。用户可以下载来自不同提供商、具有不同偏见和目标的 LLM，在加密钱包或加密通讯应用中本地扫描信息。当检测到疑似诈骗内容时，系统会发出警告。整个过程完全在设备端进行，用户拥有选择权，数据不会上传给“老大哥”，并且在操作系统层面可以进行沙盒隔离，防止后续更新泄露数据。这样既解决了真实的安全痛点（政府和个人都关心），又避免了权力集中，提供了比中心化方案更优的解决方案。他提到了台湾的“美玉姨”（Message Checker）应用作为一个雏形。
最后，Vitalik Buterin（V 神）还快速推荐了一些他看好的密码朋克和隐私应用：用于隐私交易的 Railway 和即将推出的 Oxbow（采用了隐私池技术）；隐私通讯应用如 Status、Simplex；隐私文档存储 DOX（Fileverse）；安全操作系统 GrapheneOS 及其衍生项目 Ethos OS（最近还发布了硬件设备）。这些项目代表了他所倡导的价值导向的技术实践。
Vitalik Buterin（V神）：L2的四种角色与以太坊的异构分片未来撰文：Techub News 整理
导语
在2025 年 2 月举办的 Arbitrum Day 活动上，以太坊联合创始人、以太坊基金会研究员 Vitalik Buterin（V神）作为特邀嘉宾发表了演讲。作为以太坊生态的灵魂人物，Vitalik Buterin（V神）的每一次公开讲话都备受社区关注。此次他选择在头部 Layer 2 网络 Arbitrum 的活动中发声，深入探讨了 Layer 2 在以太坊生态系统中的多元角色、未来演变方向以及其对整个加密世界格局的深远影响，为理解当前以太坊扩容路线图和 L2 的战略价值提供了清晰的框架。
摘要
L2 不仅是简单的扩容工具，其角色可归纳为四种：作为以太坊的分片、作为“更好的服务器”、作为技术实验区以及作为应用专用链。
以太坊通过数据分片（Blobs）为 L2 提供数据可用性基础，L2 则通过“自带执行层”的方式，共同实现了类似“异构分片”的原始扩容愿景。
不同应用场景（如高价值 DeFi、游戏、企业应用）对安全性和性能的需求不同，因此需要不同类型的 L2 解决方案，形成多元化的“设计空间棱镜”。
所有 L2 共享以太坊的安全根基，并在此基础上构建互操作性，是实现跨链资产转移和复杂应用的关键，这比各自为战的独立链更具优势。
重新定义Layer 2：超越扩容的四种角色
Vitalik Buterin（V神）开宗明义，指出当前社区对 Layer 2 的认知往往局限于“连接以太坊的 EVM 副本”。但他强调，L2 的概念远比这更广阔和抽象。其核心定义是：一个主要在链下运行，但仍从以太坊获得安全保证的系统。早期的状态通道和闪电网络就是非链形态的 L2。基于此，他系统性地阐述了 L2 对以太坊生态的四种关键价值角色。
第一种角色，L2 作为以太坊的分片（Shards）。这直接呼应了以太坊最初的扩容路线图。传统的分片思路是将一个需要全网处理的大系统，拆分成上千个只需部分节点处理的小分片，并通过跨分片通信保证整体安全。如今，以太坊通过“数据可用性采样”和 Blob 交易实现了数据层的分片，而 L2 则扮演了“自带执行层”的角色。如果一个 L2 完全复制 EVM，并紧跟以太坊升级（如基于 Rollup 技术），那么从用户实际体验看，一组合格的 L2 集群就实现了与“执行分片”类似的效果。这标志着以太坊正通过“数据分片 + L2 执行”的路径，务实且灵活地走向其扩容终极目标。
第二种角色，L2 作为“更好的服务器”（Servers but Better）。Vitalik Buterin（V神）回顾了数年前“私有企业区块链”的失败尝试，认为它们同时继承了中心化与去中心化的缺点，既缺乏真正的开放性，又未提供足够的隐私。他认为更合理的妥协方案是：允许现有中心化服务器应用（如供应链、医疗记录系统）保持其原有架构，但通过附加一个“侧车”（sidecar）将关键数据（如默克尔根）和证明（如有效性证明或欺诈证明）提交到以太坊上。这样，用户就能获得额外的可验证性保证，确保服务器内部操作符合既定规则。交易所的储备金证明（Proof of Solvency）就是这类“验证体”（Validium）的典型例子。这种模式能以最小改动，为传统世界带来区块链的信任优势。
多元化的L2设计空间与生态位
第三种角色，L2 作为技术实验区（Experimentation Zones）。这是 L2 在“扩容”之外的另一核心价值——技术多样性。以太坊主网因其安全性和保守性，难以频繁引入激进变革。而 L2 则成为理想的试验场。例如，Arbitrum 正在开发支持 WASM 的 Stylus，其他 L2 也在探索 Move 等新编程语言、更高效的零知识证明算术化方案，或像 Aztec 那样专注于隐私的全新编程范式。这些实验不仅丰富了开发者的工具选择，也使得以太坊生态能够服务于偏好不同技术栈和特性的用户群体，实现了“能力上的扩展”。
第四种角色，L2 作为应用专用链（Application-Specific Layer Twos）。这类 L2 可能形式上支持通用计算，但实际主要服务于单一应用。近期推出的 Worldcoin 的 World Chain 就是一个例子。其动机包括避免受其他应用 Gas 费波动影响、为特定应用优化虚拟机或语言、实现密码学操作的批量聚合等。对于从现有服务器架构迁移的项目，打造一个应用专用 L2 也是自然的选择。专用链允许应用在性能、成本和功能上进行深度定制。
为了形象化这多元的设计空间，Vitalik Buterin（V神）描绘了一个“三角棱镜”模型。其中一个维度是技术路线：从“EVM 纯粹主义者”（如 Taiko）到“实验性通用链”，再到“应用专用链”。另一个维度是去中心化程度：从完全去中心化的 Rollup 到接近中心化服务器的“验证体”。他认为，这个棱镜的每个区域都有其价值，并已出现对应的项目。例如，Taiko 位于“EVM 纯粹主义+去中心化”一端；交易所储备金证明位于“应用专用+服务器”一端；而 Arbitrum 则通过提供多种产品（如 Arbitrum One, Nova, Stylus）覆盖了棱镜中的一片区域。这种多样性确保了生态能适应不确定的未来，并能满足游戏、金融等不同应用对安全与性能的差异化需求。
共享安全与互操作性：L2生态的基石与纽带
那么，为什么这些系统要作为以太坊的 L2 存在，而不是独立的区块链或纯粹的服务器？Vitalik Buterin（V神）指出了两个根本优势：共享安全和互操作性。
所有 L2 都植根于以太坊这个难以被 51% 攻击的、强大的共同信任根。这为它们提供了远超自身可能构建的安全级别。更重要的是，由于它们共享同一个底层（以太坊）作为状态锚定点，它们之间的互操作性变得天然且更易实现。一个 L2 内的状态可以通过默克尔分支证明，传递给另一个 L2，从而实现无需信任的跨链资产转移和复杂交互。这构建了一个紧密联结的生态系统，而非一个个孤岛。
Vitalik Buterin（V神）将这种愿景总结为“异构分片”。在 L1 层面实现异构分片非常复杂且会引入安全妥协的难题。而 L2 方案巧妙地解决了这个问题：以太坊 L1 坚守其对于执行和数据可用性的最强安全承诺，成为坚实的基石；而将各种 specialized trust assumptions（如采用替代数据可用性方案的风险、使用新虚拟机的风险）和相应的扩展性收益，都交由 L2 层面去自由探索和承担。开发者可以为任何特定应用快速启动具有特定属性的“分片”，整个以太坊生态系统因此能够同时服务所有这些多样化的需求。
最后，Vitalik Buterin（V神）对当前 L2 生态的多元化探索表示了肯定。他鼓励像 Arbitrum 这样的项目继续在其选定的设计空间区域深耕，同时也乐见其他项目探索棱镜的其他角落。他特别强调，未来需要更加关注不同路径 L2 之间的互操作性。随着不同类别的应用在各自合适的 L2 上蓬勃发展，一个安全、可扩展且无缝连接的以太坊多层网络未来正逐渐成为现实。
Vitalik Buterin（V 神）：为什么在 L2 主导的世界里，以太坊 L1 仍需扩容撰文：Techub News 整理
导语
在瑞士楚格举行的加密社区聚会 Zugrama 闭幕式上，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin（V 神）发表了关于以太坊扩容未来的主题演讲。这场演讲基于他当天早些时候发布的一篇博客文章，核心是论证在一个 Layer 2（L2）主导的未来，提升以太坊基础层（Layer 1， L1）交易容量（Gas Limit）的必要性。随着以太坊 Dencun 升级引入 Blob 交易、Petra 和 Osaka 等未来升级计划的讨论，以及 L2 互操作性等议题日益火热，Vitalik Buterin（V 神）试图为社区提供一个基于具体数据和场景的理性分析框架，以指导未来的技术决策。
摘要
即使大部分日常交易迁移至 L2，用户仍会因审查抵抗、跨 L2 资产转移、L2 大规模退出等关键场景需要直接与 L1 交互。
通过数学模型估算，若要支持以太坊达到 Facebook 级别的用户规模（约 31 亿），并确保这些关键交互成本低廉（如低于 1 美元），L1 的吞吐量需要提升约 6 倍。
扩容决策必须基于对不同类型节点（验证者、区块构建者等）所需资源（存储、计算、带宽）的明确定义，以在提升容量与维护去中心化之间取得平衡。
未来讨论应更“严谨”，从抽象争论转向量化分析，明确 L1 需要为 L2 和用户提供哪些具体保障，以及为此可接受的成本边界。
L1扩容的四大核心场景价值
Vitalik Buterin（V 神）开宗明义，指出其核心论点是：在一个 L2 占据大部分应用活动的世界里，提升 L1 的 Gas 上限（即扩容）依然具有显著价值。 他通过逐一分析用户可能需要直接使用 L1 的具体场景，并进行成本与容量需求的数学推演来支撑这一观点。
第一个关键场景是审查抵抗。Vitalik Buterin（V 神）强调，审查抵抗不仅是理论，更必须是用户可负担的现实。例如，当用户在 DeFi 协议中有仓位且市场快速波动时，可能需要紧急追加保证金。如果交易因审查被延迟哪怕五分钟，都可能面临清算风险。L2 通常通过“强制包含”机制提供审查抵抗保障，即用户可直接通过 L1 提交交易，L2 定序器必须在一定延迟内（如 Optimism 为 30 分钟）处理。然而，用户使用此保障需要支付 L1 的 Gas 费。他估算，目前一次绕过 L2 审查的操作成本约为 4.5 美元。若希望将应对攻击的成本降至 1 美元以下，L1 的容量需要扩大约 4.5 倍。
第二个场景是跨 L2 资产转移。对于常用代币（如主流 ERC-20），用户可通过意图协议等间接方式跨链。但对于低价值资产，尤其是独一无二的 NFT，由于没有做市商持有完全相同的副本，用户必须通过 L1 直接转移资产。计算显示，目前一次 NFT 跨 L2 转移的成本在 28 美分到 13 美元之间（取决于不同假设）。如果假设以太坊用户规模达到 Facebook 级别（31 亿），且每人每月进行一次 NFT 跨链转移，那么 L1 的容量需要提升约 6 倍——这还是在假设 L1 仅用于此目的的理想情况下。
第三个场景是L2 的大规模退出。这是 L2 与其他链的根本区别之一：如果 L2 出现故障，用户需要能够将资产撤回至 L1。因此，必须评估所有用户在一周内完成退出的成本是否可承受。计算表明，目前单次退出的理想成本在 28 美分到 4.5 美元之间。但如果所有人同时退出，Gas 费会飙升，这就要求 L1 拥有足够的容量来应对峰值压力，可能需要扩容 1 到 9 倍。
第四个场景涉及在 L1 上发行资产。Vitalik Buterin（V 神）指出，在 L1 上发行 ERC-20 代币实际上比在 L2 上更安全。因为如果 L2 发生恶意的治理升级，攻击者可以无限增发该 L2 上的代币并污染整个生态。目前，在 L1 上发行一个像 Railgun 这样的代币成本约为 60 美元，而像 Mudang 这样的 Meme 币发行交易甚至消耗了价值超过 100 美元的 Gas，说明仍有优化空间。对于需要高频创建资产的应用（如预测市场），如果希望创建市场的成本低于 25 美分，L1 的容量需要扩大约 18 倍。
此外，他还简要提到了密钥存储钱包和 L2 证明提交等场景。对于后者，目前每个 L2 提交零知识证明的年成本可能高达 5000 万美元，即使通过聚合协议优化，也可能需要 100 万美元/年。Vitalik Buterin（V 神）认为，理想的目标应接近 10 万美元/年，这同样指向了对 L1 数据可用性等资源的扩容需求。
总结这些场景，Vitalik Buterin（V 神）提出了一个宏观计算：假设以太坊拥有 31 亿用户，且每人每年至少需要与 L1 交互一次（这是非常保守的估计），那么每年需要处理 31 亿笔 L1 交易。一年约有 3100 万秒，这意味着 L1 需要约 100 笔交易/秒的吞吐能力。目前以太坊 L1 约为 15 笔交易/秒，因此需要扩容约 6 倍。如果交互频率更高，扩容需求则更大。
走向更严谨的扩容与去中心化权衡
在论证了 L1 扩容的价值后，Vitalik Buterin（V 神）将话题转向了实现扩容所面临的经典挑战：如何平衡扩容与去中心化、安全性？ 他指出，历史上社区没有简单地将 Gas 上限提高 100 倍，正是出于对去中心化的担忧。然而，过去的争论常常陷入“需要扩容”与“去中心化很重要”的抽象对立，缺乏具体的量化指标，导致同样的争论可以在 300 万、3000 万甚至 3 亿 Gas 上限的情况下重复上演。
他认为，当前迫切需要的是更严谨地定义以太坊 L1 节点的期望技术特性。社区需要明确：我们到底要为什么类型的节点优化？我们对不同类型的节点（如验证节点、区块构建节点、完整存档节点）在存储、计算、带宽等方面有哪些具体的、可接受的要求？
他以“无状态客户端”为例进行了深入剖析。目前，一个完整的以太坊节点需要约 1 到 1.5 TB 的存储空间。在 EIP-4444 实施后，这个要求可能降至约 500 GB。而无状态客户端技术（如 Verkle 树或更新的二进制方案）旨在让验证者（如质押节点）几乎不需要本地存储，仅通过下载区块和见证数据即可验证。这会导致节点要求出现分化：验证者的存储需求趋近于零，而区块构建者因为需要计算和提供状态根，其存储和计算需求可能随着 Gas 上限的提升而增加。
这就引出了一个关键问题：这种分化是否可以接受？ Vitalik Buterin（V 神）指出，不同的人对此有截然不同的直觉。有些人认为只要验证足够去中心化，区块构建相对中心化是可以接受的；另一些人则认为去中心化的区块构建同样至关重要。社区需要就这些属性达成更清晰的共识。
另一个需要严谨思考的维度是审查抵抗与网络条件。目前以太坊假设了一个互联网相对容易访问、审查不严重的世界。但未来，互联网环境可能恶化。他提出了一个值得深思的观点：依赖计算资源可能比依赖带宽更安全。 因为带宽连接可能因各种原因被切断或限制，而个人拥有的计算机硬件则相对更难以被剥夺。这个观点与2025 年 4 月一些优化方向（如无状态客户端倾向于用带宽换计算）略有不同，但零知识证明的引入又能同时降低带宽和计算需求。这再次说明，需要在明确的优化目标下进行技术取舍。
Vitalik Buterin（V 神）总结道，通过从两个方向（用户需求场景和节点资源约束）进行更严格的量化分析，社区将能更容易地回答：L1 的 Gas 上限可以安全地提升多少？为了实现这种提升，L1 可以进行哪些改动，哪些不行？以及，以太坊需要对它的 L2 提出哪些期望和要求？他预计，这将是未来一年以太坊生态讨论的核心议题之一。
社区互动：从再生医学到去中心化教育
在演讲后的问答与分享环节，Zugrama 的参与者们踊跃发言，分享了他们在这个为期六周的临时社区中的体验和正在构建的项目，展现了加密技术与多元领域交叉的活力。
多位参与者提到了在 Zugrama 期间启动或深化的项目。一位来自印度的医生分享了他正在探索的通用器官再生项目，旨在利用发育生物学信号和细胞外基质支架，为多种器官再生提供通用方案。Vitalik Buterin（V 神）对此表示好奇，并借机询问在场观众的工作领域，发现涉及生物、以太坊、其他软件及硬件等多个方向。他特别鼓励了开源硬件的发展，并分享了其生物资助项目在印度以极低成本开发开源疫苗的成功案例。
其他项目创意五花八门：
链上可编程信任层：一位参与者提出，传统世界的信任（如血缘、社区）难以映射到链上。他们正在设计一个基于博弈论（类似重复囚徒困境）的模型，结合社交图谱，试图创建一个可量化的、链上原生的信任网络，以重塑身份系统、DAO 和赠款机制。
ZK 开发工具：一位零知识证明开发者介绍了一个旨在降低 ZK 应用开发门槛的“状态机包装器”，让普通智能合约开发者无需深入理解 ZK 细节，只需编写业务逻辑即可连接证明网络。Vitalik Buterin（V 神）肯定了标准化的重要性，认为需要为虚拟机内部和证明系统本身定义简洁的语言。
法币出入金解决方案：针对拉丁美洲等地区大量现金需转换为加密货币的需求，有团队在构建点对点的线下现金-加密货币兑换市场，并正在探索如何建立信誉系统来保障线下交易的安全。
AI 赋能教育：多位年轻构建者分享了他们利用 AI 代理生成动画视频、自动化教学流程、构建硬件学习套件等项目，旨在解决教师资源不均、教育系统僵化等问题，探索去中心化教育的未来。Vitalik Buterin（V 神）对此表示高度赞同，认为提升教育效率是全球性的重要机遇。
链上科学实验：参与者们特别提到了在社区内开展的“微生物组”实验，认为这种由社区发起、连接研究者、资助者和参与者的“去机构化”科学模式，代表了未来科研的新范式，并已吸引其他“Zu”（Zuzalu， 类似临时城市概念）社区的效仿兴趣。
此外，还有参与者利用 POAP（出勤证明协议）记录了 Zugrama 的大量瞬间，创建了一个链上的社区活动数据集。整个分享环节充满了对社区协作、知识交叉和积极创造的肯定。最后，Vitalik Buterin（V 神）询问了大家对建立更永久性社区空间的兴趣，得到了积极回应。活动在一首关于去中心化梦想的诗歌朗诵中圆满结束。
Vitalik Buterin（V 神）与 Nosis 创始人谈以太坊经济区：下一代可组合性蓝图撰文：Techub News 整理
导语
在2026 年 7 月 Epicenter 播客的第 642 期节目中，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin（V 神）与 Nosis 创始人（播客主持人之一）展开了一场关于「以太坊经济区」的深度对话。这场对话源自于 Dappcon 大会上的炉边谈话，并由 Epicenter 团队进行了后续的技术探讨。EEZ 并非由以太坊基金会直接构建，而是由 Nosis 和 Zisk 团队牵头、并获得 EF 资金与理念支持的关键倡议。在当前以太坊 Layer 2 生态碎片化、用户体验割裂的背景下，EEZ 提出了一个雄心勃勃的愿景：通过技术创新，让数百个独立的 L2 网络能够像单一网络一样无缝、同步地互操作，从而重新找回以太坊早期「金钱乐高」的可组合性魔力。
摘要
EEZ 的核心是重新定义 Layer 2，通过实时 ZK 证明实现跨链同步可组合性，让不同链上的合约能像在同一链上一样即时交互。
EEZ 将以太坊定位为最终的「经济操作系统」和领导链，负责跨链交易的最终定序，而各参与链在保持自主性的同时，需承认以太坊的最终权威。
该架构为隐私链、高性能 DeFi 链、预言机专用链乃至企业/政府链打开了大门，使其能安全、低成本地接入以太坊生态，无需重复构建基础设施。
EEZ 可能改变现有 Rollup（尤其是中小型和应用专用链）的经济模型，使其从「复制以太坊一切」的竞争中解放，转向提供差异化价值。
技术可行性基于能在单个以太坊区块时间（12秒）内生成状态证明，目前 Nosis 团队已实现 2-3 秒的证明速度，主网合约预计在 8 月底部署。
Vitalik Buterin 的 EEZ 愿景：超越扩容的超级网络
在访谈的开篇，Vitalik Buterin（V 神）阐述了他对以太坊经济区的核心理解。他认为，EEZ 本质上是对 Layer 2 概念的重新思考与升级。当前的 L2 方案虽然在降低费用方面取得了成功，但也带来了生态碎片化的问题——超过 200 个 L2 网络彼此孤立，丧失了以太坊早期引以为傲的同步可组合性。
Buterin 指出，理想的 L2 应该深度融入以太坊，而不仅仅是品牌层面的关联。EEZ 的目标正是实现这种深度集成，让用户和开发者能清晰地感知到这种连接，并从中获益。其核心优势在于：紧密集成以太坊的市场和用户基础、大幅减轻项目方自身的基础设施负担、以及实现 L2 之间的同步可组合性。借助零知识证明的安全保障，EEZ 旨在同时达成更高的集成度、更强的能力与更低的成本，创造一个多方共赢的局面。
当被问及未来五年到十年，锚定在以太坊上的网络会呈现哪些形态时，Buterin 描绘了一幅多元化的图景：
隐私链：如 Aztec、Zcash、Tornado Cash 等，它们本质上是「隐私 L2」，专注于私人可编程性，这是一个被低估但至关重要的方向。
高性能专用链：为特定用例（如预测市场、订单簿 DEX）提供极高 TPS，例如 dYdX。他幽默地指出，所有 DeFi 原语在某种意义上都可以看作是预测市场的特例。
集成预言机链：Buterin 认为当前预言机的安全性是「以太坊的骨架」，与 L2 领域已取得的严谨性相比差距巨大。将预言机集成到 L2，可以扩大其安全基础，是比推动 L2 进入「第二阶段」更优先的事项。
企业/政府链：从另一端入手，为原本中心化、依赖信任的现有系统（如供应链、金融、医疗、投票）添加证明，为用户提供更好的保障，Orion 的 Interfold 项目是此类范例。
对于国家或政府是否会采用以太坊作为结算层的问题，Buterin 持开放态度。他观察到，政府区块链项目往往从自建联盟链开始，但最终可能因为缺乏实际效用而沉寂，随后又以更务实的方式（如在主网发行 NFT）回归。关键在于剥离过多的哲学包袱，将选择 L1 或 L2 视为技术决策：需要与什么紧密互操作？需要何种可扩展性和隐私性？EEZ、在主网发行资产、或通过桥接进入 EEZ，都是可能的解决方案。
关于以太坊基础层将审查抵抗置于速度、成本和用户追索权之上的根本性选择，Buterin 承认这是一个艰难的权衡。他认为，如果基础层提供的东西太少，互操作性等关键功能可能被中心化提供商「捕获」，导致应用形成封闭花园，用户账户被锁定在单一应用内，无法享受多应用生态的益处。因此，需要在基础层确保互操作性、审查抵抗等属性，以在用户层形成真正的竞争市场。而 EEZ 正是推动更高层次互操作性从理论走向实践、并建立相关标准的重要努力。
技术内核：同步可组合性如何实现？
Nosis 创始人随后对 EEZ 的技术原理进行了深入剖析。他回顾了以太坊的发展历程：早期单一网络带来了无限可组合的「金钱乐高」魔力，但高昂的 Gas 费迫使扩容方案转向 Layer 2。虽然 L2 成功降低了费用，但代价是将大部分计算外移，导致了网络割裂和可组合性的丧失。
EEZ 的解决方案是利用实时证明，使两个网络能够「同步组合」。这意味着，一个网络上的智能合约可以调用另一个网络上的合约，并在同一个区块内获得响应并使用该结果，就像它们处于同一网络一样。这在技术上之所以现在成为可能，核心在于能够在一个区块的构建时间内（以太坊为12秒）证明另一个链的状态。
Nosis 创始人用一个跨链交易的例子进行了说明：假设用户想从 Nosis 链发送 ETH 到 Base 链。在当前的异步桥接模型中，这涉及漫长的等待、状态最终确认、消息传递和索赔过程。而在 EEZ 的同步模型中，这将简化为一个原子性交易：在同一个区块高度，用户在 Nosis 链的余额减少，同时在 Base 链的余额增加，无需中间桥接合约。这种原子性保证了交易要么全部成功，要么全部回滚。
更复杂的用例，如将 Nosis 链上的 USDC 和 ETH 存入 Uniswap 链的流动性池，也能在单次原子操作中完成。关键在于，参与的所有 L2 网络和以太坊主网，会在同一区块高度并行构建包含相关交易的区块，并由一个协调者确保它们同时落地。这要求所有参与链承认以太坊作为「领导链」的最终权威。如果以太坊发生重组（尽管概率极低），所有依赖该区块的跨链交易也需要相应回滚，以保持状态一致。
在 EEZ 架构下，交易排序（Sequencing）被分为两个层面：各 L2 网络内部的交易仍由其自身的定序器负责排序；而涉及跨链交互的「互联调用」部分，则由以太坊主网作为最终的定序层。这种设计在保持各链自主性的同时，确保了跨链交易的全局一致性和原子性。
应用前景与生态影响
EEZ 为多种此前难以在以太坊生态中充分发展的应用类型打开了大门。Nosis 创始人对此感到最为兴奋：EEZ 允许所有这些链将以太坊作为互联网的终极经济操作系统。
企业/政府链：银行联盟链或国家数字货币等项目通常不愿建立在完全无需许可的基础设施上。EEZ 允许这些许可链与以太坊（或其子集）同步组合，无需在「极致去中心化」和「完全孤立」之间做选择。
隐私链：像 Aztec 这样的隐私链虽然提供了私人计算，但吞吐量有限。EEZ 使得用户可以将身份等敏感数据存储在 Aztec 上，仅在需要时（如证明会员资格或声誉）向其他链出示零知识证明，实现隐私与效率的兼顾。
预言机链：当前预言机将海量数据直接发布到主网，成本高昂。通过专用预言机链，数据可以留在链下，仅在需要时通过同步组合被调用，实现「按需付费」，降低参与门槛，丰富预言机生态。
EEZ 对 MEV 和网络经济模型也将产生深远影响。随着跨链套利从高风险、异步操作变为原子性、无风险的交易，市场效率将大幅提升，最终使用户获得更优的执行价格。虽然以太坊主网层面的 MEV 机会可能增加，但各参与链可以自主设计区块构建规则，以保护用户免受有害 MEV 侵害。
对于现有的 Rollup，尤其是成功的大型通用型 Rollup（如 Base、Arbitrum），向 EEZ 迁移涉及工程和经济上的权衡。工程上，需要适配实时证明、支持重组等；经济上，这些「迷你以太坊」已建立起自给自足的生态和可观的收入（如排序器费用）。然而，对于绝大多数中小型 Rollup 或应用专用链而言，加入 EEZ 的经济吸引力巨大。它们无需再耗费大量资源去复制以太坊上已有的基础设施（稳定币、法币通道、借贷市场等），可以专注于提供独特的价值，并通过 EEZ 即时接入整个生态的流动性。
Nosis 创始人预测，首批加入 EEZ 的将是较小的网络，Nosis Chain 将作为「小白鼠」率先实践。对于 DApp 而言，除非是计算密集型或规模巨大的应用（如 Robinhood、Polymarket），否则部署在现有的 EEZ 成员链上可能比自建一条应用链更经济高效。
与 Cosmos 等生态的异同与未来展望
EEZ 的愿景——共享安全、应用链主权、链间互操作性——与 Cosmos、Polkadot 等生态的叙事有相似之处。当被问及关键区别时，Nosis 创始人直指核心：经济相关性。接入以太坊主网意味着直接接入其巨大的流动性，这是 Atom 经济区等其他尝试所不具备的先天优势。此外，以太坊生态更长的决策周期和更强的社会凝聚力，也有助于复杂协定的达成与推进。
关于以太坊未来的角色，Nosis 创始人提出了一个颇具挑战性的观点：长期来看，普通终端用户可能没有理由直接使用以太坊主网。因为将审查抵抗置于首位，也意味着无法为用户提供任何保护（如追索诈骗损失）。他认为，这最终可能只适合全球人口中的一小部分技术专家。以太坊更可能演变为一个「哑管道」或中立的基础层，而丰富的、各具特色的用户体验将构建在 EEZ 之上的各种 L2 和应用链中。
在成本结构上，他给出了一个粗略的模型：L2 内部交易成本为 1 个单位，L2 间跨链交易成本为 10 个单位，涉及以太坊主网的交易成本则为 100 个单位。因此，与高频交互的 DApp 或用户共处同一网络仍有其经济性，但随时调用整个 EEZ 生态的能力提供了前所未有的灵活性。
EEZ 的开发进程正在稳步推进。Nosis 创始人透露，主网合约目前正在审计中，预计 8 月底部署。Nosis Chain 计划在年底前以有限功能的形式加入 EEZ，实现与以太坊的完全共享流动性（尽管尚不支持无限嵌套调用）。整个项目目标明确、范围有限，预计在未来 9 个月左右实现功能完整。对于开发者，目前已有开发网应用，感兴趣者可以通过 EEZ 官网和 Telegram 群组获取最新信息并参与构建。
EEZ 代表了一种范式转变：从追求单个链的极致性能，转向构建一个紧密耦合、高效协同的网络之网。它试图在保持以太坊核心价值（去中心化、安全性）的同时，解决其生态扩张带来的碎片化难题，为下一波大规模应用铺平道路。
Vitalik Buterin（V神）：2026年公共物品资助的变革与建设者行动指南撰文：Techub News 整理
导语
在最新一期的Green Pill播客中，以太坊联合创始人Vitalik Buterin（V神）再次作为嘉宾回归，与主持人Kevin Owocki和Devanch Meta就“2026年以太坊生态的公共物品资助”这一核心议题展开了深度对话。作为每年12月的传统节目，此次对话旨在回顾2025年公共物品资助领域的发展，并为建设者在2026年的工作重点提供前瞻性指引。在当前加密生态从狂热转向理性、资金趋于紧缩的背景下，Vitalik Buterin的见解对于如何可持续地资助对生态系统至关重要的公共物品（如开源软件、隐私技术、协议研发等）具有关键的指导意义。
摘要
公共物品资助生态正从“氛围驱动”的宽泛模式，转向基于可验证价值和具体依赖关系的精准、可持续模式。
未来的资金应更多来自“资助自身依赖”的底层逻辑，而非仅靠区块链出块奖励或慈善捐款，需探索将资助机制嵌入软件许可等更广泛的经济流。
建设者应优先关注正处于增长阶段的新兴领域和项目（如隐私链、新L2），而非试图改革旧的、利益结构固化的体系。
可编程密码学和AI将成为革新公共物品资助机制的两大关键技术，分别解决隐私投票/防贿赂和规模化依赖关系评估问题。
资助生态的“多元化”是健康的，能防止单一权力中心形成，确保不同视角和需求的公共物品都能获得支持。
公共物品资助：为何重要与范式转移
在对话伊始，Vitalik Buterin（V神）首先阐述了公共物品资助为何对加密空间至关重要。他给出了两个层面的答案。第一是直接原因：公共物品本身是现代社会运转的基石，从我们呼吸的空气、饮用的水，到互联网和区块链所依赖的开源算法与软件，皆是如此。特别是在一个推崇开放和去中心化的领域，减少对中心化“掐点”的依赖是核心目标，但这同时削弱了许多传统的企业化盈利途径。因此，若能更好地资助公共物品，就能提升开放世界的质量标准，使其有能力与专有、商业化的世界竞争。
第二层原因则关乎加密空间的根本精神。Vitalik Buterin（V神）指出，加密领域自始就有几个关键方向：抗审查性、为被传统体系排斥者提供替代方案；“数字上升”的财富效应（一把双刃剑）；以及制度设计。公共物品资助正是制度设计中的一个重要集群。它关乎如何设计出能够长期维持、避免变成“新老板像旧老板一样”的替代性组织和资本分配机制，例如二次方融资、二次方投票、信念投票等。探索这些设计，并将可能的解决方案应用于更广阔的空间，是加密领域的长期使命之一。
针对当前DeFi、稳定币、RWA（真实世界资产）等应用叙事更为火热的现状，主持人提问为何建设者仍应关注看似处于“低潮”的公共物品资助领域。Vitalik Buterin（V神）认为，现在正是改革并强化该领域的最佳时机。许多旧范式已走到尽头或遇到瓶颈，而新的理念和技术（如可编程密码学、AI）在过去两三年才出现。相比之下，创建一个新的DEX或稳定币可能只是让市场从100个增加到101个，竞争已相当饱和。而公共物品资助是世界真正所需，目前正处于范式转换的“洼地”，成功引入新技术的创新将具有极高的杠杆效应，能重新激活这一关键部分。
资金从何而来：从“氛围”到可持续机制
面对“钱从哪来”这个尖锐问题，Vitalik Buterin（V神）承认，这与2021年“氛围驱动”就能筹集数十亿美元的时代已截然不同。他的长期愿景是创建足够稳健的机制，以便能直接接入大规模、但要求高稳定性和合法性的资金流。
传统上，区块链的出块奖励是一个资金来源（如Filecoin、Zcash都有相关实践），但他更希望探索超越加密领域的答案。他重点阐述了一个设想：改造开源软件许可协议。目前的开源许可（如MIT或GPL）并未解决盈利问题。他提出，可以在许可中嵌入一种“哈伯格税”式的条款：如果你免费使用软件，没问题；但如果你基于它创建了专有、排他性的产品，就需要支付一定的“税”。这种设计是一种“增效征税”，既能将资金引入一个用于再分配的“资金池”，也能在边际上激励人们减少封闭、转向共享。
然而，核心挑战在于：这个“资金池”由谁控制？如何保证其长期稳定、不被腐蚀或偏离初衷？Vitalik Buterin（V神）指出，病毒式许可一旦发布就像刻在硅片上的硬件，难以更改。因此，需要设计一个能够长期依赖的稳定指针机制。解决方案不一定是一个庞大的DAO，甚至可以规则简单化，例如要求“资助你的依赖项”，并允许资助者自行选择资助哪些具体依赖，只需遵守“禁止自我交易”这一在非营利领域已有百年历史的规则。像“深度资助”这样的工具，可以成为人们因惰性而选择的默认优秀方案。
总之，Vitalik Buterin（V神）强调，必须拓展加密领域之外的资金源，超越“总有区块链会基于氛围挥洒资金”的假设，寻找更可持续、更有真实影响力的替代方案。
新范式核心：可验证、依赖关系与精准问责
主持人将Vitalik Buterin（V神）的观点提炼为：资助机制正从“氛围”广泛模式（如二次方融资），转向一种“稀缺心态”下的、偏向于可验证的公共物品的模式，例如协议公会（Protocol Guild）和深度资助（Deep Funding），后者更接近“工作量证明”，聚焦于以太坊核心的、可证明价值的公共物品。
Vitalik Buterin（V神）对此表示赞同，并进一步指出，像二次方融资这样完全“通用目的”的机制，其假设了一个“世界政府”的存在，资金会按公式流向任何受人类欢迎的项目，不论其属于以太坊、Solana还是ChatGPT生态。但在当前这个更稀缺、也更“混沌”的世界里，让人们把钱投入一个与他们自身关切至少有些关联的资金池，远比投入一个抽象的“让世界更美好”池子要现实得多。深度资助正是如此，资助者需要先选择一个他们关心的“顶点”（如某个核心库），资金才会沿依赖关系图向下游分配。
这种转变意味着从“自上而下”假设全球治理，转向更能适应混沌世界的“自下而上”多中心结构。主持人描绘了一幅多中心化的图景：以太坊生态及其L2、应用构成一棵树，每个节点都优先资助其直接依赖的公共物品。Vitalik Buterin（V神）认为，如果设计得当，甚至不需要硬编码“80/20”规则。只要遵循“资助你的依赖项”这一原则，并让资助在关系图中传导，理论上，如果参与规模足够大，最终将覆盖所有上游公共物品（包括清洁的水和空气）。这种设计的妙处在于，每个局部参与者只需基于自己理解的局部知识做出决策，无需每个人都去判断“治水”和“治气”哪个更重要。
这自然引出了公共物品领域的问责难题。在私有商品中，市场反馈（无人购买即倒闭）形成了天然问责。而在公共物品领域，尤其是在泡沫时期，许多项目即便失去价值，也可能因良好的社会关系而持续获得资助。Vitalik Buterin（V神）认为，在软件世界，通过技术手段建立问责更具可行性。例如，深度资助的复杂机制正是为了大规模评估依赖关系的重要性。如果一个软件库的使用者减少，其被评估出的“依赖权重”就会逐渐降低，最终资助归零。这种问责基于“你构建的东西是否被其他事物实际使用”这一具体问题，而非大规模的政治游说或人气竞赛。这就像从依赖低信息人群投票的“霰弹枪”，转向基于专家评估和依赖关系分析的“狙击步枪”。
2026年建设者行动指南：聚焦增长与新项目
那么，在2026年，处于新旧范式转换“奇点期”的建设者，具体应该做什么？Vitalik Buterin（V神）给出了明确的建议：与新兴项目合作，而非旧体系。因为改革现有项目意味着要与现有利益相关者博弈，对抗“没坏就别修”的惰性。而新兴项目从零开始，更渴望用新颖的方式来彰显自身独特性、实现差异化竞争。例如，与其尝试说服一个存在多年的EVM L2改革其资助机制，不如与Aztec这样的新兴隐私链合作。
他进一步指出，建设者应将此问题不仅视为技术问题，还要考虑与传统世界接口、甚至涉及法律层面的问题。例如，思考如何设计一种能吸引大型开源软件开发者（包括开发开源LLM的团队）的许可模式，将依赖关系资助融入其中。
在具体领域上，Vitalik Buterin（V神）和主持人都认为，开源软件和隐私是当前明确的增长点和优先项。开源软件是包括以太坊在内一切数字基础设施的生存性依赖，向其输送资金也是一种“术语攻势”，能在加密行业整体声誉不佳的时期，赢得价值观相近的外部开发者社区的好感。隐私则具有双重属性：它本身是一种公共物品（与许多商业模式存在张力），同时也是许多公共物品资助机制（如投票、排名）能够有效运作的上游前提。隐私能防止贿赂和社交操纵，而可编程密码学（如零知识证明）正是解决这一问题的关键技术。
除了可编程密码学，AI被Vitalik Buterin（V神）列为另一项变革性技术。其应用方向主要有二：一是作为“投票助手”，解决DAO中成员因懒惰而参与度低的问题，让AI代理基于对成员价值观的建模进行投票；二是在深度资助等机制中，用于程序化地评估海量依赖关系边界的权重，并由人类陪审员进行抽查，从而实现大规模、精细化的价值评估。
机制演进、多元化与未来展望
回顾公共物品资助机制的发展，大约每两三年会出现一次创新（如二次方融资、协议公会、深度资助）。对于下一步，Vitalik Buterin（V神）认为，当前的重点是将深度资助等新机制打磨成熟，实现其原始愿景：链上化、连续自动运行、多层化，成为一个任何需要“资助依赖项”的人都能即插即用的标准工具。同时，继续探索可持续的资金来源解决方案。
针对以太坊生态内已出现众多公共物品资助方（如Gitcoin、Optimism、Arbitrum、Protocol Guild等）的“多元化”现象，Vitalik Buterin（V神）认为这利大于弊。多元化的最大好处在于防止“该得到资助的优秀项目因故被单一资助方遗漏”，同时也能“购物比较”，并最小化单个参与者的权威，这对于保持生态的思想多样性和健康辩论至关重要。这类似于言论自由的原则：错误观点得以表达的风险，远低于必要观点无法表达的风险。多元化确保了即使存在强大商业议程的参与者，建设者也有替代方案可选。当然，也要避免过度分裂导致每个实体的影响力过于稀释，无法制衡大型商业实体。
最后，对于“2026年底，怎样才算成功”的问题，主持人和Vitalik Buterin（V神）给出了各自的展望。Kevin希望看到，具备构建DeFi协议能力的开发者中位数，都能至少兼职参与公共物品资助工作，并以此养活家庭、建立职业生涯，从而吸引人才和执行力流入，避免该领域在范式转换期“枯萎”。Devanch则希望看到深度资助在“横向扩展”（被更多生态和项目采用）和“纵向扩展”（评估图覆盖更广、更精确、资金流持续）上都取得进展。Vitalik Buterin（V神）的期望更为具体：希望看到一个这样的机制能够持续、实时地运行，月复一月地向项目分配资金。他类比了隐私支付在2025年已变得成熟和普遍，希望公共物品资助也能达到某种程度的成功，即使不是平均每笔资助都来自新机制，但至少能看到稳定、持续的价值流向一个重要的贡献者群体。
这场对话为公共物品资助领域在2026年的发展绘制了一幅清晰的路线图：从理念到资金源，从技术到合作策略，核心指向更可持续、更精准、更植根于真实价值网络的未来。对于每一位关心加密生态长期健康与创新的建设者而言，这些见解无疑提供了宝贵的“阿尔法”。
Vitalik Buterin（V神）：以太坊已准备好迎接大规模采用，AI与生物防御是未来关键撰文：Techub News 整理
导语
在最新一期的 Network State Podcast 中，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin（V神）与主持人进行了一场长达74分钟的深度对话。这场对话发生在以太坊即将迎来又一次重要硬分叉（Dencun升级后的Pectra）之际，正值Layer 2生态蓬勃发展、ZK技术日趋成熟、以及AI浪潮席卷全球的关键节点。Vitalik Buterin（V神）不仅是以太坊的灵魂人物，也是加密与前沿科技领域最具影响力的思考者之一。本次访谈中，他系统性地阐述了以太坊从“理念”到“可用基础设施”的蜕变，并对AI、生物安全、初创社会等宏大议题分享了其最新思考，为理解下一阶段加密与科技融合的趋势提供了宝贵视角。
摘要
以太坊扩容路径清晰：Layer 2已实现约250 TPS，Pectra升级后Blob数量翻倍，未来一年内有望通过PeerDAS等技术将L2 TPS提升至数千级别，L1本身也有通过一系列EIP在2026年实现10倍Gas限制提升的路线图。
DeFi安全性显著提升：统计数据显示，随机选择一个DeFi协议因被黑客攻击而损失资金的风险已降至约0.53%，且成熟协议的风险更低。结合社交恢复、多签和账户抽象等钱包基础设施的完善，用户体验和资产安全正快速接近传统金融水平。
AI风险与机遇并存：Vitalik Buterin（V神）对AI的“末日风险”担忧程度有所上升，认为进展快于预期而全球政治协作差于预期。但他也指出，当前AI更像是“增强智能”而非“自主智能”，提示（Prompting）的持续存在和物理世界的实验摩擦是重要制约因素。
初创社会（如Zuzalu）是重要实验场：为期两个月、约200人规模的线下社区，为治理模式、生物防御技术、去中心化应用提供了真实的“全栈孵化器”，能够从“空谈”转向“实践”，检验新文明构想的可行性。
以太坊的回归：从理念图腾到成熟基础设施
Vitalik Buterin（V神）开宗明义地指出，以太坊正处在一个关键时刻：所有长期以来谈论的技术拼图终于就位，使得大规模应用成为可能。他从三个核心维度——扩容、安全和隐私——阐述了这一“回归”。
在扩容方面，历史的教训（如2017年的CryptoKitties和2021年的DeFi夏季）表明，当需求激增撞上固定的区块容量，天价Gas费会扼杀用户体验。如今，Layer 2解决方案集体处理着约250 TPS的交易。即将到来的Pectra硬分叉会将Blob数量翻倍，从而将L2容量推至约500 TPS。更重要的是，通过PeerDAS（数据可用性采样）等技术，未来一年内有清晰的路径将L2的TPS提升至数千级别。对于L1本身，研究社区正在围绕“超级优化”展开工作，即在明确保持去中心化和网络韧性的约束条件下，最大化性能。一系列计划于2026年实施的EIP，有望将L1的Gas限制提升10倍。在此之后，ZK虚拟机（ZK-VM）将为更高级别的扩容铺平道路。“从扩容的角度看，我们已经实现了10倍的增长，问题是下一步如何走得更远，并改善现有组件之间的互操作性。”Vitalik Buterin（V神）总结道。
安全性是DeFi能否成为大众财富存储工具的关键。Vitalik Buterin（V神）坦言，三四年前，他无法自信地向普通人推荐DeFi作为储蓄和财富增值工具，因为当时的核心矛盾不是6%还是4%的年化收益率，而是避免“-100%”本金的损失。但现在情况已大为改观。根据他引用的数据，DeFi黑客攻击造成的总损失除以总锁仓价值（TVL）的比例约为0.53%。这意味着在随机选择的DeFi协议中，因被黑而损失资金的风险仅为约0.5%。这个数字虽然仍令人不安，但需要看到：第一，这包含了所有风险协议，对于像Aave这样的成熟协议，风险要低得多；第二，这个比例一直在随时间下降。此外，用户个人操作失误（如钱包丢失）的风险，正通过过去十年他一直倡导的社交恢复、多签钱包和账户抽象（ERC-4337）等技术得到缓解。他举例说，即使像Safe这样的主流智能合约钱包前端被黑，使用替代UI或仔细检查交易签名的用户依然安全。基础设施正在不断“硬化”，可选方案越来越多。“从普通用户的角度看，你同时获得去中心化和资金安全的能力正在迅速提高。”他对比了2017年Parity钱包黑客事件引发的恐慌与如今智能合约（如Safe核心合约）的完美安全记录，指出每一项技术在初期都看似疯狂且高风险，但如今正日益成熟并变得“完全没问题”。他甚至提出了一个更激进的观点：在某些方面，成熟的DeFi可能正在变得比当前的西方金融体系更安全。当你将钱存入传统银行，一年后它“消失”的风险（由于银行倒闭、资产冻结或政治风险）可能并不低于0.5%。
隐私是第三个成熟的维度。Vitalik Buterin（V神）提到，以太坊现在拥有了成熟的隐私解决方案，例如Railway和已上线的Privacy Pools。即使是Tornado Cash，在美国也重新获得了法律上的明确性（尽管它从未真正停止运行）。他借此呼吁释放相关开发者。除了金融应用，在非金融领域，去中心化社交协议Farcaster的表现也让他印象深刻。Farcaster不仅存活了数年，拥有多个客户端和活跃的生态，更重要的是，它证明了去中心化社交网络可以超越“蜜月期”，持续吸引用户并创造价值——不仅仅是因为其去中心化属性，更因为它提供了一个可以理性交流、结识有趣之人、进行有趣之事的网络环境。
Vitalik Buterin（V神）强调，过去几年以太坊在基础设施和技术层面经历了“快速的成熟度提升”，这一点很容易被低估，因为“成熟度的提升往往感觉像什么都没发生”。但正是这种“不再发生故障”的可靠性，使得上层创新成为可能。就像搭建积木，底层的积木（如Python、Django）必须是100%可靠且“无聊”的，开发者才能在最上层放心地尝试一个风险点。如今，以太坊及其生态的许多组件正达到这种“好吧，它能用，我可以继续下一步”的可靠水平。
超越金融：AI、生物防御与初创社会的宏大叙事
在讨论了以太坊本身的技术进展后，对话转向了更广阔的科技与社会前沿。Vitalik Buterin（V神）分享了他对人工智能、生物安全以及“初创社会”实验的深刻思考。
AI：风险升高，但制约仍在
当被问及是否仍是“AI末日风险论者”时，Vitalik Buterin（V神）的回答是：他的担忧程度实际上更高了。原因在于，AI的进展速度快于预期，而全球政治协作的状况却比预期更糟。他对许多经典“末日论”解决方案（如国际条约）的可行性表示怀疑，在一个地缘冲突加剧、关税壁垒高筑的世界里，达成全球性安全协定的前景黯淡。
然而，他对风险的具体形态有自己的判断。他认为，真正的“杀手AI”更像是具备自主能力的无人机或机器人，而非当前的图像生成器或文本摘要工具。AI对齐（Alignment）问题本质上是将AI与其控制者（可能是某个部落或国家）对齐，而非与全人类的安全对齐。因此，AI对齐不等于AI安全。风险的关键阈值在于AI是否跨越了“大致人类水平的自主性和通用性”。
当前AI的一个核心制约因素是“提示（Prompting）”。Vitalik Buterin（V神）指出，过去两年半的一个重大争论是“提示是否会持续存在”，而事实是它毫无消失的迹象。这意味着，当前的AI更像是“高阶编程”或“英语编程”，是人类智能的放大器，而非真正自主的智能体。只要提示存在，AI的能力就很大程度上受限于使用它的人类智能水平。
但他也承认，技术的突破可能改变这一局面。例如，DeepSeek的“链式思考”（Chain of Thought）训练方法让他更新了看法。这种方法通过让模型生成大量推理链，筛选出正确的答案进行再训练，形成循环，首次展示了一种可能通向超人类智能的、无明显约束的训练路径。此外，具身化（Embodiment）是另一个关键瓶颈。纯数字AI无法直接影响物理世界，而制造、部署和维护大量机器人涉及巨大的物理世界摩擦和商业模型挑战。他认为，那些预测“2029年治愈癌症和衰老”的路线图严重低估了实验和物理世界的复杂性。
总之，Vitalik Buterin（V神）认为AI既被高估也被低估。被高估的是其短期自主性和某些科幻场景；被低估的是其长期根本性影响，以及当前它正被以一种“懒惰”和“缺乏品味”的方式广泛使用（如生成千篇一律的推文）。他预测，人类最后优于AI的领域，可能恰恰是那些最“难以言喻”的、最难被训练的任务。
生物防御与DeSci：被忽视的生存议题
对话自然地从AI风险过渡到另一个生存性威胁：生物风险，尤其是大流行病。Vitalik Buterin（V神）以COVID-19为例，指出我们的社会在应对上存在一种“精神分裂”：它既造成了全球数百万人死亡，又被许多人轻描淡写为“不过是大号流感”。我们的媒体机制只能同时处理一个“当前大事件”，导致疫情在舆论场中过早“结束”，尽管病毒仍在变异、传播并造成长期健康影响。
他担忧下一场更严重的疫情。解决方案不能依赖当前政治化、信誉受损的西方公共卫生体系。他提出了两条路径：一是转向中国，那里有功能健全、政治干扰相对较少的科研和临床体系；二是依靠互联网和去中心化科学（DeSci）。DeSci意味着个人通过自我量化（如空气监测、个人基因测序）、自我实验，并与志同道合的社区共享数据、聚合分析，从而掌握自身健康，并共同推进生物防御技术（如222纳米紫外灯、空气过滤、更好通风）的采用。
Zuzalu与初创社会：文明的操作系统试验场
这正是“初创社会”（Startup Societies）概念的价值所在。Vitalik Buterin（V神）以他深度参与的Zuzalu（一个为期两个月、约200人的临时社区）为例，阐述了这类实验的意义。它位于“人数-持续时间”坐标轴上一个独特的位置：足够长（两个月）以至于成为参与者的“生活”而非“假期”，足够大（约150人，达到邓巴数）以至于需要多层级的社会结构，但又足够小以至于可以实际组织和管理。
在这样的尺度上，社区可以作为一个“全栈孵化器”或“测试用户群”，将关于更好治理、前沿科技（如生物防御）的新想法从“网络空谈”变为“现实试验”。与传统的“中心-辐射”产品模式（如爱沙尼亚的电子居民计划）不同，真正的社区是成员之间相互连接的网状结构。这种连接性使得社区能内部产生需求，为新产品和服务提供宝贵的真实测试环境。Zuzalu已经催生了多个衍生社区（如Zu Thailand, Zu Georgia），形成了一个探索新生活与治理模式的生态。
Vitalik Buterin（V神）将加密与长寿生物科技运动进行了有趣的类比：两者都挑战了传统系统的根本前提。传统金融认为轻微通胀是好的，传统医学认为随年龄健康衰退是必然的。而加密和长寿社区则从第一性原理出发，质问：我们是否可以不归零，而是走向无限？
问答精选：匿名性、ZK、地缘与以太坊的北极星
在观众问答环节，Vitalik Buterin（V神）就一系列尖锐问题给出了直接回应。
关于匿名性：被问及是否后悔没有像中本聪那样匿名创建以太坊时，他表示当时已不可能，因为他已作为比特币杂志作者活跃了两年，网络上留下了太多痕迹。此外，以太坊早期的启动很大程度上依赖了他已建立的声誉和信任。他赞同伪匿名本身就是一种去中心化形式（因为真名与政府数据库挂钩），但指出实现去中心化有多种方式，对于“网络国家”愿景，是通过培育大量不同的初创社会来实现，而非依赖个人伪匿名。
关于零知识证明（ZK）：他认为ZK技术被严重低估，它打开了一个全新的设计空间，允许用户在保持隐私的同时建立和转移可验证的声誉。这解决了早期互联网“在网络上没人知道你是一条狗”所带来的信任与垃圾信息问题。对于早期职业选择，他建议关注ZK、生物科技等尚未迎来爆发性时刻的领域。
关于地缘与美元霸权：针对“大部分稳定币以美元计价、大部分比特币由美国实体持有，加密胜利是否等于美国胜利”的问题，Vitalik Buterin（V神）认为未来充满变数，地缘、国内政治和AI等因素正在打破过去80年的稳定格局。Balaji Srinivasan（主持人）则提出了更激进的“DeFi矩阵”理论：一旦资产上链，就进入了互联网速度的、全球性的、低摩擦的交换网络，这就像将地方报纸搬上网后，它们失去了地理垄断优势，不得不进行全球意识形态竞争。法币也将面临同样命运，许多弱势法币将会消亡，资产竞争将从地理转向特性（如抗审查、可编程性）。美国内部的撕裂意味着“美国胜利”并非必然，互联网作为幸存的基础设施，其属性已超越其诞生地。
关于以太坊的北极星：Vitalik Buterin（V神）认为以太坊的目标是双重的：一是被大规模使用，二是保持其相对于传统系统的根本优势（如去中心化、安全性、抗审查）。牺牲任何一方都不可取。技术上，通过L1优化（如延迟区块执行、访问列表）、L2扩容（更多Blob、PeerDAS）以及最终在L1内部使用ZK/STARK证明，有一条清晰的路径可以同时实现规模与去中心化。这需要重新思考中本聪时代的一些理念，特别是利用“创建与验证的不对称性”，让少数节点承担更重的计算以生成证明，从而使海量验证变得极其轻便，在不大幅提高节点门槛的前提下实现大规模扩展。
关于创新中心：对于硅谷是否正在失去科技中心地位的问题，Vitalik Buterin（V神）认为这取决于行业。对于AI，硅谷仍有价值，但他建议每年访问几周即可获得主要收益，同时避免“吸入疯狂”。柏林等地拥有强大的、不忘初心的加密社区和顶级人才（如许多以太坊核心开发者和Safe团队）。结合互联网和线下枢纽，如今在非全球巨星城市站在世界前沿的可能性比五年前大得多。
Vitalik Buterin（V 神）：低风险 DeFi 与实验性创新是推动以太坊的双引擎撰文：Techub News 整理
导语
2025 年 10 月，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin（V 神）在新加坡出席由 Medici Network 主办的「Level Up」播客节目，并接受了现场采访。此次活动正值以太坊生态技术持续演进、应用场景不断拓宽的关键时期。作为以太坊的灵魂人物，Vitalik Buterin（V 神）的此次发声，不仅梳理了以太坊当前“商业化”与“创新”并行的双轨发展逻辑，也回应了关于 Layer 2 发展模式、ETH 价值捕获、机构影响力等社区热议话题，为理解以太坊下一阶段的发展方向提供了重要视角。
摘要
将以太坊应用划分为“低风险 DeFi”与“实验性创新”两大类别，二者相互支撑，共同构成生态发展的双引擎。
低风险 DeFi 已成为以太坊的经济支柱，其安全性已大幅提升；实验性领域（如去中心化社交、预测市场）则代表了以太坊的长期变革潜力。
看好 Layer 2 的发展，但强调其应与以太坊主网形成协同增效关系，而非“寄生”关系，并支持通过提案适度增加主网收入。
认为 ETH 的价值源于其作为 DeFi 核心抵押品、原生价值存储和交易费用支付手段的“三重属性”，这一复合叙事是其优势。
对机构采用持开放态度，但提醒需注意杠杆风险和资产过度集中问题，鼓励更分散的质押方式以增强网络去中心化。
以太坊应用的双重奏：低风险支柱与创新前沿
在访谈中，Vitalik Buterin（V 神）首先系统性地阐述了他对当前以太坊应用生态的观察。他将其划分为两大类别，这一框架清晰地勾勒出以太坊既务实又充满野心的双重面貌。
第一类是“低风险 DeFi”。这类应用并非要创造传统金融中完全不存在的产品，而是将储蓄、支付、交易等基础金融服务，以更开放、无需许可、全球可访问且更安全的方式提供给所有人。Vitalik Buterin（V 神）指出，在以太坊早期，由于技术未经充分检验，这类应用难免带有投机色彩。但如今情况已大为改观。他引用数据称，过去五年中，DeFi 黑客攻击损失占锁定总价值（TVL）的比例已急剧下降，这表明整个生态系统已变得更加安全和可靠。低风险 DeFi 构成了以太坊及其众多参与者的经济支柱，也是 ETH 资产价值的重要支撑。
第二类则是所有有趣且处于实验阶段的事物。这个列表很长，包括去中心化社交媒体、预测市场、零知识身份证明（ZKID）、以太坊域名服务（ENS）、去中心化自治组织（DAO）等等。其中不少想法甚至在以太坊白皮书中就已提及，同时也有很多全新的探索。在 Vitalik Buterin（V 神）看来，这里是创意能量闪耀的地方，是以太坊实现长期、真正变革性潜力的所在——即探索如何做出比“让人们更容易持有美元”更有益于世界的事情。
他强调，这两大类别并非割裂，而是相互支持、形成良性循环。低风险 DeFi 为整个生态提供了稳定的经济基础，而实验性创新则不断探索边界、注入活力。更重要的是，随着实验性类别中的项目逐渐成熟，它们有能力“迁移”并成为低风险 DeFi 的一部分。最终，如果一切都能成功迁移，那么“低风险 DeFi”就将演进为“低风险文明”。这种双向引擎确保了以太坊既能当下为用户提供巨大价值，又能持续成为金融、社会与文化创新的中心。
从 Uniswap 到去中心化社交：铭记从零到一的突破时刻
当被问及以太坊历史上那些标志性的“从零到一”的应用突破时，Vitalik Buterin（V 神）分享了几个让他印象深刻的例子。
首当其冲的是Uniswap。他特别提到了 Uniswap V1，称赞其以极简的技术（代码不到 200 行，每笔交易消耗 Gas 低于 6 万）实现了链上不同代币间交易从“非常困难”到“轻而易举”的转变，既干净优美又功能强大。Vitalik Buterin（V 神）认为，这真正开启了整个 DeFi 的浪潮。
另一个例子是预测市场平台 Polymarket。令他感到兴奋的是，Polymarket 不仅吸引了加密原生用户的关注，更成功吸引了主流人群，甚至包括一些曾撰文批评加密货币是“无用骗局”的政治知识分子。这种从理念到大规模现实应用的转变，以及它带来的认知突破，让他觉得非常了不起。
此外，去中心化社交媒体的发展也令他鼓舞。从最初的概念，到现在涌现出 Farcaster、Lens 等实际运行且体验优秀的平台，Vitalik Buterin（V 神）表示自己访问这些平台的频率和愉悦感甚至超过了 Twitter 等主流替代品。它们很好地结合了去中心化的诸多优势。
扩大低风险 DeFi 版图：资产多元化与用户体验的飞跃
如何将低风险 DeFi 的益处带给下一波千万级用户？Vitalik Buterin（V 神）认为关键在于两点：资产多元化和用户体验的全面提升。
在资产方面，除了美元稳定币，他期待看到更多本地货币稳定币的出现，如欧元、日元、新加坡元以及非洲各国货币等，并实现它们之间的直接交易。此外，合成资产（例如跟踪天气的资产，对农民等群体有实际用途）和股票等传统资产的引入也将大大丰富生态。
在用户体验和扩展性方面，这需要整个技术栈的持续改进。他提到了像 Celo 这样的团队在服务新兴经济体方面的优秀工作，同时也指出以太坊主网（L1）本身的交易处理能力今年已提升了 50%，并将继续增长。Vitalik Buterin（V 神）用互联网的发展作类比：音频和视频通话在理论上于 2000 年代初就已可能，但直到 2010 年代带宽、软件、硬件等所有底层技术持续改进并突破临界点后，才真正爆发。他认为 DeFi 中的每一个细分领域都将遵循同样的路径，当所有条件成熟时，早已存在的想法将迅速普及。
Layer 2 的协同之道：从“寄生”到“增效”
针对目前生态内火热的 Layer 2（L2）发展，特别是 Coinbase 等机构推出的“企业级 L2”，以及社区中关于“L2 是寄生性的”批评，Vitalik Buterin（V 神）给出了明确的区分。
他认为存在“糟糕的”和“良好的”两种 L2 构建方式。糟糕的方式是，一个项目承担了运营一个完全独立网络的所有工作和成本，却只是在名义上“标榜”与以太坊的连接，实际上并无实质性的紧密联系。而良好的方式则是充分利用以太坊提供的安全性，确保如果 L2 出现问题，用户有保障地能够提取资产并迁移到其他地方或在 L1 上操作。许多较新的 L2 实际上正在这样做：它们不试图复制整个以太坊，而是专注于成为真正意义上的、与主网协同的“附加组件”。
要实现这种协同，需要一系列技术支撑，例如将资产发行在 L1 上，以确保跨 L2 的可移植性；以及基金会正在努力推进的、实现 L2 之间更快转账和交易的技术。当这些条件具备时，L2 就能从潜在的“寄生”关系转变为强大的“协同增效”关系。
关于 L2 为以太坊主网带来的经济价值（费用）是否公平的问题，Vitalik Buterin（V 神）承认这是一个合理的关切。他支持一项旨在提高最小数据块（blob）费用的 EIP 提案，认为主网收取适当的费用是更可持续的模式。他进一步阐述了 ETH 的价值叙事：ETH 既是整个 DeFi 应用套件中的核心抵押品，也是以太坊原生的价值存储，同时还用于支付交易费用。这种“三重属性”（他引用了 David Hoffman 的“三重性资产”比喻）的结合对经济体系最为有利。尽管他认为即使以太坊数年几乎没有收入，ETH 依然可以保持价值，但拥有收入无疑能增强其吸引力，例如在 ETH 通缩时期所展现的那样。
机构入场、ETH 叙事与未来展望
面对华尔街机构日益增多的采用，Vitalik Buterin（V 神）坦言这对他而言是一个“迷人的惊喜”，并非当初构建以太坊时的预设场景。他认为这正是以太坊生态的优势之一，能够汇聚背景迥异的人群在同一生态中协作。
针对机构通过现货 ETF 等方式大量持有 ETH 可能带来的风险，他指出了两点：一是机构若进行高风险的杠杆操作可能引发系统性风险；二是资产过度集中带来的隐患。他建议通过鼓励更多不同的个人和机构持有 ETH 来缓解集中度问题，并特别提到，质押者应避免将资产集中在同一服务商。因为以太坊的质押惩罚机制是，当更多节点同时失效时，每个节点的惩罚会更高。因此，采用独立的风险设置、分散质押，实际上符合每个质押者自身的利益，并能显著增强以太坊网络的去中心化。
关于 ETH 是否会超越比特币市值（即“翻转”）的问题，Vitalik Buterin（V 神）保持了其一贯的谨慎与幽默，将答案留给了“命运”，并未做出具体预测。
最后，他再次强调了以太坊的核心故事：ETH 是这个庞大生态系统的抵押品和原生价值存储，而生态中发生的每一件事都在让 ETH 资产变得更强大。这种复合且动态的叙事，或许正是以太坊面对复杂世界时所展现的独特韧性与魅力。贯彻 Vitalik Buterin “预测市场与信息金融” 理念 —— SigMarket 广义对冲预测市场亚洲首现2026 年 6 月 22 日，港股上市公司倍搏集团（8331）发布公告，宣布与去中心化预测市场平台 SigMarket 建立战略研究合作，共同探索将预测市场技术应用于企业内部风险管理及决策支持。6 月 25 日，港股上市公司鼎立资本（356）发布，宣布与去中心化预测市场平台 SigMarket 签订战略合作备忘录，共同研究包括 AI 与 RWA 在内的预测市场风险管理研究工作。这是在亚洲金融中心的香港首次出现上市公司公开将去中心化预测技术纳入企业风险管理范畴的案例。
预测市场亚洲开局 首打企业生产力工具
预测市场近年来在全球呈现出爆发式增长，但与此同时也一直伴随着预测市场是否等同于博彩市场的舆论争议。SigMarket 率先将预测技术设计为企业内部风险管理使用的生产力工具，并据此嵌入到传统金融领域，为外界全面评估预测市场的战略价值，提供了新的视角。
事实上，将预测市场作为企业内部风险管理工具并非新事物。Google 早在 2005 年便开始在其内部推行预测市场，用于预测产品发布时间及业务指标。2015 年，牛津大学出版的《The Review of Economic Studies》曾发表论文，分析 Google、福特汽车等企业在内部使用预测市场提升预测准确度的案例。近年随着 Polymarket 与 Kalshi 等公众预测市场的发展，企业级内部预测市场的应用才重新受到关注。
2024 年，在预测市场平台 Manifold 主办的 Manifest 大会上，人工智能公司 Anthropic 的技术人员公开表示，该公司已推出内部预测市场，主要用于辅助决策者进行战略判断。此外，美国顾问公司 Deloitte 也在 2026 年 2 月发布报告，建议企业考虑建立内部预测市场以获取战略讯号。
虽然 SigMarket 与港股上市公司建立的战略合作目前仅限于内部风险管理领域，但是根据 SigMarket 发布的白皮书，未来将会进一步开发面向公众的广义对冲预测市场。
去中心化，预测市场的下一个战场
“以太坊创世人 Vitalik Buterin 一直反对将预测市场博彩化，他多次表达了对当前预测市场发展方向的担忧，并提出应该把预测市场推向“hedging, in a very generalized sense”（广义对冲 / 泛化对冲）这个方向。我们全部的产品设计，贯彻的就是 Vitalik Buterin 在《预测市场与信息金融》一文中提出的理念愿景。”SigMarket 首席科学家 Miles Ng 表示：预测市场可作为更细化的广义对冲工具，帮助企业拆解传统金融产品难以对冲的风险因子，并在结合 AI Agent 与 RWA 方面具有极高的创新潜力。
“我们购买一家公司股票，本质上是购买了一个捆绑式的风险因子包，里面包括了企业的原料、生产、研发等生产因素，也包含了企业家的身体健康，他的家庭婚姻状况，总部所在国的税收政策乃至地缘政治的变化等等非生产因素，都可以对股票价值产生严峻冲击。在传统金融市场，你无法将这些事件单一拆分出来对冲，但是预测市场可以。”Miles Ng 提出：未来的 AI Agent 要在预测市场进行全面的数据分析与广义对冲，首先需要的就是全部交易数据上链，完全去中心化。如果只是链下撮合，结果上链，甚至完全不上链，只是一个中心化的交易市场，那么对 AI 来说就是一个黑盒，它无法对预测盘口下每一笔交易进行的地址行为归集，也无法看到内部的下单和撤单情况，简单地说，中心化的预测市场无法获得 AI 的“机器信任”。因此，预测市场的下一个战场，一定是更加彻底的去中心化。
随着 Polymarket 与 Kalshi 在美国市场形成双强竞争格局，业界也开始关注亚洲是否会出现新的规模化预测市场，去中心化广义对冲预测市场——SigMarket 的出现，成为了亚洲预测市场抬头的先声。Vitalik Buterin 称 AI 安全威胁不太可能导致比特币暴跌 50%Techub News 消息，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 在 X 平台发文，反驳了关于人工智能（AI）安全威胁可能导致比特币价格暴跌超过 50% 的预测。他表示，比特币可以通过升级选项和其密码学的韧性来应对此类风险。
（Crypto.news）以太坊 EIP-8141 提案引入可拆分为 64 帧的交易类型Techub News 消息，Vitalik Buterin 等人合著的以太坊新提案 EIP-8141 引入「帧交易」，可将单笔交易拆分为最多 64 个可编程帧，支持原生账户抽象与 gas 赞助，已列入 2027 年 Hegotá 硬分叉计划。
该提案新增 DEFAULT、VERIFY 与 SENDER 三种执行模式及 APPROVE 等操作码，允许第三方在同一交易结构内代为支付 gas。团队表示该方案将与现有 ERC-4337 及 EIP-7702 标准互补，开发者无需重构已有基础设施。（CryptoBriefing）Vitalik Buterin 透露新一代交易格式将大幅提升以太坊扩展性Techub News 消息，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 表示，新一代交易格式通过将交易执行与前置验证条件分离，可为以太坊带来重大的扩展性提升。
他指出，这种分离能够为以太坊的扩展奠定基础。（U.Today）欧盟消息扫描已实施，端到端加密或成下一目标Techub News 消息，欧盟已对数百万用户的消息实施扫描机制，欧洲以太坊研究所高级政策主管 Vyara Savova 警告称端到端加密可能成为下一个目标。当前规则源于对《电子隐私指令》的豁免，立法者于 2026 年 7 月延长该豁免至 2028 年 4 月。
Savova 指出，大多数大型平台已采用自愿扫描路径，这意味着对多数用户而言，消息扫描并非未来风险而是当前默认状态。扫描机制在技术上需要检查整个消息内容，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 此前也警告该政策带来网络安全风险。
端到端加密应用无法遵循相同逻辑，服务商需先解密流量。加密用户面临特定风险，钱包恢复流程、助记词备份和交易群组聊天均通过相同消费级应用传输。用户可选用公开加密模型的应用，并将敏感文件移出消费级聊天工具以降低风险。（BeInCrypto）以太坊考虑 Hegotá 升级以增强隐私和抗审查性Techub News 消息，以太坊正在考虑 Hegotá 升级方案，旨在提升网络隐私性与抗审查能力，升级内容包括引入自资助隐私交易机制。
以太坊是全球领先的 Layer 1 智能合约平台，由 Vitalik Buterin 等人于 2015 年创立。作为市值第二大的区块链网络，以太坊正持续进行技术迭代，此前已成功完成从 PoW 到 PoS 的共识机制转换（The Merge），并计划通过系列升级进一步优化网络性能与隐私保护功能。（Cointelegraph）Vitalik：比特币扩展技术启发以太坊路线图Techub News 消息，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 公开称赞比特币开发者在扩展性方面的创新，指出 Utreexo 和 UTXO 状态优化技术为以太坊应对状态管理挑战提供了关键启发。
该技术可将 UTXO 集合压缩至不足 1 KB，显著降低全节点存储负担。其表示，以太坊计划整合 UTXO 风格状态与账户模型，在支持网络活动增长的同时保持去中心化，这与 2026 年路线图中强调的无状态性扩展举措相契合。（CryptoBriefing）Vitalik：比特币开发者开创的扩容理念正塑造以太坊架构Techub News 消息，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 表示，比特币开发者在扩容技术方面的早期探索为以太坊未来架构提供了重要基础，其支持采用 UTXO 与账户模型混合的设计方案。
Buterin 长期关注比特币的支付通道和状态通道等扩容方案，认为这些技术思路与以太坊的账户抽象等创新存在互补空间。混合模型旨在结合 UTXO 的隐私优势和账户模型的灵活性，成为以太坊 Layer 2 演进的重要方向之一。（CoinDesk）Vitalik：以太坊大规模扩展须兼顾去中心化与抗审查Techub News 消息，Vitalik Buterin 称，以太坊希望在实现大规模扩展的同时，不牺牲去中心化或抗审查性。
该表态再次强调了以太坊在网络扩容过程中对核心原则的坚持。随着 Layer 2 等扩容方案持续发展，如何在提升吞吐量的同时保持节点去中心化与交易抗审查，仍是生态关注的技术焦点。（Cointelegraph）Vitalik：以太坊路线图将隐私与量子安全列为优先项Techub News 消息，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 对比了以太坊早期路线图与新版 L1「Strawmap」，将原生隐私需求、量子安全等列为更高优先级的研究领域，并指出将从 Verkle 树转向 Poseidon 二叉树。
该路线图仅为规划研究工具，并非最终治理决策或硬分叉承诺。以太坊路线图需经研究、实施、社区辩论等流程演进。隐私问题涉及支付、薪资、交易等场景，而量子安全准备是长期基础层应有的前瞻性规划。（Bitcoinist）Vitalik：以太坊押注量子安全与 AI 未来Techub News 消息，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 称，量子抵抗、隐私和 AI 辅助安全已成为以太坊更高优先级，其最新「Strawmap」显示网络正通过 STARKs 密码学和 AI 形式验证强化协议安全。
该基金会已成立专门的后量子团队，并于 7 月提出「Lean 以太坊」改革，计划替换易受量子攻击的加密组件，目标在保持高性能的同时实现量子安全与隐私优先。（Decrypt）撰文：Techub News 整理 导语 2025 年 8 月，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin（V 神）作为嘉宾，罕见地出现在专注于探讨科技生存风险的播客节目「Doom Debates」中，进行了一场近两个半小时的深度对谈。在这场名为“Vitalik vs. AI Doomer”的对话里，Buterin 首次系统地公开阐述了他对超级智能 AI（ASI）所带来的生存风险的评估，并分享了他的应对理念——“去中心化民主防御加速”（Decentralized Democratic Defensive Acceleration, d/acc）。 作为区块链领域的标志性思想领袖，Buterin 长期以来关注技术治理、制度设计和存在性风险。然而，他此前较少在公开场合如此详细地讨论 AI 对齐与末日概率（P(Doom)）问题。此次发声，正值 AI 能力突飞猛进、全球对 AI 风险讨论日益升温之际，Buterin 以其独特的跨领域视角和冷静理性的分析，为这场关乎人类未来的辩论提供了来自加密世界的宝贵见解。 摘要 Vitalik Buterin（V 神）对人类因超级智能 AI 而灭绝的风险概率（P(Doom)）估计约为 12%，并认为这是基于对技术发展时间线和地缘政治局势的综合判断。 他提出了“去中心化民主防御加速”（d/acc）理念，主张通过构建多元、去中心化的代理人生态系统来应对 AI 风险，强调防御性技术与开放、民主治理的结合。 Buterin 认为，应对 AI 风险的讨论需要摆脱人身攻击和意识形态站队，回归高质量的理性辩论，并呼吁科技界尊重并认真对待 AI 安全研究者的担忧。 他既是技术乐观主义者，也相信技术能解决多数问题，但也强调超级智能 AI 具有“独立能动性”，是区别于以往所有技术的根本性风险，需要特殊对待。 V 神的「末日概率」：为何是 12%？ 当被主持人直截了当地问及“你的 P(Doom) 是多少？”时，Vitalik Buterin（V 神）给出了一个具体的数字：约 12%。他解释道，这个概率并非固定不变，而是随着对技术发展时间线和全球局势的评估而动态调整。大约一年前，他的估计可能在 10% 左右，之后一度有所降低，但近期的观察又使其回升至 12%，年初时甚至达到过 15%-16%。 影响其判断的主要有两方面因素：一是地缘政治环境的恶化。过去一年，国际合作的氛围和意愿似乎变得更糟，这削弱了世界共同应对潜在全球危机（包括 AI 风险）的能力。Buterin 认为，一个更加分裂和愚蠢的地缘政治环境，是推高风险的重要因素。二是AI 能力发展时间线的缩短。像“思维链”（Chain of Thought）等技术的出现和进步，压缩了他原先预想的 AI 达到关键能力门槛所需的时间。他明确表示，其大部分“末日概率”都集中在 2050 年之前，时间线越短，P(Doom) 就越高；反之，时间线拉长则会降低风险概率。 对于“末日”的定义，Buterin 在与主持人的澄清中确认，主要指人类因超级智能 AI 而灭绝的极端情景。他将自己的概率估计置于更广泛的“理智区间”内，认为像 OpenAI 的 Ilya Sutskever 等人提出的 10% 到 90% 的范围是合理的，而过于接近 0% 或 100% 的极端自信则可能意味着过度自信。 Buterin 曾于 2023 年签署了著名的《AI 风险声明》，该声明将减轻 AI 导致的灭绝风险列为全球优先事项，与流行病和核战争并列。他对此举的解释是，超级智能 AI 具有“标准末日故事”的逻辑说服力——即能力快速增长、正交性论题和工具趋同可能导致一个超级强大的 AI 做出不利于人类的行为。鉴于关注此风险的社会资源规模远未匹配其发展速度，他认为发出警告并将其主流化至关重要。 审视 AI 未来：时间线、局限性与超越人类的可能 Buterin 对通用人工智能（AGI）和超级智能（ASI）的到来时间持审慎开放态度。他提供了两种并存的叙事框架：一是“加速列车”叙事，即 AI 在计算投资、能力增长和产业自我维持的推动下持续快速进步，按照当前某些指标（如 AI 能在无需人类干预的情况下执行任务的时间长度）的外推，AGI 可能在 2030 年代早期至中期出现，并迅速跃升至超级智能。二是“历史重演”叙事，即当前 AI（特别是大语言模型）的进步可能像 1970 年代 AI 热潮一样，主要自动化了人类能力的某个子集（如模式内插值），但在需要真正创新、外推和综合处理全新复杂任务（如独立创办并运营一个大型在线企业）的能力上，可能遭遇瓶颈，导致 AGI 的实现推迟到本世纪中叶甚至更晚。 在 Buterin 看来，当前基于大语言模型的 AI 系统核心局限在于其严重依赖大量训练样本，擅长在“人类足迹密集”的领域（内插值）提供帮助，但在需要深度原创思考、处理全新领域或进行系统性外推的任务上表现欠佳。他以自身在密码学尖端领域或 Linux 系统深度调试中的体验为例，说明 AI 有时能提出看似精妙的方案，但实际执行却屡屡失败。这种局限对于评估风险至关重要：如果 AI 无法稳健地跨出当前知识分布范围进行“科学范式”级别的创新，那么导致快速“能力爆发”并失控的风险路径就可能被阻断。 然而，Buterin 明确反对任何“AI 永远只是……”的还原论式轻视。他认为，要么 AI 现在已不止是某种简单机制，要么它很快将超越，要么人类自身也可能被类似机制解释。关于“意识是否是防火墙”的争论，Buterin 持算法中心主义观点，认为意识是特定类型算法的属性，如果物理规律可在硅基中实现，那么模拟人类大脑或发展出具备类似功能的 AI 就可能产生意识。他驳斥了“哲学僵尸”的可能性，认为能谈论意识体验的实体很可能自身就拥有意识。 展望超越人类智能的“头上空间”，Buterin 认为 ASI 有很大潜力远超人类。关键不仅在于 IQ 式智商的线性提升，更在于思维速度的数量级飞跃。一个思维速度快人类成千上万倍的 AI，即使其“智商”仅略高于常人，也能在主观时间尺度上实现远超人类的规划和行动能力，彻底改变经济、社会乃至物理交互（如感知到的光速）的面貌。同时，他也对诸如分子纳米技术等科幻级能力持开放但不确定的态度，认为需要就具体技术路径进行实证分析，但承认如果此类技术可行，其威力将极为可怕。 技术乐观主义者的警告：为何 AI 与众不同？ Vitalik Buterin（V 神）将自己定义为一名技术乐观主义者。他坚信，历史上技术是推动世界向善的最强大力量，从寿命延长到疾病治愈，再到环境污染的治理，技术进步不断解决自身带来的问题。他引用了人类预期寿命在过去一个世纪持续上升的图表，指出即使像第二次世界大战这样的巨大灾难，其负面影响也最终被技术进步所超越和弥合。 然而，他特别强调，超级智能 AI 是一个根本性的例外。过去的科技产品本质上是工具，最终控制权仍在人类手中。但超级智能 AI 具备独立能动性，它不再是一个工具，而是一个可能超越并取代人类的“物种”。这种质变带来了两个历史模式可能失效的风险：第一，AI 的发展过程可能无法“重来”。通常技术迭代允许从错误中学习改进，但 AI 能力一旦突破某个阈值，其反馈循环可能极快，不给人类“第二版”修正的机会。第二，AI 驱动的灭绝风险具有“追杀”特性。不同于核战争或自然大流行病可能留下幸存者，一个有明确目标（即使该目标并非直接针对人类）的超级智能 AI，可能会系统性地搜寻并清除所有人类，确保任务完成。 针对近年来科技 discourse 中出现的“有效加速主义”（e/acc）与“减速/安全”阵营的对立，Buterin 批评了这种基于“氛围”而非深度思辨的站队文化。他理解 e/acc 对过度监管、反对增长（degrowth）思潮的反感在许多具体科技议题上有其合理之处，但认为将“加速”本身不加区分地奉为信条，尤其是应用到 AI 这种特殊领域，是危险且不负责任的。他指出，当前许多意识形态的“宣言”质量低下，缺乏清晰的原理、目标和实现路径，更像是情绪宣泄而非严肃思考。 「d/acc」：去中心化、民主与防御导向的应对框架 作为对上述风险的回应，Buterin 提出了他称之为“去中心化民主防御加速”（Decentralized Democratic Defensive Acceleration, d/acc）的理念。这一理念的核心在于，面对超级智能 AI 的潜在威胁，单纯的技术减速或盲目的技术加速都不是最优解。相反，我们应该加速发展那些能增强社会韧性、防御能力和民主监督的技术与制度，并且确保这些能力是去中心化分布的。 d/acc 包含几个关键维度： 去中心化（Decentralized）：避免权力和关键能力过度集中于少数实体（无论是国家还是公司）。一个由多元、独立行为体组成的生态系统，即使其中一些行为体出现问题或被恶意控制，整体系统仍能保持稳定和抵御攻击的能力。区块链技术及其体现的治理理念正是这一维度的实践。 民主（Democratic）：确保技术的发展和部署受到广泛的民主监督和问责，防止其被用于反人类或压迫性目的。这关乎治理过程的开放、包容和合法性。 防御（Defensive）：优先发展和部署防御性技术。例如，在军事领域，优先发展防空和防御系统而非攻击性武器；在生物领域，优先发展公共卫生监测和响应能力而非制造病原体。防御性技术通常具有“稳定性优势”，即它们能降低冲突升级的风险，即使被更多方掌握，也更有利于全球安全。 加速（Acceleration）：并非全面减速，而是在上述特定方向上积极、快速地推进研发和应用。 Buterin 认为，d/acc 框架不仅适用于应对 AI 风险，也适用于应对生物风险、核风险等其他存在性威胁。其目标是构建一个“在多种可能未来中都稳健”的世界，即使我们对许多具体问题（包括 AI 对齐的难度）的判断存在错误，也能避免最坏的结局。他承认 AI 对齐问题可能本质上是“难以处理的”（intractable），因此不能将所有希望寄托于“完美解决对齐问题”这一条路径上，而必须通过构建稳健的、防御性的社会技术结构来增加人类的生存筹码。 驳斥人身攻击：高质量 discourse 的重要性 在对话中，Buterin 与主持人花了相当篇幅讨论围绕 AI 末日论（Doomerism）的种种人身攻击，并一致驳斥了这些论调。他们希望将讨论拉回对问题实质的理性探讨。 针对“末日论者是边缘小众/身处回音室”的说法，Buterin 指出，对 AI 风险的深切担忧在 AI 研究社区内部相当普遍，公众调查也显示多数人对此有中度到高度担忧。虽然公众的具体理论依据可能不同，但担忧的指向是相似的。 针对“末日论者不搞建设/不在竞技场”的指责，Buterin 列举了如 Jaan Tallinn（Skype 联合创始人）、Dustin Moskovitz 等一批早期关注 AI 风险的“建设者”，以及各大 AI 公司内部从事对齐研究的科学家，他们都既是深刻的风险担忧者，也是卓有成就的实践者。 针对“真正懂 AI 的人不会成为末日论者”的观点，Buterin 认为这“非常错误”，并以 Eliezer Yudkowsky 等人为例，说明许多深度担忧者恰恰对机器学习、梯度下降、Transformer 等原理有深刻理解。 针对“末日叙事是大公司用来寻求监管套利的工具”的说法，Buterin 承认商业利益可能确实影响了部分关于“开源 vs. 闭源”安全性的讨论氛围（例如，反对开源的论点可能便利了商业闭源模型的垄断），但他强调这远非驱动 AI 安全领域众多研究者的主要动机，许多思考者是真诚且独立于这些商业利益的。 针对“人们并非真心相信末日/这是 nerds 的宗教替代品”的嘲讽，Buterin 从心理学角度分析，许多担忧者最初是将 AI 风险视为一个有趣的智力谜题，但随着时间推移和证据积累，才不情愿地（甚至是“连踢带喊地”）被迫严肃对待其现实后果，这个过程更像是被理性论证拖拽，而非主动拥抱某种末日信仰。吸引他们的更多是“通过纯粹推理发现世界惊人真相”的过程本身，而非“末日”这个具体结论。 Buterin 高度赞扬了理性主义社区（尤其是早期 LessWrong）对其价值观的塑造，包括知识诚实、元层面思考、利他主义和超越部落立场。他强调高质量、坦诚的 discourse 对于应对 AI 这类复杂挑战至关重要，并身体力行地参与此类对话，即使存在观点分歧（如他与主持人对 P(Doom) 的具体估计不同）。他呼吁科技界，特别是那些尊重他关于去中心化和系统设计观点的人，也应该尊重 Eliezer Yudkowsky 等 AI 安全先驱的深刻思考，认真对待他们提出的警告。
