Loading...
Loading...
TUSD4.56 亿美元储备金挪用案始末：我们如何相信信托？撰文：FinTax
1 引言
2025 年 11 月 27 日，行业内引起广泛关注的在香港举行，波场 TRON 创始人 Justin Sun（孙宇晨）出席了 「真相落地 公义彰显 ——TUSD 储备资产全球司法追诉进展媒体说明会」 ，并就 TUSD 储备资产被非法侵占和挪用一事披露关键事实和初步结果，引发区块链行业的高度关注。据悉，10 月 17 日，迪拜国际金融中心法院（下称 DIFC 法院）已对迪拜贸易融资公司 Aria Commodities DMCC 发出无限期全球资产冻结令，并指出涉案资金 「存在需经审判的重大事项」，包括伪造授权、违反信托义务、非法转移储备金与跨境洗钱等行为。所有相关个人与实体均被要求完全披露资金流向，否则将面临严重法律后果。
备受瞩目的 TUSD 4.56 亿美元储备金挪用案，这起涉及中国香港、迪拜、开曼群岛等多个司法辖区的资本侵占案件，在近期取得了关键进展。但是司法程序仍在进行，资金追回仍面临压力，本案暴露出来的在加密资产托管与监管问题上的漏洞令人难以忽视，我们不禁提问：这件事过去后，我们如何相信加密信托？
2 TUSD 事件始末：4.56 亿美元信托的消失
2020 年底，亚洲财团 Techteryx 从 TrueCoin LLC 处收购 TUSD 稳定币的运营权。为平稳过渡，Techteryx 委托原运营方 TrueCoin 继续掌管 TUSD 的法币储备金。TrueCoin 为 Techteryx 推荐了一个名为 Aria Commodities Finance Fund (ACFF) 的境外基金（注册于开曼群岛）作为主要投资渠道。
然而，作为受托人的 TrueCoin 联手香港信托机构 First Digital Trust (FDT) 滥用了其管理权。2021 年至 2023 年初，FDT 首席执行官 Vincent Chok 直接批准了相关方分六次将高达 4.56 亿美元的法币储备金秘密转移至迪拜的私人贸易公司 Aria Commodities DMCC，这家迪拜公司据称由前述 ACFF 基金投资经理的妻子全资拥有，与原投资标的存在利益关联。为掩盖资金非法来源，相关方还伪造基金认购文件，将这笔未经授权的储备金包装成 ACFF 基金的关联贷款。
资金到达迪拜后，被 Aria Commodities DMCC 投入到缺乏流动性的高风险或烂尾项目，包括中东的沥青制造设施、非洲的煤矿采矿权等，导致 TUSD 的法币储备资产被实质性抽空。2023 年间，Techteryx 开始察觉储备金的不寻常动向，开始接管运营，并委派独立的专业团队对 FDT 展开全面调查，黑箱操作彻底曝光。
2024 年 1 月，危机全面爆发，TUSD 价格严重脱锚，面临数十亿美元连环清算的风险。在此 「生死存亡」 的关键时刻，孙宇晨以个人资金向 Techteryx 提供了约 5 亿美元的贷款，协助 TUSD 项目方渡过难关，成功稳住了 TUSD 价格，避免了 DeFi 生态遭受重创。
随后，TUSD 项目方在孙宇晨支持下，启动了一场 「全球资产保全」 法律战。在香港诉讼中，FDT 被指控违反信托契约并被索赔。在迪拜诉讼中，Techteryx 针对资金最终流入方 Aria Commodities DMCC，要求法院确认该笔资金法律上仍属于 Techteryx。2024 年 9 月，美国 SEC 公开定性 TrueCoin 的欺诈行为。据 2025 年 10 月 17 日的最新消息，迪拜国际金融中心法院作出突破性裁决，签发了无限期全球资产冻结令，冻结 Aria Commodities DMCC 及其关联方价值 4.56 亿美元的全球资产。
图 1：TUSD 储备金挪用案关键时间线
3 TUSD 事件分析：巨额储备金为何外流
3.1 TUSD 储备金的信托结构
TUSD 储备金挪用案是一个典型的中心化风险案例，直观地暴露了传统金融信托机制在稳定币储备金管理中的脆弱性。为理解资金是如何被违规挪用的，我们首先要了解 TUSD 所采用的信托结构。TUSD（TrueUSD）等稳定币的发行量与储备资产保持严格的 「1:1」 锚定，其储备金须为高流动性的资产，以确保随时可供用户赎回。稳定币发行方（委托人）将储备金委托给信托机构（受托人）进行管理，受托人的核心职责是作为资金看管者，安全托管资产并按约定进行低风险投资。这种结构将资产安全建立于对受托人的信任之上。
图 2：TUSD 的信托结构
3.2 资金外流成因
这起挪用案的发生并非单一主体的偶发失误，而是各种原因叠加的结果，包括项目方在治理与监督层面的缺位、信托公司及相关方的违规操作以及传统信托结构本身的制度性脆弱。
从项目治理的角度看，Techteryx 对储备金运营方、受托人的选择和监管不善。Techteryx 收购 TrueCoin 的 TUSD 项目所有权后，TUSD 运营权仍然在 TrueCoin 手中。后续 TrueCoin 与 FDT 等机构合谋，通过一系列欺诈交易，分批次地将巨额储备金秘密转移到迪拜私人公司 Aria Commodities DMCC。从事中监督的角度看，项目缺乏透明披露与独立审计。虽然稳定币本应保持储备金与流通量 「1:1」 的对应关系，但该事件中，FDT 最终通过各种手段，于 2021 年至 2023 年间将部分储备金投入了高风险、流动性差的领域，例如采矿、海运和制造业，而非传统的现金或高流动性国债等低风险资产。直至 Techteryx 发现 FDT 既无法按约定支付年息，也拒绝回应赎回请求才意识到异样。2023 年 7 月，Techteryx 才正式从 TrueCoin 手中接管 TUSD 的全部运营权，并启动独立专业团队对 FDT 展开全面调查。
从制度层面看，信托的信任成本过高，考验人性。本次 TUSD 储备金挪用案的法庭文件细节充分证明了信托机制的脆弱性。据指控，FDT 与关联者涉嫌 「伪造授权」「违反信托义务」，在没有适当披露和投资者知情同意的情况下，将储备资金用于高风险投资。作为资金 「看门人」 的香港信托机构 FDT 首席执行官 Vincent Chok，利用其受托人身份，不仅批准了将 4.56 亿美元储备金违规转移至迪拜的私人公司，还因此收取了超过 1550 万美元的秘密非法回扣。涉案方随后通过事后伪造基金认购文件，将挪用的资金包装成 「关联贷款」 以掩盖其非法来源，构成了明显的欺诈行为。法院判词明确指出，涉案人员 「完全知晓并共同采取欺诈手段及损害行为」。这一事件直观地暴露了在人为中介参与的传统信托关系中，中心化管理者（受托人）的道德风险极高，一旦受托人违背信托义务，其行为将给委托资产带来灾难性后果，充分体现了传统信托架构建立在对人性的信任基础之上，技术或规则的强制性约束作用有限。
4 启示与建议
TUSD 事件所暴露的并非技术问题，而是信任过度集中于单一机构的结构性隐患。对于希望在加密资产领域长期、安全运营或投资的机构和个人来说，合规设计并不是额外成本，而是降低系统性风险的必要准备。真正有效的合规安排，不只是找一家值得信赖的托管方，还包括事前部署好风险隔离机制，及时跟进监督。
首先，需要明确区分资产的法律所有权与经济受益权，确保储备资产在法律上独立于项目方及托管机构本身，从而在破产、清算或内部违规时不被纳入其资产负债表；
其次，在资金调拨和关键决策上，应引入多签名安排等多方制衡机制，避免任何单一主体可以不受约束地动用核心资产；
最后，在司法管辖的选择上，应优先考虑执法效率高、监管边界清晰的法域，并通过专业的法律与税务设计，确保跨境资金流向、指令路径和审计链条具备清晰、可追溯的法律依据，避免因结构过度复杂而在事后失去追责和救济空间；
跨境监管口径差异，税务规则频繁调整，加上加密资产本身的特殊属性，依靠通用方案或难以兼顾合规性与长期稳定性。因此，在发展加密资产业务时，还可以寻求具备相关经验的第三方支持，降低后续合规和税务风险。
TUSD 储备金被挪用案迎来司法突破，孙宇晨表示「正义或许会迟到，但绝不会缺席」TUSD 被挪用的储备金被全球冻结，孙宇晨推动全球司法协作进入深水区
今年 4 月，TrueUSD（TUSD）储备金遭遇系统性侵占一事引发了业界高度关注。随着多地监管机构的介入与跨境调查的深入，这起涉及中国香港、迪拜、开曼群岛等多司法辖区的大型资本侵占案件近期获得了重大司法进展。
10 月 17 日，迪拜国际金融中心法院（「DIFC 法院」）对 Aria Commodities DMCC 发布无限期全球资产冻结令，涉及金额高达 4.56 亿美元。
为回应社会关切、提升信息透明度，并使业界与公众能够系统理解事件脉络，11 月 27 日，「真相落地 公义彰显 ——TUSD 储备资产全球司法追诉进展媒体说明会」在中国香港举行。波场 TRON 创始人孙宇晨出席此次活动并表示，衷心感谢 DIFC 法院及其数字经济法庭作出公正且果断的裁决，目前正在全球范围内积极地追查被挪用的涉案资金去向，目标是全面追回并要求任何不法分子返还相应的储备资产。
他还表示，此类事件再次凸显了加强加密行业中传统金融机构监管的重要性，以及在稳定币背后的信托关系中确保提高透明度的必要性。TUSD 救助计划从来不只是为了挽救一个稳定币，更是为了保护公众的利益，维护区块链行业的信心与诚信。
今年 4 月 3 日，TUSD 的运营方 Techteryx 披露，TUSD 4.56 亿美元的储备资金被非法挪用，该案涉及到香港信托机构 First Digital Trust（「FDT」）及其关联公司 Legacy Trust，以及迪拜私人公司 Aria Commodities DMCC（「Aria DMCC」）。Techteryx 发现这批资金被非法挪用和转移之后，为维护 TUSD 持有者的利益，孙宇晨以个人资金向 Techteryx 提供了约 5 亿美元的财务支援。
11 月 13 日，孙宇晨在社交媒体平台转发了 DIFC 法院的裁决，对该法庭首次在全球范围内发布冻结令以保护 TUSD 持有者权益表示感谢。他在推文中表示， 「正义或许会迟到，但绝不会缺席」。
在该裁决中，DIFC 法院于 10 月 17 日裁定无限期延续针对 Aria Commodities DMCC（的财产禁制及全球冻结令。Aria DMCC 为 Aria Commodity Finance Fund 实际控制人英国公民 Matthew Brittain 的妻子在迪拜成立的私人全资控股公司。
隐藏的资金侵占链条：从托管漏洞到跨境诈骗结构的浮现
TUSD 储备金被挪用的事件可追溯至 2020 年末，当时 Techteryx 完成了对 TUSD 业务的整体收购。基于历史业务延续性，原位于美国加州的运营方 TrueCoin 被保留继续负责储备金管理，以及银行层面的执行与协调工作。
2021 至 2022 年期间，TrueCoin 与其选定的香港信托机构 FDT 及 Legacy Trust 的部分管理层紧密勾连，并与离岸基金 ACFF 的实际控制人 Matthew Brittain 形成了利益链条。
相关人员在掌握储备金指令与资金路径的情况下，未经授权伪造文件、捏造投资指令，并多次向银行提交带有虚假陈述的材料，陆续将总计 4.56 亿美元的 TUSD 法币储备金从受监管的托管体系中转移出去。这些资金的最终流向迪拜私人公司 Aria DMCC 的账户。这家公司由 Matthew Brittain 的妻子私人持有，并非 Techteryx 授权的投资对象。
据公布的信息，FDT 首席执行官兼董事 Vincent Chok（卓君强）不仅批准了这些转账，还主动推动资金流向私人账户，以便加快收取高额秘密回扣。在资金抵达迪拜后，涉案各方为了掩盖非法来源，又重新制作基金认购文件，将这些未经授权的储备金包装成来自 ACFF 的「关联贷款」，同时伪造返还记录，使整个资金路径看似经过正规投资流转。
与此同时，美国证券交易委员会（SEC）在 2024 年公开指出，TrueCoin 长期就储备金安全作出误导性陈述，未向投资者披露重大风险，并在管理结构中存在不可忽视的欺诈要素。
国际司法突破：DIFC 法院裁决进入冻结与追偿阶段
随着调查资料愈加集中，Techteryx 在 2023 年起主动向多地监管机构提交材料并寻求司法协助。经过数月的跨境取证与多轮聆讯，DIFC 法院最终成为该案司法进展的关键节点。
今年 10 月 17 日，DIFC 法院正式裁定，本案所涉 4.56 亿美元的资金流转中存在「需经审判的重大事项」，包括资金是否被非法用于维持私人公司的流动性、授权是否遭伪造、托管人员是否存在信托背叛行为以及相关机构是否构成共同欺诈。
基于这些事实基础的可信度与涉案行为的严重性，法院向 Aria DMCC 发布了无限期延续的全球资产冻结令，阻止资金被进一步转移、处置或消失。
判决生效后，任何机构或个人若明知冻结令存在却仍协助资金流动，都可能构成藐视法庭罪，面临严厉的法律后果。
全球多地的相关法律程序即将加速推进，随着更多资产路径被锁定，涉案人员与机构也将面临更明确的法律后果。
这一案件的意义远超单一稳定币本身，其牵动的不仅是投资者利益，更关乎全球稳定币治理的底层逻辑、托管体系的可靠性以及跨境金融犯罪治理的未来方向。在国际数字金融体系快速扩大的今天，这一案件有望成为建立全球稳定币行业透明标准的重要里程碑。
孙宇晨助力 TUSD 全球维权成功，冻结令后稳定币储备托管走向何方撰文：jk，星球日报
引言：历史性裁决的行业意义
「正义或许会迟到，但绝不会缺席。」11 月 13 日，波场 TRON 创始人孙宇晨在 X 平台发布了一条简短而意味深长的推文。
这句话回应的是迪拜国际金融中心法院（DIFC）做出的一项裁决：该法院于 10 月 17 日正式颁布无限期延续针对迪拜贸易融资公司 AriaCommoditiesDMCC 的财产禁制及全球冻结令，涉及金额高达 4.56 亿美元。
这是 DIFC 首次在全球范围内发布针对稳定币储备金案件的冻结令。法官在判词中明确指出，Techteryx（TUSD 的所有方）已展示出「需经审判的重大事项」，相关资金应以信托形式持有，以防止资产在香港最高法院最终判决前被不当转移或隐匿。
这起案件像一面镜子，映照出稳定币行业在野蛮生长后积累的深层次问题：托管方权力失控、跨境监管套利……而更重要的是，它标志着整个行业正在从「信任危机」走向「规则重建」的转折点。当全球稳定币市值已突破 2000 亿美元，成为加密行业的基础设施时，这场关于 4.56 亿美元的争夺战，实质上是一场关于未来稳定币行业标准的博弈。
一、一桩隐匿五年的储备金托管挪用大案
时间线梳理
要理解这起案件的复杂性，需要回溯到 2020 年。
2020 年 12 月，亚洲财团 Techteryx 完成对 TrueUSD（TUSD）稳定币业务的收购，同时委托位于美国加州的原运营公司 TrueCoin 继续负责储备金保管服务并协调国际运营。在此过渡期内，TrueCoin 利用其受托人角色，挑选其合作伙伴香港信托公司 FirstDigitalTrust（FDT）负责 TUSD 超过 5 亿美元法币储备资产的信托管理，并选择离岸基金 AriaCommodityFinanceFund（ACFF）作为主要投资产品。该基金的实际控制人为英国公民 MatthewBrittain。
2021-2023 年初，问题开始发酵。根据法庭文件披露，TrueCoin 涉嫌与 FDT 等机构合谋，未经授权将 4.56 亿美元 TUSD 法定储备金分六笔转移到一家位于迪拜、由 MatthewBrittain 妻子 CeciliaBrittain 私人全资控股的公司 AriaCommoditiesDMCC，而非监管完善的开曼群岛注册基金 ACFF。这些资金随后被投入到流动性极低的全球项目，例如制造工厂、采矿业务、海运船只、港口基础设施和可再生能源企业。
直到 Techteryx 发现 Aria 集团既无法按约定支付年息，也拒绝回应赎回请求。
2023 年 7 月，Techteryx 正式从 TrueCoin 手中接管 TUSD 的全部运营权，并启动独立专业团队对 FDT 展开全面调查。与此同时，为避免 TUSD 持有者遭受损失，Techteryx 紧急隔离 4 亿枚 TUSD，确保散户用户仍能正常赎回。但公司自身已无力填补储备金缺口。
2024 年，孙宇晨介入，向 Techteryx 提供 5 亿美元贷款，保全了所有 TUSD 公众持有人的利益。同年 9 月，美国证券交易委员会（SEC）发布公开声明，指控 TrueCoin 在 Techteryx 收购 TUSD 后委托其继续运营期间涉及欺诈活动，认为"TrueCoin 通过对投资安全性的虚假陈述为自身谋利，同时让投资者面临巨大的、未披露的风险"。
2025 年 2 月，Techteryx 向迪拜国际金融中心法院申请针对 AriaDMCC 的财产禁制令。经过几个月的多轮聆讯，法院于 10 月 17 日最终裁定无限期延续全球冻结令，这标志着长达五年的储备金被托管方挪用一案进入司法追责阶段。
关键细节揭示
法庭文件披露的细节触目惊心，揭示了一个精心设计的资金挪用网络。
根据 DIFC 法院判词，FDT 和 LegacyTrust 首席执行官兼董事 VincentChok（卓君强）不仅批准了这些非法转账，还伙同新加坡投资顾问公司 Finaport 的合伙人，通过其控制的公司 GlassDoor 收受超过一亿港币（约合 1550 万美元）的秘密非法回扣，严重违反香港信托法及廉政公署有关反商业贿赂条例。
MatthewBrittain 的供词中指出，VincentChok 要求将 4.56 亿美元储备金违规汇至 AriaDMCC 私人账号，而非受监管的开曼基金，正是为了「加快收取高达一千五百多万美金的秘密回扣」。
MatthewBrittain 供称，在 AriaDMCC 收到 FDT 挪用的 TUSD 款项后，于 2022 年末进行了「转移」操作——事后制作了一套全新的 ACFF 基金认购文件，将 AriaDMCC 收到的 4.56 亿美元包装成来自 ACFF 基金的"关联贷款"，并以 AriaDMCC 向开曼基金转移「资产」的形式进行「归还」。这种事后伪造文件的行为，在法庭看来是明显的欺诈证据。
DIFC 法院在判词明确指出，获取的诉讼文件证据支持 Techteryx 的申诉：VincentChok、MatthewBrittain 与其他涉案人士「完全知晓并共同采取欺诈手段及损害 Techteryx 的行为」。
二、稳定币的核心：信任的成本与价值
这个事件，在透过复杂技术与监管背后，阐释了稳定币的核心始终关乎一个词：信任。
它警示我们，再精妙的代码也无法取代制度与诚信。当未来的 CEO 收取巨额回扣、当基金经理将储备投向低流动性资产时，技术无力阻止——唯有法律、行规与操守可以。
这也凸显了孙宇晨在此次事件中的关键作用。他并非主要稳定币发行方，波场更多是流通基建。但在 TUSD 危机中，他推动个案走向司法突破：从跨境诉讼到法院冻结令，案件倒逼监管与司法正视储备管理的制度漏洞。
加密世界中，太多受害者沉默或私了，默许「代码即法律」的丛林法则。而 Techteryx 的公开维权，树立了依法追责的范本。
行业需要的正是这样「不完美的推动者」，而非「完美的旁观者」。完美者常止步于道德高地，而有争议的行动者，却可能客观上推动规则建立与问题暴露——这或是加密行业发展的现实逻辑：在争议与建设之间，需要敢于承担风险、推动改变的人。
归根结底，稳定币的基石不是技术，而是信任。TUSD 事件以 4.56 亿美元的代价，让行业重新审视信任的成本。透明储备、法律约束、独立审计与及时披露，虽皆有成本，却是「稳定」二字的根本。
正如孙宇晨在结案后所发推文：「正义或许会迟到，但绝不会缺席。」稳定币的下半场，属于监管与行业共同构筑的信任基石。
三、加速立法，稳定币监管趋势趋严
监管趋严已成定局。全球主要经济体正加速稳定币立法进程。
美国 2025 年通过的《GENIUSAct》作为首部联邦稳定币法规，对「支付型稳定币」设立严格框架：要求发行方须获监管批准、持有 100%储备（仅限现金及短期国债）、并每月披露。若该法早先生效，TUSD 挪用储备的行为已明显违法。
欧洲 MiCA 法规于 2024 年生效，规定发行量超 500 万欧元的稳定币须持电子货币牌照，储备须隔离托管、每日估值，并确保可随时按面值赎回。
香港与新加坡也在 2024 年推出类似制度，均强调储备须为高流动性低风险资产，用户可 1:1 赎回。
迪拜 DIFC 法院近期对稳定币托管方的裁决尤其值得关注，其发布的全球冻结令表明，即便在监管较灵活的中东，加密纠纷也正受到司法严处——任何协助 AriaDMCC 违反禁令的个人或机构都可能被认定藐视法庭，面临罚款甚至资产扣押，这也为其他地区树立先例。
技术创新也在重构信任机制。链上储备证明渐成行业标配，通过预言机网络实时验证银行储备，部分项目已实现每日自动更新，使用户可随时查验。
智能合约托管通过资产代币化实现自动化赎回，用户销毁稳定币即触发智能合约释放等值储备代币，从技术上杜绝挪用可能。
双重压力下，市场正加速洗牌。特别是传统金融机构加速入场，凭借成熟牌照与风控体系，既增强行业信披，也对原生加密项目构成竞争。
市场也重新审视两类稳定币路径：中心化模式依赖机构信用，风险在托管作恶；算法稳定币依赖抵押与套利，风险在极端行情下的死亡螺旋。
周末荐读：孙宇晨揭露 TUSD 储备金疑云，美关税打响贸易战第一枪整理：Nona
本周聚焦
《TUSD 运营商亏空近 5 亿美元，FDUSD 发行方是「罪魁祸首」？》
TUSD 因托管方 First Digital Trust（FDT）涉嫌挪用近 5 亿美元储备而陷入兑付危机，孙宇晨紧急注资填补缺口。消息曝光后，市场恐慌蔓延至 FDT 发行的 FDUSD，使其一度暴跌 12%。
《Techub 财报解读：Circle 冲刺 IPO，但收入增长难掩利润困局》
Circle 的财报数据凸显了其商业模式的深层矛盾，过度依赖于利率敏感型储备收入等弊端或使其在冲刺 IPO 的同时面临「增收不增利」的估值困境。
《中金：特朗普「对等关税」冲击超预期，美国或削减1930年来最高关税水平》
特朗普政府 4 月 2 日祭出超预期「对等关税」组合拳，美国有效关税率或从 2.4% 飙升至 25.1%，创 1930 年以来新高。
《《福布斯》笔下的孙宇晨：「将哗众取宠的炒作变现」背后的故事》
当孙宇晨登上《福布斯》封面，这位「加密界的特朗普」再次成为焦点 —— 从拯救特朗普家族 4 亿美元的加密项目，到打造 3 亿用户的 Tron 帝国，他完美演绎了如何将争议转化为财富。
精选推荐
《「特朗普制造」下的加密产业：关税时代的挑战与转机？》
美国正式打响贸易战第一枪，全球市场已提前进入避险模式 —— 黄金年内暴涨 18%，比特币矿机成本却因关税面临 17% 的飙升。在这场「美国优先」的金融重构中，特朗普家族正悄然布局加密产业新版图：从矿机「美国制造」到稳定币全球扩张，一场链上与链下的美元霸权争夺战已然打响。
《meme 币全线暴跌 50%，Binance 跟市场开了个愚人节玩笑？》
4 月 1 日，Binance 的合约规则调整引发了一场「愚人节惊魂」：$ACT 等代币在半小时内暴跌超 50%，合约持仓蒸发 76%，MemeCoin 市场全线崩溃。
《熊市剖析：比特币回调 30%，山寨币腰斩，加密寒冬已至？》
在 ETF 时代的新格局下，期权对冲机制可能延长熊市痛苦，而滞胀风险正在成为宏观经济的最大威胁。尽管最乐观情景仍存 14 个月周期反转可能，但交易者更需警惕「每次反弹都是卖出机会」的市场现实。
《Web3 支付万字研报：消费者跨境支付的 Web3 改造》
全球支付市场正面临范式转移的关键时刻：VISA 最新报告显示，30% 消费者每周跨境购物，但平均使用 4 种支付方式仍难满足需求。传统银行跨境汇款平均耗时 3 天、手续费高达 6.62% 的痛点，正在被区块链技术彻底颠覆。
本周不容错过的十条新闻
孙宇晨揭露 FDT 等盗用近 5 亿美元托管资产事件，呼吁监管介入规范行业
中金公司：如果特朗普关税政策完全落地，美国经济将面临更加严峻的「滞胀」风险
美国众议院金融服务委员会投票通过一项稳定币监管法案
币安：FDUSD 2 月审计报告确认由全额 1:1 储备金支持
俄罗斯警方正与相关机构合作寻求比特币转化为国家收入的机制
Circle 去年与币安达成 6025 万美元的 USDC 推广与持仓合作协议
贝莱德已在英国金融行为监管局注册为加密资产公司，以在英国提供加密服务
GameStop 完成 13 亿美元可转换债券发行，或即将购入比特币
Wintermute 否认 ACT 等多个 Memecoin 出现异常暴跌与其相关
台湾金管会及立法院议员提出虚拟资产监管草案，拟要求相关平台申请许可证
TUSD-FDT关于储备金挪用事件：香港加密信托监管的「漏洞」与启示撰文：AiYing Compliance
昨日，TUSD-FDT事件暴露除了信托中4.56亿美元的储备金被挪用，投向制造厂、矿山等高风险项目；而FDUSD也由于选择了FDT作为受托人，因此价格一度脱钩至0.87美元。这一切始于Techteryx对First Digital Trust（FDT）的诉讼，但波及的远不止双方——香港的监管漏洞暴露无遗。作为全球金融中心，香港的加密雄心正遭遇严峻考验。我不禁思考：为何如此巨额资金能在香港悄然失控？监管体系的短板究竟在哪里？这篇文章将从事件全貌出发，剖析资金转移的根源、TUSD审计的真相，以及香港信托监管的「漏洞」，我们服务客户案例的一些心得。
事件全貌与市场冲击
事情的起因并不复杂。Techteryx指控FDT挪用了TUSD的4.56亿美元储备金，将其投向高风险且流动性低的资产，比如制造厂和矿山，而非按稳定币惯例持有现金或国债。这直接导致用户无法正常赎回资金，Techteryx一纸诉状将FDT告上香港高等法院，案号HCA 629/2025，指控其违反信托责任。
事件迅速发酵。孙宇晨跳出来，紧急注入4.56亿美元贷款试图稳住TUSD，同时公开炮轰FDT「事实上已经破产」。FDT则不甘示弱，坚称自己只是执行Techteryx的指令，还公开了FDUSD储备的ISIN号码，试图证明偿付能力。然而，市场并不买账。FDUSD在2025年4月2日至3日一度跌至0.87美元，市值蒸发1.3亿美元。TUSD的市值也从2023年的38亿美元高点滑至如今的4.94亿美元，投资者恐慌情绪迅速蔓延，甚至波及Binance——它持有超22亿美元的FDUSD。
我看到这一幕时，第一反应是4.56亿美元不是小数目，挪用如此规模的资金却能拖到诉讼曝光，显然不是单纯的管理失误。市场震动背后，孙宇晨的注资虽暂时止血，却掩盖不了信任的裂痕。香港作为事件发生地，其加密中心的声誉也蒙上阴影。虽然案件还在审理，这个罗生门事件还需要等法院最终判决才能知道真相。但是对于信托的具体的使用上从我个人主观判断监管的缺位才是真正的导火索。以下是我总结的几点核心因素。
资金转移的根源——信托责任的模糊性
资金转移的根源是什么？在我看来，最大的问题在于信托责任的模糊性。Techteryx一口咬定FDT擅自将4.56亿美元投向高风险项目，背离了稳定币储备应保持低风险的原则。FDT则反驳，说自己只是按Techteryx董事的指令行事，挪用责任不在己方。这种推诿让人摸不着头脑，但也指向一个事实：双方的托管协议很可能存在漏洞。
从细节看，Techteryx在2020年接管TUSD后，将储备金托管交给FDT，总额约5.01亿美元。FDT随后将部分资金转至开曼群岛的AriaCommodityFinance Fund和迪拜的Aria DMCC，这些投资偏离了现金等价物的要求。可协议里究竟给了FDT多大的自主权？FDT是否有义务拒绝高风险指令？这些关键问题似乎无人能回答。协议的模糊性让双方各执一词，也让资金流向无人监管。
更深层的问题是治理失灵。FDT显然缺乏实时审计，Techteryx也未有效监督。4.56亿美元流向海外实体，竟能在2022年至2023年间无人察觉，直到赎回失败才暴露。FDT可能是追逐高收益冒险投资，Techteryx的决策失误或许也脱不了干系。但无论谁对谁错，这种混乱都源于监管的宽松。
对比美国的稳定币管理，差距一目了然。USDC的托管协议明确限定储备资产类型，每月审计确保合规。香港却无类似约束，FDT得以在灰色地带游走。我认为，信托责任的模糊性是这场危机的源头，而监管的缺位让它从隐患演变为现实。
TUSD审计的真相——有名无实
TUSD一直标榜自己有审计支持，但这场事件让我怀疑：这些审计到底有多大用处？回顾历史，2018年TrueCoin推出TUSD时，与美国会计事务所Cohen & Company合作，每月发布证明报告，显示储备金与流通量匹配。2020年Techteryx接管后，也宣称每季度审计，继续维持透明形象。可实际情况远没那么简单。
这些审计有三大问题。首先，范围太窄。报告只验证某一时点的账户余额，却不检查资金流向或投资构成。FDT把4.56亿美元投向矿山和制造厂，这种高风险操作居然没被发现，审计显然失灵。其次，频率下降。2023年后，报告变得不规律，有时数月不更新，细节也越来越模糊。第三，事件本身就是铁证——挪用多年无人察觉，若审计真有效，Techteryx怎会等到赎回失败才知情？
对比之下，美国的USDC每月接受GrantThornton审计，NYDFS强制披露资产明细，透明度高出不止一个量级。
TUSD为何不行？我认为有几方面原因：一是成本压力，TUSD市值从38亿跌到4.94亿，审计投入可能缩水；二是香港监管宽松，不像美国有强制要求；三是管理混乱，从PrimeTrust到FDT的托管更替打断了监督链条。2023年SEC对TrueCoin罚款50万美元，也暗示早期审计可能存在水分。
TUSD的「定期审计」有名无实，成了摆设。没能挡住危机不说，反而让市场对香港的信任打了折扣。
香港信托监管的制度性「漏洞」
FDT事件让我意识到，问题不仅出在TUSD或FDT，而是香港整个信托监管体系的短板。香港的信托法沿袭英国传统，适用于遗产和家族信托，却没跟上加密资产的步伐。FDT能在灰色地带挪用资金，正是这种滞后的体现。
具体缺陷有四。
第一，法规缺位。没有针对稳定币或加密信托的专项规则，FDT的操作缺乏明确约束。
第二，透明度不足。美国要求稳定币审计并公开，香港却依赖企业自律，FDT挪用多年未被发现就说明问题。
第三，跨境无力。资金流向开曼群岛和迪拜，香港监管鞭长莫及，诉讼执行也困难重重。
第四，执行力弱。HKMA和SFC近年忙于吸引加密创新，2022年的稳定币讨论文件至今未落地，监管细则迟迟不出。
对比美国，美国因Terra和FTX事件迅速收紧政策，NYDFS的审计要求防患于未然。香港却走「先发展后治理」的路子，这种策略短期吸引企业，长远却埋下隐患。FDT危机不是偶然，而是传统框架与加密需求脱节的必然结果，所以这个事的发生也算是在情理之中。
我们的经验分享
Aiying艾盈相关文章：《香港TCSP牌照与信托牌照在Web3企业中的应用与解析》
我认为短期内，信任危机可能让香港的加密吸引力蒙尘。但这并不意味着香港的信托体系彻底失灵——漏洞虽在，潜力犹存。只要在细节上多下功夫，香港完全能在Web3赛道上保持优势。
香港的信托监管确实有制度性短板，比如专项法规的缺失和透明度的不足。但我认为，这不等于香港信托就不靠谱。每个地方都有自己的特色，香港的灵活性恰恰是Web3发展需要的土壤。相比美国的高度规制，香港给了行业更多试错空间，这种宽松环境既是挑战，也是机遇。关键在于，我们如何用好这种灵活性，而不是一味放大它的缺陷。
从实践角度看，改进可以更接地气。首先，立法得跟进。比如出台《加密信托条例》，明确托管方的责任，比如限定储备金只能投现金或低风险资产，避免FDT那样的失控。其次，透明度要抓实。每季度强制第三方审计是起步，我们在帮客户设立信托时发现，定期披露加上清晰的资产报告，能让投资人安心，香港不妨借鉴。第三，跨境协作要落地。与开曼群岛、新加坡对接资金追踪，我们的经验表明，提前梳理跨境合规要求，能有效降低风险。
更重要的是，即使监管尚未完善，行业也能主动补漏。HKMA计划2025年底推出稳定币框架，但在此之前，我们在服务客户时已摸索出一些办法。比如，通过设立内部监督机制，确保资金流向可控；或者优化审计流程，及时发现隐患。这些方法证明，现有的框架下，漏洞并非无解。香港的灵活性给了我们施展的空间——Web3需要发展，监管需要时间，而我们能做的，就是用细致的设计把风险降到最低。
我们过去帮助客户完善合规的经验告诉我，灵活性和细致工作结合，足以应对挑战。未来，监管得升级，行业得努力，香港才能在全球加密版图中站稳脚跟。
孙哥与 FDT 纠纷背后：援助 4.56 亿美元填 TUSD 的坑， 资金却被挪用疑云重重？撰文：深潮 TechFlow
加密市场最不缺的就是纠纷，而关键人物的纠纷则可以直接影响资产价格。
2025 年 4 月 2 日晚，孙宇晨（Justin Sun）发布X帖子，称 First Digital Trust（FDT）「实际上已破产，无法兑现客户资金」。
他强烈建议用户立即保护资产，并呼吁香港监管机构介入，维护金融中心声誉。
帖子发布后，FDUSD 价格迅速下跌。
根据 CoinMarketCap 数据，FDUSD 在 24 小时内最低跌至 0.8811 美元（2025 年 4 月 2 日），总市值缩水约 1.3 亿美元，反映市场对 FDUSD 储备不足的担忧。
Binance 作为 FDUSD 的主要交易平台，也迅速回应。
Sisi 在社群里指出，FDUSD 可按 1:1 比例兑换；同时一姐（何一）也发帖澄清，孙宇晨的诉讼涉及 TUSD，而非 FDUSD，试图区分两者的争议。
一番发帖与回复后，FDUSD 价格随后部分恢复，截至发稿时单价为 0.989 美元，仍低于 1 美元的挂钩价。
FDUSD、TUSD、FDT... 几个看起来差不多的字母很容易让人迷惑与混淆。
这场纠纷引起资产价格脱锚的背后，到底发生了什么？
FDUSD 与 FDT
或许部分玩家对 FDUSD 和 FDT 这家公司感到陌生。
FDUSD 是一种与美元 1:1 挂钩的稳定币，2023 年 6 月由 First Digital Labs （下称 FDT）发行，隶属于香港的 First Digital Limited。FDT 作为信托公司，负责管理 FDUSD 的储备，确保其价值稳定，适用于交易、汇款和 DeFi 应用。
FDT 在孙哥发帖后也进行了回应，传达出 FDUSD 仍是安全的信号： 「First Digital 完全有偿付能力。每一笔美元支持 $FDUSD 都是完全、安全、可靠的，并且由美国支持的国库券来核算。FDUSD 所有储备的确切 ISIN 号码都列在我们的认证报告中，并有明确的记录」。
同时，FDT 也声称，孙宇晨最近对 First Digital Trust 的指控完全是错误的，此纠纷与 TUSD 有关，与 $FDUSD 无关。
在双方各执一词时，怎么又冒出来一个 TUSD？
FDT 挪用 TUSD 储备？孙哥援助 4.56 亿美金填坑
这场纠纷的背后，或许隐藏着更复杂的恩怨纠葛，涉及另一稳定币 TUSD（TrueUSD）以及 FDT 在其中扮演的角色。
TUSD 与 FDUSD 虽然名称相似，但却是完全不同的稳定币，由不同的实体发行。
TUSD 目前由另一家名为 Techteryx 的公司发行，而这里的关系是：FDT 曾作为其储备金的托管方，负责管理 TUSD的资金。
据 Coindesk 报道，2020 年 12 月从 TrueCoin 收购 TrueUSD 后，Techteryx 任命总部位于香港的受托人 First Digital Trust (FDT) 来管理其稳定币储备。
然而，孙宇晨的指控和后续披露的信息显示，FDT 在管理 TUSD 储备时可能存在严重问题。
根据香港星岛网的独家报道，FDT 的 CEO Vincent Chok（卓志强）被指控涉及高达 95 亿美元（约 740 亿港元）的欺诈行为，核心指控源于 FDT 在管理 TUSD 储备金期间的违规操作。
2023 年至 2024 年初，TUSD 的储备金出现重大缺口，原因是 FDT 未经授权将 4.56亿美元（约35亿港元）转移至迪拜公司
Aria Commodities DMCC，用于高风险的资源开发项目投资。
这些投资流动性极低，导致 TUSD 的储备金无法及时赎回，陷入流动性危机。
星岛网还指出，Vincent Chok 还被指控通过一家名为「Glass Door」的实体收取了 1550 万美元（约 1.2 亿港元）的秘密佣金。
这一行为被指为「欺诈性失实陈述和挪用资金」，直接导致 TUSD 的储备金出现严重缺口。
Techteryx（TUSD 的发行方）随后通过美国律师事务所 Cahill Gordon & Reindel 在香港法院提起诉讼，追讨赔偿，试图挽回损失。
Techteryx 的文件显示，由于 TrueUSD 的储备金被困在无法赎回的投资中，其资产负债表在 2023 年至 2024 年初期间出现了 4.56 亿美元的缺口。
在 TUSD 陷入流动性危机时，孙哥扮演了关键角色。
据星岛网披露，孙宇晨在 2023 年至 2024 年初为 TUSD 提供了紧急资金支持，帮助隔离了 4.56 亿枚 TUSD，确保零售用户能够继续赎回，避免了更大的市场恐慌。
这一举动虽然暂时稳定了 TUSD，但也让孙宇晨与 FDT 的矛盾浮出水面。
孙宇晨的援助并非无偿。据 CoinDesk 报道，他提供的资金是以贷款形式注入的，4.56 亿美金的资金缺口并不是一个小数目。
面对指控，FDT 的 CEO Vincent Chok 迅速做出回应。
他否认所有指控，称 FDT 仅作为受托中介，严格按照 Techteryx 的指示执行资金操作，不负责独立评估投资决策。Chok 还指出，Aria 公司因反洗钱（AML）和了解客户（KYC）问题拒绝提前赎回资金，这可能是导致流动性危机的原因之一。
各方及资产关系总结
至此，从公开信息来看，你应该了解了这次纠纷的始末以及各资产和各方的关系：
TUSD 作为 Techteryx 发行的稳定币，曾委托 FDT 管理其储备金，
但 FDT 被指控将 4.56 亿美元资金挪用至高风险投资，导致 TUSD 陷入流动性危机。
孙宇晨通过提供紧急资金支持，暂时稳定了 TUSD，但也因此对 FDT 不满，公开指控 FDT「破产」，引发 FDUSD 脱钩，市场恐慌随之而来。
从资产关系来看，FDUSD 和 TUSD 虽然都由 FDT 管理或曾经管理，但两者是完全不同的稳定币。FDUSD 是 FDT 发行的主力产品，声称由美国国债支持，而 TUSD 则由 Techteryx 发行，FDT 仅为其托管方。
各方立场也逐渐明朗：
FDT 坚称自己无辜，指责孙宇晨「抹黑」，并计划通过法律手段维护声誉；孙宇晨则高调呼吁监管介入，试图将 FDT 的问题公之于众；Techteryx 则通过诉讼追责，试图挽回损失。
而 Binance 作为 FDUSD 的主要交易平台，迅速澄清并安抚市场。
不过，这场纠纷的真相仍未完全揭晓。
孙哥指出的 FDT 的问题，可能需要通过后续的法律诉讼和监管调查来解答。市场对稳定币的信任也因此受到考验，投资者或许也应该开始重新审视稳定币的储备透明度和运营合规性。
星岛网专访孙宇晨：从福布斯封面到诈骗案漩涡，亲述 TUSD 危机拯救行动原文标题：《独家︱港信托公司CEO涉诈骗5亿美金被入禀追赔偿 币圈「一哥」孙宇晨借钱防稳定币爆煲》
撰文：郭咏欣
文章来源：星岛网
持有稳定币 TrueUSD（TUSD）的投资公司 Techteryx Ltd. 于上月底入禀香港高等法院，指控香港数位资产托管机构 First Digital Trust（FDT）行政总裁卓君强，以及一名新加坡持牌基金管理人 YAI SUKONTHABHUND，涉嫌与多家公司共同串谋，以欺诈方式骗取原告及公众超过 5 亿美元、折合约 39 亿港元的信托存款，以及追讨赔偿。刚登《福布斯》（Forbes）杂志封面的内地加密货币富豪孙宇晨，接受《星岛》独家专访时形容事件「震碎三观」，斥不法份子借香港国际金融中心名誉行骗，促政府尽快堵塞漏洞，并透露为免 TUSD「爆煲」，已借出约 4.6 亿美元、约 36 亿港元，协助该公司填补相关的储备金，并拟于今午召开记者会说明。
孙宇晨独家接受《星岛》专访根据法庭入禀状指，TUSD 原属于一间名为 TrueCoin 的公司，而 Techteryx Ltd. 看中该司与本港信托公司有合作，以及相关业务发展前景，遂于 2020 年 12 月购入 TUSD 业务，亦委托 TrueCoin 继续营运。Techteryx Ltd. 其后根据 TrueCoin 建议，将 5 亿美元的储备金交由 FDT 托管，及后获卓君强及 YAI SUKONTHABHUND 告知，已将储备金投资于一家名为 Aria Commodity Finance Fund 的开曼群岛共同基金（开曼基金）。
孙宇晨独家接受《星岛》专访。（苏正谦摄）
孙宇晨形容自己是超人来拯救今次金融事件。（苏正谦摄）
香港数位资产托管机构 First Digital Trust 涉卷入 5 亿美元诈骗案。
投资公司 Techteryx Ltd. 于上月底入禀香港高等法院，控告两人涉诈骗 5 亿美元。
涉案的两名人士。
入禀状续指，Techteryx Ltd. 及后发现开曼基金并没有向 FDT，发出任何投资相关的股份证书，以及在 Techteryx Ltd. 不知情下，将至少 4.56 亿美元的储备金，直接转入一间名为 Aria DMCC 的离岸私人公司在迪拜的户口，作为无担保贷款。入禀状又透露，Aria DMCC 帐户持有人，是开曼基金经理 Matthew William Brittain 的太太，而开曼基金已拒绝 Techteryx Ltd. 赎回或偿还资金。
孙宇晨受访透露 Techteryx Ltd. 寻求协助经过孙宇晨首次接受香港媒体《星岛》专访，透露 Techteryx Ltd. 寻求协助的经过。他坦言当初得悉事件时感到非常惊讶，更说是「震碎三观」，「金融机构直接挪用用户资产把它打到别的地方去，不可能是香港吧？这是彻头彻尾对储户资金的盗窃！」
他指不明白为何没有委托人授权都可转移大额资金到海外，认为政府、银行业、证监会等均需正视这方面的漏洞，强调香港不能成为骗子诈骗资金的一个温床，同时要正视 Web 3 公司可带来的资金，银行界应考虑给予相关公司开户，「谁不想将资金存在银行保管？为何虚拟资产相关公司要将储备存到信托就是制度的问题。」
他续称香港是国际金融中心，海内外都是相信香港这个招牌才来投资，「大家不是信任香港的公司多好、更不是骗子本人有多高明，而是相信香港，这一点我觉得特区政府必须要有警惕。」他认为当局不认真处理，或有损香港声誉、市场对香港的信心。
亲解做「白武士」原因 孙宇晨：人家积蓄全被挪用 明天可能跳楼被问到为何出手做「白武士」借出款项，他解释 TUSD 全球有 500 万用户，一旦发现他们持有的 TUSD 不能兑换现金，将引发很大的金融风暴，「如果人家只有 10 万元，全被挪用了，明天可能就是跳楼了，不是人人都可以如我这般淡定吧，我可以这样是因为我有几百亿美金。」
他更强调 Techteryx Ltd. 不属于其名下产业，形容事件如「哥斯拉来了」，「哥斯拉把城市的楼都打烂了，我是奥特曼（超人）一掌把哥斯拉打跑了，所以我是一个来拯救大家的人。」
稳定币是一种与某种货币维持相对稳定价值的虚拟资产，故此发行稳定币同时，相关营运商需储备相同面值的储备金。而 TUSD 在 2018 年 4 月推出，是首个由受监管营运商营运的美元稳定币，目前一个 TUSD 兑 1 美元。
孙宇晨打官司：花 4.56 亿美元为 TUSD 纾困，告 First Digital Trust 的储备金被挪用投资？原文：CoinDesk
编译：Weilin，PANews
经知情人士证实，稳定币发行方在香港提交的法院文件显示，在近 5 亿美元储备资金变得不具流动性后，孙宇晨出手救助了 Techteryx 旗下的 TrueUSD 稳定币。
在 2020 年 12 月从 TrueCoin 收购 TrueUSD 之后，Techteryx 任命总部位于香港的受托机构 First Digital Trust（FDT）管理其稳定币储备。
根据美国律师事务所 Cahill Gordon & Reindel 准备的文件，FDT 曾被指示将稳定币储备投资于注册于开曼群岛的 Aria 商品金融基金（Aria CFF）。然而，法院文件称，大约 4.56 亿美元却被不当挪用至位于迪拜、未经授权的独立实体 Aria Commodities DMCC。
法院文件显示，Matthew Brittain 通过 Aria Capital Management Ltd 控制 Aria 商品金融基金（Aria CFF），而 Cecilia Brittain 则是位于迪拜、独立运营的实体 Aria Commodities DMCC 的唯一股东。
然而，来自 Aria 的 Matthew Brittan 的电子邮件签名使用的是迪拜的地址。
法院文件称，Cecilia 是 Matthew 的妻子。
根据 Matthew Brittain 在发给 CoinDesk 的一封电子邮件中描述，ARIA DMCC 从事贸易融资、资产开发和大宗商品交易业务，而 ARIA CFF 则为包括 ARIA DMCC 及其他第三方在内的大宗商品交易商提供融资服务。
Moore CPA Limited 出具的审计报告显示，截至 2024 年 11 月，FDT 管理着 TrueUSD 储备金中的 5.01 亿美元。
香港法院文件还指出，First Digital 首席执行官 Vincent Chok 被指控将约 1,550 万美元的未披露佣金汇入一家名为 「Glass Door」 的实体，并另外从 FDT 向 Aria DMCC 结构性地发放了约 1,500 万美元的未经授权的贸易融资贷款，之后又被追溯性地错误归类为合法的基金投资。原告称这些行为构成欺诈性虚假陈述和资金挪用。
「汇往 Aria DMCC 的款项是公然的挪用和洗钱行为。」起诉书中写道，「这些操作是在原告不知情、未经授权和未获批准的情况下进行的。」
截至发稿时，这些陈述尚未在法院中接受审理。
Aria DMCC 将资金投资于全球各类项目，这些项目被其描述为流动性相对较低的资产，例如制造工厂、采矿业务、海运船只、港口基础设施以及可再生能源项目。
法院文件称，Techteryx 在 2022 年年中至 2023 年初期间尝试从 Aria CFF 赎回其投资时，几乎未能收回资金，Aria 相关实体被指控未能按时付款，并未履行赎回请求。
随后，Techteryx 于 2023 年 7 月全面接管 TUSD 的运营，终止了 TrueCoin 的参与。作为 2020 年 12 月出售后的过渡期安排，TrueCoin 曾继续负责 TUSD 的日常运营。
根据法院文件，孙宇晨在此期间出手，为 TUSD 提供了应急流动性支持，该支持被设定为一笔贷款。
法院文件还称，尽管稳定币发行方已无资金可用，Techteryx 团队仍将 4 亿枚 TUSD 隔离处理，以确保散户用户仍能正常赎回，代币持有者不受影响。
First Digital表示其遵循了Techteryx的指示
在回应 CoinDesk 的置评请求时，First Digital 的首席执行官 Chok 断然否认其存在任何不当行为或参与任何欺诈计划。
Chok 向 CoinDesk 表示，First Digital Trust 完全作为受托中介行事，严格按照 Techteryx 及其代表提供的指示执行交易。他强调，公司并不负责独立评估或对这些投资决策提供建议。
Chok 在发给 CoinDesk 的一封电子邮件中表示：「据我们了解，ARIA 拒绝按照 Techteryx 的要求提前赎回资金的主要障碍之一，是他们对 TrueCoin 与 Techteryx 之间交易的反洗钱（AML）和了解你的客户（KYC）问题感到担忧，特别是关于 Techteryx 最终实益拥有人的真实身份。」他补充说，他认为本案中涉及的任何一方都不认为 Aria 缺乏流动性。
「我们尚未有机会为自己进行充分辩护。」Chok 在邮件中还表示，「随着法律和仲裁程序的推进，我们将全力以赴澄清这些问题。」
Aria 集团的 Matthew Brittain 对 CoinDesk 表示，他「完全否认 Techteryx 针对 ARIA DMCC 及任何相关实体的指控」，并补充称「在法院程序中提出了许多不实指控」。
Brittain表示，Techteryx 对于相关的投资期限承诺完全知情，这些内容已在投资 ARIA CFF 时订户所同意的合同中写明，并在发行说明书中有明确列出。
Brittain 还呼应了 Chok 对 Techteryx 实益所有权的担忧，指出《华尔街日报》曾就此话题进行过报道。
香港法院传票中将李金梅（原文为Li Jinmei）列为 Techteryx 的最终实益拥有者。Techteryx 的一位发言人确认，该人并非媒体曾提及的前实益拥有者 Jennifer Yiyang，尽管部分媒体报道存在混淆。
「该订户尚未解决这些问题，」Brittain 补充道，所指即是关于实益所有权的疑虑。
Prime Trust 崩溃与 SEC 和解使局势雪上加霜
就在此事发生的同时，TUSD 的困境也在持续加剧，表现为一家银行合作伙伴的崩溃以及美国监管机构的审查压力。
2023 年年中，位于内华达州、与本案无直接关联的独立加密托管机构 Prime Trust 被州监管机构接管。TrueUSD 曾使用该机构作为法币通道合作方。
州监管机构指控 Prime Trust 不当动用了客户资金以满足提现请求，引发了外界对其财务稳定性的严重担忧。
内华达州的法院文件显示，Prime Trust 拖欠约 8,500 万美元的法币义务，而当时可用资金仅约为 300 万美元。
这并不是该稳定币发行方所面临的最后一个难题。
2024 年 9 月，TrueCoin 和 TrustToken（在 Techteryx 接手前为该稳定币的所有方）与美国证券交易委员会（SEC）达成和解，原因是他们被指控虚假宣传 TrueUSD 为「完全由美元支持」，但实际上却秘密将储备资金投资于高风险的海外基金。
尽管未承认有任何不当行为，也未披露与 Aria 相关公司的海外投资详情，TrueCoin 和 TrustToken 同意支付总额略高于 50 万美元的民事罚金并返还非法所得，以了结其涉嫌欺诈和非法证券发行的指控。
Aria 的 Brittain 则表示，从一开始将稳定币储备资金投资于 Aria 就并不是一个合适的决定。
他在一封电子邮件中写道：「ARIA CFF 从未将其投资策略宣传为高度流动性，或适合用于稳定币的储备金。」
TUSD 运营商亏空近 5 亿美元，FDUSD 发行方是「罪魁祸首」？撰文：J1N，Techub News
没想到到了 2025 年，稳定币的幺蛾子还在继续。
晚间，CoinDesk 发布了有关 TUSD 因其资产托管方，同时也是 FDUSD 发行方 First Digital Trust 挪用其托管资产从而导致近 5 亿美元亏空的报道。报道发出后，由于担心 FDUSD 的储备资产同样被挪用，FDUSD 一度脱锚至 0.88 USDT 附近，后经何一和 First Digital Trust 的双双辟谣，FDUSD 已摆脱了大幅脱锚的情况。
事件起因：TUSD 巨额亏空，孙宇晨自掏腰包补齐
据 CoinDesk 援引知情人士报道，TUSD 稳定币运营商 Techteryx 提交给香港法庭的文件中显示，表示其 TUSD 的稳定币储备出现近 5 亿美元空缺后，孙宇晨以贷款的形式为其储备金缺口提供资助。
Techteryx 提交香港法庭的文件
2020 年 12 月，Techteryx 从 TrueCoin 收购 TrueUSD 后，授权总部位于香港的托管人 First Digital Trust（FDT） 来管理其稳定币储备。在 2023 年 7 月 Techteryx 全面控制 TUSD 的运营之前，TUSD 由 TrueCoin 负责日常运营。
美国律师事务所 Cahill Gordon & Reindel 文件显示，FDT 被指示将 TUSD 的储备金投资于开曼群岛注册的 Aria Commodity Finance Fund (Aria CFF)。然而，法庭文件称，约 4.56 亿美元被不当转移到 Aria Commodities DMCC，这是一家位于迪拜的独立、未经授权的实体。
Cahill 提交给司法部的文件
言归正传，CoinDesk 在报道中还提到，法庭文件显示， Aria Capital Management Ltd 公司的 CEO Matthew Brittain 控制着 Aria Commodity Finance Fund (Aria CFF)，而 Matthew Brittain 的妻子 Cecilia Brittain 则是总部位于迪拜的独立控股实体 Aria Commodities DMCC 的唯一股东。ARIA DMCC 从事贸易融资、资产开发和商品交易，而 CFF 为包括 DMCC 和第三方在内的商品交易商提供融资。
香港法庭文件显示，FDT 的 CEO Vincent Chok 涉嫌向一个名为「Glass Door」的实体支付约 1550 万美元未披露的佣金，并单独构建了从 FDT 到 Aria DMCC 的约 1500 万美元未经授权的贸易融资贷款，这笔资金被 Aria DMCC 投资于如制造工厂、采矿业务、海运船舶、港口基础设施和可再生能源企业等全球项目。FDT 后来将该笔资金的用途定义为合法的基金投资。
原告称「FDT 向 Aria DMCC 汇款是公然的挪用公款和洗钱行为。这些汇款是在原告不知情、未授权或未批准的情况下进行的。」
Techteryx 在 2022 年中至 2023 年初尝试从 Aria CFF 赎回其投资资金无果，其原因据称是 Aria 实体拖欠付款且未能满足赎回要求。当时尽管 Techteryx 损失了 4 亿美元的 TUSD 储备金，但其团队隔离了这部分资产，保证稳定币赎回业务正常，代币持有者不会受到影响。孙宇晨在此时介入，以贷款形式为 TUSD 提供紧急流动性支持。
Vincent Chok 澄清道，First Digital Trust 充当托管人，严格按照 Techteryx 的指示执行交易。他声称 FDT 不参与项目的评估与投资决策。Vincent Chok 称，「据我们了解，ARIA 拒绝 Techteryx 赎回投资款的主要原因之一是他们对 TrueCoin 和 Techteryx 之间的交易的 AML/KYC 担忧，以及对 Techteryx 最终受益所有人的真实身份的担忧。」。同时案件中没有人会认为 Aria 缺乏流动性。
Aria Group CEO Matthew Brittain 否认全部「Techteryx 对 ARIA DMCC 及其任何相关实体的指控」，并补充说「法庭诉讼中提出了许多虚假指控」。Techteryx 完全了解投资期限的承诺，这些承诺在投资 ARIA CFF 时认购者同意的合同中有所概述，并在发行备忘录中明确列出。Matthew Brittain 也赞同 Vincent Chok 对 Techteryx 实际所有权的担忧，并指出《华尔街日报》此前对 TrueCoin 和 TrustToken 涉嫌挪用公款的报道：
「2024 年 9 月，TrueCoin 和 TrustToken（TUSD 的前运营商）与美国证券交易委员会 (SEC) 达成和解，指控他们虚假宣传 TrueUSD 完全由美元支持，同时挪用储备金投资于高风险的离岸基金。TrueCoin 和 TrustToken 均未承认有不当行为，也未详细说明与 Aria 公司进行的离岸投资的性质，而是同意支付民事罚款并交出超过 50 万美元的利润，以解决欺诈和未注册证券发行的指控。」
First Digital Trust 已经破产？官方与币安均予否认
就在该报道发出后不久，孙宇晨发推称，First Digital Trust （FDT）实际上已经破产，无法履行客户资金赎回义务，强烈建议用户立即采取行动，保护自己的资产敦促监管机构和执法部门迅速采取行动解决这些问题，防止进一步的重大损失。并将于 4 月 3 日 14:00 在香港召开新闻发布会。
此番言论也导致 FDUSD 短时脱锚至 0.88 USDT 附近，BTC/FDUSD 交易对价格一度飙升至近 10 万。FDUSD 的持有者疯狂出逃，与 2022 年 USDC 因硅谷银行倒闭而脱锚时的情景如出一辙。随即何一发推澄清孙宇晨是围绕 TUSD 而非 FDUSD 发起诉讼后，FDUSD 价格迅速回锚至 0.99 USDT 附近。
与此同时 First Digital Trust 发推发否认孙宇晨的不实指控，称其试图损害 FDUSD 作为商业竞争对手的地位，并将采取法律行动来保护其权力和声誉。同时将在香港时间 4 月 3 日 16:00 在 X 进行直播 AMA 回应此事。
此外，香港会计师事务所 Moore CPA Limited 提供的证明显示，截至 2024 年 11 月，FDT 管理着 TrueUSD 5.01 亿美元的储备。同时 First Digital 发布了二月储备金报告显示，First Digital 储备资产总额为 2,051,348,188.70 美元，FDUSD 发行量为 2,041,924,819.94 枚，储备资产超过 100% 覆盖已发行 FDUSD，符合 1:1 储备要求。比特币金融应用平台Citrea正式上线主网，为在比特币网络内直接开展借贷、交易、美元支付等资本市场活动开辟了道路。伴随此次主网启动，Citrea还同步推出了稳定币ctUSD。这款美元锚定代币由MoonPay发行，基于M0基础设施运行，其设计符合美国新稳定币监管框架《GENIUS法案》的指导方针。 Citrea由Founders Fund和Galaxy Ventures支持，Chainway Labs主导开发。Chainway Labs联合创始人兼首席执行官Orkun Kilic表示："比特币是全球最大的数字资产，但其在金融市场中的实际作用一直受限。Citrea主网使得资金能够在比特币原生市场内直接运作和结算，从而将依赖中介机构的传统链下活动转变为链上活动。" 事实上，比特币市值虽高达约1.3万亿美元（约合1846万亿韩元），但链上数据显示，其大部分仍处于经济非活跃状态。超过61%的比特币在过去一年中未曾移动，比特币应用基础设施的缺失一直被指为资本利用的主要障碍。 为解决这一问题，Citrea与Morpho、Edge Capital的UltraYield等主要DeFi项目合作，构建了BTC抵押借贷基础设施。此外，平台计划利用Keyrock等数字资产专业交易机构的链上与链下策略，提供安全且透明的收益模型。 Founders Fund合伙人Bridget Harris强调："将比特币转变为真正的可编程资产，正是Citrea所瞄准的巨大市场机遇。通过同时构建面向开发者和用户、并利用比特币安全性的产品，Citrea极大地扩展了整个比特币经济的可能性。" Galaxy Ventures合伙人Will Nuelle同样评价道："Citrea使比特币成为一种更积极、更具金融意义的资产，从而增强了其在全球金融体系中的作用。通过将资本市场基础设施和稳定币流动性直接置于比特币网络之上，它使得个人和机构都能更安全、更高效地在比特币之上构建服务。" Citrea的出现预计将对长期的比特币需求、挖矿激励以及机构参与结构产生重大影响。特别是在比特币发行补贴（区块奖励）逐渐减少的背景下，Citrea通过与实际经济活动挂钩，为网络安全性和经济可持续性提供了双重保障的解决方案。
