撰文：深潮 TechFlow
加密市场最不缺的就是纠纷，而关键人物的纠纷则可以直接影响资产价格。
2025 年 4 月 2 日晚，孙宇晨（Justin Sun）发布X帖子，称 First Digital Trust（FDT）「实际上已破产，无法兑现客户资金」。
他强烈建议用户立即保护资产，并呼吁香港监管机构介入，维护金融中心声誉。
帖子发布后，FDUSD 价格迅速下跌。
根据 CoinMarketCap 数据，FDUSD 在 24 小时内最低跌至 0.8811 美元（2025 年 4 月 2 日），总市值缩水约 1.3 亿美元，反映市场对 FDUSD 储备不足的担忧。
Binance 作为 FDUSD 的主要交易平台，也迅速回应。
Sisi 在社群里指出，FDUSD 可按 1:1 比例兑换；同时一姐（何一）也发帖澄清，孙宇晨的诉讼涉及 TUSD，而非 FDUSD，试图区分两者的争议。
一番发帖与回复后，FDUSD 价格随后部分恢复，截至发稿时单价为 0.989 美元，仍低于 1 美元的挂钩价。
FDUSD、TUSD、FDT... 几个看起来差不多的字母很容易让人迷惑与混淆。
这场纠纷引起资产价格脱锚的背后，到底发生了什么？
FDUSD 与 FDT
或许部分玩家对 FDUSD 和 FDT 这家公司感到陌生。
FDUSD 是一种与美元 1:1 挂钩的稳定币，2023 年 6 月由 First Digital Labs （下称 FDT）发行，隶属于香港的 First Digital Limited。FDT 作为信托公司，负责管理 FDUSD 的储备，确保其价值稳定，适用于交易、汇款和 DeFi 应用。
FDT 在孙哥发帖后也进行了回应，传达出 FDUSD 仍是安全的信号： 「First Digital 完全有偿付能力。每一笔美元支持 $FDUSD 都是完全、安全、可靠的，并且由美国支持的国库券来核算。FDUSD 所有储备的确切 ISIN 号码都列在我们的认证报告中，并有明确的记录」。
同时，FDT 也声称，孙宇晨最近对 First Digital Trust 的指控完全是错误的，此纠纷与 TUSD 有关，与 $FDUSD 无关。
在双方各执一词时，怎么又冒出来一个 TUSD？
FDT 挪用 TUSD 储备？孙哥援助 4.56 亿美金填坑
这场纠纷的背后，或许隐藏着更复杂的恩怨纠葛，涉及另一稳定币 TUSD（TrueUSD）以及 FDT 在其中扮演的角色。
TUSD 与 FDUSD 虽然名称相似，但却是完全不同的稳定币，由不同的实体发行。
TUSD 目前由另一家名为 Techteryx 的公司发行，而这里的关系是：FDT 曾作为其储备金的托管方，负责管理 TUSD的资金。
据 Coindesk 报道，2020 年 12 月从 TrueCoin 收购 TrueUSD 后，Techteryx 任命总部位于香港的受托人 First Digital Trust (FDT) 来管理其稳定币储备。
然而，孙宇晨的指控和后续披露的信息显示，FDT 在管理 TUSD 储备时可能存在严重问题。
根据香港星岛网的独家报道，FDT 的 CEO Vincent Chok（卓志强）被指控涉及高达 95 亿美元（约 740 亿港元）的欺诈行为，核心指控源于 FDT 在管理 TUSD 储备金期间的违规操作。
2023 年至 2024 年初，TUSD 的储备金出现重大缺口，原因是 FDT 未经授权将 4.56亿美元（约35亿港元）转移至迪拜公司
Aria Commodities DMCC，用于高风险的资源开发项目投资。
这些投资流动性极低，导致 TUSD 的储备金无法及时赎回，陷入流动性危机。
星岛网还指出，Vincent Chok 还被指控通过一家名为「Glass Door」的实体收取了 1550 万美元（约 1.2 亿港元）的秘密佣金。
这一行为被指为「欺诈性失实陈述和挪用资金」，直接导致 TUSD 的储备金出现严重缺口。
Techteryx（TUSD 的发行方）随后通过美国律师事务所 Cahill Gordon & Reindel 在香港法院提起诉讼，追讨赔偿，试图挽回损失。
Techteryx 的文件显示，由于 TrueUSD 的储备金被困在无法赎回的投资中，其资产负债表在 2023 年至 2024 年初期间出现了 4.56 亿美元的缺口。
在 TUSD 陷入流动性危机时，孙哥扮演了关键角色。
据星岛网披露，孙宇晨在 2023 年至 2024 年初为 TUSD 提供了紧急资金支持，帮助隔离了 4.56 亿枚 TUSD，确保零售用户能够继续赎回，避免了更大的市场恐慌。
这一举动虽然暂时稳定了 TUSD，但也让孙宇晨与 FDT 的矛盾浮出水面。
孙宇晨的援助并非无偿。据 CoinDesk 报道，他提供的资金是以贷款形式注入的，4.56 亿美金的资金缺口并不是一个小数目。
面对指控，FDT 的 CEO Vincent Chok 迅速做出回应。
他否认所有指控，称 FDT 仅作为受托中介，严格按照 Techteryx 的指示执行资金操作，不负责独立评估投资决策。Chok 还指出，Aria 公司因反洗钱（AML）和了解客户（KYC）问题拒绝提前赎回资金，这可能是导致流动性危机的原因之一。
各方及资产关系总结
至此，从公开信息来看，你应该了解了这次纠纷的始末以及各资产和各方的关系：
TUSD 作为 Techteryx 发行的稳定币，曾委托 FDT 管理其储备金，
但 FDT 被指控将 4.56 亿美元资金挪用至高风险投资，导致 TUSD 陷入流动性危机。
孙宇晨通过提供紧急资金支持，暂时稳定了 TUSD，但也因此对 FDT 不满，公开指控 FDT「破产」，引发 FDUSD 脱钩，市场恐慌随之而来。
从资产关系来看，FDUSD 和 TUSD 虽然都由 FDT 管理或曾经管理，但两者是完全不同的稳定币。FDUSD 是 FDT 发行的主力产品，声称由美国国债支持，而 TUSD 则由 Techteryx 发行，FDT 仅为其托管方。
各方立场也逐渐明朗：
FDT 坚称自己无辜，指责孙宇晨「抹黑」，并计划通过法律手段维护声誉；孙宇晨则高调呼吁监管介入，试图将 FDT 的问题公之于众；Techteryx 则通过诉讼追责，试图挽回损失。
而 Binance 作为 FDUSD 的主要交易平台，迅速澄清并安抚市场。
不过，这场纠纷的真相仍未完全揭晓。
孙哥指出的 FDT 的问题，可能需要通过后续的法律诉讼和监管调查来解答。市场对稳定币的信任也因此受到考验，投资者或许也应该开始重新审视稳定币的储备透明度和运营合规性。
