Loading...
Loading...
全球稳定币监管迎来历史性的「三重奏」：GENIUS 法案、香港牌照与 MiCA撰文：RWA 研究院
2026 年 3 月，全球稳定币监管迎来历史性的「三重奏」。
3 月 5 日，香港金融管理局传出消息，首批法币稳定币牌照进入发放倒计时，汇丰、渣打等传统金融机构被传领跑赛道。三天后，美国货币监理署（OCC）发布 GENIUS 法案实施提案，为支付稳定币发行商建立了全面的联邦许可和审慎监管框架。几乎同一时间，英国金融科技公司 BVNK 获得马耳他金融服务局颁发的加密资产服务提供商牌照，成为少数同时拥有 MiCA 合规身份和欧洲支付网络接入能力的机构。
而在大洋彼岸，中国内地的监管层也释放了明确的信号。2 月 6 日，中国人民银行等八部门联合发布 42 号文，首次将现实世界资产（RWA）代币化纳入监管框架，明确「境内严禁、境外备案」的双轨制路径。3 月下旬，数字人民币运营机构启动新一轮扩容，12 家商业银行入围，运营机构总数将由 10 家增至 22 家，标志着数字人民币正式迈入制度化运营的 2.0 时代。
这三件看似独立的事件，背后是同一个趋势：稳定币正以惊人的速度从加密世界的「灰色地带」涌入主流金融体系的聚光灯下。据 RWA.xyz 数据显示，截至 2026 年 3 月，不包括稳定币在内的代币化现实世界资产链上价值已突破 250 亿美元，而稳定币本身正成为这场价值迁徙的核心「血液系统」——USDC 单月交易量已达 1.26 万亿美元，占稳定币活动总量的 70% 以上。
然而，当资本可以瞬间穿越国界，监管却依然驻足于领土。美国、香港、欧盟这三套几乎同时落地的监管方案，究竟在争夺什么？它们之间的差异对企业意味着什么？在数字人民币 2.0 时代正式开启的背景下，中国企业又该如何在这场监管竞赛中选择自己的航道？
这是一场决定未来十年全球数字金融基础设施竞争格局的制度竞赛。
一、美国：市场效率优先的「联邦许可」模式
2026 年 2 月 25 日，美国货币监理署发布了一份长达数百页的提案，旨在实施《GENIUS 法案》中关于支付稳定币发行的相关规定。这份提案的出台，标志着美国终于为稳定币这一「数字美元」的私人发行版本，建立了联邦级别的清晰规则。
GENIUS 法案本身于 2025 年 7 月 18 日签署成为法律，为支付稳定币建立了三层发行主体架构：一是受保存款机构的子公司，经其主要联邦监管机构批准；二是联邦合格支付稳定币发行人，由 OCC 直接批准；三是州合格支付稳定币发行人，经州监管机构批准。 这一设计的内在逻辑是「多元化准入」——既不想让稳定币发行完全脱离传统银行体系，也不希望将其局限在少数几家机构手中。
OCC 的提案进一步细化了这些规则。在允许的活动方面，支付稳定币发行人被限制在发行和赎回稳定币、管理储备资产、提供相关托管服务以及「直接支持」这些核心业务的其他活动。OCC 在提案中承认，「直接支持」这一表述存在模糊地带，并举例说明，为测试分布式账本技术或支付网络交易费用而持有非稳定币加密资产，可被视为允许的「直接支持」活动。这种审慎的「逐案澄清」思路，反映出监管机构在面对技术创新时的务实态度——既要划定边界，又要为探索留出空间。
最引人注目的是利息禁令的实施方式。GENIUS 法案本身禁止稳定币发行人向持有人支付利息或收益，但并未明确禁止发行人的关联方或「相关第三方」提供由发行人间接资助的收益——这一细节近期在行业和国会引发了激烈讨论。 OCC 的提案对此作出了回应，建立了一项可反驳的推定，即此类安排违反了利息禁令。提案同时明确，商户独立提供稳定币支付折扣，以及在白标合作中进行利润分成，只要不涉及向持有人转嫁利息或收益，就不在推定的覆盖范围内。提案还增设了反规避条款，将任何旨在规避利息禁令的安排都视为违规。
在储备资产方面，提案要求发行人维持至少 1:1 的优质储备资产。可接受的储备资产包括美元现金、受保存款机构的活期存款、93 天以内的短期国债、某些逆回购协议以及注册的政府货币市场基金。值得注意的是，提案明确排除了稳定币本身和其他加密资产作为合格储备资产。储备资产按公允价值计量，而流通中的稳定币按面值计量——这意味着即便稳定币在二级市场脱钩，发行人仍需维持与所有流通稳定币面值相等的储备。
赎回机制的设计体现了对极端情况的预判。一般赎回时限不超过 2 个工作日，但如果发行人在 24 小时内收到的赎回请求超过流通总量的 10%，赎回期可延长至 7 个日历日。 这种「自动延长」机制，本质上是对银行挤兑风险的预防性安排——给发行人留出变现储备资产的时间窗口，避免因短期流动性枯竭导致系统性崩溃。
在资本要求方面，新获批的发行人需遵守初始资本框架，包括在监管初期至少 500 万美元的最低资本。这一要求意味着，稳定币发行在美国被视为需要实质性财务实力的受监管金融活动，而非轻触式、技术驱动的产品。
反洗钱合规被直接与牌照状态挂钩。发行人需提供董事会级别的认证，确认其维持符合适用法律的反洗钱合规架构。未能提交合格认证可能导致发行资格的撤销。这种将合规责任上溯至董事会的设计，意在强化治理层的重视程度。
综合来看，美国模式的底层逻辑是「让美元在数字时代继续保持霸权」。通过降低合规门槛吸引更多发行商，通过禁止利息防止稳定币异化为存款替代品，通过外国发行商条款将全球美元稳定币纳入美国监管半径。 这套规则的核心目标不是封杀创新，而是将创新纳入可控、可监督的轨道，同时巩固美元在全球数字支付体系中的主导地位。
二、中国香港：连接中国资产的「合规延伸」模式
在香港，稳定币监管的节奏同样紧凑。2025 年 8 月，《稳定币条例》正式生效，确立了全球最严苛的稳定币监管框架。2026 年 2 月，行政长官李家超在出席 Consensus 香港大会时透露，首批稳定币发行人牌照将于 3 月正式发放。金管局总裁余伟文披露了审批细节：共收到 36 份牌照申请，但首轮发牌数目「一定不多」，首要目标是确保体系安稳，而非追求数量。
香港模式的严苛之处体现在多个维度。最低实缴资本 2500 万港元，是美国的 5 倍；100% 高流动性资产储备要求，储备资产必须在香港持有；7×24 小时反洗钱监控；发行主体必须是香港注册实体，拥有可识别的管理层和实体办公室。 这些要求叠加在一起，形成了一道极高的准入门槛——既排除了中小型加密企业，也确保只有信誉卓著、资源雄厚的传统金融机构才能入场。
这也解释了为何首批牌照的领跑者是汇丰、渣打、中银香港这类传统银行巨头。渣打集团早在 2025 年 7 月就针对机构客户推出整合式数字资产交易服务，其英国分行已上线比特币和以太币现货交易。渣打通过旗下 Zodia Custody、Zodia Markets 和 Libeara，分别提供数字资产托管、交易和代币化服务，构建起从发行到托管的全链条能力。
香港监管框架的核心设计理念是「将稳定币发行纳入传统金融监管框架」。这意味着稳定币被视为「电子货币」的延伸，而非全新的资产类别。 发行主体必须遵守与传统金融机构同样严格的反洗钱、反恐怖主义融资要求；储备资产必须隔离托管、定期披露；持牌机构需要接受金管局的持续监督。
对外地稳定币的态度也很明确。余伟文强调，即使是符合外地法规的稳定币，若要在香港进行零售业务，也必须取得香港牌照。未获港牌的外地稳定币不得向散户推广。这种「本地持牌」原则，意在将稳定币生态牢牢锚定在香港本地监管体系之内，防止境外风险传导。
香港模式的深层战略意图，是成为连接中国内地资产与全球数字资本市场的「战略枢纽」。 这一点在 2026 年 2 月 26 日得到了有力印证。当天，中国人民银行数字货币研究所与香港金融管理局联合启动的数字人民币跨境 RWA 结算专项测试，成功实现数字人民币与香港待持牌稳定币的实时兑换清算。
测试聚焦跨境基建、农产品贸易两大实体场景。在传统模式下，一笔跨境支付需要经过多家中介银行，交易耗时约 2 小时，汇兑成本居高不下。而在测试中，这一流程被压缩至 3 分钟，汇兑成本降低超过 20%。背后的技术突破是「原子交换」——锁定数字人民币与铸造等值稳定币同步完成，彻底消除对手方信用风险。
这种「数字人民币 + 香港稳定币」的双轨协同模式，形成了清晰的职能分工：数字人民币作为「价值锚地与合规通道」，确保资金进出的法定信用支撑与可追溯性；香港合规稳定币则作为「流动性桥梁」，凭借 7×24 小时不間断交易能力，连接全球数字金融市场。 北京社科院副院长范文仲将其定义为「公私合营」的全新架构——既有主权货币的安全与合规，又兼具市场驱动的效率与灵活性。
对内地企业而言，这一协同模式意味着一条清晰、合规的 RWA 出海路径已经成型。无论是跨境基建的项目收益权、农产品贸易的供应链金融资产，还是绿色碳汇、商业地产收益权，都能以数字人民币为合规入口，通过香港稳定币生态实现代币化拆分、全球化流通。
三、欧盟：制度先行下的「全面审慎」模式
在大西洋彼岸，欧盟选择了不同的路径。2025 年 6 月，欧洲银行管理局发布了一份「不行动函」，澄清了 MiCA（加密资产市场监管法案）与 PSD2（支付服务指令第二版）之间的互动关系。这份看似技术性的文件，揭示了一个重大监管挑战：自 2026 年 3 月 2 日起，提供电子货币代币托管和转账服务的加密资产服务提供商，可能同时需要持有 MiCA 加密牌照和 PSD2 支付服务牌照。
这意味着，同一项业务活动将面临两套监管框架、两套资本要求和两套合规成本。MiCA 要求加密资产服务提供商最低资本 12.5 万欧元，PSD2 支付服务牌照同样需要 12.5 万欧元——两者叠加达到 25 万欧元，近 29 万美元。加上双重报告、双重监管费用，合规成本几乎翻倍。
Circle 的欧盟政策负责人 Patrick Hansen 在社交媒体上警告，如果未能解决 MiCA 与 PSD2 的冲突，将对欧盟数字金融竞争力构成重大打击。他指出，这种双重牌照陷阱违反了欧盟的比例原则、法律明确性和一致性要求，与欧盟简化监管、提升竞争力的努力背道而驰。
这一冲突的根源在于 MiCA 的设计逻辑：它试图为加密资产建立统一的规则手册，但在电子货币代币的托管和转账环节，与既有的支付服务指令产生了重叠。欧洲银行管理局承认，任何金融活动应受一部法律管辖，但目前 MiCA 和 PSD2 同时管辖稳定币托管和转账服务。
欧洲银行管理局提出了两种立法修正方案：一是修订 MiCA，纳入 PSD2 中的相关支付服务条款，为电子货币代币活动建立单一框架；二是修改即将出台的 PSD3 和支付服务条例，豁免 MiCA 持牌机构在电子货币代币托管和转账方面的单独支付服务许可要求。PSD3 的立法进程仍在进行中，预计 2025 年后通过——这为政策制定者提供了一个有限的窗口期，在 2026 年 3 月截止日期前增加特定豁免条款。
欧盟模式的本质是「制度先行」——在行业尚未完全成熟时，就建立起覆盖全产业链的规则体系。 这种思路的优势在于监管确定性强，一旦合规即可通行 27 国；劣势在于合规成本高、调整周期长，可能在初期抑制创新活力。
但欧盟的目标不止于监管。BVNK 的案例或许能说明问题。这家成立于 2021 年的稳定币支付基础设施公司，总部位于伦敦，持有英国、欧盟电子货币机构牌照以及美国多个州的货币传输牌照。2025 年，BVNK 交易处理规模突破 200 亿美元，业务覆盖 130 多个国家和地区。3 月 17 日，万事达卡宣布以 18 亿美元收购 BVNK，这是万事达卡在数字资产领域的最大规模收购案。
BVNK 的吸引力在于其全栈企业级解决方案——API 接口、钱包管理、合规风控、流动性管理，降低了企业接入稳定币的门槛。它支持所有主流区块链的稳定币收发、兑换、存储，法币出入金支持美元、欧元、英镑，主要服务场景包括跨境 B2B 结算、跨境薪资支付、企业稳定币发行。这种「合规先行、技术驱动」的模式，正是欧盟监管框架希望培育的——在规则明确的边界内，鼓励可持续的创新。 万事达卡的收购，也印证了传统金融巨头对稳定币基础设施的战略押注——2024 年 Stripe 以 11 亿美元收购稳定币公司 Bridge，Visa 战略投资 BVNK，传统支付巨头均在加码布局。
四、分化中的趋同：五大核心原则的共识
将三大监管框架并置观察，差异显而易见。美国的路径是「市场效率优先」，允许多元化发行主体，但以 500 万美元最低资本和严格利息禁令为代价。香港的路径是「传统金融延伸」，发行主体严格限定于持牌金融机构，最低资本 2500 万港元，储备资产必须在港持有。欧盟的路径是「全面审慎监管」，25 万欧元的双重资本要求，以及 MiCA 与 PSD2 的复杂重叠。
但在这些差异之下，五大核心原则正在全球范围内形成共识。 首先是 1:1 储备原则。三大框架均要求稳定币发行商持有与流通量等值的储备资产，确保随时可赎回。其次是储备隔离原则。均要求储备资产与发行商自有资产隔离，防止挪用。第三是禁止支付利息原则。三大框架均禁止稳定币发行商向持币人支付利息或收益，明确稳定币的定位是「支付工具」而非「投资品」。第四是反洗钱合规原则。均要求严格的 KYC、交易记录和报告义务。第五是消费者保护原则。均通过储备要求、信息披露、赎回权保障等机制保护持币人利益。
这种「原则趋同、细节分化」的格局，本质上是各司法管辖区在争夺「规则制定权」——谁能在不牺牲金融稳定的前提下，为企业提供更低的合规成本、更灵活的运营空间，谁就能在数字金融的下一个十年占据先机。
对于中国企业而言，理解这种分化与趋同，本身就是一种战略能力。
2026 年 3 月，当三大经济体的稳定币监管框架几乎同时落地，我们正在见证一个历史性时刻：数字金融的「春秋战国」时代正在落幕，一个由规则主导的「新秩序」正在成形。
美国的选择是「效率优先」——让市场力量驱动创新，用美元霸权维系优势。香港的选择是「合规延伸」——以传统金融的审慎为数字资产背书，成为连接中国与世界的桥梁。欧盟的选择是「制度先行」——用最高的标准划定边界，试图成为全球规则的制定者。
这三种选择没有绝对的对错，只有适配不同资源禀赋和战略目标的差异。但对于中国企业而言，理解这种差异本身就是一种战略能力——在数字人民币 2.0 的制度化运营与香港稳定币牌照的合规通道之间，一条连接内地优质资产与全球数字资本的「快车道」已经铺就。
正如万事达卡收购 BVNK 所揭示的，稳定币已不再是小众的加密实验，而是下一代全球支付网络的基石。谁能在监管竞赛中找到自己的航道，谁就能在数字文明的浪潮中抢占先机。而这条航道的起点，是对规则的理解；航道的终点，是对规则的塑造。
（本文数据来源：中国人民银行官方公告、OCC 提案原文、21 财经报道、经济导报报道、移动支付网报道、The National Law Review 法律分析、经济一週报道。所有数据均截至 2026 年 3 月。）
全球稳定币监管迎来历史性的“三重奏”：GENIUS法案、香港牌照与MiCA2026年3月，全球稳定币监管迎来历史性的“三重奏”。
3月5日，香港金融管理局传出消息，首批法币稳定币牌照进入发放倒计时，汇丰、渣打等传统金融机构被传领跑赛道。三天后，美国货币监理署（OCC）发布GENIUS法案实施提案，为支付稳定币发行商建立了全面的联邦许可和审慎监管框架。几乎同一时间，英国金融科技公司BVNK获得马耳他金融服务局颁发的加密资产服务提供商牌照，成为少数同时拥有MiCA合规身份和欧洲支付网络接入能力的机构。
而在大洋彼岸，中国内地的监管层也释放了明确的信号。2月6日，中国人民银行等八部门联合发布42号文，首次将现实世界资产（RWA）代币化纳入监管框架，明确“境内严禁、境外备案”的双轨制路径。3月下旬，数字人民币运营机构启动新一轮扩容，12家商业银行入围，运营机构总数将由10家增至22家，标志着数字人民币正式迈入制度化运营的2.0时代。
这三件看似独立的事件，背后是同一个趋势：稳定币正以惊人的速度从加密世界的“灰色地带”涌入主流金融体系的聚光灯下。据RWA.xyz数据显示，截至2026年3月，不包括稳定币在内的代币化现实世界资产链上价值已突破250亿美元，而稳定币本身正成为这场价值迁徙的核心“血液系统”——USDC单月交易量已达1.26万亿美元，占稳定币活动总量的70%以上。
然而，当资本可以瞬间穿越国界，监管却依然驻足于领土。美国、香港、欧盟这三套几乎同时落地的监管方案，究竟在争夺什么？它们之间的差异对企业意味着什么？在数字人民币2.0时代正式开启的背景下，中国企业又该如何在这场监管竞赛中选择自己的航道？
这是一场决定未来十年全球数字金融基础设施竞争格局的制度竞赛。
一、美国：市场效率优先的“联邦许可”模式
2026年2月25日，美国货币监理署发布了一份长达数百页的提案，旨在实施《GENIUS法案》中关于支付稳定币发行的相关规定。这份提案的出台，标志着美国终于为稳定币这一“数字美元”的私人发行版本，建立了联邦级别的清晰规则。
GENIUS法案本身于2025年7月18日签署成为法律，为支付稳定币建立了三层发行主体架构：一是受保存款机构的子公司，经其主要联邦监管机构批准；二是联邦合格支付稳定币发行人，由OCC直接批准；三是州合格支付稳定币发行人，经州监管机构批准。 这一设计的内在逻辑是“多元化准入”——既不想让稳定币发行完全脱离传统银行体系，也不希望将其局限在少数几家机构手中。
OCC的提案进一步细化了这些规则。在允许的活动方面，支付稳定币发行人被限制在发行和赎回稳定币、管理储备资产、提供相关托管服务以及“直接支持”这些核心业务的其他活动。OCC在提案中承认，“直接支持”这一表述存在模糊地带，并举例说明，为测试分布式账本技术或支付网络交易费用而持有非稳定币加密资产，可被视为允许的“直接支持”活动。这种审慎的“逐案澄清”思路，反映出监管机构在面对技术创新时的务实态度——既要划定边界，又要为探索留出空间。
最引人注目的是利息禁令的实施方式。GENIUS法案本身禁止稳定币发行人向持有人支付利息或收益，但并未明确禁止发行人的关联方或“相关第三方”提供由发行人间接资助的收益——这一细节近期在行业和国会引发了激烈讨论。 OCC的提案对此作出了回应，建立了一项可反驳的推定，即此类安排违反了利息禁令。提案同时明确，商户独立提供稳定币支付折扣，以及在白标合作中进行利润分成，只要不涉及向持有人转嫁利息或收益，就不在推定的覆盖范围内。提案还增设了反规避条款，将任何旨在规避利息禁令的安排都视为违规。
在储备资产方面，提案要求发行人维持至少1:1的优质储备资产。可接受的储备资产包括美元现金、受保存款机构的活期存款、93天以内的短期国债、某些逆回购协议以及注册的政府货币市场基金。值得注意的是，提案明确排除了稳定币本身和其他加密资产作为合格储备资产。储备资产按公允价值计量，而流通中的稳定币按面值计量——这意味着即便稳定币在二级市场脱钩，发行人仍需维持与所有流通稳定币面值相等的储备。
赎回机制的设计体现了对极端情况的预判。一般赎回时限不超过2个工作日，但如果发行人在24小时内收到的赎回请求超过流通总量的10%，赎回期可延长至7个日历日。 这种“自动延长”机制，本质上是对银行挤兑风险的预防性安排——给发行人留出变现储备资产的时间窗口，避免因短期流动性枯竭导致系统性崩溃。
在资本要求方面，新获批的发行人需遵守初始资本框架，包括在监管初期至少500万美元的最低资本。这一要求意味着，稳定币发行在美国被视为需要实质性财务实力的受监管金融活动，而非轻触式、技术驱动的产品。
反洗钱合规被直接与牌照状态挂钩。发行人需提供董事会级别的认证，确认其维持符合适用法律的反洗钱合规架构。未能提交合格认证可能导致发行资格的撤销。这种将合规责任上溯至董事会的设计，意在强化治理层的重视程度。
综合来看，美国模式的底层逻辑是“让美元在数字时代继续保持霸权”。通过降低合规门槛吸引更多发行商，通过禁止利息防止稳定币异化为存款替代品，通过外国发行商条款将全球美元稳定币纳入美国监管半径。 这套规则的核心目标不是封杀创新，而是将创新纳入可控、可监督的轨道，同时巩固美元在全球数字支付体系中的主导地位。
二、中国香港：连接中国资产的“合规延伸”模式
在香港，稳定币监管的节奏同样紧凑。2025年8月，《稳定币条例》正式生效，确立了全球最严苛的稳定币监管框架。2026年2月，行政长官李家超在出席Consensus香港大会时透露，首批稳定币发行人牌照将于3月正式发放。金管局总裁余伟文披露了审批细节：共收到36份牌照申请，但首轮发牌数目“一定不多”，首要目标是确保体系安稳，而非追求数量。
香港模式的严苛之处体现在多个维度。最低实缴资本2500万港元，是美国的5倍；100%高流动性资产储备要求，储备资产必须在香港持有；7×24小时反洗钱监控；发行主体必须是香港注册实体，拥有可识别的管理层和实体办公室。 这些要求叠加在一起，形成了一道极高的准入门槛——既排除了中小型加密企业，也确保只有信誉卓著、资源雄厚的传统金融机构才能入场。
这也解释了为何首批牌照的领跑者是汇丰、渣打、中银香港这类传统银行巨头。渣打集团早在2025年7月就针对机构客户推出整合式数字资产交易服务，其英国分行已上线比特币和以太币现货交易。渣打通过旗下Zodia Custody、Zodia Markets和Libeara，分别提供数字资产托管、交易和代币化服务，构建起从发行到托管的全链条能力。
香港监管框架的核心设计理念是“将稳定币发行纳入传统金融监管框架”。这意味着稳定币被视为“电子货币”的延伸，而非全新的资产类别。 发行主体必须遵守与传统金融机构同样严格的反洗钱、反恐怖主义融资要求；储备资产必须隔离托管、定期披露；持牌机构需要接受金管局的持续监督。
对外地稳定币的态度也很明确。余伟文强调，即使是符合外地法规的稳定币，若要在香港进行零售业务，也必须取得香港牌照。未获港牌的外地稳定币不得向散户推广。这种“本地持牌”原则，意在将稳定币生态牢牢锚定在香港本地监管体系之内，防止境外风险传导。
香港模式的深层战略意图，是成为连接中国内地资产与全球数字资本市场的“战略枢纽”。 这一点在2026年2月26日得到了有力印证。当天，中国人民银行数字货币研究所与香港金融管理局联合启动的数字人民币跨境RWA结算专项测试，成功实现数字人民币与香港待持牌稳定币的实时兑换清算。
测试聚焦跨境基建、农产品贸易两大实体场景。在传统模式下，一笔跨境支付需要经过多家中介银行，交易耗时约2小时，汇兑成本居高不下。而在测试中，这一流程被压缩至3分钟，汇兑成本降低超过20%。背后的技术突破是“原子交换”——锁定数字人民币与铸造等值稳定币同步完成，彻底消除对手方信用风险。
这种“数字人民币+香港稳定币”的双轨协同模式，形成了清晰的职能分工：数字人民币作为“价值锚地与合规通道”，确保资金进出的法定信用支撑与可追溯性；香港合规稳定币则作为“流动性桥梁”，凭借7×24小时不間断交易能力，连接全球数字金融市场。 北京社科院副院长范文仲将其定义为“公私合营”的全新架构——既有主权货币的安全与合规，又兼具市场驱动的效率与灵活性。
对内地企业而言，这一协同模式意味着一条清晰、合规的RWA出海路径已经成型。无论是跨境基建的项目收益权、农产品贸易的供应链金融资产，还是绿色碳汇、商业地产收益权，都能以数字人民币为合规入口，通过香港稳定币生态实现代币化拆分、全球化流通。
三、欧盟：制度先行下的“全面审慎”模式
在大西洋彼岸，欧盟选择了不同的路径。2025年6月，欧洲银行管理局发布了一份“不行动函”，澄清了MiCA（加密资产市场监管法案）与PSD2（支付服务指令第二版）之间的互动关系。这份看似技术性的文件，揭示了一个重大监管挑战：自2026年3月2日起，提供电子货币代币托管和转账服务的加密资产服务提供商，可能同时需要持有MiCA加密牌照和PSD2支付服务牌照。
这意味着，同一项业务活动将面临两套监管框架、两套资本要求和两套合规成本。MiCA要求加密资产服务提供商最低资本12.5万欧元，PSD2支付服务牌照同样需要12.5万欧元——两者叠加达到25万欧元，近29万美元。加上双重报告、双重监管费用，合规成本几乎翻倍。
Circle的欧盟政策负责人Patrick Hansen在社交媒体上警告，如果未能解决MiCA与PSD2的冲突，将对欧盟数字金融竞争力构成重大打击。他指出，这种双重牌照陷阱违反了欧盟的比例原则、法律明确性和一致性要求，与欧盟简化监管、提升竞争力的努力背道而驰。
这一冲突的根源在于MiCA的设计逻辑：它试图为加密资产建立统一的规则手册，但在电子货币代币的托管和转账环节，与既有的支付服务指令产生了重叠。欧洲银行管理局承认，任何金融活动应受一部法律管辖，但目前MiCA和PSD2同时管辖稳定币托管和转账服务。
欧洲银行管理局提出了两种立法修正方案：一是修订MiCA，纳入PSD2中的相关支付服务条款，为电子货币代币活动建立单一框架；二是修改即将出台的PSD3和支付服务条例，豁免MiCA持牌机构在电子货币代币托管和转账方面的单独支付服务许可要求。PSD3的立法进程仍在进行中，预计2025年后通过——这为政策制定者提供了一个有限的窗口期，在2026年3月截止日期前增加特定豁免条款。
欧盟模式的本质是“制度先行”——在行业尚未完全成熟时，就建立起覆盖全产业链的规则体系。 这种思路的优势在于监管确定性强，一旦合规即可通行27国；劣势在于合规成本高、调整周期长，可能在初期抑制创新活力。
但欧盟的目标不止于监管。BVNK的案例或许能说明问题。这家成立于2021年的稳定币支付基础设施公司，总部位于伦敦，持有英国、欧盟电子货币机构牌照以及美国多个州的货币传输牌照。2025年，BVNK交易处理规模突破200亿美元，业务覆盖130多个国家和地区。3月17日，万事达卡宣布以18亿美元收购BVNK，这是万事达卡在数字资产领域的最大规模收购案。
BVNK的吸引力在于其全栈企业级解决方案——API接口、钱包管理、合规风控、流动性管理，降低了企业接入稳定币的门槛。它支持所有主流区块链的稳定币收发、兑换、存储，法币出入金支持美元、欧元、英镑，主要服务场景包括跨境B2B结算、跨境薪资支付、企业稳定币发行。这种“合规先行、技术驱动”的模式，正是欧盟监管框架希望培育的——在规则明确的边界内，鼓励可持续的创新。 万事达卡的收购，也印证了传统金融巨头对稳定币基础设施的战略押注——2024年Stripe以11亿美元收购稳定币公司Bridge，Visa战略投资BVNK，传统支付巨头均在加码布局。
四、分化中的趋同：五大核心原则的共识
将三大监管框架并置观察，差异显而易见。美国的路径是“市场效率优先”，允许多元化发行主体，但以500万美元最低资本和严格利息禁令为代价。香港的路径是“传统金融延伸”，发行主体严格限定于持牌金融机构，最低资本2500万港元，储备资产必须在港持有。欧盟的路径是“全面审慎监管”，25万欧元的双重资本要求，以及MiCA与PSD2的复杂重叠。
但在这些差异之下，五大核心原则正在全球范围内形成共识。 首先是1:1储备原则。三大框架均要求稳定币发行商持有与流通量等值的储备资产，确保随时可赎回。其次是储备隔离原则。均要求储备资产与发行商自有资产隔离，防止挪用。第三是禁止支付利息原则。三大框架均禁止稳定币发行商向持币人支付利息或收益，明确稳定币的定位是“支付工具”而非“投资品”。第四是反洗钱合规原则。均要求严格的KYC、交易记录和报告义务。第五是消费者保护原则。均通过储备要求、信息披露、赎回权保障等机制保护持币人利益。
这种“原则趋同、细节分化”的格局，本质上是各司法管辖区在争夺“规则制定权”——谁能在不牺牲金融稳定的前提下，为企业提供更低的合规成本、更灵活的运营空间，谁就能在数字金融的下一个十年占据先机。
对于中国企业而言，理解这种分化与趋同，本身就是一种战略能力。
2026年3月，当三大经济体的稳定币监管框架几乎同时落地，我们正在见证一个历史性时刻：数字金融的“春秋战国”时代正在落幕，一个由规则主导的“新秩序”正在成形。
美国的选择是“效率优先”——让市场力量驱动创新，用美元霸权维系优势。香港的选择是“合规延伸”——以传统金融的审慎为数字资产背书，成为连接中国与世界的桥梁。欧盟的选择是“制度先行”——用最高的标准划定边界，试图成为全球规则的制定者。
这三种选择没有绝对的对错，只有适配不同资源禀赋和战略目标的差异。但对于中国企业而言，理解这种差异本身就是一种战略能力——在数字人民币2.0的制度化运营与香港稳定币牌照的合规通道之间，一条连接内地优质资产与全球数字资本的“快车道”已经铺就。
正如万事达卡收购BVNK所揭示的，稳定币已不再是小众的加密实验，而是下一代全球支付网络的基石。谁能在监管竞赛中找到自己的航道，谁就能在数字文明的浪潮中抢占先机。而这条航道的起点，是对规则的理解；航道的终点，是对规则的塑造。
（本文数据来源：中国人民银行官方公告、OCC提案原文、21财经报道、经济导报报道、移动支付网报道、The National Law Review法律分析、经济一週报道。所有数据均截至2026年3月。）[午夜新闻简报]币安为遵守欧盟规定向希腊申请MiCA许可证 外币安为遵守欧盟监管向希腊申请MiCA牌照
币安已向希腊申请MiCA（加密资产市场监管法）牌照，旨在根据欧盟法规建立合法运营基础。
比特币（欧盟）当地时间周三于美国交易时段突破7万美元后回落，短期箱体形态形成
比特币在当地时间周三的美国交易时段强势突破7万美元后遇阻回落。截至周四亚洲交易时段，比特币交易价格约为68,600美元，未能明确收复7万美元心理支撑位。
汇丰银行削减美股配置权重并增持新兴市场及欧洲股票
据悉，汇丰银行策略师已将美股投资权重削减一半，并扩大了新兴市场和欧洲股票的配置比重。
DeFi.app完成400万美元融资
据The Block报道，去中心化交易平台DeFi.app已完成400万美元融资。本轮融资由Mechanism Capital领投，DCF Capital Partners、Coinbase前首席技术官Balaji Srinivasan、Comphy Capital、George Ball Group等参投。
中国最高人民法院将从严惩处基于虚拟资产的洗钱及诈骗犯罪
中国最高人民法院表示，未来将把与电信网络诈骗等犯罪相关联的、基于虚拟资产和地下钱庄的洗钱行为作为重点打击对象。
汇丰银行策略师削减美股配置权重并增持新兴市场及欧洲股票
据悉，汇丰银行策略师已将美股投资权重削减一半，并扩大了新兴市场和欧洲股票的配置比重。
链上巨鲸转移761枚比特币
据链上巨鲸追踪账户Whale Alert数据，2月26日有761枚BTC（约合5,168万美元）从Coinbase Institutional钱包大规模转移至未知个人钱包。
摩根士丹利计划提供比特币综合服务
美国大型投资银行摩根士丹利已正式制定计划，未来将提供比特币相关综合服务。
链上分析：某地址将BTC兑换为8,152枚ETH后进行杠杆做多
据链上分析平台Onchain Lens数据，地址0x2bd于前一日通过ThorChain将240.44枚BTC（约合1,570万美元）兑换为8,152枚ETH。
HyperLiquid：HYPE代币解除质押，可能面临额外抛压
HyperLiquid联合创始人iliensinc在社交媒体透露，来自HyperLiquid Lans的17.3万枚HYPE代币已于当日解除质押。
MiCA 落地倒计时：2025 欧洲持牌主体趋势概览撰文：黄文景、阎雪松
引言
站在 2026 年初回望，2025 是加密世界被重塑的一年——比特币创新高，关键项目纷纷落地，市场在理性中稳步向上。而更深刻的变革，来自全球监管的成熟：稳定币、许可与反洗钱规则在多国清晰落地，为行业注入了久违的确定性。
其中，欧盟 MiCA 法规自 2024 年底全面实施，在 2025 年迎来关键落地期。这一覆盖 27 国的统一框架，如同一盏明灯，既划定合规边界，也照亮增长新机。当去年第四季度多国过渡期正式结束，欧洲市场已静水流深、格局重构——68 家新持牌机构集中入场，传统 VASP 成功转型为 CASP 的同时更有全新力量强势登场。
对已提供加密资产服务持牌主体的 36 月 MiCA 时间线
（来源：ESMA 官网最新指导）
本文将从最新监管动向出发，梳理新持牌机构的类型与特征，解读各国差异化路径，揭示行业下一步演进趋势。助您穿透变革，洞见欧洲市场的真实脉搏。
68 家新持牌机构图谱与欧洲市场新局
1、服务许可的逻辑：牌照≠全能
MiCA 法规的核心在于为全欧的加密资产服务提供者设定统一准入门槛，通过各国家主管机构（NCA）审核并获批的持牌主体，可以通过「护照」机制（EU Passport）在整个欧盟范围合法展业。根据 MiCA，持牌机构可提供 10 类服务，包括托管、运营交易平台、兑换、执行订单、投资建议等。
然而，牌照的授权范围高度差异化，取决于申请时选择的服务组合。常见业务逻辑包括：
平台型服务：运营交易平台通常需配套托管、兑换、订单执行等服务，以支持完整交易闭环。
资管型服务：投资组合管理往往需与订单执行结合，以实现在管资产的动态调仓。
独立型服务：托管、投资建议、转移等亦可独立存在，适合专注细分领域的机构。
需要注意的是，以上可能服务组合并非必然，只代表某种通常性业务逻辑：大型综合平台（如 Coinbase、Kraken）通常会申请多项服务，因为可以通过互相支撑形成闭环用户体验。但小型或专业机构可以只做单一服务，如果只做托管钱包、只做独立建议、只做跨链桥，都完全 OK。
实际操作中，各种业务组合主要出现在想提供「一站式」服务的场景；如果只想经营很单一的业务或预算不足，完全可以避免依赖其他服务，省钱又省事。这也意味着，当一家机构宣传自己持有 MiCA 牌照，最好不要想当然以为其「啥都能做」。
理解这一点，有助于我们更客观地看待新获牌机构的策略与能力，并厘清以下常见误解：
持有 MiCA 牌照是否意味着完全合规、无风险？——并非如此，牌照仅代表其可在授权范围内开展业务，不排除其他运营与市场风险。
机构宣传拥有 MiCA 牌照，是否等于具备所有服务资质？——不一定，其实际业务可能仅限于托管、兑换或建议等某一环节。
提供投资组合管理的机构，是否必然能执行交易订单？——不一定，该机构可通过与第三方持牌服务商合作来实现交易执行。
2、Q4 新增持牌主体关键特点
2025 年第四季度出现 68 家新增持牌机构，直接源于 MiCA 统一监管过渡期在多数成员国集中结束。此前依赖各国原有 VASP 制度运营的机构，面临「持牌或退场」的最后时限，从而形成了一轮集中的合规申请与转换浪潮。
这一现象既是监管过渡期的自然结果，也体现了机构在适应新规过程中的策略选择——无论国际巨头还是本地新锐，均在期限前完成身份转换，反映出加密行业在规范进程中分层演进、生态整合的鲜明趋势。
总量跃升：总持牌主体 133 家，四季度新增持牌主体总数达 68 家——增速显著，远超前三季度。
服务集中：服务类型以托管、转移、兑换为主，全服务 / 多服务牌照持牌主体占比低，窄域授权占比高。
区域集中：约 60% 集中于西欧（德国、法国、荷兰、奥地利、爱尔兰合计 42 家），东欧与 EEA 国家（列支敦士登）开始活跃。
北欧崛起：北欧区域「异军突起」：芬兰 Q4 从 1 家增加到 5 家，瑞典实现从无到有。
跨境活跃：护照利用率高，多数机构覆盖 10 个以上欧盟国家。
新增持牌主体的层次：新兴与传统的张力
从整体来看，这些新增机构可以大致分为三类：巨头、中游、新玩家。这种分类基于它们的规模、市场影响力和服务广度。
1、巨头：引领市场统一
在第四季度的获牌机构中，行业巨头的入场尤为引人注目。这些机构通常倾向于申请 5 类以上的服务权限，构建覆盖托管、交易、兑换等多功能的「一站式」平台，快速响应欧盟统一市场的需求。
英国数字银行 Revolut 在塞浦路斯获得牌照，提供包括托管、交易平台运营及法币兑换在内的 6 项服务，有望将其超过 5000 万用户引入加密世界。全球交易所 KuCoin 于奥地利取得 5 项服务许可，涵盖托管、兑换与承销等核心功能；与此同时，Blockchain.com（马耳他）与加密银行 AMINA EU（奥地利）也以综合服务商的角色进入市场。
特点：
规模经济：这些持牌主体通常享有国际或洲际级的商誉，有着庞大的用户基数、雄厚资金和成熟技术。预期可以快速展业，抢占欧盟统一市场份额。
内部整合：多通过设立子公司实现市场进入，从战略上避免外部风险。
2、中游：稳扎稳打的力量
与巨头们并行则是一些中游持牌主体，这些机构通常有稳定且规模中等的用户群和某方面成熟的技术，此前依赖国家层面的 VASP 注册。
举例而言，成立于 2012 年的 Bitonic B.V. 是荷兰历史最悠久、规模最大的本地比特币经纪商，长期专注于本土市场，服务稳定可靠，几乎从未发生重大安全事件，深受个人客户信赖。该公司于 11 月 21 日获得 MiCA 牌照，获准提供托管、兑换、订单执行和转移服务，代表了荷兰主流平台的标准发展路径——目前荷兰其他新持牌机构也大多拥有这几类权限。
另一典型案例是西班牙的 Renta 4，这是一家正处于转型阶段的老牌银行，在传统投资领域规模适中、声誉良好，此次获批提供托管和传输服务。
这类主流机构的优势在于对本地市场有深入理解，通常在合规成本可控的前提下，选择中等范围的服务组合，避免与大型国际平台直接竞争，也因此成为值得普通用户信赖的选择。
特点：
本地深耕后扩展：单一国家服务，或正在逐渐迈向多护照。
中等服务组合：3-5 类服务。
风险较低：已有合规基础，用户忠诚度高。
3、新玩家：后起之秀
新兴或本地化持牌主体往往规模较小，这类机构的涌现给人观感上是生怕错过 MiCA 末班车的「补作业」行为。
但它们同时也填补了一些本地空白。典型代表为德国的 6 家本地银行（Volksbank Mittlerer Schwarzwald eG,Hannoversche Volksbank eG, VR TeilhaberBank Metropolregion Nürnberg eG 等），全部集中在 12 月获批，但仅能提供订单执行这一项服务。这些新兴机构的优势在于灵活性和成本优势。
特点：
窄域服务：专注本地加密市场局部痛点需求。
潜在风险：用户基数小，业务量较少或尚未开展，易成为未来并购目标或难以长期履行合规义务。
新增持牌主体的分布：背后的市场驱动
不同地区的机构风格差异很大，这其实反映了当地经济、用户习惯和监管环境的区别。西欧国家如德国、法国和荷兰主导新增，东欧如斯洛伐克、斯洛文尼亚和拉脱维亚的服务更零售导向。
1、区域差异：
东欧：零售导向明显，合规冲刺集中
东欧国家在 Q4 共新增 10 家持牌机构，以斯洛伐克、斯洛文尼亚和拉脱维亚为主。这些机构普遍聚焦零售服务组合，常见「托管 + 兑换 + 转移」套餐，较少涉及交易平台运营。例如斯洛伐克的 FUMBI 等机构均持有超过 5 项服务权限，拉脱维亚的 BlockBen 专注于「黄金代币化」细分市场。
这一现象主要源于：
过渡期结束前的集中合规转化；
本地市场以散户为主，机构资金参与度较低；
合规成本相对西欧低，吸引众多本地初创公司以及中小机构；
监管审批资源有限，Q4 集中处理积压申请。
西欧国家新增持牌主体：以法国、德国为例
德国与法国是西欧新增机构的主要代表。德国新增 16 家机构，绝大多数为传统银行，仅提供单一的订单执行或传输服务；法国新增 5 家，其中作为法国银行「三巨头」的兴业银行旗下加密部门仅申请托管与转移两项服务，呈现「窄域合规」特点。
尽管西欧具备成熟的金融基础设施与机构资本，但较高的合规成本促使许多机构选择精简服务范围，以控制初期投入。这也说明，加密市场的活跃度并非与地区经济规模完全同步。
EEA 国家 - 列支敦士登
这一新名字的出现令人亮眼，该国注册持牌主体偏好共两家，服务均围绕托管展开，给人一种「小而精」的高档定位感。原因在于，其中立和低税环境吸引私人银行以及资产管理，此外即使列支敦士登非 EU 成员国但 MiCA 仍然适用，护照价值高；市场小众高端，投资者多为家族办公室等专业玩家。
2、行业整合趋势：隐形重组而非显性并购
虽然第四季度没有看到明显的并购案例，但整个行业其实已经在悄悄整合。很多巨头选择自己设立欧盟子公司，而不是收购别人，这样既能完全控制业务，又避免了复杂的尽调和审批风险。
报告显示，2025 年全年已经有小型机构被主流平台收购，第四季度更多是大家「自己跑」——赶在过渡期结束前独立申请。
结语
根据不完全统计和实际数据反馈，目前 MiCA 申请的成功率并未有想象中那么高，监管机构的审核思路依然重实质：牌照不是申请材料堆出来的，而是真实可靠业务模式的自然结果。
对投资者来说，MiCA 牌照不是一劳永逸的「护身符」，牌照只是起点，不是终点。拿到牌照不等于业务就一定成熟，需擦亮双眼看清到底是否有某项具体服务，护照覆盖哪些国家，才能更放心使用。
对经营者而言，某些国家或区域新增主体较多也并不代表着监管难度更低，而可能是既有服务商量身定做的经营策略或权宜之计。
为准备 MiCA 牌照的实际开销也不容小觑，申请人不妨问问自己：自己是否真的需要这块牌照？对于合规积极拥抱的态度值得认可，但搞清楚自己的定位和长期目标或许才是更加明智之举。希望这篇文章能帮您识别欧洲加密市场，在变革中找到属于自己的机会。币安申请MiCA许可证……欧洲全域加密货币服务准备全面启动币安申请MiCA牌照…为在欧洲全境提供服务奠定基础
全球最大加密货币交易所之一的币安，为遵守将于今年7月实施的欧盟加密货币监管法规"加密资产市场法规"，已在希腊申请牌照。此举被视为其扩大欧洲业务基础的布局。
23日（当地时间）据D News报道，币安近期在希腊雅典成立了一家名为"Binary Greece"的控股公司，并以此向当地金融当局申请了MiCA牌照。若该牌照获批，币安将能以希腊为枢纽，在欧盟全部27个成员国提供服务。
目前该申请正由希腊证券监管机构"希腊资本市场委员会"审查。鉴于此次审查的复杂性和重要性，HCMC特别邀请了安永、毕马威、均富、德勤、普华永道等五家全球会计/咨询公司参与审查。
MiCA是欧盟于2023年推出的数字资产监管法规，规定所有在欧加密货币企业须在2026年7月1日前获得监管机构授权，否则将在成员国内停止运营。以法国为例，目前注册的加密货币平台中仅4%获得了MiCA牌照。
币安自去年起，在欧洲当局加强监管的浪潮下，已在部分国家经历了业务暂停或退出。因此，此次在希腊申请牌照被视为其面向欧盟全域运营的战略决策。
牌照批准与否预计将在未来几个月内决定，若获批，币安有望成为全球主要交易所中首个正式通过MiCA体系的案例。
💡 "监管时代，先行者把握机遇——尽在TokenPost Academy"
正如币安积极应对欧洲MiCA，并以希腊为据点准备向欧盟全境扩张一样，监管潮流如今已非选择，而是生存问题。
MiCA规定，到2026年，所有加密货币企业若无当局批准将无法在欧洲运营。如今，无论是投资者还是专业人士，都必须理解并应对监管风险。
在瞬息万变的加密货币市场浪潮中，真正重要的不是币价，而是结构（架构）与法（监管）。TokenPost Academy的课程正是为了助您蜕变为真正的投资者、有备而来的专业人士而设计。
第二阶段：分析师课程将剖析项目的基本面与代币经济学，培养您辨别抛售风险与虚假表象的眼力。
第七阶段：宏观大师课程将提供如MiCA般的全球金融政策与市场周期解读的宏观分析训练。助您成长为能将监管趋势转化为投资机遇的专家，而非简单的新闻消费者。
在变化的浪潮中亦不动摇的基准与策略。
立即在TokenPost Academy寻找答案。
申请学习TokenPost Academy课程
课程：从基础到DeFi、监管与宏观分析的七阶段大师课程
福利：首月免费活动进行中！
直达链接： https://www.tokenpost.kr/membership
TP AI 注意事项
本文基于TokenPost.ai语言模型生成文章摘要。可能遗漏正文主要内容或与事实存在出入。币安，在欧盟加密货币监管前夕于希腊申请MiCA许可证币安为应对欧洲监管，在希腊申请“MiCA”许可证
全球最大加密货币交易所币安，在欧盟即将实施的新加密货币监管法规“MiCA”生效前，已在希腊申请了许可证。在欧洲各地的加密货币企业纷纷在监管期限前开始行动之际，币安也正式启动了进入核心市场的准备工作。
币安方面近日表示，已正式向希腊金融监管机构——希腊资本市场委员会提交了MiCA许可证申请，并已开始相关协商。币安发言人强调：“我们已经申请了MiCA许可证，并正在与HCMC积极讨论。MiCA是为加密货币行业提供明确监管框架、消费者保护和负责任创新基础的标志性转折点。”并补充道：“为了在欧盟单一市场建立可持续的金融生态系统，我们将与希腊当局密切合作。”
这一决定是币安为确保其在欧洲业务持续性战略的一部分。欧盟规定，在2026年6月之前未能获得MiCA相关许可证的企业将失去单一市场准入权。持有许可证的企业在本国获得认证后，可通过“通行权”在所有27个欧盟成员国自由提供服务。
MiCA被认为是全球最全面的加密货币监管体系之一。它整合了各国分散的注册体系，旨在整个欧盟范围内实施一致的监管，以实现法律确定性、投资者保护和促进创新。
与此同时，在欧洲主要市场法国，监管动向也在加强。去年10月，法国金融审慎监管局对包括币安、Coinhouse在内的100多家加密货币企业进行了反洗钱审查。截至目前，获得MiCA许可证的企业仅有4家，预计在宽限期内，为获得认证的竞争将日趋激烈。
币安此举意在巩固其在欧洲的地位，未来几个月MiCA认证审查的结果，将决定全球加密货币平台在欧洲市场的生存格局。
💡 “加密货币监管时代，投资者的生存策略是什么？”
此次币安申请MiCA许可证，不仅仅是企业的举动，更是“游戏规则”正在改变的信号。随着法律标准变得明确，投资者也需要具备洞察“监管驱动的行业周期”的眼光。
TokenPost Academy的7阶段大师课程提供涵盖宏观经济、监管、链上数据的系统化课程，助您应对此类变化，而非仅限于单纯交易。
Phase 2: The Analyst - 通过代币经济学分析和链上指标，培养甄别“真正项目”的眼光。
Phase 5: The DeFi User - 学习与监管风险联动的去中心化金融的结构和盈利模式。
Phase 7: The Macro Master - 培养能够解读像MiCA这样的转折期市场动向并先发制人应对的“宏观分析能力”。
2026年，监管即机遇的时代。TokenPost Academy助您成为前1%的投资者。
申请参加TokenPost Academy课程
课程内容：从基础到宏观、DeFi、期货期权——7阶段大师课程
特别优惠：首月免费活动进行中！
直达链接： https://www.tokenpost.kr/membership
TP AI 注意事项
本文基于TokenPost.ai语言模型生成的文章摘要。可能遗漏正文主要内容或与事实存在出入。币安，应对欧洲监管“MiCA”……在希腊首次申请牌照币安应对MiCA监管…向希腊提交首个许可证申请
全球最大加密货币交易所币安为应对欧盟(EU)的加密货币市场监管(MiCA)，已正式向希腊金融当局提交许可证申请。此举标志着币安在迈出实质性合规步伐的同时，正对预期的欧洲监管强化采取先发制人的应对措施。
币安发言人近日向Coin Telegraph表示：“为了欧盟内数字金融生态系统的长期增长，我们将与希腊资本市场委员会(HCMC)紧密合作。”据悉，币安从数月前就已开始准备与HCMC的合作。
此消息是在法国金融市场管理局(AMF)于13日警告包括币安在内的90家注册交易所处于MiCA法规下的“未授权”状态后传出的。法国已向相关公司发出通知，要求其在2025年底前完成手续，随着MiCA的过渡期将于6月30日结束，从7月起，无证运营的交易所将必须停止在欧洲的业务。
欧洲对未授权交易所压力增大…竞争对手也忙于应对
币安的此次申请与欧洲范围内日益加强的监管趋势相契合。特别是MiCA要求加密货币服务提供商(CASP)具备明确的法律框架和消费者保护标准，其目的是减少监管不确定性并鼓励创新。
币安方面评价称：“MiCA对整个行业而言是一个积极且重要的转折点”，“它提供了监管明确性、用户保护以及负责任创新的框架。”
根据欧洲证券和市场管理局(ESMA)的资料，MiCA生效后，德国以43件、荷兰以22件批准数量位居CASP授权前列，但希腊和比利时尚未发出首张许可证。
与此相关，比利时主要银行KBC近日宣布将于下月推出比特币(BTC)和以太坊(ETH)交易服务，并表示计划获取MiCA许可证。这表明传统金融界也在适应新的监管体系，正式进军加密货币市场。
叠加在过往警告记录上的监管压力…币安站上试验台
币安在MiCA正式实施前，就持续受到欧洲各国的监管警告。自2021年起，包括法国在内的多个成员国将币安归类为“未注册交易所”，监管机构的压力也随之持续增加。
特别是去年，前首席执行官赵长鹏在美国承认洗钱罪名并服刑4个月的事件，更是加剧了全球监管机构的监控力度。欧盟也正以MiCA为契机，为控制交易所的内在风险建立系统性程序。
最终，币安此次向希腊的申请，预计将超越单纯的监管应对，成为决定其未来能否继续留在欧盟市场的试金石。作为市场主要参与者，若不能准确履行监管要求，其业务持续性将可能遭受重大打击。
未来，根据MiCA监管，欧洲境内交易所格局很可能面临重组。随着合规与否成为生存条件，以币安为首的全球加密货币平台正为获取“合法性”而全力以赴。
💡 “当监管转变为机遇的时刻，就在TokenPost Academy”
如同欧洲MiCA监管的实施，如今已是无“合法性”便无法生存的时代。超越单纯持有加密货币，在监管引发的市场格局变化中洞察机遇的能力已成为必备。
TokenPost Academy的7阶段大师课程，正是为理解并抢占这一复杂的市场结构而提供的实战教育。特别是：
第2阶段：分析师 – 基于代币经济学和链上数据，分析项目的“真实价值”。
第7阶段：宏观大师 – 培养应对全球监管趋势、流动性周期及市场结构变化的宏观视野。
在币安站上试验台的此刻，能够理解并运用监管的投资者将抢占未来。与TokenPost Academy同行，您也能置身于这一中心。
申请参加TokenPost Academy课程
课程设置： 从基础到宏观分析、DeFi及期货期权，共7阶段实战大师课程
优惠： 首月免费活动进行中！
直达链接： https://www.tokenpost.kr/membership
TP AI 注意事项
本文使用基于TokenPost.ai的语言模型进行文章摘要。正文主要内容可能被省略或与事实存在出入。成人平台Pornhub将结算用加密货币从泰达币(USDT)更换为Circle的USDC，调整了稳定币支付轴心。平台以"更可靠的支付"和"MiCA合规"等为由，实质上凸显了USDC的监管适应性。考虑到1美元兑1478.20韩元水平的美元汇率，全球美元锚定资产使用场景的变化在国内市场也值得关注。 Pornhub模特项目页面已不再显示USDT作为支付方式，仅保留USDC与Paxum、Verge、Cosmo等。此次变化是因成人内容创作者Gracie Hartie公开了疑似Pornhub发送的邮件截图而曝光。截图中Pornhub解释称USDC是"完全抵押"且"满足MiCA规定的受监管稳定币"，因此是更安全的选择。 Pornhub曾在2020年PayPal与其断绝关系后采用USDT作为支付手段。当时平台表示将提供更多支付选项，并通过泰达币基于波场(TRX)的钱包TronLink处理支付。但此次改版后，相关联动痕迹也从模特项目页面消失。最终意味着Pornhub的"USDT时代"落幕，"USDC"成为新的支付标准。 Drift则相反选择了USDT 有趣的是，同月另一项目Drift协议在黑客损失恢复过程中选择了USDT。Drift在约2.85亿美元被盗后从泰达币获得了1.275亿美元规模的救助资金，其结果是支付资产从USDC转换为USDT。业界认为近期此类"USDT与USDC的交叉流动"表明稳定币竞争正从单纯发行量转向实际使用场景与可信度的较量。 市场对此番Pornhub的选择解读为，重视监管友好性与运营稳定性的趋势正在加强。尽管USDT在交易量与流通范围上仍保持优势，但考虑到欧盟MiCA等监管框架的服务方可能更青睐USDC。最终稳定币市场的未来竞争关键，很可能不再是"谁被更多使用"，而是"在哪里更被顺畅接纳"。 文章摘要 by TokenPost.ai 🔎 市场解读 Pornhub从USDT转向USDC不仅是支付方式的变更，更意味着重心正向合规性(MiCA)与可信度转移。 平台运营商正显现出比流动性更重视"监管适应性"与"可持续运营稳定性"的趋势。 💡 战略要点 USDC在监管友好环境（特别是欧洲）采纳率扩大可能性较高。 而USDT在流动性与紧急流动性供给（Drift案例）方面仍保持强大影响力。 投资及服务战略中，地区监管应对能力可能成为稳定币选择的核心标准。 📘 术语说明 稳定币：为锚定美元等法币价值而设计的加密货币 USDT(泰达币)：交易量与流动性最大的稳定币 USDC：Circle发行的监管友好型稳定币，强调透明度与审计 MiCA：欧盟(EU)加密资产监管框架 💡 常见问题 (FAQ) Q. Pornhub从USDT转向USDC的核心原因是什么？ 最大原因是合规性与稳定性。Pornhub判断USDC满足欧洲MiCA监管要求，且其准备金明确的"完全抵押"结构是更可靠的支付手段。 Q. USDT与USDC分别在何种场景更具优势？ USDT因交易所流动性高、市场份额大，在快速交易或流动性获取方面占优。而USDC强调合规性与透明度，更常适合企业或服务平台采纳。 Q. 此次变化向稳定币市场传递了什么信号？ 这标志着竞争正脱离单纯的发行量之争，"实际在何处被使用"与"是否符合监管"正成为核心竞争要素。服务企业正逐渐转向选择监管风险更低的资产。 TP AI 注意事项 使用基于TokenPost.ai的语言模型对文章进行了摘要。正文主要内容可能被省略或与事实存在出入。
