加密野蛮者 Jupiter 系:还欠市场一个答案撰文:Chloe, ChainCatcher
2026 年 2 月 26 日,链上侦探 ZachXBT 正式揭开了 Axiom Exchange 内幕交易案的真相:一名资深业务开发人员长达十个月滥用后台权限,透过追踪 KOL 的私人钱包提前布局,非法获利逾 40 万美元。这份报告不仅终结了案情,也让 Polymarket 上那场注金高达 4,000 万美元、令全市场屏息的预测赌局尘埃落定。
不过真相之外仍有余波。在调查揭晓前,市场曾将矛头一致指向 Meteora,其隐含概率一度高达 43%。这并非无端猜测,据加密资产数据平台 RootData 显示,Meteora 背后是以 Meow 与 Ben Chow 为核心的新马创业团队,他们从 Mercurial Finance 的废墟中起家,在 Solana 生态中一手构建了涵盖流量入口、交易聚合与流动性设施的全栈矩阵。
过去从 LIBRA 争议、MET 空投丑闻到 Upbit 上市消息等丑闻,Meteora 的发展史始终徘徊在「资讯不对称套利」的灰色地带。尽管 ZachXBT 最终将准星对准了 Axiom,但关于 Meteora 的种种疑云,似乎从未得到真正的解答。
从 Mercurial 到「Jupiter 系」,底层关系始终相连
一切的起点可以追溯到 2021 年,化名 Meow 与 Ben Chow 在 Solana 上创立了 Mercurial Finance,定位为 Solana 上的稳定币资产管理协议,旨在成为 Solana 版的 Curve。在那个流动性澎湃的牛市周期,Mercurial 不仅获得了 Alameda Research 的支持,更在 SBF 亲自背书下完成了 FTX 平台上的 IEO(首次交易所发行),当时 TVL 一度占据 Solana 生态 10%,可以说是风光无限。
2022 年 FTX 帝国崩塌,Mercurial 元气大伤。然而两位创始人并未选择清盘离场,而是启动了被称为「凤凰计划」的重建之路:将业务一分为二。Meow 领军 Jupiter,旨在解决 Solana 的流动性碎片化,透过路由算法定义最优价格;Ben Chow 则掌舵 Meteora,专注于开发具备高资本效率的动态流动性做市商(DLMM)模型。这种拆分表面上是业务聚焦,实则是两个独立品牌形成互补飞轮,但在股东结构与底层逻辑上始终脉络相连。
在流量端,Jupiter 走侵略性战略。据加密资产数据平台 RootData 显示,2025 年 1 月,Jupiter 透过收购 Moonshot,成功打通了散户经由 Apple Pay 或信用卡直购迷因币的最短路径,将加密行业始终居高不下的门槛压平至消费级水准。
这场布局在 TRUMP 代币热潮中成功转化实际变现力:当大量散户流量经由 Moonshot 涌入时,这些买盘精准地撞上了 TRUMP 团队在 Meteora 建立的初始流动性。这种「前台捕获流量、后台承接交易」的闭环,使 Meteora 创下单日 76 亿美元的交易量,占 Solana 全链 20% 的 DEX 交易份额。
同时,Jupiter 的旗舰 DEX 聚合器已进化为 Solana 生态的基石。它不再仅限于代币兑换,而是引入永续合约、借贷市场、预测市场等持续迭代产品。至此,Moonshot、Jupiter 和 Meteora 构建了一个从法币入金、前端流量、交易路由、多功能产品、自动化做市的全闭环生态系统,完成从「项目方」转换到「生态掌控者」的身份。
Meteora 的空投争议与 Upbit 上币疑云
尽管垂直垄断带来了效率,但随之而来的资讯不对称和权力滥用嫌疑,始终笼罩在 Jupiter 系之上,其中 Meteora (MET) 的空投分配与 Upbit 上线风波,让外界质疑这并非「社区为优先」。
2025 年 10 月 23 日,Meteora 迎来了 TGE。当时代币总供应量为 10 亿枚,占总供应量 48%(即 4.8 亿枚)的代币被一次性完全解锁并进入流通。团队声称,此举是故意为之,旨在实现「真实价格发现」,但市场给出的答案极其惨烈,MET 开盘后数小时内从 0.90 美元暴跌至 0.51 美元,单日跌幅逾 55%。
根据 TGE 初期的链上数据分析,空投分配的公平性存在巨大漏洞。前 4 个申领地址就拿走了约 4,594 万枚代币,占已领取总量的 28.5%。这些地址的行为轨迹异常:
1 号嫌疑地址 (3vAau...ae):申领了 1,215 万枚 MET(当时价值 631 万美元)。该地址不仅曾领取过 Mercurial (MER) 空投,更在过去向交易所抛售了超过 3,000 万枚 JUP,同样的抛售手法已转移至 MET。
2 号与 3 号关联地址:这两个地址展现了极高度的同步性,其 JUP 转账数量多次精确锁定在 2,622,632.41 这一特定数量,且活动时间完全一致,可能属于同一势力控制的团体。
4 号地址:申领了 1,000 万枚 MET。诡异的是,该地址在快照时间后才创建,且从未参与过任何流动性添加或质押活动。这种「无中生有」的领取,完全脱离了积分机制的逻辑。
如果说空投分配是权力腐败和滥用的展现,那么交易所上币的信息泄密则触及了行业的灰色地带。2025 年 11 月 18 日,Meteora 正式登陆 Upbit,但早在官方公告发布前,就有消息人士称已获知该信息,并透过内部信息泄密获利,尽管尚无直接证据指向 Jupiter 或 Meteora 核心团队,但结合 MET 的空投争议,已让社区对其贴上不信任的标签。
Libra 丑闻:Ben Chow 的辞职与责任罗生门
时间倒回 2025 年 2 月,由阿根廷总统 Javier Milei 背书的 LIBRA 代币横空出世,市值在短短数小时内冲上 46 亿美元,随后近乎归零,导致数万名投资者损失逾 2.8 亿美元。舆论炮火迅速指向 Meteora 和 Jupiter 团队,外界指控团队在明知代币启动存在科学家抢跑和洗盘行为的情况下,仍为 LIBRA 提供了「已验证」标识和流动性支持。虽然团队坚称验证仅是为了防范假币,而非背书,但大众显然不买单。
迫于舆论压力,Meteora 的核心领导者 Ben Chow 宣布辞职,并聘请律所 Fenwick & West 展开独立调查。然而这一举动反而引爆了二次危机:Fenwick & West 正深陷 FTX 崩盘引发的集体诉讼,外界指控该律所曾协助 SBF 模糊 FTX 与 Alameda Research 之间的资金界限。
社群的反应几乎是清一色的冷嘲,用一家自身官司缠身的前 FTX 法律顾问来「独立调查」前 FTX 系项目的道德问题,这种「用争议处理争议」的方式,让外界更加怀疑 Jupiter 系是否真的愿意走向透明,尽管 Meow 最终在舆论下表示将重新评估法律顾问的选择,但并没有后续说明跟进。
垂直垄断对 DeFi 生态的双面刃影响
对于一般使用者而言,垂直垄断意味着极端的效率。当你使用 Moonshot 入金,通过 Jupiter 寻找路由,最终在 Meteora 的池子里完成交易时,由于整条链路都交由同一体系的团队进行优化,交易失败率和体验磨损被降到了最低。此外,由于团队掌握了流量和流动性两端,他们可以快速扶持起像 TRUMP 这样具备现象级潜力的代币,从而维持 Solana 的热度和链上活跃度。
但对整个生态系统而言,这种高度集中与高度风险几乎划上等号。当一个团队同时掌控前端流量、交易路由权重、借贷市场和流动性池,一旦其核心私钥出现安全问题,或核心成员因法律纠纷被迫停摆,流动性很可能在短时间内遭受严重打击。
更值得关注的是「创新垄断」问题。Jupiter 控制着大部分 Solana 上的订单流路由,新生 DEX 若不融入 Jupiter 的生态体系,几乎丧失获取流量的基本条件。这种路由层面的寡头格局,本质上已构成一道隐形的市场门槛——不是靠产品优劣决定谁能胜出,而是靠与 Jupiter 的关系远近。更令人忧虑的是,Jupiter 自身也透过 Meteora 参与流动性业务,在「决定流量流向」与「自己也是流量受益者」之间,存在明显的利益冲突。
结语:Jupiter 系的阴影,与市场尚未拿到的答案
ZachXBT 最终曝光的是 Axiom,但这并不意味着 Meteora,抑或是整个 Jupiter 系是清白的,这可能只是意味着 ZachXBT 这次调查的范围没有覆盖那里,又或是直接证据不足。
Meteora 的争议,从来就不是一个非黑即白的法律问题,它是一系列灰色地带的叠加:资讯不对称的利用、空投争议、法律顾问选择等,甚至是在一次次高知名度代币崩盘后如出一辙的「我们只提供基础设施」推卸理由。
这支源自新马的创业团队,在过去三年确实向市场展现了其产品执行力,但他们同样在每一个监管灰色地带,用其商业逻辑进行充分的套利。加密行业的信任从来都没有这么容易,当一个生态系统的流量入口、交易执行和流动性被同一个利益共同体掌控,其成本最终都由散户承担。
Polymarket 那场赌局已经结束,但关于 Jupiter 与 Meteora,市场还没有拿到答案。
香港 Web3 每日必读:京东并未撤出香港稳定币牌照申请,Jupiter 获得 ParaFi Capital 3500 万美元战略投资整理:Cora,Techub News
TinTinLand
恐贪指数:17(极度贪婪)
比特币价格:$78,804
BTC/ETH 现货 ETF 资金流动(2.2)
BTC 净流入:$256.46 M
ETH 净流入:$12.63 M
香港
BTC/ETH 现货 ETF 资金流动(2.2)
BTC 净申\赎:0 BTC
ETH 净申\赎:0 ETH
财新:京东并未撤出香港稳定币牌照申请
香港金管局总裁余伟文今日在财经事务委员会会议后称共有 36 家机构提交了稳定币牌照申请,包括银行、科技企业、券商、资产管理公司、投资公司、电商、支付机构、初创/web3 企业等,其中渣打银行(香港)因本身是香港三大发钞行之一被寄予厚望。另有两名消息人士称,此前据称已退出香港首批稳定币牌照角逐的京东旗下京东币链科技(香港)并未撤出稳定币牌照申请,京东币链科技(香港)亦是稳定币测试沙盒三大试验主体之一。
香港金管局总裁:正评估 36 家稳定币牌照申请,争取 3 月发出首批牌照
香港金融管理局总裁余伟文表示,香港《稳定币条例》于去年 8 月 1 日正式生效,首轮共收到 36 家机构提交的稳定币牌照申请,目前正持续评估这些申请,希望能够尽快作出决定,争取在 3 月发出首批牌照。
吴杰庄:香港将出台托管和场外交易监管规定,或出台允许专业投资者进行大额交易的改革措施
香港立法会议员吴杰庄在接受采访时表示,加密货币无法轻易按国家或经济体划分,它是一个整体。加密行业需要跨司法管辖区的监管协调和可预测性,希望香港政府能加强与不同司法管辖区的联系,推动监管机构协同合作。此外,他表示,下一阶段的工作重点在于完善监管体系,今年将出台托管和场外交易监管规定,并可能出台允许专业投资者进行大额交易的改革措施。
Consensus Hong Kong 2026 周边活动攻略
由 CoinDesk 主办的 Consensus Hong Kong 2026 将于 2 月 10 日至 12 日在香港会议展览中心举行。
监管/宏观
印度 2026 年预算案维持加密货币税收和预扣税不变,针对违规行为新增罚款
印度 2026-27 财年联邦预算案维持了现有的 30% 加密货币收益税和 1% 的预扣税不变,令此前寻求减税的行业团体感到失望。政府并未调整税率,而是提议从 2026 年 4 月 1 日起对未能根据《所得税法》第 509 条正确申报加密资产交易的实体实施新的处罚。未能提交所需报表将处以每日 200 卢比(约合 2.2 美元)的罚款,直至违约行为结束。如果提交的信息不正确,或者在被发现错误后未予以纠正,则将另行处以 5 万卢比(约合 545 美元)的固定罚款。官员表示,此举旨在加强合规性,但市场参与者警告称,这将持续给交易者带来摩擦。
项目/公司动态
俄罗斯矿企 BitRiver 面临破产,创始人因涉嫌逃税被软禁
俄罗斯加密矿企 BitRiver 面临破产危机。斯维尔德洛夫斯克州仲裁法院已对持有 BitRiver 98% 股份的 Fox Group 启动破产观察程序。此案由 En+ 旗下的「西伯利亚基础设施」公司提起,涉及欠款及违约金共计超过 920 万美元(约 7 亿卢布)。该债务源于一项约 7 亿卢布的设备供应合同,BitRiver 在收到预付款后未能交付设备。目前,BitRiver 位于伊尔库茨克州、印古什共和国等地的多处矿场已关闭或停运,与俄气石油(Gazprom Neft)的合作也已终止。截至 2025 年底,该公司约 80% 的高管已离职,创始人兼 CEO 伊戈尔・鲁内茨(Igor Runets)因涉嫌逃税被处以软禁。目前相关方正就 BitRiver 的资产处置及所有权变更进行谈判。
Ripple 获卢森堡 CSSF 颁发的欧盟电子货币机构全额牌照
Ripple 获得卢森堡金融业监管委员会(CSSF)颁发的全额电子货币机构(EMI)牌照。此前,Ripple 已于上月获得该牌照的初步批准,现已完成 CSSF 要求的全部条件。
Tria 推出独立非营利组织 Tria 基金会
自托管数字银行 Tria 推出独立非营利组织 Tria 基金会。该基金会将支持路由、执行和安全方面的技术研发和公共产品,为开发者工具、集成和生态系统资助提供资金,促进透明治理和协议管理,并拓展合作伙伴关系,推动自托管金融在日常生活中的实际应用。
美国内华达州法院发布临时限制令,禁止 Polymarket 提供事件合约服务
美国内华达州法院发布临时限制令,禁止 Polymarket 于 2 月 11 日初步听证会前向内华达州居民提供事件合约服务。法官 Jason Woodbury 认定该平台活动可能违反内华达州博彩法,且不受联邦衍生品监管机构的专属管辖权保护,并裁定《商品交易所法》并未将 Polymarket 合约的管辖权专属授予商品期货交易委员会。
Jupiter 获得 ParaFi Capital 3500 万美元战略投资
Jupiter 获得 ParaFi Capital 3500 万美元战略投资,以加速构建链上金融基础设施。
美参议员 Elizabeth Warren 呼吁国会针对「阿联酋国家安全顾问收购 WLFI 股权」召开听证会
美国参议员 Elizabeth Warren 呼吁国会针对「阿联酋国家安全顾问 Sheikh Tahnoon bin Zayed Al Nahyan 此前花费 5 亿美元收购 WLFI 股权」一事召开听证会。该笔交易由 Eric Trump 签署,其中 1.87 亿美元直接流入特朗普家族实体,至少 3100 万美元流向与特朗普盟友 Steve Witkoff 相关实体。Elizabeth Warren 表示,「这纯粹是腐败行为。特朗普政府须撤销向阿联酋出售敏感人工智能芯片的决定。Steve Witkoff、David Sacks、商务部长 Howard Lutnick 及其他特朗普政府官员须就日益增多的证据在国会作证,他们为谋取总统加密公司的利益出卖了美国国家安全。」
FTX 债权人代表:下一轮资金分配预计于 3 月 31 日进行
FTX 债权人代表 Sunil 发推表示 FTX 下一轮资金分配预计将于 3 月 31 日进行,目前已对账索赔总额约 96 亿美元,其中 5 万美元以下索赔约 7.8 亿美元,5 万美元以上索赔约 78 亿美元,非客户索赔约 10 亿美元。Sunil 还指出,争议准备金规模已减少约 22 亿美元,若后续约 20 亿美元资金完成分配,预计 5 万美元以上索赔类别或可获得约 17 亿美元新增赔付,整体来看 FTX 债权回收进度持续推进,后续分配节奏仍取决于争议索赔处理及资产变现进展。
跨链流动性协议 CrossCurve 遭攻击,损失约 300 万美元资金
跨链流动性协议 CrossCurve 发推表示,其跨链桥遭受攻击,损失约 300 万美元资金。官方要求用户在调查完成前立即暂停与 CrossCurve 的所有交互。
深度&前瞻
2026 宏观预测: 流动性、预期与新秩序
事实上,2025 年 9 月至 12 月,出于对劳动力市场的担忧,美联储确实实施了三次「防御性」降息,并宣布结束量化紧缩(QT)。但这并未带来投资者期盼的「流动性洪流」。从 10 月起,有效联邦基金利率(EFFR)逐渐向「利率走廊」中点移动,随后甚至越过中点漂移至走廊上限 — — 这绝非流动性宽松的迹象。
比特币的量子计算威胁
如果有人实现了破解加密的量子计算能力,比特币钱包将成为首选目标,因为它们更容易变现且具有先发优势。如果钱已经被第一个破解者拿走了,第二个破解者将一无所获。
观点
全面解析 Sui 生态及数据,「Solana 杀手」的说法还成立吗?
那么,Sui 最终会像 Solana 那样反弹吗?只要团队持续交付进展,就仍有希望。在短期内,我们会密切关注开发者的动态。至于 SUI 代币本身?我们正在寻找极端超卖的信号。如果这种情况在今年 5 月解锁限制调整之前发生,可能会出现一个不错的买入机会。
Delphi Digital 联创:为什么我看好加密货币的后市?
面对近期市场的波动与各种噪音,Delphi Digital 联合创始人 Tommy 结合当前的宏观经济背景、政策走向以及前沿技术趋势,分享了他对加密市场看涨的五大核心逻辑。他认为,随着特朗普对美联储影响力的扩大,低利率预期将驱动资金从美债流向风险资产;同时,黄金的强势并非加密货币的对手,而是美元信用受损的共同信号。
Jupiter 千万美金「打水漂」,回购失效后币价靠什么救?撰文:Nancy,PANews
作为全球最赚钱的 DeFi 协议之一,Jupiter 「钞能力」 失效,过去一年豪掷超 7000 万美元真金白银用于回购,仍无法阻止代币持续下跌。
面对 「越回购越跌」 的尴尬局面,近日 Jupiter 向社区征求意见,试图暂停回购叙事,转而探索全新的奖励范式。此外 Helium 创始人 Amir 也表示,市场似乎并不在意项目方从市场上回购代币,因此在目前情况下,将停止浪费资金进行 HNT 回购。
当简单粗暴的回购策略失效,打破币价下跌魔咒的出路到底在哪里?
砸了七千万美金难救币价,Jupiter 欲叫停回购计划
业务层面高歌猛进,代币却跌跌不休。这种割裂感,正困扰着 Solana 龙头协议 Jupiter。
作为 Solana 生态中最大的 DEX 聚合器,Jupiter 正展现出惊人的统治力。其业务触角已从单一交易延伸至数据、钱包、稳定币、借贷、预测市场等多个核心领域。
这种全方位的扩张带来了极强的变现能力。根据 Cryptodiffer 数据统计,2025 年 Jupiter 总手续费收入高达 11.1 亿美元,在所有 DeFi 协议中高居第二位。
然而,一个残酷的行业现状是,协议的赚钱能力并不等同于代币的增值能力,市场似乎对 Jupiter 的利润故事并不买账。CoinGecko 数据显示,代币 JUP 在 2025 年的全年跌幅约 76.7%。
为了支撑代币价值,Jupiter 进行了大规模回购,但效果有限。1 月 3 日,Jupiter 联创 SIONG 在社交媒体上公开反思了这一策略,并向社区征求是否暂停 JUP 回购的意见。
SIONG 坦言,Jupiter 去年花费了 7000 多万美元用于回购,但币价显然没有太大变化,他提出,是否可以把这部分资金用来奖励现有用户和新用户,促进增长,「我们应该这么做吗?」
这种困惑并非 Jupiter 独有。同一时间,Solana 生态的 DePIN 项目 Helium 也做出了类似的战略调整,其宣布市场似乎并不在意项目方从市场上回购代币,因此在目前情况下,将停止浪费资金进行 HNT 回购。仅在去年十月,Helium 和 Mobile 就创造了 340 万美元收入,宁愿用这笔钱来发展业务。
别再自欺欺人了,回购并非拉盘灵药
回购,是当下许多加密项目方热衷讲的故事,但类似 Jupiter 回购失效的案例屡见不鲜。即便是商业变现能力较强、拥有真实收入的协议,也很少能打破回购无效的魔咒。单纯依靠砸钱托市,往往难以抵消持续的市场抛压或代币流通量的不断稀释。
市场普遍认为,回购之所以失效,首要原因在于未能正视客观存在的通胀压力。加密 KOL 加密韋馱指出,所有的币权、收入或回购叙事都是自欺欺人。只要代币尚未全流通,不断的解锁就是无法回避的客观事实。「就好像你扇手臂频率哪怕比鸟还快,地球引力依然会把你往下拽。问题不是与地球引力搏斗,而是如何利用地球引力。」
而 DeFi 分析师 CM 进一步指出,停止回购,本身出发点就是错的。首先,回购本身真正的意义是减少流通供应,不等于 100%「拉盘」,因为与价格真正有关系的是市场供需和项目基本面。回购是一个一定对代币持有者有利的事,可以想象成一个定期通缩的模型,但不等于一定会让代币上涨。
换言之,在持续释放的筹码面前,无论设计多么精巧的回购也只是价格下行的缓冲区,其有效性取决于基本面支撑和筹码释放节奏。
在这一点上,加密分析师 Emperor Osmo 对 2025 年回购型代币进行对比后指出,全年仅有 HYPE 和 SYRUP 两个回购代币实现了正收益,这归功于它们爆发式的基本面增长,其中 Syrup 的收入增长了 5 倍,Hyperliquid 更是拥有单日超 58 亿美元的资金流入且早期无卖压。相比之下,Jupiter 的 DEX 聚合器交易量在 2025 年下降了 74%,在基本面恶化的情况下,仅靠回购无法逆转颓势。
加密研究员 Route 2 FI 则从更宏观的视角指出了加密回购与传统金融之间的根本差异。在华尔街,如果公司决定回购,是因为创始人或董事会认为这是资金的最佳用途,而且通常只在股价被严重低估时才回购股票。在加密领域情况正好相反,回购是一种防御性的思维方式,协议无论价格高低都会不停地回购代币。在他看来,Hyperliquid 的成功源于其早期几乎没有卖压且拥有清晰的价值循环,而现在的 Jupiter 缺乏强有力的持币理由。没有强有力的持币理由,用户自然会将代币卖给回购流动性。
从估值泡沫的角度,Selini Capital 创始人 Jordi Alexander 指出,本轮周期中,包括 HYPE、ENA 和 JUP 在内的明星项目,在早期往往以荒谬的高价投放了数百万代币,导致大量散户跟风买入并最终被套。而这些项目创始人都过于沉迷于这种自我强化的思维,认为这些倍数是合理的。经过数月下跌后,有人开始指责回购机制无效,但这同样是一种误判。另外,如果项目成功并有稳定收入,代币若没有回购、分红或明确财务效用,那么代币存在的意义又是什么呢?加密就是金融,金融就是加密。如果你是一个认真的项目,没有内部金融专家也无妨,但至少应该聘请顶级外部顾问或专业公司提供协助。
「回购的本质,是将多余的资金返还给利益相关者。」Spark 战略主管 monetsupply.eth 直言,如果停止回购,是否真的能改善代币表现,还是只会让情绪进一步恶化?更重要的是,市场真的相信团队会把钱 「再投资于增长」 吗?在其看来,(停止回购的说法)听起来更像是因为创始人已经在代币中获利丰厚时,不想增加一堆无用的运营支出的借口。
告别被动护盘,代币经济学的改良指南
面对回购策略频频失效,多位加密从业者纷纷开出了代币经济学的改良药方。
加密 KOL fabiano.sol 表示,回购和销毁依然是最好的通缩机制之一,但需要时间。当前代币并未和公司业务进行捆绑,正确的流程应该是先给人们一个持有理由,再谈回购。目前 Jupiter 每季度发放 5000 万枚 JUP(约 1000 万美元)作为质押奖励,大部分人会卖出代币,他建议,Jupiter 可用 50% 收入回购 JUP 放入 Litterbox,每季度回购 1000 万至 2000 万美元的 JUP。另一个潜在方案是如果把这 1000 万美元回购资金用于质押奖励,按当前价格计算,可能产生约 25% 的 APY,极具吸引力。虽然这不是直接的通缩机制,但相信比单纯回购更有利于代币价格。
Solana 创始人 toly 也给出了质押激励的建议,他认为资本形成本身就非常困难,传统金融通常需要 10 年以上才能真正完成资本积累。相比回购,更合理的路径是复刻这种长期资本结构。在加密行业里,最接近这种机制的其实是质押。那些愿意长期持有的参与者,会在机制上稀释那些不愿长期持有的人。协议可以把利润沉淀为未来可由代币申领的协议资产,允许用户锁仓并质押一年来获取代币收益。随着协议资产负债表持续扩张,选择长期质押的人,将获得更大的实际权益份额。权益本身与协议未来利润挂钩,随未来收益持续增长。这一思路也得到了 Multicoin 联合创始人 Kyle Samani 的赞同,他强调加密团队必须设计出能将超额价值分配给长期持有者的机制。
Jordi Alexander 和 CM 提出了一种更为细化的改良方案,均认为项目可以基于价格或市盈率来调整回购节奏:当代币价格明显低估时,加大回购力度以消耗供应;当市场情绪过热、估值偏高时,则主动放缓甚至暂停回购。对于追求透明度、可预测性或法律合规的去中心化协议,则可采用程序化回购机制,根据自身情况设定明确的市盈率(PE 比率)触发区间,剩余未被用于回购的收入则留存下来,用于在价格下跌时进行回购。
而在加密 KOL Emperor Osmo 和 Route 2 FI 看来,团队应将资金留存,重新投入到用户获取、市场推广及产生黏性的激励中,通过扩展公司、收购协议来构建长期壁垒。进一步而言,通过构建长期竞争优势,远比在二级市场被动承接抛压更具战略意义。
但无论是哪种解决方案,都需要让协议的利润真金白银的投入对协议增长、用户、持币者有效的渠道,而不是巧用各种借口但最终让资金流入团队的口袋。
Ethena推出Jupiter生态原生稳定币JupUSD,基于技术栈打造将全面整合产品生态Ethena宣布与Jupiter Exchange合作推出JupUSD,这是Jupiter生态系统的原生稳定币,基于Ethena的稳定币即服务(Stablecoin-as-a-Service)技术栈构建。
JupUSD深度生态整合
JupUSD将深度集成至Jupiter的核心产品线中。在Jupiter Perps永续合约平台上,JLP池中约7.5亿美元的稳定币资产将逐步被JupUSD替代。同时,JupUSD还将作为Jupiter Lend借贷平台的核心资产,为用户提供更加统一和高效的DeFi体验。
JupUSD初期将由USDtb提供支持,而USDtb本身几乎完全由贝莱德的BUIDL基金背书,确保了稳定币的安全性和稳定性。未来,JupUSD的资产支持可能会扩展至包含USDe等其他优质资产。JupUSD目前正在开发中,预计将在未来几个月内正式上线。
Ethena稳定币服务扩展
JupUSD是Ethena白标稳定币即服务产品线推出的最新稳定币,Jupiter加入了该项目中其他一线协议和区块链的行列。
上线一周即破 9 亿美元存款,Jupiter Lend 背后的合作方 Fluid 究竟是什么?撰文:Tia,Techub News
上线不足 24 小时,存款额便突破 5 亿美元;仅仅一周后,这一数字又迅速跃升至 9.12 亿美元。 Jupiter Lend 在 Solana 借贷赛道交出的这份开局成绩单,无疑刷新了人们对资金涌入力度的想象。要知道,许多老牌 DeFi 协议往往需要数月甚至数年的时间,才能积累起类似的资金体量。Jupiter Lend 能在极短时间内引爆市场,背后离不开其合作伙伴 Fluid 协议的技术加持。
长期以来,Solana 一直以 DEX 交易量的领先而著称,但在借贷领域却存在天然短板,市场规模小、用户信心不足,被戏称为「穷人的货币市场」。Jupiter 与 Fluid 的强强联合,正是为填补这一缺口而来。通过 Jupiter Lend,Jupiter 将其在 Solana 生态的深厚基础与用户网络充分发挥出来,而 Fluid 则借助其在 EVM 市场 DEX + 借贷的一体化成功经验,提供底层技术架构与流动性解决方案。两者结合,为 LP 和用户搭建出一片真正能承载大规模借贷的全新土壤。
从其设计逻辑来看,Fluid 不仅仅是一个服务于单一产品的底层工具,而是有潜力成为跨生态的流动性基础设施。它通过共享流动性层和创新机制(如 Smart Debt),已经在 EVM 市场证明了提升资本效率的能力。随着与 Jupiter 的合作,将这套架构引入 Solana,不仅解决了长期存在的借贷短板,也展现了 Fluid 横向扩展到多条公链、成为不同生态金融底座的可能性。
在还未与 Jupiter 合作发行 Jupiter Lend 之前,Fluid 的成绩单已经非常亮眼了。从借贷产品来看,Fluid 与龙头 AAVE 而言还差很多个数量级。但从 DEX 的角度来看,Fluid 表现相当优秀,曾一度 24h 交易量超过 Uniswap。
Fluid 是什么?
Fluid 协议并不是单一的借贷平台或交易所,而是借贷平台和交易所的结合体。它的核心在于提出了共享流动性层(Liquidity Layer)的概念:将借贷和去中心化交易所紧密整合在同一层流动性池中,避免了传统 DeFi 模式下资金被割裂在不同协议和场景里的低效状态。
在大多数借贷协议里,Lending 的逻辑其实很简单:用户把资产存进去,然后获得平台分配的存款利息。但 Fluid 与众不同,它把 Lending 本身重构成了共享流动性层(Liquidity Layer)。
通过将借贷的流动性作为共享流动性,Dex 解决了冷启动问题,像 Curve 这种流动性需要靠补贴才能吸引 LP,Fluid 不用补贴就能冷启动。
虹吸流动性:Smart Lending & Smart Collateral & Smart Debt
在 Fluid 中,不仅有单纯的 Lending,还有 Smart Lending 模式。你存入的不是单一资产,而是一对代币。这不仅是「存款」,还是在为 Fluid 的 DEX 提供流动性。这样一来,你不仅能拿到常规的存款利息,还能获得交易手续费收益(Liquidity APR 与 Trading APR)。代价是可能存在无常损失,不过目前主要支持的都是稳定币对,波动极小,无常损失几乎可以忽略。
在共享流动性解决了 Dex 冷启动问题后,Smart Lending 反过来还能以 Dex 手续费作为补贴的方式二度反哺 Lending 用户,以此吸引更多的用户进行 Lending。
同样的思路也延伸到了 Borrow 模块。除了常规借贷,Fluid 还提供了更灵活的「Smart」模式。在 Smart Collateral 中,抵押资产不再闲置,而是以 LP 形式进入流动性池,边抵押边赚手续费。
而在 Smart Debt 模式下,甚至连你借出去的负债,也能被记作 LP 份额,继续产生交易手续费收益。这意味着,在 Fluid 里,即便是负债,也能成为提升资本效率的工具。
普通 LP 的过程,拿出 A 和 B 两种代币(比如 ETH 和 USDC)放到 AMM 池子里。别人交易两种代币时,LP 收获手续费。但在 Smart Debt 场景下,你不是存入资产,而是借出 A 和 B(例如 -1000 A,-1000 B)。在账本上,这会记录为负的 LP 头寸。别人来交易时,池子里的债务头寸也会随交易变化。
例如用户用 100 A 换 100 B:你的头寸从 -1000/-1000 变成 -900 A / -1100 B。
本质上就是:借出来的债务数量也像 LP 一样,随着交易动态调整。你最终要还钱时,需要归还的 A 和 B 数量可能跟借的时候不一样。如果市场价格有利,你可能比预期更容易还清。如果不利,你的负债可能增加,需要更多偿还。在整个过程中,交易手续费照样计入你的债务 LP 份额。所以你的债务也在被动赚手续费,这笔收益可以抵扣一部分债务成本。
Smart Collateral 和 Smart Debt 虽然只是很小的一个改动,但对于 LP 和借贷者来说,却是极具吸引力的。Smart Debt 可以为贷款者带来额外的收益来降低贷款者的贷款利率,同时 Smart Collateral 还能增加用户抵押品的收益率。一来一回,可以为用户借贷的成本降低不少。
极具效率的清算机制
Fluid 在清算机制上的效率相比传统借贷协议有着数量级的提升。传统协议里,清算是「点对点」的 —— liquidator 必须盯着具体哪个用户的头寸触发风险,然后单独清算这个头寸。所以清算人必须追踪所有仓位,还要自己准备资金或发起闪电贷,门槛高,只适合专业的清算机器人。
但在 Fluid 中,它把所有「坏账」集中成一个「坏账池」。清算人(甚至普通交易者)并不是去盯某个具体仓位,而是直接跟这个池子交互,相当于在一个交易对里买卖坏账,就像在 Uniswap v3 里对着活跃流动性区间交易。因为坏账被包装成类似 AMM 的流动性,DEX 聚合器(1inch、Paraswap 等)可以直接把用户的普通交易路由到清算池里,完成清算,这种设计不仅提升了市场效率,也大幅扩展了清算主体的范围和清算成本。
清算者无需庞大的清算基础设施——跑全节点、追踪全网头寸,进一步降低了进入门槛,让市场更去中心化。只要接入坏账池就能轻松参与清算。
这导致 Fluid 可以给到非常低的清算惩罚(在清算时,用户支付给清算人的费用)。主流借贷协议的清算惩罚普遍在 5–10%,而 Fluid 的清算惩罚最低可降至 0.1%,即用户损失减少了 50–100 倍。
Fluid 清算所需耗费的 Gas 成本也很低。由于清算不需要清算人进行复杂套利,原生就能处理,这也很大程度降低了清算所需的 Gas。总体而言,Fluid 的 Vault 协议清算仅需约 150k Gas,而其他协议往往需要 300k–1M。并且,Fluid 能够在一笔交易中同时清算任意数量的头寸,几乎不增加额外 Gas 成本,而同样的操作在其他协议中则需要多笔交易,Gas 消耗线性叠加。
与此同时,Fluid 中的「部分清算」逻辑也可以避免传统借贷协议中的过度清算。Aave、Compound 等协议虽然通常也是分批清算,比如每次最多清算 50% 的头寸。但由于 liquidator 追求利润,可能在一次清算中卖掉远超「仓位恢复健康」所需的抵押品,往往会造成过度清算。而 Fluid 只清算到 Liquidation Threshold(安全线)。系统实时计算用户仓位的抵押率和风险水平。当仓位跌破清算线时,Fluid 会推算出 「恢复到安全区所需的最小抵押品」。清算就只卖掉这一小部分资产(大多数清算中清算的债务金额接近 5%)。被卖掉的这部分资产进入坏账池,不需要 liquidator 去盯仓位。清算执行不依赖人工判断,而是逻辑化、模块化。
由于只清算必要的资产,生态系统也受益匪浅。如果生态系统中的所有用户都使用 Vault 协议来管理其债务头寸,那么强制抛售和连锁效应产生的负面外部性可以降低 5 到 10 倍,从而使整个生态系统更加高效和稳定。
回购
由于 Dex 无需向 LP 发放激励且部分交易费还会流向 Fluid 国库,因此 Fluid 也有计划将这部分资金用于回购。提案已于 8 月 20 日发布至社区进行讨论。
提案拟议了三种回购模型,分别为:1. 模型一为基于 FDV 的动态回购。在此模型中,分配给回购的收入百分比将取决于 FLUID 的 FDV。如果 FDV 低于 5 亿美元,100%的收入用于回购,随着 FDV 增加,回购的分配比例将根据特定函线曲线递减。2. 模型二为基于 30 天的时间加权平均价格(TWAP)回购。如果当前价格低于 30 天 TWAP,100%的收入用于回购;如果当前价格高于 30 天 TWAP,则不进行回购。3. 模型三为混合机制。在牛市中,协议尽量减少回购,保留收入;在熊市中,将应用模型一的函数曲线根据 FDV 调整回购规模,确保在代币严重低估时进行更积极的回购。4. 此外提案也支持讨论不回购的选项,即将更多的收入保留用于增长和再投资。
Fluid DEX v2
在 Jupiter Lend 上线后,Fluid 即将发布 V2 版本。Fluid DEX v2 的核心是基于 Fluid 流动性层之上构建的单例合约运行。这种统一的结构实现了无限的可组合性,同时大幅提高了资金效率和 Gas 使用率,并允许交叉抵押,以扩大长尾资产的纳入。
DEX v2 发布时将支持 4 种主要的 DEX 类型:DEX v1 智能抵押品、DEX v1 智能债务、智能抵押品范围订单以及智能债务范围订单。
DEX V2 的后两种类型允许 LP 分价格段提供流动性。智能债务和智能抵押品可以选择创建范围订单,以此让智能债务和智能抵押品在提供流动性时可以放在曲线的任意位置。对于已经具有放大资金效率的 Fluid 而言,在融合范围订单功能后,Fluid 对于专业的 LP 的吸引力将更强。
并且,DEX v2 在构建时充分考虑了模块化和无需许可的扩展性。未来,Fluid 将允许完全无需许可的智能抵押品和智能债务,允许用户和协议创建任何类型的抵押品和债务头寸。
小结
对于 Fluid 而言,要想真正铺开规模,拥有强劲的产品架构是竞争的一方面,但另一方面拥有强有力的合作伙伴/分销网络则会给协议带来很大的生态加持。
从产品而言,Fluid 已经展现了强大的竞争力。与 Jupiter Lend 的合作已然成为向潜在分销网络证明 Fluid 潜能的一次成功验证。随着更多协议与其接入,我们或许会看到一个全新的 DeFi 流动性网络在不同链间逐步成形。
想做「链上 Robinhood」的 DFlow,正在蚕食 Jupiter 的领土撰文:Eric,Foresight News
从 2021 年四季度上线,直到 2024 年第一季度结束,Jupiter 都占据了 Solana 上 DEX 聚合器 100% 的市场份额,第二季度开始,OKX 钱包内置的聚合器略微抢占了一些份额。今年 4 月,DFlow 开始出现了统计图表中,虽然 4 月单月其市场份额仅仅略高于千分之六,但到上个月,这个数字已经来到了接近 8.5%。过去两周,DFlow 的市场份额已经稳定在了 10% 以上。
2022 年和 2023 年,DFlow 分别完成了 200 万美元和 550 万美元两轮融资,投资方包括了 Cumberland DRW、Wintermute 等知名的做市商。DFlow 的创始人 Nitesh Nath 就曾在 Cumberland DRW 任量化研究员。
一个新出现的 DEX 聚合器通过运营和营销获取一部分市场份额并不是难事,但 DFlow 的出现确实为做市商带来了获得更多收益的可能性,也同时为用户提供了更优的价格。要弄明白 DFlow 究竟在做一件什么样的事情,我们首先要聊一聊「条件流动性」。
条件流动性(Conditional liquidity)是 DFlow 提出的对订单流性质进行区分的机制,核心就是引入第三方「分段器(Segmenter)」,判断下单交易的用户究竟是人类还是机器人,以及究竟是普通用户还是拥有信息优势的大型机构。判断标准也并不神秘,比如连接了浏览器插件钱包后下单或者经由聚合器前端下单的交易,以及通过例如 Cloudflare 等工具判断是否是人类直接交易等。如此一来,DFlow 可以直接拒绝 MEV 交易,也可以为不同的交易对象提供差异化服务。
与其他聚合器的不同,DFlow 并不对所有交易来者不拒,而是会判断用户的类别再决定是否接受交易以及如何接受交易。而在「如何接受交易」方面,DFlow 也有特殊的设计。
这项特殊的设计本质就是「订单流货币化」,Robinhood 正是靠着这种模式成为了网红券商。简单来说,Robinhood 并不直接将用户的交易订单发送到交易所,而是将用户订单提供给大型做市商,对方会将从订单中间获取的差价利润回馈一部分给到 Robinhood。这种模式被称为「订单流付款(payment for order flow,PFOF)」。
我们来举个例子:假设股票 A 现在的买一价格为 50 美元,卖一价格为 50.25 美元,此时 Robinhood 获得了一个买 100 股的买单以及一个卖 100 股的卖单。正常情况下,买单将以 50.25 美元的价格成交,而卖单将以 50 美元的价格成交。但如果你掌握了这两份订单,那么你就可以以 50.1 美元的价格吃掉卖单,再将刚刚买下的股票以 50.15 美元的价格卖给买单。
如此一来,卖方多卖了 10 美元,买方则省下了 10 美元,而作为撮合方的你也赚得 5 美元的差价,三方都得了便宜。大型做市商通常手中就有巨量的现金与股票,Robinhood 将用户订单直接发送给做市商,做市商内部就可以直接消化,并将通过差价获利的一部分给到 Robinhood,这也是 Robinhood 不收取手续费的直接原因。
此时,我们可以更清晰得认识到 DFlow 的设计思路,就是抓住了哪怕 DEX 也会存在的买卖价格差。DFlow 提供的 Swap API 允许钱包自定义针对普通用户订单(无毒订单流)和有毒订单流(包括因信息差提前得知行情可能走向的大额机构订单)的买卖价差,也允许连接 API 的钱包获取一定比例的价差收益并自行选择是否将收益提供给交易的用户。
基于订单流性质和买卖价差来进一步优化执行价格并尽可能减少因有毒订单流导致的做市商损失,使得各类 AMM 可以通过 DFlow 获取更高的收益或者减少损失,这就使得 AMM 尤其是笔者在《悄悄拿下四成 DEX 份额,揭秘 Solana 上的「隐形冠军」》中提到的 prop AMM 有动力提供更好的报价。
DFlow 提供两种交易模式:声明式交易(Declarative Swaps)和命令式交易(Imperative Swaps)。命令式交易即直接使用计算的最佳路径执行交易,应用于需要立即执行的交易或需要确定路径的交易。声明式交易流程相对复杂一些,当用户想要交易时,DFlow 会首先依据「靠谱」DEX 的报价给出交易执行可能的「最差结果」和最大滑点,若用户同意,DFlow 会先通过合约托管用户想要交易的资产,再利用条件流动性机制选择交易最佳报价与路径执行。
声明式交易建立在条件流动性之上,需要交易者必须是普通用户,否则做市商的延迟报价很有可能被有毒订单流利用,使做市商产生损失。对普通用户而言,因交易量不大,即使实际执行差价略高也不会产生太大的影响。
DFlow 的条件流动性和声明式交易两项机制,为 prop AMM 提供了切入长尾资产市场的机会。由于长尾资产的价格波动剧烈,做市商很容易产生损失,DFlow 的机制可以让 prop AMM 参与一些波动相对较小的长尾资产,通过延迟报价和订单流的撮合,在资产波动小的时间段提供更优报价并通过主动做市产生额外收益。
此前,DFlow 执行了 DAT 公司 Forward Industries 购买 SOL 的部分订单,证明其影响力正在逐步扩大。与做市商之间紧密的联系,加上可以提供相较普通聚合器更好的报价,DFlow 在机制设计上的特色将成为它攻城略地的利器。但同时当 DeFi 越来越专业化,我们究竟应该欢呼还是应该担忧是另一个值得思考的问题。
胖企鹅刷屏加密朋友圈,一场加密精英文化胜利作者:Nancy,PANews
一群憨态可掬的企鹅,正悄然改变加密世界的文化叙事。刚刚过去的周末,多个知名加密项目不约而同地将自己的 X 头像更换为胖企鹅。这看似一场有趣的社交联动,是对 Pudgy Penguins 长期主义精神与品牌建设战略的集体认同。而这只胖企鹅也正推动着加密草根实验加速迈向主流文化。
胖企鹅再度刷屏加密朋友圈, 小图片「重生」有何秘诀?
近期,Pudgy Penguins 却在主流加密圈层中掀起一股头像热潮,包括 Coinbase、OpenSea、VanEck、MoonPay、OKX 和 Jupiter 等行业重量级玩家,陆续将 X 平台官方头像统一更换为 Pudgy Penguins 二创形象。
其实,这并非 Pudgy Penguins 首次迎来集体「换头」潮 。早在 2024 年 12 月末,在 Pudgy Penguins 完成面向社区的大规模空投后,OpenSea、Solana 联合创始人 Toly、Binance.US 等率先将头像更换为胖企鹅。
随后 2025 年 4 月 26 日,正值世界企鹅日之际,Pudgy Penguins 官方发布纪念海报,多家知名机构同步响应,包括 VanEck、Uniswap Labs、Phantom、Moonshot、Gemini 与 Helius 等陆续发布与胖企鹅相关头像。
加密项目纷纷换头像背后,并非源自 Pudgy Penguins 创始人的影响力加持,也不单纯是因为胖企鹅可爱讨喜的视觉风格,而是对背后建设性叙事与长期主义文化,以及加密精英创业崛起的支持和认可,不少加密领域的创始人均是胖企鹅 NFT 的持有者。
要知道,在 NFT 市场最炙手可热的阶段,将头像换成蓝筹 NFT,成了加密玩家标榜身份、彰显品味、划定圈层的社交仪式。比如 BAYC 便是最典型的例子,它不仅是资产,更成为炫耀性社交资本,其爆红更多源于投机资本对稀缺资产的追捧。然而,随着 NFT 市场情绪冷却、投机资本退潮,昔日满屏的蓝筹头像也被悄然撤下,NFT 甚至被打上投资失败的负面标签。
相比大多「有钱就能上桌」的小图片最终走向低迷,胖企鹅商业转型的成功,关键在于其清晰的战略规划、强大的运营能力与叙事构建力。自 2022 年 NFT 走熊以来,Pudgy Penguins 并未被市场情绪吞没,反而依托其独特的可爱企鹅形象,积极展开 IP 授权和商业落地,向外界讲述了一个关于品牌构建、文化运营与长期主义的鲜活故事。
这一切的背后,是拥有远见卓识和丰富资源的核心操盘者 Luca Netz,他的品牌管理和运营方式更符合传统市场的审美,这很大程度上区别于许多 NFT 项目创始人的圈内思维。
从 Pudgy Penguins 与沃尔玛、亚马逊、Target 和 Walgreens 等合作推出或出售实体玩具系列,并在销量击败迪士尼、变形金刚等传统强 IP,到联手好莱坞顶级经纪公司 WME 和儿童图书出版商 Random House Kids 等合作,持续拓展衍生内容,再到开发 Pudgy Party 和 Pengu Clash 等产品,Pudgy Penguins 通过高辨识度的审美语言,结合线下玩具、电商、社交内容、IP 授权等方式,打造品牌构建的长线周期,并积极向主流文化渗透。
不仅如此,他们甚至通过 TikTok 和 Instagram 等主流平台制造病毒式传播,以及登陆苏富比拍卖、在纽约时代广场展出以及现实活动等方式,大幅提升品牌曝光度和公众认知度。这样的多维度营销和传播策略,帮助 Pudgy Penguins 不断扩大全球影响力,活跃受众规模也快速增长至数百万级别。根据 Pudgy Penguins CEO Luca Netz 披露,截至 2025 年 7 月,胖企鹅的全球观众数量已达 8740 万,预计年底将接近或超过 1 亿日的目标,显示出显著的增长潜力。
也正是 Pudgy Penguins 这种 Web2 式的精英企业运营风格,打破了外界对 NFT 乃至整个加密市场投机至上的刻板印象,向传统世界展示了 Web3 品牌的真实价值和延展能力,让越来越多的传统机构愿意为胖企鹅「买单」。当然,对于投资者来说,Pudgy Penguins 的叙事路径不仅带来价格上的投资门槛,更考验对趋势的感知力、商业模式的洞察力以及生态发展的判断力。
不只是敲钟,借 VanEck 和 ETF 打开主流金融大门
Pudgy Penguins 的品牌想象力,不只停留在 IP 叙事打造。试想一下,一只原本只活跃于加密社群、以可爱形象出圈的企鹅,竟然出现在了传统金融市场的舞台,这样的场景却真实地发生在 Pudgy Penguins 身上。背后推动这场跨界破圈的,是老牌投资管理公司 VanEck。
早在 2024 年 6 月,VanEck 出人意料地将社媒头像更换为 Pudgy Penguins,并公开表示「老板觉得太可爱,不换 PFP 不行。」这不仅是一场轻松幽默的文化互动,更预示着传统金融巨头正在主动拥抱原生加密原生 IP。
之后,VanEck 不仅在其 2024 年面世的以太坊 ETF 宣传片中使用胖企鹅形象,更在不久前推出 DAPP ETF 产品时携手 Pudgy Penguins 登上纳斯达克,共同敲响开市钟,这也是 Web3 原生 IP 首次登陆全球资本市场的舞台,为 Pudgy Penguins 带来空前的品牌曝光,也象征着其正式获得金融界的身份认证。
VanEck 之所以力挺 Pudgy Penguins,似乎是品牌采取借势宣传的战略。在纳斯达克的敲钟仪式宣发上,VanEck 在官网、LinkedIn、TikTok 等面向传统投资者和主流媒体的平台上,以相对中性和客观的语气介绍了此次活动,强调其加密布局。然而,在加密社区活跃的 X 平台上,VanEck 并未明确突出此次敲钟的具体内容以及其他生态项目。而 Pudgy Penguins 本身的宣传团队则在 X 平台大张旗鼓地发布相关消息,吸引加密社区的广泛讨论。
对于这波胖企鹅换头像热度,VanEck Web3 主管 Matt Bartlett 进一步解释称,人们在意的是文化,而非历史。CryptoPunks 拥有无可置疑的历史地位,但它们天生带有一种「孤傲」的气质,难以与品牌实现内容共建或协同传播。BAYC 虽曾占据文化高地,但从始至终都带着某种距离感,更像是一件被炫耀的藏品,而非一个真正可以代表用户身份的文化符号。而 Pudgy Penguins 则不同,它们可爱、友善、具备 MEME 潜力,天然适合被传播。对于品牌、儿童以及更广泛的主流受众都足够友好,同时又保持了 Web3 原生的精神内核。他们不是为了「酷」而存在,而是努力做到「惹人喜爱」。这种文化是可以被分享、被模仿、被参与的。它通过表情包、玩具、语言和故事等形态传播,激发大众参与。正因如此,越来越多企业愿意围绕 Pudgy 打造内容、认同其价值,主动加入这一文化叙事中。Matt Bartlett 认为,仅有历史价值,不足以维系当下的影响力。真正推动品牌和社区持续演化的,是文化的感染力与共鸣感。现在 Pudgy Penguins 正在定义一种新的文化氛围。
更具突破性的,是 Pudgy Penguins 向金融产品进阶的路径正在打开。根据公开消息,当前 Cboe BZX Exchange 已为 Canary PENGU ETF 向美国 SEC 提交 19b-4 申请文件,并开启为期约 21 天的公共评论期,该 ETF 产品将直接持有 Pudgy Penguins 生态资产(包括 PENGU 代币 / NFT)。若后续顺利通过审查,PENGU 将成为首个直接持有 MEME 或 NFT 的美国 ETF 产品,逐步走入主流投资组合的核心配置标的。
当前,Pudgy Penguins 的市场情绪已被带动,其生态也应声上涨。其中,Pudgy Penguins NFT 地板价达 14.19 ETH,创下近半年新高;代币 PENGU 价格触及 0.03 美元,过去 30 天涨幅达到 192.7%,距离历史新高并不遥远。
总的来说,从头像小图片,到文化消费品牌,再到金融资产标的,Pudgy Penguins 的逆袭故事,不仅将自身打造为可商业化、社交化甚至金融化的视觉资产,更开启一场属于加密精英文化的阶段性胜利。
从 Libra 丑闻到 Solana 失血,Jupiter 多策略布局能否挽回市场信心?撰文:Nancy,PANews
当下,Solana生态正经历一场由Libra发币丑闻触发的「失血」危机,流动性流失与市场信心的双重打击令生态内部挑战加剧。作为Solana生态的明星项目,Jupiter凭借着超高的流动性占比一度扮演核心角色,但Libra丑闻的牵连叠加生态整体危机令其深陷泥潭。尽管如此,Jupiter近期正透过生态扩张、代币回购计画、产品迭代等多项策略,试图向外界释放逆风突围的讯号。
交易引擎减速? Jupiter多项数据仍占据Solana生态优势
Jupiter曾以强劲的市场号召力驱动Solana生态繁荣,但Solana生态信心危机令其交易引擎减速,难以独善其身。
Artemis数据显示,Jupiter的每日交易量在今年1月中旬攀至史上高峰29亿美元。然而,随后交易活跃度呈现逐渐下滑趋势。截至3月3日交易量回落至12亿美元,较高峰骤降58.6%。
日活跃地址数的变化同样揭示了社区参与度的衰退。今年1月20日,Jupiter活跃地址数创下120万个新高,凸显了其彼时的用户参与热潮。然而,截至3月3日,这一数字已锐减至39.4万个,跌幅高达67.2%。活跃地址的锐减不仅指向交易活跃度的放缓,也暗示用户对Jupiter甚至Solana生态的信心受到冲击。不过,Solana整体日活跃地址也在同期下降约48.1%,也显示Jupiter的下滑与生态大环境同步。
交易活跃度的减弱直接波及Jupiter的营收表现。 Artemis数据显示,其聚合器日收入从高峰130万美元下降83.3%,截至3月3日仅21.6万美元。这一收入端的疲软也反映了Jupiter在当前市场环境下的脆弱性。
尽管交易活跃度与收入承压,Jupiter在Solana生态的权重仍展现出一定韧性。 Artemis数据显示,Jupiter日交易量占Solana整体的11.6%,较1月高峰时的10.4%略有增加。但Jupiter日活跃位址数占比较峰值下降36.5%,截至3月3日占Solana整体的9.4%。
而从生态排名来看,根据Artemis数据显示,自2025年以来,Jupiter以2.6亿美元的日交易量稳居Solana生态第二,仅次于Raydium;日活跃地址数则以57.2万个稳居第三;Gas费消耗量贡献了4570万美元,位居第二。这些数据也表明,Jupiter仍维持Solana核心流动性支柱的角色,但影响力已缩减。
此外,官网显示,JUP的总质押量数超5.8亿枚,占流通量的21.5%以上,这也反映出社区对JUP DAO治理的持续参与,或为代币提供短期抛压缓冲。
从信任危机到长期主义, Jupiter多线布局挽信心
Libra丑闻是Jupiter陷入泥淖的导火线。今年2月的LIbra内线交易风波中,Libra在Meteora上创造流动性池,而Jupiter因Meow的双重身分(Meteora共同创办人)被指联手Meteora作恶。虽然事后Meteora联创Ben辞职,且Jupiter回应未以任何形式参与Libra发行,表示未发现团队成员有抢筹行为,但并未让Jupiter摆脱声誉危机,其代币JUP也一度下跌。
「我们谈论著加密是未来,但在现实中,往往表现出对长期主义和结果负责的意愿严重不足。有一件事是确定的:我们相信自己在做的事情,相信为长期结果负责,相信加密行业在未来会真正改变世界,即使短期波动再剧烈也无妨。」近期Meow发文表示。
面对Solana生态减速与Libra风波,Jupiter以多元策略应对,近一段时间其宣布收购扩张、代币经济调整和透明治理等多线布局,试图挽回市场信任。
在生态扩张上,Jupiter在过去一年进行了多项招聘和收购,包括近几个月收购了Sonarwatch和Moonshot多数股权等,目前仍正进行两项未公布的收购,以增强团队及三大支柱平台Jup.ag、Jupiverse和Jupnet的能力。收购资金将由国库支付。
在代币价值赋能上,近期Jupiter宣布由独立第三方对创办人、Jupiter财政部、Meteora财政部和JUP代币进行全面审计;同时,Jupiter成立Litterbox Trust,该信托由独立第三方管理,已开始运作,未来两年将接收协议50%的收入,用于策略性积累JUP,旨在增强代币长期稳定性。官方称,此举不涉及近期收益,而是为生态和社区的长期发展布局。 Artemis数据显示,截至3月3月,Jupiter自2月17日以来已回购价值1,080万美元的JUP。
不仅如此,Meow近期提出来「2030提案」,计划将其2.8亿枚个人JUP代币用于团队激励,并在2030年获得5亿枚JUP作为补偿,该提案仍需社区投票决定。而Jupiter也在近期宣布推出「GOAT框架」,旨在透过四大核心维度——治理(包括30%供应量销毁、「Jupuary」活动及工作组预算调整等多项关键决策)、有机性(强调拒绝幕后交易、KOL推广或市场操纵)、一致性(协同钱包持有者、社区和团队利益)和透明性(三次代币审计、多代币的公开代币地位),将其作为长期打硬币
此外,Jupiter也最新公布了2030团队策略,将在未来5年专注于去中心化流动性平台、全球社区扩展和Jupnet生态,并计划在未来3年为新团队成员分配2.8亿枚JUP(目前初创团队还持有14亿枚JUP),但资金来源需社区决策,主要有两种方案供选择:一档是使用14亿枚JUP),但资金来源需要社区决策,主要有两种方案供选择:一月由社区支付,2025年战略储备回收,并申请额外2.2亿枚JUP作为激励(DAO可调整)。
在产品迭代上,Jupiter与ApePro合并并更名为Jup Trenches,可提供包括双帐户类型、私钥汇出、即时资料等功能,以及去年推出的Jupiter Mobile也将进行重大更新。
总的来说,尽管交易引擎减速令Jupiter短期内承压,但其Solana生态核心支柱的地位未失,未来能否凭借多元策略布局以及Solana回暖实现生态止血乃至正向增长,仍需时间验证。
Jupiter 帝国扩张史:纵向整合才是加密行业的终局?原文标题:《Jupiter Crypto Conglomerate》
撰文:Marco Manoppo,Primitive Ventures 投资者
编译:Ashley,BlockBeats
编者按:Jupiter 在 Catstanbul 大会上宣布多项重大举措,包括收购、AI 资助、代币回购与销毁,以及推出全链互通网络 Jupnet,展现其纵向整合的野心。本文解析其商业策略,并探讨在无许可的加密环境中,品牌、社区与用户体验如何决定价值捕获,揭示应用最终走向整合的必然趋势。
以下为原文内容(为便于阅读理解,原内容有所整编):
上个月,Jupiter 在其旗舰大会 Catstanbul 上发布了一系列重磅消息。总结一下——信息量巨大。有燃烧的猫(Burning Cat),有收购公告,还有最重要的一点:Jupiter 公开承认其野心不仅限于当前所在的生态。在今天的文章中,我们将拆解 Jupiter 的最新商业策略,并探讨为什么在足够长的时间里,每个掌握用户的加密应用最终都会选择纵向整合,以最大化价值捕获。让我们深入探讨。
TL;DR
收购
Jupiter 收购了 Moonshot 这一热门移动端交易应用的多数股权,该应用在特朗普 Meme 币狂潮后创下了 3500 万美元的手续费收入。同时,Jupiter 还完成了对 Solana DeFi 资产管理工具 Sonar Watch 的全资收购。
资金支持
Jupiter 正与 ElizaOS 的 Shaw 合作,拨款 1000 万美元支持通过 Jupiter Launchpad 启动的 AI 开发者。
代币回购
Jupiter 交易协议手续费的 50% 将用于回购 JUP 代币。
代币销毁
30 亿枚 JUP 代币(约 36 亿美元)已被销毁,以减少供应并降低协议的完全稀释估值(FDV)。
Jupnet
Jupiter 计划推出 Jupnet,一个全链互通网络,旨在将整个加密生态整合至一个单一的去中心化账本,使用户和开发者的使用体验最大化便利化。
老实说,这是近几个季度以来我见过的最强产品路线图和新计划公告之一。Jupiter 团队的执行力堪称一流,从极其详尽的沟通(Meow 基本上每天都在 Twitter 上发长文)到他们向社区保持的高度透明度,都展现了卓越的执行能力。
举个典型例子:
Jupiter 近期发布了一份透明度审计报告,详细说明了团队的关键资金流动情况。「我们自创世以来一直在公开追踪代币流动,并通过两次审计,核算了所有的代币流向(除了 1 枚 JUP),并将代币整合至已认证的钱包中。」
再读一遍最后那句话。对于任何已经完成 TGE 的加密协议而言,尽最大努力追踪每一枚代币的所有权至关重要。类似地,上市公司会清晰记录其股票的所有权结构。在加密领域,由于区块链是无许可的,追踪所有权相对更难,但仍然有工具可以帮助团队实现较高精度的追踪。
与此同时,Uniswap……
只要时间足够长,每个应用都会纵向整合
今天这篇文章的核心观点是:加密世界中的商业战略,与传统的许可制环境中的商业模式存在根本性差异。
在加密行业之外,企业通常通过监管壁垒、长期 B2B 合同、专有创新等方式构筑「护城河」。
然而,在加密行业,这种「护城河」大多不复存在,因为区块链的无许可特性让所有人都能在现有产品之上构建,用户几乎可以随时选择替代方案。
因此,真正重要的是品牌、用户体验和社区,因为随着行业的发展成熟,我们将会看到越来越多经验丰富的创业者进入加密赛道,他们会在现有基础设施之上构建,并对行业现有巨头发动吸血攻击。
讽刺的是,这和 Deepseek 目前对 OpenAI 所做的事情如出一辙。
最终,在加密领域,「护城河」会演变为以下三点:
品牌 → 用户信任你
真实社区 → 用户想成为你组织的一部分,并享有真正的所有权(通过收益共享)
用户体验 → 用户喜欢你的产品
无许可环境下的聚合战略是明智之举
在 Jupiter 成功之前,许多人对聚合模式持怀疑态度,尤其是在 EVM 生态中,该模式的市场表现并不亮眼。例如,1inch 未能超越 Uniswap 的市值,因为大多数用户仍然倾向于直接使用 Uniswap(懒得换),或选择其他 MEV 友好的 DEX,如 CoW Swap。
然而,在 Solana 生态,Jupiter 设法说服用户其提供了最佳的交易体验,成功聚合了流量,并实现了价值捕获。
老实说,我不确定这个转变是什么时候发生的。我记得在 2020-2021 年 DeFi Summer 期间,我曾使用 Orca 和 Raydium,同时也尝试过 Jupiter 的早期版本。如果我的记忆没错,DeFi Summer 结束时,Orca 和 Raydium 的用户体验已经变得很糟糕,原因包括:
缺乏统一的代币标准(例如多个桥接 USDC 版本)
UI 运行卡顿
这种糟糕的用户体验甚至在一年后仍然可以看到。
Jupiter 过去会显示最佳交易路径,以证明其兑换费率最优。事后看来,这是一个非常聪明的举动,因为当时 Solana 生态中并没有一个明显的 DEX 市场赢家。即便 Raydium 占据最高市场份额,其市场主导地位也远不及以太坊上的 Uniswap。
卓越的商业战略与运营
简单来说,Jupiter 在核心业务上执行得更好——为 Solana 用户提供最优的代币兑换体验。许多协议在 EVM 生态尝试类似的策略,但成功者寥寥。此外,Jupiter 团队最初是由 Meow 领导的 Racoon Dev 组建的,这意味着在熊市期间,他们可以通过少数工程师在低成本的新兴市场维持运营,最大程度地减少资金消耗。
并非所有成功的创业公司都需要「性感的初创公司角度」,许多成功的加密创业者最初只是运营开发工作室。这种「传统服务型业务」可以教授极其高效的成本管理经验,并教会创始人如何有针对性地挖掘市场机会。
到了 2024 年,这种精明的商业运营能力在 Jupiter 团队身上得到了充分体现。
在短短 12 个月内,Jupiter 收购了 5 家团队:
Moonshot:收购了这家主打移动端 Meme 交易的平台
SonarWatch:收购链上资产管理工具
Ultimate Wallet:收购自托管钱包
Coinhall:收购去中心化交易终端
SolanaFM:收购区块链浏览器
原谅我的直白,但这真是一个天才级别的操作。某些被收购的项目面临着激烈的竞争和市场挑战,使其成为极佳的收购目标。而且,我没有任何内部信息,但我不会惊讶如果这些收购主要是通过 JUP 代币完成的。考虑到 JUP 的当前 FDV,Jupiter 团队无疑在低成本的情况下完成了版图扩张,并吸纳了一批优秀的开发者。
结论
这个思路并不新鲜。Nascent 的 Dan Elitzer 在 2022 年曾撰文《UNIchain 的必然性》,核心观点是:「当应用达到一定规模后,对区块空间的控制权变得越来越重要……解决方案是构建一个专属的链或 Rollup,由关心应用成功的验证者管理区块空间。」
我的观点类似但更直白——这就是资本主义商业社会里人类天性的体现:优化价值捕获,纵向整合。
加密行业仍然是由人类在运作,我们依然无法摆脱对价值链控制的本能渴望。让我们现实一点吧。```html 随着人工智能引入速度的加快,企业安全团队的忧虑也在与日俱增。这是因为,难以一眼看清隐形的人工智能资产和日益复杂的攻击路径,使得甄别实际风险变得更加棘手。顺应这一趋势,人工智能风险管理平台厂商 JupiterOne 推出了两款面向企业安全团队的新产品。 JupiterOne 于当地时间13日宣布推出“人工智能攻击面管理”和“集成化漏洞管理”。公司解释称,此次推出的产品旨在展示分散在企业整体环境中的 AI 系统、资产、漏洞以及 AI 代理之间的关联关系,并帮助理解这些因素如何转化为实际的业务风险。 此次发布正值生成式 AI、软件即服务以及云资源快速增长的时期。JupiterOne 认为,安全团队追踪这些变化的速度,慢于现场的部署速度。特别是随着 AI 代理开始连接到几乎所有系统,攻击面随之扩大,漏洞的积累速度也超过了安全团队的应对速度,公司将此视为一个问题。 追踪 AI 代理、云环境及账户的关联结构 AI 攻击面管理是一项基于数百个集成功能进行自动检测,持续更新并展示企业环境的服务。它被设计成能够在一个屏幕上以图谱形式查看 AI 代理、系统、云资源、账户及权限之间的交互。 安全负责人可以通过自然语言查询或 JupiterOne 自身的查询语言,确认当前存在哪些资产、它们之间如何连接、可能以何种方式被利用,以及最终可能对业务产生哪些影响。这是一种并非简单罗列清单,而是以关系为中心来解读风险的方法。 JupiterOne 首席执行官 Paul Porrte 表示:“AI 已经改变了攻击面,新的模型每天都在增加整个行业的潜在弱点。” “大多数安全团队在碎片化的工具环境中工作,对系统间的交互缺乏清晰的理解。”他接着强调,此次发布是一种无需强行拼接不同工具、程序或团队,就能简化风险评估的方案。 以实际攻击路径为中心,而非“理论风险”,对漏洞进行优先级排序 一同发布的集成化漏洞管理是一款专注于漏洞优先级排序的产品。JupiterOne 指出,现有的扫描器往往会列出“可能存在漏洞”的项目,而通用的严重性评分体系也常常仅反映理论风险,导致难以判断实际应优先处理哪些问题。 该产品会根据每位客户的实际部署环境来分析漏洞。它不仅查看单个漏洞,还会在整个攻击链中展示该缺陷与哪些资产相关联,以及攻击者可能沿着何种路径移动到核心资产。对于安全团队而言,这种结构有助于他们优先查找“实际被突破可能性高的点位”,而非仅仅关注评分高的漏洞。 此外,它还能整理来自多个安全工具重复提交的检测结果,并识别出每项资产的所有责任方。公司解释说,这可以使修复工作更快地分配给负责人,从而缩短处理时间。 JupiterOne 首席产品官 Kevin Tonkin 表示:“安全团队正被庞大的漏洞数量和缺乏上下文信息所困扰。” “通过将漏洞与周边资产和攻击路径联系起来,并指明谁应该修复什么,可以带来更加高效的响应。” 加强针对受监管行业的攻势……以基于图谱的安全模型为前沿 这两款产品均运行在公司的“图谱原生”数据平台上。JupiterOne 的优势在于其图谱模型,该模型允许用户查询风险如何在资产、账户和控制措施之间流动。该公司声称,与静态的资产清单相比,关系型数据能更好地展示实际的攻击路径和业务风险。 该公司一直将金融、医疗等强监管行业的安全团队作为主要客户群。随着 AI 部署的加速,合规性和内部控制的需求也在同步增长,因此该公司正试图通过既能提供“可见性”又能提供“优先级排序”的产品战略来攻占市场。 截至目前,JupiterOne 已通过四轮融资累计筹集了 1.19 亿美元。按韩元计算约为 1.776599 万亿韩元。主要投资者包括贝恩资本风投、Sapphire Ventures、思科投资、Splunk Ventures 以及 Tribe Capital Management 等。 我们身处一个 AI 的普及能直接带来生产力提升的时代,但与此同时,安全风险也正以更广更深的方式扩散。JupiterOne 的此次发布表明,企业安全市场的竞争焦点正从单纯的漏洞检测,转向能够多快解读出 AI 与云交织下的实际攻击路径。 TP AI 注意事项 本文使用基于 TokenPost.ai 的语言模型进行摘要。具体内容可能与原文有出入或遗漏。 ```