Loading...
Loading...
香港 Web3 每日必读：ether.fi 完成向 OP 主网迁移，CoreWeave 与 Jane Street 达成 60 亿美元协议整理：Cora，Techub News
香港
2026 香港 Web3 嘉年华周边活动日程一览
4 月 20 日至 23 日，由万向区块链实验室与 HashKey Group 联袂打造的香港 Web3 嘉年华，将汇聚政府高层、金融巨头、科技领军者及 500 余位全球核心决策者，于香港会议展览中心构筑起一个打破圈层、融合多元的高维对话场域。
监管/宏观
韩国财政部将试点区块链「存款代币 」支付公款
韩国企划财政部近日宣布，基于区块链的数字货币国库资金执行试点项目已成功入选 2026 年「 定向型监管沙盒」重点课题。根据该计划，韩国政府将打破传统模式，将政府部门的业务推进费（类似公务接待与办公经费）由现行的政府采购卡（实体卡）支付，改为通过基于区块链的存款代币进行发放和结算。
佛罗里达州与马萨诸塞州当局追回 540 万美元加密货币诈骗资金
据 Cryptopolitan 及佛罗里达州总检察长办公室公告，佛罗里达州与马萨诸塞州当局近期成功追回了 540 万美元与加密货币诈骗相关的资金。此次行动由佛罗里达州网络欺诈执法部门（CFEU）与马里恩县警长办公室合作完成，被视为该州单次行动中追回金额最大的案例。
英国 FCA 就加密货币监管指引征求意见，新制度定于 2027 年 10 月生效
英国金融行为监管局（FCA）已启动关于未来加密货币监管制度指引的咨询程序，新规预计将于 2027 年 10 月 25 日正式实施。此次咨询旨在协助企业明确新制度在稳定币发行、加密交易、托管及质押等具体领域的合规要求，反馈意见窗口将于 2026 年 6 月 3 日关闭。
项目/公司动态
摩根大通：CLARITY 法案谈判获重大突破
摩根大通最新研究报告显示，美国立法者与监管机构就长期争论的《CLARITY 法案》已取得突破性进展，双方即将达成最终协议。一位高级政策官员指出，原本约 12 项的有争议项目清单已大幅缩减至仅剩「2 到 3 个问题」，且围绕稳定币奖励的辩论正「进展顺利」。
金融合规服务商 Spektr 完成 2,000 万美元 A 轮融资，NEA 领投
金融合规服务商 Spektr 宣布完成 2,000 万美元 A 轮融资，本轮融资由 New Enterprise Associates（NEA）领投，Northzone、Seedcamp 和 PSV Tech 参投。截至目前，该公司的融资总额已达到 2,600 万美元。
CoW Swap 域名遭社工攻击，现已收回控制权
CoW Swap 在 X 平台发文表示，其已成功收回 cow.fi 域名的控制权。此前受攻击影响，协议已在备用域名 cow.finance 维持正常运行，目前正逐步过渡回原域名。调查显示，攻击者于 4 月 14 日通过伪造文件欺骗 DNS 注册商实施社会工程学攻击，随后部署高度仿真的钓鱼页面，通过诱导恶意交易签名及弹出假钱包窗口窃取助记词。官方强调，此次事件仅限于域名层面，CoW Swap 自身基础设施及协议私钥安全无虞。官方提醒相关用户立即使用 Revoke.cash 撤销可疑授权，并建议泄露过信息的钱包尽快转移资金。
Aave Labs 推出 AI 治理安全系统 Aave Checkpoint，构建多层审计防线
Aave Labs 推出由 AI 驱动的治理安全系统 Aave Checkpoint。该系统旨在为 Aave DAO 的每个提案（AIP）及其执行负载（Payload）在正式链上执行前，增加一层结构化、多维度的安全审查流程。
ether.fi 完成向 OP 主网迁移
ether.fi 在 X 平台发文表示，其已顺利完成向 OP 主网的全面迁移。本次迁移涵盖了 7 万张活跃借记卡、超过 30 万个账户以及逾 2.2 亿美元的总锁仓量。
英国资产管理公司 Legal & General 将逾 500 亿英镑流动性基金代币化
英国资产管理公司 Legal & General 已通过 Calastone 的代币化分销网络将其管理的逾 500 亿英镑流动性基金移至链上。该系列货币市场基金提供美元、欧元及英镑三种币种选择，作为代币化份额在区块链基础设施上发行，支持即时交易与当日结算。
CoreWeave 与 Jane Street 达成 60 亿美元协议，布局 AI 量化交易
AI 云基础设施服务商 CoreWeave 与 Jane Street 达成一项价值 60 亿美元的深度合作协议。CoreWeave 将利用其分布在多个数据中心的高性能 GPU 算力资源，为 Jane Street 的高频交易算法及复杂的研究业务提供 AI 云计算支撑。除业务合作外，Jane Street 还通过认购价值 10 亿美元的 CoreWeave A 类普通股进一步增持。此次股权交易价格定为每股 109 美元，较 CoreWeave 最近收盘价折价约 7%。完成增持后，Jane Street 在 CoreWeave 的持股总值将达到约 14.4 亿美元，跻身为该公司的第五大股东。
Tether 参投 SDEV 1.34 亿美元私募，助力其布局 Sky 生态
稳定币发行商 Tether 已确认参与上市公司 Stablecoin Development Corporation（SDEV）此前完成的 1.34 亿美元私募融资。SDEV 旨在为公开市场投资者提供稳定币领域的投资敞口，其核心策略包括持有 Sky Protocol 的治理代币 SKY 以及使用稳定币 USDS。
Circle 暂无韩元稳定币计划，拟通过技术输出深耕韩国市场
稳定币发行商 Circle 首席执行官 Jeremy Allaire 在首尔出席活动时表示，公司目前没有直接发行韩元锚定稳定币的计划。Jeremy Allaire 指出，虽然认为韩元稳定币对于保持韩国在全球金融中的竞争力至关重要，但受限于当地监管环境，Circle 更倾向于扮演技术合作伙伴的角色。他透露，公司正在密切关注韩国国会关于稳定币立法的进展。若未来监管框架允许全球企业准入，Circle 愿意申请相关牌照并设立韩国分支机构。
深度&前瞻
黄仁勋最新访谈实录：输入电子，输出 Token，中间就是英伟达
如果你去看 GTC，前面很大一部分内容其实都不是 AI。比如计算光刻、量子化学、数据处理，这些都是非常重要的工作，只是没有 AI 那么火。
快倒闭的硅谷神鞋，转行 AI 股价暴涨 7 倍，龙虾之父都懵了
对于 Allbirds 来说，卖掉那个千疮百孔的鞋履品牌，换取一个在 AI 赌场里继续摇骰子的机会，或许是管理层能做出的最「理性」的续命决策。
观点
纳指 11 连涨！七姐妹为什么没有一起回来？
说实话，市场上从来不缺复盘，也不缺事后总结。真正稀缺的，往往是在分歧最大的时候，有没有人能先把重点拎出来，而 3 月底那篇 Q2 前瞻，正是没有去追一个更热闹、更容易传播的结论，而是先把这轮行情最关键的东西摆在前面：七姐妹不会整组回归，市场会先分出修复顺序，真正决定后面空间的，也不是第一波谁弹得最快，而是谁能在后续的业绩、趋势和风险偏好里继续站稳。
身处监管沙漠的 PIPPIN 如何在 Aster 开出自己的桃花：PerpDEX 重构合约操盘的博弈逻辑
中心化交易所的合约交易风控正进行着一场无差别的 OI、账户冻结扫射，职业玩家迫切需要一处能抵御流弹风控、支持深度伏击、隐匿身形和战略的新战壕。而 Aster，那个被寄予厚望的协议，是否有望在行业结构真空期，凭借无许可和强大的 BNBchain 生态支持，成为了大资金在链上新的合约交易博弈战场？
圆桌讨论：为什么说 Jane Street 收割币圈只是一个阴谋论？撰文：吴说区块链
本期吴说 Space 围绕一篇指控 Jane Street 通过 ETF 与衍生品结构「规律性压制比特币价格」的文章展开。文章将 Terra 崩盘诉讼、印度市场处罚事件，以及美股开盘后「10 点砸盘」现象串联，质疑其存在系统性操纵行为。参与嘉宾包括前沿科技投资人 didier、CoinEx 机构业务分析师 Sunxiaochuan、宏观对冲基金 PM Albert Luxon、资深分析师加蜜师弟。
嘉宾从做市商商业模式、ETF 赎回机制、期权 Delta 对冲逻辑及 CME 基差套利结构等角度进行了反驳。核心观点认为：
1. 所谓「规律性砸盘」更可能源于 ETF 赎回触发的被动卖出，以及期权做市商的对冲行为；
2. IBIT 等比特币 ETF 的大额申购与赎回，很多来自基差套利资金，而非长期看多机构；
3. 「1011 爆仓事件」后，加密市场流动性明显下降，使得做市行为被放大为「操纵」的观感；
4. 做市商本质追求 Delta 中性，盈利来源为点差与波动率，而非方向性押注。
嘉宾同时讨论了当前宏观环境：流动性收紧预期、美债结构调整、通胀风险、美股与加密市场高度相关等因素，认为短期市场缺乏明确流动性抓手。相比 Beta 行情，未来一年更可能以结构性机会（预测市场、政策驱动板块）为主。整体结论倾向认为，「阴谋论叙事」更多源于市场情绪与亏损后的归因心理，而非确凿证据。
嘉宾发言不代表吴说观点，不构成任何投资建议，请严格遵循当地法律法规。
音频转录由 GPT 完成，可能存在错误，请在小宇宙、YT 等收听完整的播客。
对 Jane Street 的指控：关联线索、市场结构与操纵逻辑审视
Maodi：欢迎今天的听众来参加吴说 Space。前两天有一位推特上的 Justin 用户写了一篇文章，把比特币长期价格被压制的现象，指向华尔街知名做市商、也是高频交易巨头 Jane Street。
那篇文章主要说了三件事。第一件是跟 Terra 崩盘有关的一起联邦诉讼，这个诉讼应该还在进行中。里面提到有一个人此前在 Jane Street，后来去了 Terra，之后又回到 Jane Street，质疑他在这个过程中是否涉及内幕交易，或者掌握了一些内幕信息。
第二件事是，去年市场上有一段时间出现一个比较规律的现象：美股开盘大约 10 点左右出现规律性的砸盘，然后再拉回的走势。
第三件事是 Jane Street 在比特币 ETF 里的公开持仓是可以看到的，但它在衍生品市场上的对冲头寸外界无法看到。作者据此得出一个结论，认为可能是 Jane Street 操纵了比特币价格。
didier，你怎么看这篇文章？哪些部分是可以验证的事实，哪些更像是推测或叙事？
两条线索的区分：Luna 争议与 ETF 赎回机制的不同逻辑
didier：这篇文章其实讲了两件事。第一件是 Luna，也就是 Terraform 的事情。这个我认为最终还是要等法院给出结论。坦率讲，当时理论上有不少人可能都能提前获得一些消息，我们也看到过一些怀疑性的报道。但你不能仅凭这些就断定谁一定掌握内幕、谁一定没有。总之，这件事和我们今天讨论的主题关系不大。
第二件事是他说 Jane Street 这样的做市商存在规律性砸盘。但我简单说一下我的看法：这更多是做市商商业模式和行为模式的体现。
按照文章里的描述，这种砸盘大多发生在 IBIT 开盘时。我们要注意到，去年「10·11 事件」之后，很多主动型做市商其实已经被市场出清，流动性明显下降。同时，比特币现货 ETF（包括 IBIT）也经历了持续流出。在这种情况下，作为 IBIT 的核心做市商之一，Jane Street 接到赎回指令后，在开盘时卖出现货对冲，这是很正常、很常见的行为。等赎回执行完毕，卖压消失，买盘自然又会把价格抬回去。
所以我并不认为这是故意操纵市场。这种现象在股票市场也经常能看到。如果头寸规模比较大，确实容易被误解为操纵市场。但「操纵市场」是非常严重的指控，除非有明确证据，否则仅凭价格走势很难得出这样的结论。
另外，我想补充一点。去年 11 月 IBIT 出现流出，除了方向性资金外，还有一个很重要的原因是比特币基差套利收益率大幅下滑，导致套利资金撤出。
简单解释一下这个机制：CME 的比特币期货相对于现货经常存在溢价。因此很多量化机构会做空 CME 比特币期货，同时做多比特币现货，赚取基差收益。风险在于基差变化，因为 CME 期货是现金交割，不是实物交割，所以存在基差风险。
这些合规机构在现货端往往不能直接持有比特币，于是通过买入 ETF 来实现多头敞口。最大的 ETF 就是 IBIT。所以我们经常看到 IBIT 的前五大持仓机构中，要么是 Jane Street 这样的做市商，要么是做基差套利的对冲基金（包括一些总部在香港的机构）。他们并不是真正长期看多比特币，而是在做套利策略。
在套利收益较好的时候，年化可以达到 12%~15%。每当收益率达到这个水平，就会看到 IBIT 出现大额申购，同时 CME 期货的未平仓合约（OI）大幅上升，空头增加。这是对应关系。
当套利收益率下降到 5% 以下时，套利资金会平仓：CME 期货的 OI 下降、空头减少，同时赎回 IBIT。赎回过程中，做市商必须在现货市场卖出比特币，这就形成了我们看到的「砸盘」。
所以市场存在一个常见误解：看到 IBIT 大额申购，就认为传统金融机构看好比特币；看到大额赎回，就认为他们不看好。实际上很多时候只是套利收益率变化导致的仓位调整。
因此，大额申购未必代表看好，大额赎回也未必代表看空。这是套利行为的自然结果。
至于去年 11 月以来这种现象特别显眼，我认为还是因为市场流动性不足。10·11 事件对行业是一次巨大冲击。表面统计爆仓约 190 亿美元，创历史新高，但业内普遍认为实际规模可能在 300 亿到 500 亿美元之间。那时候行业总市值也就 3 万亿美元左右，考虑到大量代币并不流通，实际流通市值更小。一天蒸发数百亿美元，对流动性是非常严重的打击。在流动性匮乏的环境下，一旦遇到持续赎回，做市商的对冲卖出就显得格外刺眼。
其实 Jane Street 的争议不仅在加密市场，在股票市场也有类似声音。有做股票投资的朋友开玩笑说，如果某只股票被 Jane Street 大量参与做市，走势可能比较难顺畅上涨。这可能是因为他们在做套利、做市场中性策略等，压制了单边行情。
但无论是做市还是套利，都是市场中的正常角色。除非有非常明确的证据证明故意操纵，否则不能简单下结论。而且，如果基本面足够强，趋势形成后，套利和做市也挡不住。反过来，如果逆趋势强行操纵，风险也很大。
比如前两天 Circle 大涨约 45%。此前市场有传言称有对冲基金做空 5 亿美元相关股票，结果可能损失惨重。说明逆势操作的代价很高。
所以我倾向于认为，Jane Street、Jump Trading 这类机构更多是做市场中性策略，不会长期裸露在单一方向风险上。他们的行为更像正常做市，只是在 10·11 事件后流动性下降的环境中被放大了。
至于 Luna 是否存在内幕交易，那是另一件事，和 ETF 做市机制不能混为一谈。
从故事到数据：对 Jane Street 操纵指控的逻辑拆解
Sunxiaochuan：关于那篇文章以及一系列衍生文章，我觉得首先，这是一种非常有流量的写法。它借着 Terra，也就是 UST/Luna 的事件，再加上之前 Jane Street 在印度市场被罚款的事情，最后再引出「每天 10 点钟砸盘」的现象。这种结构在叙事上是非常带流量的。
在这样的写作技巧之下，再顺着这个逻辑往下推，读者很自然就会倾向于相信，所谓「10 点砸盘」也是他们主观故意为之。
但从我的角度来说，我更倾向于认为这是一个比较正常的做市行为，而不是主观或恶意的砸盘。
第二点，我看完文章后专门拉了一下图，统计了最近 60 天的数据，观察美股开盘后一个半小时内的走势。我对比了 IBIT、QQQ，还有 IGV（也就是最近表现比较差的 SaaS 板块 ETF）。如果你去看它们开盘后一个半小时的走势，会发现所谓「砸盘」现象，其实更像是市场同步下行。
尤其是 IBIT 和 QQQ，走势高度一致。从图形上看，这更像是一个 Beta 层面的市场趋同行为，而不是某一个单一主体的独立操纵。
第三点，从操纵市场的角度去思考，如果我是要操纵市场，我不会选择美股开盘这个时间段。长期做交易的人都知道，每天早上美股开盘时段是全天流动性最好的时间之一。
相反，在美股盘后、欧盘结束、亚太市场开盘前这段时间，以及周末这些流动性相对较差的时段，如果你真的要操盘或做一些恶意行为，成本和难度都会低很多。没必要在流动性最充沛、对手盘最多、变量最多的时间段去做这种事情，因为那样反而会给自己带来更大的不确定风险。
所以我的综合看法是，这篇文章在结构上是一个非常典型、非常成功的流量型文章。它的叙事逻辑是完整且具有诱导性的，但从事实层面，我个人并不倾向于认同「主观操纵」的结论。这是我初步的观点。
「10 点砸盘」现象：时间规律、赎回压力与卖出路径的疑问
Maodi：你们刚才都提到关于「砸盘」的时间点。那篇文章原话是说，从 2024 年开始就出现固定的 10 点砸盘，到 2025 年也持续存在。你们观察到的时间点，和文章描述的是否匹配？我刚才听 didier 讲，好像他更多关注的是「10·11 事件」之后。
我的问题是，即使有赎回，为什么要在一开盘就集中卖出？为什么不分批卖出，以降低对市场的冲击？为什么时间点会这么集中？
为什么集中在开盘时段对冲与平仓
didier：我觉得核心还是流动性的问题。其实大家如果去看整体交易量，会发现一个现象。因为我平时研究 Robinhood 比较多，它的交易量基本可以视为整个加密市场交易量的一个缩影。
Robinhood 加密交易收入最高的季度，是前年四季度，也就是特朗普当选前后。那是高峰。进入去年的一季度之后，交易量是逐月下降的：1 月比前年 12 月低，2 月更低，3 月再低。到了二季度，4 月、5 月交易量很差，大概一个月只有七八十亿美元。三季度稍微好一点，因为当时一些大市值科技股比较活跃。到了四季度又变差。
特别是「10·11 事件」之后，一直到今年 1 月，整体交易量基本维持在去年的低位。所以 Robinhood 股价腰斩，其实和交易量萎缩也有很大关系。
所以你说这种「开盘砸盘」的节奏，以前也不是没有，但为什么过去没人特别提？因为那时候流动性还可以，价格很快能恢复，大家觉得正常。但现在流动性差，同样的行为就显得格外刺眼。
至于为什么要在开盘时集中卖出，而不是分批执行？从做市商的角度讲，他们的核心原则是不承担过多方向性风险。接到 ETF 赎回指令后，本质上就是需要交付现金，对应卖出现货或做对冲。他们通常会选择在流动性最充足的时段执行，而美股开盘时段往往是全天流动性最好的阶段之一。在流动性最好的时候卖出，冲击成本最低，滑点最小，而且可以最快把风险对冲掉。对做市商来说，时间风险本身就是风险 — — 拖得越久，价格波动的不确定性越大。
我举个类比。昨天英伟达的走势就很典型。业绩公布前，很多人在买看涨期权。做市商为了对冲这些期权头寸，被迫买入正股。等业绩公布后，隐含波动率回落，他们发现手里正股过多，就必须迅速卖出以恢复中性仓位。
你可以说那也是「做市商砸盘」，但本质上是对冲行为，而不是主观操纵。
同样逻辑，当做市商在市场中的占比越来越高时，他们的对冲行为就会在价格上体现得很明显。市场容易把这种行为解读为「操纵」，但实际上做市商的商业模式是赚点差和手续费，保持市场中性。凡是长期偏离中性、暴露过多单边风险的做市商，历史上基本都失败或破产了。
所以他们不关心价格涨跌到哪里，只关心快速对冲风险、维持中性敞口。开盘时段流动性最好，执行效率最高，自然会优先在这个时间点完成主要对冲。
当然，我不是专业做市商，具体执行细节可能更复杂，但从机制角度看，我认为这是正常的风险管理行为，而不是刻意操纵。
开盘时段波动、期权影响与「阴谋叙事」的放大效应
Sunxiaochuan：其实我一直在关注 Zerohedge。比较早的时候我就发现，它经常会提到「10 点钟砸盘」这个现象。但当时市场上并没有太多人在意。可能就像 didier 说的，那时候整体行情没有现在这么差，流动性和交易量也都还不错。所以即便 Zerohedge 一直在说这个事，也没有形成像最近这样大的舆论关注。我当时也没有特别细看。
刚才的问题是为什么集中在开盘时段，从我的角度看，有两个原因。
第一，只要你长期参与美股交易，就会知道流动性最好、交易最活跃的时间段，通常是开盘后的前半小时到一小时，以及收盘前的半小时到一小时。在这些时间段，成交量最大、活跃度最高，同时很多机构会进行仓位再平衡，交易行为非常剧烈。所以在这个时间段出现比较大的动作，本身就是正常现象。
第二，是期权市场的影响。现在期权对现货市场的影响越来越大。你可以看到，CME BTC 合约的交易量已经超过了 Binance，市场份额一度达到 30%～40%。另外，IBIT 的期权交易量和未平仓合约（OI）规模，也已经超过了 Deribit。在这种情况下，做市商面临大量期权头寸，需要持续进行 Delta 对冲和仓位再平衡。散户在期权市场的行为，会直接影响做市商在现货端的对冲动作。
把这两个因素结合起来看：一方面开盘时段交易量最大、流动性最好；另一方面做市商恰好需要在这个时段集中管理仓位、对冲风险。那么在这个时间点出现比较明显、甚至剧烈的波动，其实是相对正常的。这是我的个人观点。
危机叙事的边界：从 Zerohedge 到「10 点砸盘」的结构性解读
didier：我补充一下关于 Zerohedge 的部分。我从 2010 年开始看 Zerohedge，到现在差不多十五六年了。我的总体印象是，它有很多真知灼见，也有一些水平很高的作者，但整体风格偏愤世嫉俗，某种程度上像比特币的原教旨主义者，倾向于认为现有金融体系存在严重问题，甚至应该被「打烂重建」。问题在于，现实世界真正按照这种极端逻辑发展的时刻其实很少。除非是重大金融危机、经济危机，否则大多数时候只是系统存在缺陷，而不是系统即将崩溃。
举个例子。Zerohedge 长期批评摩根大通在白银市场大量卖出「纸白银」，声称背后没有足够实物支撑，说这是全球最大的白银空头，总有一天会被逼空。很多人以为这是最近几年才开始讨论的，其实这套说法从十几年前就开始了。我刚开始看 Zerohedge 时就在说。它指出的是贵金属以纸合约为主的交易体系存在结构性问题，这个问题确实有逻辑。但十几年过去了，这个系统并没有真正崩溃。直到最近几年白银问题再次被关注，大家才觉得「终于要爆了」。
同样的逻辑也可以类比到现在的「10 点砸盘」。可能市场结构确实存在某些机制性问题，比如做市商集中对冲带来的价格冲击。但这并不等于背后一定存在阴谋。包括 2018 年那轮熊市，当时很多人指责某些交易所通过数据和插针砸盘。甚至推特上还有「提币运动」的标签，大家发起提币，币价短期真的上涨。很多人就说是交易所怕了，不敢再砸盘。
但最终呢系统没有崩溃，交易所也没有因为这些问题大规模倒下。
所以我想表达的是，很多现象确实有结构性原因，也可能存在利益博弈，但真正的系统性阴谋或崩溃是非常罕见的。Zerohedge 的文章可以看，有启发性，但不适合过度解读。对于「10 点砸盘」这种现象，我更倾向于把它理解为市场结构、流动性和对冲机制叠加后的结果，而不是单一主体的主观操纵。
Jane Street 在加密市场中的角色：ETF 做市、申赎机制与流动性结构
Maodi：你刚才提到，如果 Jane Street 买了一些股票，那些股票可能比较难涨。从我们加密行业的角度看，Jane Street 在比特币 ETF 里到底扮演什么角色？是不是主要负责申购赎回和做市？另外，它在整个加密市场里又扮演什么角色？它和加密市场的关联好像也很深。你能整体讲一下吗？
Jane Street 作为全球做市巨头的定位
didier：先从大的框架说。Jane Street 在全球所有资产类别里，都是数一数二的做市商。不仅在加密市场，在美股、ETF、期权等传统金融市场里，它也是非常核心的流动性提供者。
在比特币 ETF 体系中，比如像 iShares Bitcoin Trust（IBIT），Jane Street 是非常重要的 Authorized Participant（AP，授权参与者）。AP 的职责是负责 ETF 的申购与赎回机制：当市场有大量申购或赎回时，需要由 AP 在现货市场和 ETF 之间进行对冲、交付和套利，保证 ETF 的价格紧贴净值（NAV）。所以，当我们看到 IBIT 出现大额申购或赎回时，背后往往就是 AP 在执行买入或卖出、进行对冲。这也是为什么在某些时间点上，你会看到现货市场出现集中买卖 — — 因为 AP 需要快速完成对冲。
从更宏观的角度讲，对做市商来说，比特币、股票这些「资产」，对我们普通投资者来说是投资标的，但对他们来说更像是「原材料」。他们拿这些原材料进行加工 — — 赚取的是点差、手续费和流动性溢价。他们最关心的不是价格涨到哪里，而是不要让自己暴露过多方向性风险。他们的目标是尽量维持 Delta 中性，持续对冲。每天大量的买和卖，本质上是风险管理，而不是方向性押注。所以当大家看到「他们囤了很多币」时，其实那未必是看多，而可能只是做市库存的一部分。
至于在整个加密市场的角色，Jane Street 早期就深度参与中心化交易所的做市，也参与衍生品市场、ETF 市场以及部分场外流动性提供。虽然在 FTX 崩溃之后，很多传统做市商短期退出了加密市场，但后来又逐步回归。
你刚才提到 SBF（Sam Bankman-Fried），他早年确实在 Jane Street 工作过，后来创办 Alameda 和 FTX。某种程度上，FTX 早期的量化与做市框架，也有传统做市商文化的影子。但要说 Jane Street 是否会为了「操纵价格」去牺牲声誉？我个人判断概率很低。因为对这种级别的机构来说，声誉资产远远大于短期操纵能赚到的钱。一旦被实锤操纵市场，那将是全球金融体系层面的重大丑闻，代价极高。所以，从行业地位看，它是全球金融体系里非常核心的流动性提供者。你可以不喜欢它，但无法忽视它。
再延伸一点，现在预测市场很火。我个人认为预测市场只有两个核心护城河：一个是信誉，另一个就是做市能力。没有强大的做市商，预测市场的盘口深度和价格效率都无法建立。比如 Robinhood 之前尝试自建预测市场，据我个人判断，它为了建立流动性，很可能要引入大型做市商深度参与，甚至给予股权激励。这说明在任何金融市场结构里，做市商都是基础设施的一部分。
做市商对冲逻辑与衍生品规模影响
Albert：当时这个消息出来的时候，我看到有人义愤填膺地指责 Jane Street 在操控市场，我当时是笑了一下。因为很多投资者其实并不知道什么是 Delta neutral trading（Delta 中性交易）。做市商的盈利来源，本质上并不是做多或做空赚方向的钱，而是赚非方向性的收益。
不管是期货做市商、期权做市商，还是 ETF 的流动性提供者，他们的核心逻辑都不是「看涨看跌」。他们赚的是什么？
第一，赚买卖价差（bid — ask spread）；
第二，赚基差（basis），比如现货与期货之间的基差；
第三，赚波动率溢价（volatility premium），尤其在期权市场。他们几乎没有收入来自方向性判断。这一点在做市行业内部是常识，但很多散户并不了解，所以会误以为机构在「操控价格」。在衍生品规模足够大的情况下，做市商的对冲行为确实会影响价格，但这和操控是两回事。
我举个例子。现在比特币在 Deribit 上的期权未平仓量，占整个加密衍生品市场未平仓量的比例长期在 0.8 以上，有时甚至超过 1。这个比例只要高于 0.8，对冲效应就会变得非常明显。这意味着当期权市场头寸巨大时，做市商必须频繁进行 Delta 对冲。如果在流动性较差的时段集中对冲，盘口价格短期就会被显著影响，甚至出现剧烈波动。
再看美股。我们做美股策略测试时发现，9:30 到 10:00 这个时间段价格非常「乱」。短线几乎找不到稳定规律，波动非常剧烈。原因是期权做市商、期货做市商、ETF 做市商都在抢流动性、抢时间进行对冲。美股不是 7×24 小时连续交易，盘前盘后流动性有限。如果夜间发生重大事件（比如地缘冲突、宏观突发消息），做市商在盘前根本无法完整对冲风险。
因此，他们必须在开盘的第一时间，把夜间积累的 Delta 风险迅速冲掉。这就造成 9:30 到 10:30 之间波动特别大。同样地，在收盘前也会出现类似现象。期权做市商会再做一次对冲和平衡，相当于开盘 hedge 一次，收盘 hedge 一次。所以从机制上讲，当衍生品规模足够大时，做市商对冲行为会显著影响短期价格；在流动性较差或信息集中释放的时间段，这种影响会被放大；但这种行为本质是风险管理和仓位再平衡，而不是操纵趋势。
长期价格走势取决于资金流向、基本面和宏观环境，而不是做市商短期的对冲动作。对冲行为更多影响的是短时间尺度内的波动结构，而不是长期方向。我觉得这一点需要区分清楚。
马太效应与高频基础设施优势
Albert：首先，Jane Street 是全球最重要的系统级做市商之一。它是全球最大的 ETF 做市商之一，重要性甚至高于很多传统券商体系里的参与者。
它是做高频交易起家的，不是那种传统意义上的对冲基金。它长期在全球市场提供流动性，在基础设施（infrastructure）、算法建模、撮合效率等方面积累了极深的经验。从市场结构角度讲，它确实为全球流动性做出了很大贡献 — — 当然，前提是它是在赚钱的基础上完成这些事。
所以，如果从声誉角度看，它没有必要去冒操纵市场这种风险。因为一旦「操纵市场」被坐实，带来的不是罚款这么简单，而是整个商誉体系的崩塌。交易所、机构、合作方都会重新评估与你合作的风险。对于一个依赖信誉和规模扩张的做市商来说，这种代价远大于短期收益。
但另一方面，我不能否认的是，它确实有巨大的结构性优势。做高频、做量化、做系统化做市，是一个非常典型的马太效应行业。你早期积累了足够的经验和资本，就可以投入更强的基础设施、更低延迟的网络、更高效的撮合系统、更顶级的人才团队。然后这些投入又反过来强化你的盈利能力，再产生更多利润，再升级基础设施。这个循环一旦建立，会形成非常强的「赢家通吃」结构。这并不等于操纵市场，但确实会形成一种「像开挂一样」的优势。
我打个比方，就像职业电竞选手。顶级选手的反应速度、预判能力和信息处理能力，是长期训练和资源投入的结果。普通人看他的比赛录像，会觉得「像开外挂」。但那其实是长期技术积累的结果。
市场里也是类似。Jane Street 有最强的 infra，有最快的延迟，有最成熟的模型。当它在盘口里行动时，普通交易者很容易产生「不公平」的感觉 — — 因为他们总是被更快的对手「抢在前面」。这种不公平感，更多来自信息处理能力和技术差距，而不是来自恶意操纵。
当然，这种优势也会引发监管问题。比如有些市场会限制超低延迟交易，有些市场会通过强制撮合延迟（speed bump）来平衡竞争，有些市场会限制特定参与者的交易权限。比如在部分市场中，监管直接暂停或限制高频机构的交易权限，代价就是流动性下降。但这是监管在「流动性」和「公平性」之间做平衡。
FUD 弥漫之下：情绪极端、阴谋叙事与「是否抄底」的博弈
Colin：最后我想请三位再说一说对后市的看法。很多人提到，在这种市场比较冷清、大家手里持有很多现货、又可能存在浮亏的情况下，很容易急于寻找一个「罪魁祸首」。这可能也是这次各种阴谋论出现的原因 — — 不仅有负面的阴谋论，也有正向的，比如之前说什么「东方神秘力量」「香港资金抄底」等等。其实大家都知道原因，说起来也挺有意思的。在当前这种「FUD 很多」的情况下，你们怎么看市场？而且最近也有朋友跟我说，现在 FUD 都到这个程度了，是不是已经熊到极致，可以抄底了？
情绪宣泄、阴谋论与抄底时点判断
Sunxiaochuan：最近确实 FUD 很多，吵架也很多。比如恐慌指数、链上数据这些指标，加蜜师弟那边应该看得更专业，大家每天也都在聊。另外还有一些软性和硬性的指标，比如大家跑去玩韩国半导体、买黄金；或者小红书上的宝妈开始接盘；过年回家亲戚问「比特币还能不能买」。这些既有主观情绪指标，也有客观数据指标，一直围绕着我们。
你说这些是不是抄底信号？我觉得是某种参考，但比较主观。对我来说，判断能不能抄底，最重要的是：假设你现在在 6 万 7、6 万 8 抄了仓，如果它再跌一半，你能不能承受？如果你能承受，那可以去参与；如果承受不住，那可能不是一个好时机。因为左侧交易，结合我们这个行业的历史来看，往往比想象中更长、更难熬。如果愿意在左侧博弈，就要问自己能不能接受再腰斩。
我个人更倾向于看右侧信号。比如 2023 年 10 月，Cointelegraph 发了一个比特币 ETF 通过的假消息，拉了一波，然后辟谣又砸下来。但市场突然意识到，原来大家都在等这个信号，随后就开始集体抄底。对我来说，这种明确的触发信号，是一个相对更舒适的入场节点。纯左侧博弈，风险还是比较高。
至于后市，我个人觉得今年会是波动比较大的一年。首先，这是美国中期选举年。历史上，中期选举往往会带来政策和市场预期的变化。参众两院的席位分布通常会在中期选举中出现调整，同一政党同时掌控总统、参议院和众议院并在中期继续扩大优势的情况非常少见。随着选举临近，政策层面为了争取选票，可能会出台一些刺激性措施，这本身就会增加市场波动。
第二，是美股和 Crypto 的相关性。近几年，美股尤其是科技板块与加密市场联动性明显增强。比如 SaaS 板块的波动，往往会和 Crypto联动。之前我们经历过 AI 概念轮动，「一天杀一个板块」的行情，本质上也是高风险资产之间的流动性再分配。在风险曲线更靠尾部的资产，比如 BTC、ETH，自然也会受到连带冲击。比如昨晚，好不容易硬了一下，又被英伟达带下来了。这种就是典型的美股和风险资产的联动。
再比如「Mag 7」盘整已经很久，市场对资本开支（CAPEX）的增长故事边际信心在减弱。像英伟达这种核心标的，如果增长开始边际放缓，很容易让人联想到 2021 年年底的情形 — — 当龙头增长动能衰减，市场顶部就不远了。在这种环境下，只要有一点风吹草动，就可能蔓延到其他板块。另外，还有大宗商品供应链、地缘政治风险，比如市场一直在传的伊朗问题等等，都会成为波动源。
所以我的总体判断是：今年波动会很大。波动本身就是机会。如果愿意参与，可以用中小仓位做波段。但前提是能承受风险。这就是我的看法。
流动性真空期与「谁来接盘」的问题
didier：今年我觉得叙事变化还是挺大的。原本我判断可能是上半年表现不错，下半年有崩盘风险。但从特朗普愿意提名 Warsh 这样的人来看 — — 他和贝森特以前是同事 — — 我觉得这里面可能是有布局的。
也不排除一种情况：先抑后扬。比如上半年先压一压，下半年再拉起来，为中期选举争取翻盘。美国过去差不多 100 年历史里，总统第二任期的中期选举基本上都很难赢。所以如果他想打破这个规律，可能会采取一些更激进的战术。而且 Kevin Warsh 的提名本身也比较突然，在此之前市场给他的概率并不高。再加上，在参议院听证会正式确认之前，他是不会公开讲话的。市场也很关注他和贝森特的共同导师 — — Stanley Druckenmiller — — 的思路。
但问题在于，他们不讲话的时候，市场对流动性的判断就进入了一个「真空期」。无论是技术性缩表，还是其他形式的流动性管理，市场都非常在意。在他们立场明确之前，我觉得比特币在流动性层面缺乏明确的交易线索。
有同行认为，今年美股中小盘可能会比「七姐妹」走得更好。我也倾向于认为，在外部环境不明朗的情况下，币圈今年更适合做 Alpha，而不是押 Beta。因为目前流动性预期处在一个混沌期，还不够清晰。这个阶段并不适合下大注。
那今年可能有哪些比较大的 Alpha？比如预测市场。我觉得如果把股票、加密资产等所有与 Web3 行业相关的标的放在一起看，预测市场类项目可能是一两年维度内更优的标的。长期来看，比特币这个位置如果你愿意拿 5 年、10 年，我觉得赚钱概率还是很高的。但短期，我们不知道。
现在的问题是：如果它跌下去，会有很多人抄底，因为觉得更接近底部；但如果涨上去，你还是回答不了一个核心问题 — — 「谁来接盘？」
2020 年那轮牛市，表面看是 QE 推动，但真正落地的是具体的买家。2020 到 2021 年，核心买盘其实是灰度的 GBTC。GBTC 当时是封闭式基金，只能申购、不能赎回。在那轮行情之前，GBTC 持有大约 20 万枚比特币；行情结束时，持有大约 64–65 万枚。也就是说，一年时间净买入约 45 万枚，而且没有吐出一枚。这是非常强硬的买盘。后面 GBTC 折价，买不动了，接力的是 MicroStrategy。MicroStrategy 一直买到现在，持仓已经超过 70 万枚。但现在的问题是，MicroStrategy 的溢价在收窄，公司甚至开始建立美元储备来应对未来可能的负利率风险，所以它的购买能力也在边际减弱。
那下一个接替灰度和 MicroStrategy 的机构是谁？目前并没有看到非常明确的答案。
再看黄金和比特币。这一轮最大的区别在于：在 2022 年俄乌冲突之前，黄金和比特币都受制于美联储利率与流动性预期，是被关在同一个「笼子」里的资产，驱动因子相似。而且作为「更高弹性的黄金」，比特币长期跑赢黄金。但 2022 年之后，黄金被「放出来」了。很多国家（包括中国）开始调整外汇储备结构，增加黄金配置，形成了央行长期买入的趋势。这个长期买盘吸引了大量投机资金，黄金和比特币形成了某种跷跷板效应。所以我觉得，也要重视黄金和比特币的比值走势，这是一个重要的观察指标。
总的来说，我认为比特币现在缺少一个「抓手」。你可能觉得某个位置便宜，愿意买，但如果要继续推高，那个新增的强力买家是谁，目前不清楚。因此今年我更倾向于关注 Alpha 机会，比如预测市场；再比如，如果《CLARITY 法案》或者市场结构法案通过，哪些板块会受益，这些可能更有结构性机会。在目前这个时间点，从我的视角看，比特币在今年的优先级可能相对靠后。这是我的看法。
宏观流动性、YCC 预期与美元风险
Albert：从目前的预期来看，我分几个点说。首先，从当前行情看，任何上涨可能都是偏短期的，因为市场并没有真正的流动性作为支撑。
第一个点，我看到一个消息：美国关于 SLR（补充杠杆率）规则预计在 4 月 1 日可能会有一定程度的放松，理论上可以释放大约 2100 亿美元流动性。但这类流动性更像「救急不救穷」，主要会流向短期国债市场，而不是长期国债，更不是直接进入风险资产市场。这意味着财政部可能通过短债融资来压长期收益率，但这种操作本身对整个美元资产体系未必是利好。虽然今年可能还有降息预期，但这类政策释放的流动性，并不会像 QE 那样「大水漫灌」进入泛资产市场，而是优先流向低风险资产。因此，加密这种以美元计价的高风险资产，能够分到的流动性是非常有限的。
第二个点，是潜在的 YCC（收益率曲线控制）预期。如果为了中期选举，需要控债务规模、压利率、刺激经济，一旦采取变相 YCC — — 通过短债融资去买长债 — — 会带来一个风险：美元对内、对外同时贬值。对内，可能因为关税等因素带来输入性通胀；对外，由于债券平均久期缩短，主权信用边际削弱。债券久期越短，意味着融资结构越偏短期滚动，风险溢价反而会上升。从投资者角度看，如果一个国家越来越依赖短期融资，那么它的信用质量在边际上是下降的。美元在这种结构下，会面临贬值压力。
那今年美元资产最大的风险之一，其实是外汇风险 — — 即使你资产本身有收益，也可能被汇率贬值吃掉。在这种预期下，投资者会重新定价风险资产，同时调整配置结构。对于加密市场来说，本身是美元强绑定资产，又叠加高杠杆属性。如果流动性停滞甚至边际收缩，加密是很难独善其身的。
再加上几个变量：第一，日本央行仍在加息路径上，全球流动性并不是同步宽松。第二，如果通胀风险重新抬头，美联储降息节奏会更加谨慎。在通胀约束下，流动性不但不会明显改善，甚至可能进入一个「停滞期」。在这种环境里，加密市场面临的不是流动性扩张，而是和其他资产争夺有限流动性。而当前投资者在风险偏好排序上，优先级更高的可能是科技股，比如 AI、算力相关板块。
另一方面，如果美元出现结构性贬值，那么以美元计价的资源品价格会上升，包括黄金、白银、铜等大宗商品。即便短期有波动，从中期看，贵金属和资源类资产在未来一年内可能有不错表现，美股中的资源类股票也可能受到追捧。
回到加密市场，它当前面临的问题是：流动性有限、竞争激烈、波动大、杠杆高。从定价来看，比特币当前的隐含远期收益率大约在 3.6% 左右，而 10 年期美债在 4% 左右。也就是说，从纯收益角度看，比特币的远期溢价甚至低于国债。以太坊远期收益率大约在 3.3% 左右，与货币市场利率接近。Solana 在 CME 上的一年期溢价也只有 1% 多一点。这意味着投资者对这些资产的远期收益预期非常保守。没有收益预期、又是高波动资产，在这种宏观环境下，很难有强表现。期权市场也反映了这一点 — — 无论是比特币还是以太坊，长期看跌情绪并没有明显改善。
所以我的结论是：要做好长期高波动的准备。今年加密市场面临的环境，不是流动性扩张，而更可能是流动性约束。
黄金、资源股与加密资产的资金竞争关系
师弟：我比较爱看八卦，刚开始看到那篇文章标题的时候，我还以为是什么惊天秘辛，结果点进去一看，80% 都是在讲 2022 年的事情，感觉像穿越了一样。最后 20% 突然笔锋一转，说「他以前干过这么多坏事，所以现在的坏事一定也是他干的」。这个逻辑我觉得有点跳跃。如果真的有人能单枪匹马把 BTC 打出接近 50% 的跌幅，那说明这个标的本身就不值得投资了。既然一个人都能操纵成这样，那大家干脆别玩了。所以在我看来，这个逻辑本身是不通的。
回到市场本身。刚才孙哥提到 IGV，我们以前和同事聊天也常说，比特币长期来看，市场对它的采用率还是有正向预期的 — — 大家觉得它会慢慢被更多人接受。但中短期确实像 didier 说的，看不到一个非常强、持续性的买盘。
从 ETF 角度看，去年冲高之后，其实已经进入一个相对疲软的阶段。按美股经验来看，很多 ETF 的长期留存比例大概在 20% 左右，也就是说 80% 的资金是会流动、会赎回的。目前比特币 ETF 大概还在 50% 左右的留存状态，本质上还是在一个从早期走向成熟的过程中。任何资产都不可能永远单边流入。早期极客或者 OG 拿了不动，但现在资金都是有来有往。你不能指望 ETF 永续买下去。MicroStrategy 的购买力现在边际也在减弱。
再看一个对比：IGV。从 2024 年八九月份开始，比特币和 IGV 的走势几乎高度重合。你会看到，美股整体没怎么跌，但 BTC 跌得很惨；但如果看 IGV，其实从 118 跌到 75，跌幅接近 40%。我们之前内部也调侃，说 BTC 长期像个少年，但中短期像个「老登」资产，和那些偏软的软件股非常像。反而是相对「硬」一点的板块，比如标普 500 信息科技指数，跌幅没有那么夸张。
所以后市怎么看？从历史角度看，跌到这个位置，买入意愿确实会逐渐增强。尤其如果真的出现 45%、50%、60% 的回撤，很多人基于历史经验还是会愿意配置。我个人认为，它会有一个心理预期上的「底部区间」。但你要说能涨到哪，很难讲。短中期很难判断上行空间。
对于机构来说，如果你的本位成本足够低，那这种资产反而适合拉长周期，不用判断牛熊，持续做 BTC 本位策略，慢慢熬。但对普通投资者来说，没有绝对的底部。如果真要给一个个人策略，我会倾向于分区间定投。
比如：5–6 万美元区间，每天下 0.5% 仓位；4–5 万美元区间，每天下 1% 仓位。把时间拉长，慢慢摊平成本。
至于 Jane Street 这件事，我还是觉得很神奇 — — 一个老故事能在推特上传播得这么疯狂，也说明搞流量确实是一门学问。
量化巨头 Jane Street 的收割伎俩撰文：Bull Theory
编译：Ken, Chaincatcher
从面临的指控数量来看，Jane Street 的整个商业模式似乎就是通过人为制造市场崩盘来榨取流动性，并从中获利。
这种情况并非只发生过一次，而是多次发生。
印度股市案例是 Jane Street 运作方式最清晰的例证。他们在印度运行了类似“上午10点暴跌”的算法，获利 42.3 亿美元，但最终败露，被印度证券交易委员会暂时禁赛。
其运作方式如下。
印度剧本
2023 年 1 月至 2025 年 3 月期间，Jane Street 在印度的实体创造了约 3650.2 亿卢比的净利润。在 21 个被标记的到期日，SEBI 认定其中 484.357 亿卢比涉嫌为非法所得。SEBI 发布了一份长达 105 页的临时命令，随后实施了交易禁令。涉案款项已被存入第三方托管账户。目前相关上诉仍在进行中。
重要的不是禁令本身，而是其背后的运作机制。
Jane Street 的运营架构如下：
1. Jane Street Singapore Pte Ltd (FPI)
2. Jane Street Asia Trading Ltd (FPI, 香港)
3. JSI Investments Pvt Ltd（印度子公司）
4. JSI2 Investments Pvt Ltd（印度子公司）
这种实体分离使得明面上的交易端和实际的盈利端可以归属于不同的公司实体。
到期日操纵是如何运作的？
指数期权的结算依据是到期日当天指数的最终值。到期日当天指数的微小波动，都可能在期权端产生巨额收益。
印度证券交易委员会描述的策略运作方式如下：
上午阶段（上午9:15左右至上午晚些时候）
这家印度实体积极买入 Bank Nifty（银行指数）的成分股和期货。
下达了巨量订单。
在某些日子里，它们的交易量占了市场总交易量的很大一部分。
买入权重股推高了指数。与此同时，境外实体建立了庞大的期权空头敞口。
卖出看涨期权。
买入看跌期权。
净敞口严重看跌。
从 Delta 值来看，期权头寸的规模是股票头寸的数倍。这表明买入股票并非主要押注，而只是布局前的铺垫。
下午阶段（上午晚些时候至收盘）
在构建好期权簿后，这家印度实体逆转了交易方向。他们开始大量抛售相同的股票和期货。
抛售压力导致指数下跌。如果指数收盘价接近某些行权价，则空头看涨期权将变得毫无价值，而看跌期权将大幅升值。
现货股票略有亏损，期权端则盈利颇丰。
SEBI 举例说明：
早上买入金额达 4370 亿卢比。
期权 Delta 敞口大幅扩大。 现金/期货亏损 61.6 亿卢比。
期权盈利 734.93 亿卢比。
单日净收益：673.33 亿卢比。
现货市场活动影响了结算点位。而衍生品账簿则攫取了真正的利润。这就是印度的惯用伎俩：利用标的资产的资金优势，来操纵衍生品的收益。
2）上午10点操纵剧本
现在来看看比特币。
几个月来，美东时间上午10点左右反复出现抛售压力。这个时间段非常重要：
美国股市开盘。
流动性增加。
大额订单可以高效执行。
衍生品市场活跃。
观察到的模式：
价格突然下跌。杠杆多头头寸被爆仓清算。引发连锁强制抛售。随后价格企稳。
加密货币市场杠杆率极高。2%到3%的下跌就足以抹去大量的多头头寸。
当清算引擎启动时：
交易所自动出售抵押品。
市价单砸入订单簿。
价格进一步下跌。
触发更多清算。
如果一家大型交易公司在这个窗口期积极抛售：它能率先发起第一波跌势。清算机制会放大这种趋势。连锁反应完成了剩下的收割工作。 在强制抛售出清后，价格往往会反弹。 这与印度案例在结构上非常相似： 在印度，操纵指数是为了影响期权收益。在加密货币领域，现货价格波动会影响衍生品清算和期货仓位。
标的资产的走势是触发器，衍生品端才是真正的盈利引擎。
还有一个细节很关键。在 2026 年 2 月 23 日针对 Terraform 的诉讼案提起后，这种上午 10 点的规律就停止了。
比特币非但没有遭遇抛售，反而迎来反弹。被清算的是空头，而不是多头。当一种反复出现的机械化模式，恰好在法律监管压力出现时凭空消失，市场参与者自然会格外关注。
3）从比特币的角度来看，LUNA 崩盘是否被用来迫使 BTC 降价？
2022 年 5 月，Terra 的 UST 稳定币在短短几天内从价值 400 亿美元的生态系统暴跌至零。锚定机制被打破，恐慌情绪加速蔓延，原本用于捍卫系统的比特币储备在极端的压力下被迫动用。
除了脱锚事件本身，该诉讼还提出了另一种结构性的可能性。
Terraform Labs 曾利用比特币储备来维护 UST 的锚定。如果 UST 出现不稳定，这些储备就必须立即投入使用。
这意味着在紧急情况下必须出售或抵押比特币。而紧急情况会彻底剥夺议价能力。
诉讼指控：
Jane Street 知道 Curve 资金池的流动性已经枯竭。
在流动性极其薄弱的情况下，他们执行了一笔价值 8500 万美元的 UST 抛售。
锚定汇率迅速崩盘。
危机期间，Jane Street 与 Do Kwon 保持着直接联系。
据报道，讨论的内容包括以极低的折扣价购买比特币，金额可能在 2 亿美元至 5 亿美元之间。
如果 Terraform 被迫捍卫锚定汇率，他们就必须迅速调动比特币储备。如果有人预先知道这种压力即将到来，那么加大对 UST 的做空压力就会加速这一时刻的到来。
对锚定机制施加更大压力意味着：
加速储备的动用
削弱对方的谈判地位
以折扣价获取 BTC
由此引发的猜想很简单：
这次崩盘仅仅是一次普通的交易事件，还是被用作杠杆，以极低的价格掠夺比特币储备？
这些都是正在进行的诉讼中的指控。但事件的先后顺序清楚地暴露了其中的利益动机。
如果你想了解 Terra 事件的完整解析，我们已经发布了一条详细的推文。
4）接下来是 ETF
Jane Street 已成为多家主要比特币 ETF 的授权参与者。授权参与者处于 ETF 创建和赎回机制的核心。
他们可以：
创建 ETF 份额。
赎回 ETF 份额。
通过期货进行对冲。
卖出期权。
进行价差套利。
公开的 13F 文件仅显示了 ETF 的多头头寸。但它们不显示：期货空头、互换合约、卖出的期权、以及对冲后的净敞口。披露的多头头寸并不等同于净多头敞口。
它可能是：
做多 ETF 股票，做空 CME 期货，做空期权，配对交易。
公众看到的只是明面上的交易端，而完整的衍生品账簿则隐藏在暗处。现在，将这一点与反复出现的现货抛售模式结合起来看。
如果现货价格在特定时间窗口承压，同时 ETF 敞口却在增加，可见的表面数据根本无法揭示其完整的策略。
在印度，股票交易是透明的，期权敞口才是真正的利润驱动力。在 ETF 中，股票持仓是透明的，但衍生品头寸可能并不公开。二者在结构上的相似之处，正是明面交易与隐蔽交易之间的不透明性。
5）最重要的是，他们的交易技术被列为机密
千禧年诉讼案——被封存的 10 亿美元策略。千禧年诉讼案绝非一段插曲，它触及了整个架构的技术核心。
2024年初，两名资深交易员离开了 Jane Street：
Doug Schadewald —— 资深指数期权交易员
Daniel Spottiswood —— 他的直接下属
他们加入了千禧管理公司。不久之后，Jane Street 在曼哈顿联邦法院起诉千禧年，指控其窃取了一项极具价值的专有交易策略。
在法庭审理过程中，一个关键细节被公之于众：该策略专注于印度指数期权，仅在 2023 年一年就创造了约 10 亿美元的利润。
这个数字改变了事件的性质。这不再是一个小小的套利策略，而是一台超级盈利引擎。
这场诉讼暴露了什么？
诉讼明确了三件事：
该策略以期权为驱动。
它在印度指数衍生品市场中运作。
它具有极高的利润且可重复执行。
然而，关于它究竟是如何运作的，几乎所有内容都被向公众隐瞒了。法庭文件的大片内容被涂黑。公众无法看到：
生成信号的算法
执行时机的模型
行权价选择框架
Delta 敞口管理
跨实体协调流程
风险控制系统
唯一可见的数字是利润。而引擎本身仍被隐藏。
辩方的论点：
千禧年公司辩称，印度的期权市场结构是公开信息，该策略并非独门秘籍。
离职的交易员声称，该系统建立在经验和专业知识之上，而非隐藏的自动化模型。这引出了一个关键的分歧：
如果优势仅仅是结构性的，那么任何人都可以复制它。
如果优势在于执行层面——时机把控、协调配合、仓位规模管理、衍生品分层布局——那么系统本身就是核心资产。执行系统是可以被重新部署的。
这起诉讼为何触发了监管？
这场诉讼产生了一个意想不到的后果。它公开披露了单一交易策略每年能在印度攫取约 10 亿美元的利润。
这一曝光引发了媒体报道。媒体报道引来了监管审查。监管审查最终导致了 SEBI 的调查。 SEBI 后来的临时命令描述了一个到期日操纵结构：
现货交易影响指数走势
庞大的期权账簿攫取丰厚回报
这项 10 亿美元策略的曝光，让调查变得无可避免。该案于 2024 年 12 月达成和解。和解条款未公开。没有进行全面审判。也没有公布详细的策略蓝图。
其核心运作机制依然被封存。
为什么涂黑隐去的内容很重要？
这些隐去内容的重要性在于其结构。一项价值 10 亿美元的期权策略：
跨多个实体运作
依赖衍生品分层布局
在联邦法院受到激烈捍卫
其内部运作机制被从公众视野中抹去
而正是同一家公司，后来：面临 SEBI 关于到期日操纵的指控；被卷入与 Terra 相关的诉讼；担任主要比特币 ETF 的授权参与者；持有巨额 ETF 头寸，却不公开其衍生品对冲情况。
内部交易系统（即执行层）在公开文件中是隐形的。公开报告只显示仓位。
它们不展示执行逻辑。法庭文件只展示指控。它们不展示算法代码。监管命令只展示结果。它们不揭示专有模型。
当一家公司最赚钱的系统被列为最高机密，而类似的结构性模式又在其他市场反复上演时，引发严格审查便是理所当然。
如果一家公司能够：
利用庞大资金量操纵标的市场。在其后叠加更庞大的衍生品敞口。掌控结算层面的影响力。跨实体协调运作。深入 ETF 的底层机制。并保持执行系统的高度保密。
那么，表面的数据永远无法反映出全貌。
一家在每一起市场操纵事件中都处于漩涡中心的公司？
Sam Bankman-Fried（SBF）在创立 Alameda Research 和后来的 FTX 之前，曾在 Jane Street 工作了大约三年。2021 年 4 月，FTX 向 Anthropic 投资 5 亿美元，获得了约 8% 的股份。
2022 年 5 月，Terra 和 UST 崩盘。据报道，Alameda 在那场加密市场的广泛崩盘中遭受了重创。FTX 随后也宣告破产。
在 2023 年至 2024 年 FTX 的破产清算程序中，其持有的 Anthropic 股份以接近 180 亿美元的估值被出售。
Jane Street 是该轮融资的第二大买家，斥资约 1 亿美元购入股份。因此，资金的流向闭环是这样的：
一名前 Jane Street 交易员创立了 FTX
FTX 早期投资了 Anthropic
FTX 崩盘
Anthropic 股份被清算
Jane Street 收购了其中的一部分，现在价值已达 21 亿美元
2024 年，特朗普媒体科技集团正式致函纳斯达克，指控存在潜在的裸卖空行为，并点名 Jane Street 是其股价暴跌期间占据巨大交易量的责任公司之一。尽管后续没有提出正式的法律指控，但该公司在这次争端中被公开点名。
再加上以下事件：
印度 SEBI 发布临时禁令，指控其操纵到期日指数，并扣押了约 5.7 亿美元
千禧年诉讼案曝光了一项被涂黑保密的印度期权策略，一年狂赚约 10 亿美元
正在进行的 Terra 诉讼，指控与 UST 崩盘相关的内幕交易
Jane Street 担任主要比特币 ETF 的核心授权参与者
其作为 IBIT 最大买家之一的地位
横跨股票、衍生品、加密货币、ETF 和私募 AI 股权融资轮，同一家公司在以下情况中反复现身：
市场操纵。流动性危机。监管审查。资本甩卖事件。
这些独立事件中没有任何一件能绝对坐实其协同犯罪。
但令人不安的现实是：
每当市场发生重大崩盘或动荡时，往往都有 Jane Street 的身影。
这仅仅是因为它是全球最大的量化交易公司之一、业务横跨所有主要资产类别而产生的必然巧合吗？
还是说，这里面存在着更深层的结构性问题——这家公司的市场定位，天生就能从操纵或危机中攫取暴利？
周末荐读：Block 押注 AI 效率革命，Jane Street 涉嫌「操纵」BTC？整理：Cora
本周聚焦
《Magic Eden 舍弃「多链」：将关闭比特币与以太坊 EVM 交易平台，NFT 市场再遭重击》
Magic Eden 的转型叙事，让我们不得不思考 NFT 的终极命运。它是成为「数字艺术品」的投机工具，还是与实体经济结合的「价值载体」？是依赖交易费抽成的「短期生意」，还是通过代币经济与场景落地的「长期生态」？这些问题还没有定论，但可以确定的是：NFT 行业的未来，将取决于技术、场景与用户需求的共同进化。
《ETHZilla 更名「Forum Markets」：割席 DAT 战略转向资产代币化，既是「破局」也是「升维」》
当前，ETHZilla 的转型早已脱离「纸上谈兵」的范畴，其以 RWA 代币化为核心进行战略升级和商业模式重构，迈出了从「加密资产持有」到「实体资产运营」的关键一步。尤为明智的是，ETHZilla 没有选择当前最为热门的股票代币化板块，而是聚焦于稳定现金流资产进行代币化，包括制造房屋贷款、飞机发动机租赁收益权等。
《Aave 冬日乱局：筑得起资金高墙，却守不住信任篝火》
2025 年 12 月。Aave Labs 把前端界面里的 ParaSwap 换成了 CoW Swap。很多人觉得这可能只是例行维护，但区别在于，原本流向 DAO 金库的手续费，现在流进了 Aave Labs 的腰包。更为关键的是，没人征求过意见，直到代表们发现这一问题之前，甚至没人提起过这事。
《Libra 折戟六年后，Meta 的稳定币野望换了剧本》
对于扎克伯格而言，这既是一次商业边界的拓展，也是一场信任修复的考验。在新的监管变局下，他正试图以更为审慎的姿态，将 Meta 带入稳定币支付海域。这一次，他希望风浪能小一些，航向能更清晰一些。
《如果 100% 的交易都由 AI 执行，加密货币市场会沦为散户屠宰场？》
现在的社交媒体，不乏看到各类的博主声称：「现在的市场太无聊了，正在尝试让 Agent 自己去链上找猎物。」这句话让人后背发凉。我们习惯了把 AI 当作资产去炒作，却很少有人真正停下来想一想：如果 AI 不是被炒作的对象，而是坐在桌子对面和你玩德州扑克的那个对手，这局牌还怎么打？
精选推荐
《从交易入口到链上金融中枢，一文剖析 Coinbase 2021-2025 年商业模式的演变》
但随着加密货币市场竞争的加剧和市场环境的变化，Coinbase 去年积极推进业务多元化战略，逐步拓展至订阅、服务和机构基础设施领域，零售交易收入的占比已逐渐下降至 48%。本文将对 Coinbase 正在进行的转型进行深入分析，并探讨该转型对公司盈利能力、竞争地位以及长期估值产生的影响。
《简街有没有「操纵」BTC？拆解 AP 制度，读懂 ETF 申赎机制背后的定价权博弈》
真正值得问的问题，不是某家特定的公司是否是反派，而是一个为 20 世纪传统金融建立的监管框架，是否适合托管一种 21 世纪「价值在于不受监管机构控制」的新兴资产？
《支付江湖的新老交接：千亿独角兽 Stripe 或吞下 PayPal，重仓稳定币和 AI》
随着传统支付的增长已经趋于成熟，Stripe 正在加速进化为互联网经济的金融操作系统，并试图抢占下一条金融轨道。而稳定币和 AI Agent 正成为 Stripe 押注的两大新引擎。
《DeFi 向上，用户向下：CeDeFi 的 Curator 新范式》
从长期看，Curator 不是 DeFi 的终局，但几乎是 Defi 走向更大用户规模之前不可绕过的一层。DeFi 已经证明了其基础设施的可行性，接下来缺少的，是能把这些能力打包、分发、嵌入到真实使用场景中的中间层。Curator 正在承担这一角色。
《Web 4.0 展望一个 AI 自治网络：为什么 Vitalik 强烈反对？》
Vitalik 对 AI 的价值判断并非突然转向，早在 2025 年初他就提出：AI 的正确方向应当是增强人类能力，而不是构建可能逐步剥夺人类控制权的自治系统。在他的框架里，风险并不来自 AI 更聪明」本身，而来自错误的系统设计目标 — — 尤其是那些在缺乏人类持续监督与纠偏机制的情况下，仍能自我复制、自我扩张、并持续执行的自治体。
本周不容错过的十条新闻
Elizabeth Warren 敦促 OCC 署长驳回 World Liberty Financial 信托银行执照申请，或暂停审查
德林控股两项 RWA 代币化产品获得香港证监会批准
ZachXBT：多名 Axiom 员工滥用内部数据进行内幕交易
摩根士丹利计划为客户提供比特币托管和交易服务
IoTeX 网络恢复运行，将全额补偿用户实际损失约 440 万美元
不丹推出 Solana 支持的数字游民签证
以太坊基金会启动质押约 7 万枚以太坊，支持核心运营与生态发展
香港稳定币支付公司 RedotPay 拟赴美 IPO 募资超 10 亿美元
美国 SEC 明确经纪交易商持有稳定币可按 2% 折价计入净资本
Bitdeer：正评估多个土地收购机会，将继续挖矿以维护股东利益
华尔街与加密界的「猎巫」升级：从 Terra 旧账看 Jane Street 的合规暗礁与做市商黑盒撰文：Max.S
2026 年 2 月末的加密市场，正被一种诡异的「巧合」所笼罩。过去数月里，比特币市场常常在美东时间上午 10 点遭遇一波精准的抛售潮，市场戏称其为「Jane Street 10 点砸盘策略」。然而，就在本周，随着一纸诉状被递交至纽约联邦法院，这种犹如机械般精准的抛压突然消失，比特币与一众山寨币应声大涨。
这并非都市传说，而是华尔街顶向量化巨头 Jane Street 当下所面临的真实漩涡。作为全球最隐秘且最赚钱的交易机构之一，Jane Street 不仅因去年在印度衍生品市场被控操纵而面临天价罚单，如今更是被卷入了 2022 年 TerraUSD（UST）崩盘的旧账中。Terraform Labs 的破产清算人 Todd Snyder 正式对其提起诉讼，指控其利用内幕信息抢跑交易，加速了那个曾经市值高达 400 亿美元的加密帝国的毁灭。
当「迟到的正义」穿越四年周期精准打击，当传统金融的量化巨鳄在去中心化世界留下不可磨灭的链上罪证，我们不得不重新审视一个核心议题：像 Jane Street 这样跨越传统与加密双栖的中心化巨头，其赖以生存的「黑盒操作」究竟是市场流动性的引擎，还是系统性风险的致命放大器？
要理解这场诉讼的杀伤力，我们需要将时钟拨回 2022 年 5 月 7 日 — — 那个引发加密行业大地震的节点。
在算法稳定币 UST 的机制设计中，Curve 资金池（特别是 Curve 3pool）是维持其与美元锚定的核心流动性蓄水池。根据破产清算人披露的法庭文件，当天 Terraform Labs 在未对外发布任何公告的情况下，悄悄从 Curve 资金池中撤出了 1.5 亿枚 UST。对于一个高度依赖信心和流动性深度的算法稳定币而言，这种规模的撤资无疑是极度危险的。
令人震惊的是，仅仅在 10 分钟之后，一个被指控与 Jane Street 相关的钱包地址，从同一个资金池中紧急提取了 8500 万枚 UST。在 AMM（自动做市商）机制下，池内资产的极度倾斜会引发指数级的滑点。Jane Street 这 8500 万枚的抽水，犹如在已经出现裂缝的堤坝上引爆了定向炸弹，直接导致了 UST 流动性的枯竭，并开启了随后的「死亡螺旋」。
这关键的 10 分钟时间差，成为了清算人指控其「内幕交易」的铁证。诉状揭露了一个名为「Bryce’s Secret」的幕后联络网。Jane Street 被指刻意指派曾任职于 Terraform Labs 的前实习生 Bryce Pratt，利用私人交情重新与 Terraform 的软件工程师及业务开发主管建立联系。这个由前同事组成的私密聊天群，实质上沦为了将 Terraform 内部重大机密输送给华尔街巨头的「后门」。
不仅如此，清算人在此前针对另一家量化巨头 Jump Trading 高达 40 亿美元的索赔诉讼中已埋下伏笔，最新的诉状进一步指出，关于 Terraform Labs 的部分非公开信息，正是通过 Jump Trading 泄露给 Jane Street 的。华尔街顶级做市商之间在危机时刻的暗网互通，将零售投资者彻底暴露在了信息极度不对称的绞肉机中。
尽管 Jane Street 发言人强烈否认，称这是一场「绝望且透明的讹诈」，并将损失归咎于 Do Kwon 及 Terraform 管理层的百亿美元欺诈，但在区块链不可篡改的链上时间戳与被恢复的聊天记录面前，量化巨头过去的「降维打击」正面临前所未有的法律反噬。
Jane Street 的案件引发了一个更为深刻的行业思考：中心化巨头的黑盒操作，是否正在加剧加密资产的系统性风险？
在传统金融市场，Jane Street 以极度低调和惊人的盈利能力著称。他们依靠复杂的数学模型、高频交易（HFT）和极低延迟的硬件设施，在微小的价差中攫取利润。当这类机构在 2020 年前后大规模进军加密市场时，行业曾天真地认为，他们将带来急需的流动性和定价效率。
然而，事实证明，资本的逐利性在缺乏严密监管的加密世界中更容易异化为掠夺性交易（Predatory Trading）。加密市场的深度与美股相比仍有数量级的差距。当 Jane Street 级别的资金体量配合其算法交易引擎介入时，他们不仅是价格的接受者，更是价格的创造者。
以近期在市场中被广泛讨论的「10 点砸盘策略」为例。由于现货比特币 ETF（如 BlackRock 的 IBIT）的运作机制，做市商需要在特定时间点进行申购赎回与资产净值（NAV）的对齐。
有分析指出，利用庞大的底仓和算法，巨头可以通过在流动性相对薄弱的特定时段施加抛压，人为制造恐慌洗盘，触发散户杠杆多头的清算，随后在更低的位置吸筹。这种策略在传统市场往往会受到美国 SEC 的严厉监控，但在加密现货市场，其边界依然模糊。
在 Terra 事件中，这种「黑盒算法 + 信息不对称」的威力被展现得淋漓尽致。当系统处于稳态时，做市商确实提供了流动性；但当系统出现尾部风险（如 UST 轻微脱锚）时，这些巨头的算法会瞬间倒戈。他们凭借内幕信息或对链上数据的毫秒级提前感知，不仅不会提供缓冲，反而会成为跑在最前面的做空者或抽资者。这种「晴天借伞，雨天抽梯」的行为，通过其庞大的资金量，将局部的流动性危机迅速放大为全盘的系统性崩溃。
如果我们把视野拉宽，会发现 Jane Street 在加密市场的行事风格并非孤例，而是其固有交易逻辑的延伸。
就在 2025 年 7 月，印度证券交易委员会（SEBI）对 Jane Street 开出了高达 484.4 亿卢比（约合 5.8 亿美元）的天价罚单，并祭出交易禁令。SEBI 的调查显示，在 18 个期权交割日（包含 Bank Nifty 和 Nifty 50）中，Jane Street 涉嫌在现货、期货和期权市场进行「短促、庞大且极具攻击性」的干预交易。他们利用资金优势在交割日关键节点操纵指数水位，从而使其期权头寸获得巨额利润。
无论是在印度的传统衍生品市场，还是在 Terra 的链上流动性池，我们看到的是同一套行为逻辑：寻找市场结构的脆弱点（期权交割日的流动性真空、算法稳定币的资金池失衡），然后利用庞大的资金和毫秒级的执行速度进行「极具攻击性」的干预。
区别在于，传统金融市场拥有成熟的监管机构（如 SEBI）进行事后穿透式审查；而在 2022 年的加密市场，巨头们错误地以为去中心化的马甲可以掩护一切。
如今已是 2026 年，距离 Terra 崩盘已近四年，Do Kwon 也已在去年底被判处 15 年监禁。为什么时隔三年多，针对做市商的清算才刚刚达到高潮？
这反映了加密行业进入深水区后的一个新特征：跨周期追责（Cross-Cycle Accountability）。过去，加密周期的快速更迭让许多作恶者认为只要熬过熊市，旧账就会被新一轮牛市的繁荣掩盖。但 Terra 破产管理团队的持续追击表明，结合了传统破产清算程序（传唤权、通信记录调取）与区块链数据透明性（链上追踪）的双重利刃，正在彻底摧毁这种侥幸心理。
Jane Street 卷入 Terra 旧账，不仅是一场关乎数十亿美元赔偿的法律博弈，更是加密金融史上的一个标志性注脚。它撕开了华尔街量化巨头在去中心化世界中优雅且神秘的面纱，暴露了其在缺乏监管约束时，将算力与资金优势转化为残酷掠夺工具的本质。
这场加密核心区的「猎巫」行动，绝非过度监管，而是加密市场走向成熟的必经阵痛。它以一种残酷的方式向所有机构参与者宣告：区块链或许没有国界，但链上的每一个时间戳，都将是永不磨灭的呈堂证供。
对于做市商而言，蒙眼狂奔的草莽时代已彻底终结，在未来的市场博弈中，合规不再是可有可无的护城河，而是生死攸关的最后底线。
从 Terra 崩盘到「10点暴击」，Jane Street 如何玩弄两大洲市场？撰文：@peruvian_bull
编译：Ethan（@ethanzhang_web 3）
编者按：过去四个月，比特币几乎形成了一种固定节奏——每逢美股开盘，便迎来一波明显抛压。亚洲时段上涨，欧洲延续升势，纽约一开盘却迅速回落。交易员把它称为「10 点暴击」。这股力量像一阵看不见的结构性逆风，反复清算杠杆仓位，压低市场情绪，也一点点消耗投资者的耐心。
然而，当针对 Jane Street 的诉讼文件正式公开后，这种持续数月的节奏突然被打断。这究竟只是巧合，还是更深层结构变化的信号？整个过程是如何展开的？Odaily 星球日报完整编译如下。
你从未听说过的那家最强交易公司，刚被抓了个现行。两次，分别在不同的两个大洲。而比特币，似乎因此终于松了一口气。
Jane Street Group 是一家总部位于纽约的量化交易公司。他们没有 CEO。
按他们自己的说法，他们像一个「无政府公社」一样运作。2025 年前九个月，他们实现净交易收入 240 亿美元，已超过 2024 全年的 205 亿美元。仅 2025 年第二季度就达到 101 亿美元，这是华尔街历史上最高的单季交易收入。
按任何标准衡量，他们都是全球最赚钱的交易机构。
而就在本周，Terraform Labs 破产管理人在曼哈顿联邦法院提起诉讼，指控 Jane Street 利用内幕信息，抢跑 2022 年 5 月 Terra Luna 的崩盘。这场崩盘蒸发 400 亿美元市值，并引发连锁反应，最终拖垮 Celsius、Three Arrows Capital 和 FTX。
这项指控简单得令人震惊。2022 年 5 月 7 日，Terraform Labs 悄然从 Curve3pool 这个主要去中心化流动性池中撤出 1.5 亿美元 UST。没有公开公告，只是静默抽走流动性。
十分钟后，一个与 Jane Street 相关的钱包从同一池子撤出 8500 万美元。仅仅就十分钟......
诉状称，一名前 Terraform 实习生 Bryce Pratt 在 2021 年 9 月成为 Jane Street 全职员工后，与旧同事建立私下沟通渠道，并涉嫌将有关 Terraform 流动性变动的重大未公开信息直接传递给 Jane Street 交易团队。
诉状列出四名被告：Jane Street Group LLC、联合创始人 Robert Granieri，以及员工 Bryce Pratt 和 Michael Huang。
管理人的声明直指要害：Jane Street 所进行的交易，若没有其掌握的独家内幕信息，根本不可能完成。
情况更糟的是，诉状称 Jane Street 的撤资行为帮助触发 UST 脱锚，使整个 Terraform 生态陷入死亡螺旋。LUNA 从 80 多美元跌至接近零。400 亿美元蒸发。普通投资者失去一切。退休金、教育基金、毕生积蓄，数日之间化为乌有。
Jane Street 的回应？称指控「绝望且毫无根据」。
但问题在于，这并非第一次。
2025 年 7 月，印度证券交易委员会（SEBI）对 Jane Street 提出该国历史上规模最大的市场操纵指控之一。调查发现，在 2023 年 1 月至 2025 年 3 月的 18 个衍生品到期日中，Jane Street 对 Bank Nifty 指数实施了教科书式的拉高出货操作。
操作手法极为机械：
早上：Jane Street 的算法大举买入成分股和期货，将指数推高 1% 至 1.3%。在部分交易日，SEBI 认定指数全部正向涨幅均来自 Jane Street。
与此同时，他们建立大规模空头期权仓位，主要卖出看涨期权、买入看跌期权，其比例远远超过股票头寸。SEBI 认定，按 delta 等价计算，期权仓位规模是现货与期货头寸的 7.3 倍。这不是对冲，也不是套利，而是经过包装的方向性操纵。
下午：他们反向操作，卖出早上买入的股票。指数下跌，空头期权获利。每个到期日循环往复。
SEBI 评估非法获利 4,843 亿卢比，约合 5.8 亿美元，并称其行为是「蓄意设计以操纵结算价格的机制」。监管机构还指出，即便 2025 年 2 月国家证券交易所发出明确警告，Jane Street 仍继续执行该策略。
SEBI 的措辞异常严厉：「市场诚信以及数百万中小投资者与交易者的信任，不能再被此类不可信行为者所绑架。」
Jane Street 被禁止进入印度证券市场，已将 5.6 亿多美元存入托管账户并提起上诉。截至目前，案件仍在印度证券上诉法庭审理。
现在，说回比特币。
自 2025 年 11 月以来，比特币交易员发现一个异常现象。每天美东时间上午 10 点左右，即美股开盘之际，大量卖单涌向 BTC 及相关 ETF 份额。模式异常一致：亚洲和欧洲时段上涨，纽约开盘即遭抛压。 （可参考文章：《Jane Street 在纵比特币吗？病毒理论解析》）
这些数据不容忽视。2025 年 12 月的图表显示，某些交易日 BTC 会在几分钟内从 89,700 美元跌到 87,700 美元，先打爆 1.71 亿美元的杠杆多单，再迅速拉回。这种走势出现在 12 月 1 日、12 月 5 日、12 月 8 日、12 月 10 日、12 月 12 日、12 月 15 日，并在 2026 年 1 月与 2 月反复上演。
加密圈的推特给它起了个名字：「10 点暴击」。
矛头很快指向 Jane Street，而且并非毫无依据。Jane Street 是贝莱德 IBIT 的四家授权参与商（Authorized Participants，简称 AP）之一。IBIT 是全球最大的现货比特币 ETF。其余三家分别是 Virtu Americas、JP Morgan Securities 和 Marex。作为 AP，Jane Street 拥有创建与赎回 ETF 份额的特殊权限，这意味着他们直接接入那套「把比特币装进机构外壳、再把它取出来」的核心管道。
他们的 13F 披露也印证了其体量之大。按 2025 年 Q3 的申报，Jane Street 持有价值 57 亿美元的 IBIT 份额。2025 年 Q4 又加仓 2.76 亿美元，使其持仓总量超过 2000 万份，按年末价格折算约 7.9 亿美元。其峰值敞口一度接近 25 亿美元的 IBIT。
但真正让人起疑的是：据称他们每天早上在现货端砸 BTC 的同时，却在 2025 年 Q4 将 MSTR（Strategy，原 MicroStrategy）的持仓提高了 473%，累计持有 951,187 股，价值约 1.21 亿美元。而在同一时期，贝莱德、先锋等大型机构却在大幅减持 MSTR，规模以十亿美元计。
你可以把这段逻辑再回顾一遍：开盘砸 BTC——把价格砸下去——打爆杠杆多头——低位买回；与此同时，趁回升预期在手，反手加仓市场上「杠杆最足」的比特币代理资产。
Glassnode 联合创始人 Jan Happel 与 Yann Allemann 通过其 X 账号 Negentropic 再次点燃这一猜想，把算法化交易的节奏与 Terraform 诉讼文件关联起来。Milk Road 账号则进一步放大了讨论，称市场一直有「持续的耳语」，指向某些机构交易台在执行「一套非常具体、且带点阴影的剧本」。
随后，诉讼落地。发生了一件很非同寻常的事。
当 Terraform 针对 Jane Street 的诉讼提交之后，「10 点暴击」……没出现。数月以来第一次，比特币在美股开盘没有下砸，反而拉升了。
今天比特币上涨超过 3%，突破多道阻力位，重返 68,000 美元上方——而就在几天前，它还一度逼近跌破 60,000 美元。超过 3.23 亿美元的空头仓位被清算。随机 RSI（Stochastic RSI）触及 100。ETF 单日净流入达到 2.577 亿美元，为 2 月初以来最高。
这套模式，被打破了。
当然，我得谨慎一点。相关不等于因果。这里面可能有很多变量：特朗普的国情咨文、技术面超卖、空头回补。恐惧与贪婪指数跌到 11，处于「极度恐惧」，这往往是反向转折的信号。RSI 也跌到 15.80，这是自 2020 年疫情崩盘以来未见的读数——而那之后曾出现 1400% 的大涨。但这个时间点，仍很难当作巧合。
X 上流传一种说法：诉讼之后，Jane Street 「被迫关闭交易算法」。Jane Street 对 Cointelegraph 表示，这些是「毫无根据、借题发挥的说法」。不管他们是被迫停手，还是出于法律风险自行按下暂停键，结果都一样：那股持续的抛压消失了。
这对比特币真正意味着什么？
现货比特币 ETF 原本被视为「终极平权器」：机构入口、合规产品、贝莱德背书。而它们也确实极为成功——IBIT 自上市以来单只产品就吸纳了超过 200 亿美元资金。
但 ETF 结构也把一种比特币本想逃离的东西带了回来：拥有特权接口的可信中介。
当 SEC 在 2024 年 1 月批准现货比特币 ETF 时，要求采用「仅现金」的创建与赎回机制。每当需要创建或赎回份额，就必须有人去买卖真实的比特币。而接入这道流程的机构——也就是 AP——天然就比市场上其他参与者多一层结构性优势。
到了 2025 年 9 月，SEC 又批准 IBIT 采用「实物（in-kind）」创建与赎回，这意味着 AP 可以直接用比特币兑换 ETF 份额，而无需经过法币环节。这让 Jane Street、Virtu、JP Morgan 和 Marex 对「比特币在最大机构外壳中进出」的流量，拥有了更直接的控制力。
「10 点暴击」本质上，是一种老病的新症状——几十年来折磨黄金市场的那种病。
我在《The Gold Endgame Begins》里写过：纸对纸的交易游戏里，谁更接近特权接口，谁就能在市场其他人反应过来之前先一步推动价格。
摩根大通交易员 Gregg Smith 与 Michael Nowak 曾被判在贵金属期货市场进行「幌骗」。该计划持续 8 年，涉及数千笔非法交易。摩根大通为此支付 9.2 亿美元和解金。德意志银行也因类似问题支付 3000 万美元。瑞银、汇丰以及 6 名个人交易员同样遭到 CFTC 的反幌骗指控。
同一套剧本。只是换了资产。
而每一次，这些机构都会把它包装成「做市」「套利」「对冲」，委婉说法可以无穷无尽。结果却总是一样：普通人被撕裂，内幕者收割价差。
所以，接下来怎么办？
更大的结构性图景并未改变。2026 年前 8 周 ETF 净流出 45 亿美元，看上去很吓人。但 Strategy（Saylor 的公司）刚刚买入 3900 万美元的 BTC，占同期所有上市公司购币量的 99%。真正的大玩家并没有卖，他们更像是在等算法把活干完。
也许——只是也许——算法已经收手了。
如果 Jane Street 因为法律风险、跨洲监管审视，或出于自保，被迫从那套「每日抛售计划」（指控所称）中后撤，那么一个持续四个月压在比特币头上的结构性逆风，就被拔掉了一块。
比特币，正是为这种时刻而生：一种不依赖可信中介的货币系统；一种不需要授权参与商的系统；一种不该被「前实习生的私下通道」抢跑的系统。
但别忘了，我们是怎么走到这里的。那些被称为「做市」「提供流动性」的机构，恰恰也是被指控抢跑崩盘、操纵国家级指数、并对其 ETF 所追踪的标的资产执行日常算法抛售的人。
这，就是比特币被设计出来要取代的系统。
105 页报告解密：量化交易巨头 Jane Street 484 亿罚单背后的算法操纵，谁在市场食物链的顶端？撰文：AiYing Fund
2025 年 7 ⽉ ，全球⾦融市场被⼀则重磅消息震动。 以神秘和精英著称的顶级量化交易巨头 Jane Street ，因在印度市场进⾏系统性的指数操纵 ，被印度证券交易委员会（SEBI）处 以创纪录的 484.3 亿卢⽐ （约合 5.8 亿美元） 罚款 ，并被暂时禁⽌市场准⼊。这⼀事件的核 ⼼⽂件 ，是⼀份⻓达 105 页的 SEBI 临时调查报告 ，它如同⼀部详尽的剧本 ，揭⽰了技术顶 尖的「玩家」如何利⽤市场结构的不对称性进⾏收割。
这不仅是一起天价罚单事件，更是对全球所有依赖复杂算法和技术优势的交易机构——尤其是处于监管「灰色地带」的虚拟资产机构——的一次深刻警示。当极致的量化策略与市场公平、监管意图发生根本性冲突时，技术优势将不再是「护身符」，反而可能成为指向自己的「罪证」。
Aiying（艾盈）研究团队花费一周时间深入剖析 SEBI 的调查报告，从案例复盘、监管逻辑、市场影响、技术反思，到与 Crypto 领域的关联映射及未来展望，为所有虚拟资产市场的参与者，解读悬在头顶的合规「达摩克利斯之剑」，并探讨如何在技术创新与市场公平的钢丝上稳健前行。
第一部分：「完美风暴」复盘——Jane Street 如何编织操纵之网？
要理解此案的深远影响，首先必须清晰地还原 Jane Street 被指控的操纵手法。这并非孤立的技术失误或偶然的策略偏差，而是一套经过精心设计、系统执行、规模庞大且具有高度隐蔽性的「阳谋」。SEBI 的报告详细揭示了其两大核心策略。
1、核心策略剖析：两大「阳谋」的运作机制
根据 SEBI 的调查，Jane Street 主要运用了两种相互关联的策略，在多个 BANKNIFTY 和 NIFTY 指数的期权到期日反复上演，其核心是利用不同市场间的流动性差异和价格传导机制来获利。
策略一：「日内指数操纵」 (Intra-day Index Manipulation)
这套策略分为清晰的两个阶段，如同精心编排的戏剧，旨在制造市场假象并最终收割。
第一阶段（上午 /Patch I）：制造虚假繁荣，诱敌深入。
行为：通过其在印度注册的本地实体（JSI Investments Private Limited），在流动性相对较低的现货（Cash）和股指成分股期货（Stock Futures）市场，投入数十亿卢比资金，大量且激进地买入 BANKNIFTY 指数的关键成分股，如 HDFC 银行、ICICI 银行等。
手法：其交易行为极具侵略性。报告显示，Jane Street 的买单通常高于当时的市场最新成交价（LTP），主动「推高」或强力「支撑」成分股价格，从而直接拉升了 BANKNIFTY 指数。在某些时段，其交易量甚至占到个别股票市场总成交量的 15% 至 25%，形成了足以引导价格的力量。
目的：此举的唯一目的，是制造指数正在强劲反弹或企稳的假象。这会直接影响到流动性极高的期权市场，导致看涨期权（Call Options）的价格被人为推高，而看跌期权（Put Options）的价格则被相应压低。
配合行动：在现货市场制造「噪音」的同时，Jane Street 的海外 FPI 主体（如 Jane Street Singapore Pte. Ltd.）则在期权市场上悄然行动。它们利用被扭曲的期权价格，以极低的成本大量买入看跌期权，并以虚高的价格卖出看涨期权，从而构建了规模庞大的空头头寸。SEBI 报告指出，其期权头寸的名义价值（cash-equivalent）是其在现货 / 期货市场投入资金的数倍之多，例如在 1 月 17 日，这一杠杆比例高达 7.3 倍。
第二阶段（下午 /Patch II）：反向收割，实现盈利。
行为：在下午的交易时段，特别是临近收盘时，Jane Street 的本地实体会 180 度大转弯，系统性地、激进地抛售上午买入的全部头寸，有时甚至会加码卖出。
手法：与上午相反，其卖单价格通常低于市场 LTP，主动「打压」成分股价格，导致 BANKNIFTY 指数快速下跌。
盈利闭环：指数的急剧下跌，使得其上午建立的巨额看跌期权（Put）价值飙升，看涨期权（Call）价值归零。最终，其在期权市场获得的巨额利润，远远覆盖了在现货 / 期货市场因「高买低卖」造成的确定性亏损。这一模式构成了完美的盈利闭环。
策略二：「收盘价操纵」 (Extended Marking The Close)
这是另一种更为直接的操纵手法，主要集中在交易日的最后阶段，尤其是在期权合约的结算窗口期。
『Extended marking the close』 指的是一种操纵性交易行为，即实体在交易时段的最后时刻，通过大量买入或卖出订单，意图影响证券或指数的收盘价，从而使其持有的衍生品头寸获利。
在某些交易日，Jane Street 并未采用全天候的「买入 - 卖出」模式，而是在下午 14:30 之后，当其持有大量即将到期的期权头寸时，突然在现货和期货市场进行大规模的单向交易（买入或卖出），以将指数的最终结算价推向对其有利的方向。
关键证据与数据支撑
SEBI 的指控并非空穴来风，而是建立在海量的交易数据和严谨的量化分析之上。
规模与集中度
报告用详尽的表格（如 Table 7, 8, 16, 17）展示了 Jane Street 在特定时间窗口内惊人的交易量占比。例如，在 2024 年 1 月 17 日上午，其在 ICICIBANK 现货市场的买入成交额占全市场买方总成交额的 23.33%。这种市场支配力是其能够影响价格的前提。
价格影响力分析（LTP Impact Analysis）
这是 SEBI 报告中的一大亮点。监管机构不仅分析了交易量，还通过 LTP 影响分析来判断其交易的「意图」。分析显示，在拉升阶段，Jane Street 的交易对指数产生了巨大的正向价格影响；而在打压阶段，则产生了巨大的负向影响。这有力地反驳了其可能提出的「正常交易」或「提供流动性」的辩解，证明其行为具有明确的「推高」或「打压」市场的目的。
跨实体协同与规避监管
SEBI 明确指出，Jane Street 利用其印度本地实体（JSI Investments）和海外 FPI 实体的组合，巧妙地规避了单一 FPI 不能进行日内交易的限制。本地实体负责在现货市场进行高频的日内反转交易（买入再卖出），而 FPI 实体则持有并受益于庞大的期权头寸。这种「左手打右手」的协同操纵模式，显示了其行为的预谋性和系统性。
数据来源：SEBI 临时调查报告（Table 4）。图表清晰显⽰，Jane Street 在期权市场获取了巨额利润， ⽽在其他市场（尤其是股票期货）则承担了显著亏损，这印证了其策略中「以亏损换取更⼤盈利」的操 纵逻辑。
第二部分：监管的「天网」——SEBI 的处罚逻辑与核心警示
面对 Jane Street 如此复杂且技术含量极高的交易策略，SEBI 的处罚决定并未陷入对其算法「黑箱」的无尽探究，而是直击要害，从其行为的本质和对市场公平性的破坏入手。这背后体现的监管逻辑，对所有技术驱动型交易机构，尤其是虚拟资产领域的参与者，构成了强烈的警示。
印度证券交易委员会（SEBI）总部大楼外的标志
1、SEBI 的处罚逻辑：从「行为」而非「结果」定性
SEBI 的法律武器核心是其《禁止欺诈和不公平交易行为条例》（PFUTP Regulations）。其处罚逻辑并非基于「Jane Street 赚钱了」，而是基于「Jane Street 赚钱的方式是错误的」。
关键定性依据如下：
1.制造虚假或误导性市场表象 (Regulation 4(2)(a))：SEBI 认为 ，Jane Street 通过其 ⼤规模、⾼强度的买卖⾏为 ，⼈为地制造了指数的涨跌 ，这向市场传递了虚假的价 格信号 ，误导了其他参与者（尤其是依赖价格信号做决策的散户） 的判断。这种⾏ 为本⾝就构成了对市场真实供需关系的扭曲。
2. 操纵证券价格及基准价格 (Regulation 4(2)(e))：报告明确指出 ，Jane Street 的⾏为 直接⽬的就是影响 BANKNIFTY 指数——⼀个重要的市场基准价格。其所有在现货 和期货市场的操作 ，都是为了让这个基准价格朝向有利于其衍⽣品头⼨的⽅向移动。这被视为典型的价格操纵。
3. 缺乏独⽴的经济合理性：这是 SEBI 论证中的「胜负⼿」。监管机构指出 ，Jane Street 在其现货 / 期货市场的⽇内⾼买低卖的反转交易 ，从单⼀业务角度看必然导致亏损。 报告数据显⽰ ，在 15 个「⽇内指数操纵」的交易⽇中 ，其在现货 / 期货市场累计亏损了 19.97 亿卢⽐ 。这种「故意亏损」的⾏为 ，恰恰证明了这些交易并⾮为了投资或正常的套利 ，⽽是作为⼀种「成本」或「⼯具」 ，服务于在期权市场获取更⼤利润的操纵⽬的。
2、核心警示：技术中立，但使用技术的人有立场
此案最深刻的警示，在于它清晰地划出了一条红线：
在监管日益精细化和原则化的今天，纯粹的技术和数学优势，若缺乏对市场公平性和监管意图的敬畏，随时可能触碰法律的红线。
技术优势的边界：Jane Street ⽆疑拥有全球顶尖的算法、低延迟的执⾏系统和卓越 的⻛险管理能⼒ 。然⽽ ， 当这种能⼒被⽤于系统性地制造信息不对称、破坏市场价格发现功能时 ，它就从「提升效率的⼯具」异化为「实施操纵的武器」。技术本⾝是中⽴的 ，但其应⽤⽅式和意图决定了其⾏为的合法性。
「原则为本」的监管新范式：全球监管机构 ，包括 SEBI、SEC 等 ，正越来越多地从「规则为本」（rule-based） 向「原则为本」（principle-based） 的监管理念演进。这意味着 ，即使某个复杂的交易策略没有明确违反某条具体的细则 ，但只要其整体设计和最终效果违背了「公平、公正、透明」的市场基本原则 ，就可能被认定为操纵。监管者会问⼀个根本问题：「你的⾏为 ，除了损害他⼈利益来让⾃⼰获利之外 ，对市场有何裨益？」如果答案是否定的 ，那么⻛险就极⾼。
3、无视警告的「傲慢」：从重处罚的催化剂
SEBI 在报告中特别强调了一个加重情节：在 2025 年 2 月，印度国家证券交易所（NSE）已根据 SEBI 的指示，向 Jane Street 发出了明确的警告信，要求其停止可疑的交易模式。然而，调查发现，Jane Street 在随后的 5 月份，依旧采用类似的「收盘价操纵」手法操纵 NIFTY 指数。
这种行为被 SEBI 视为对监管权威的公然藐视和「不诚信」（not a good faith actor）。这不仅是其被处以天价罚款的原因之一，更是 SEBI 采取「禁止市场准入」这一严厉临时措施的重要催化剂。这给所有市场参与者上了一课：与监管机构的沟通和承诺必须被严肃对待，任何形式的侥幸心理和傲慢态度，都可能招致更严厉的后果。
第三部分：雪崩之下，没有一片雪花是无辜的——市场影响与受害者广度分析
Aiying（艾盈）Jane Street 案的影响远不止于一家公司的罚款与声誉受损。它像一颗投入平静湖面的巨石，激起的涟漪波及了整个量化交易生态，并重新定义了我们对「受害者」的理解。其影响的广度和深度，值得所有市场参与者深思。
1、对市场生态的直接冲击
流动性悖论与市场质量下降
短期来看，像 Jane Street 这样的顶级做市商被禁止准入，无疑会对其活跃的衍生品市场（如 BANKNIFTY 期权）的流动性造成冲击。买卖价差可能会扩大，交易成本随之上升。正如印度知名券商 Zerodha 的 CEO Nithin Kamath 所指出的，头部自营交易公司贡献了近 50% 的期权交易量，它们的退缩可能会显著影响市场深度。
信任危机与行业寒蝉效应
此案严重动摇了市场对量化交易，特别是高频交易（HFT）的信任。公众和监管机构的负面观感加剧，可能会导致对整个行业的「污名化」。其他量化基金，尤其是外资机构，可能会因此案而变得更加谨慎，重新评估在印度等新兴市场的监管风险，或主动收缩业务规模，形成「寒蝉效应」。
监管全面收紧的序幕
SEBI 主席已明确表示将加强对衍生品市场的监控。这预示着所有量化机构未来将面临更严格的算法审查、更透明的仓位报备要求和更频繁的合规检查。一个更严苛的监管时代已经到来。
2、受害者光谱分析：从散户到机构的连锁反应
传统的分析往往将受害者聚焦于被直接「收割」的散户。然而，在一个相互关联的市场中，操纵行为的危害是系统性的。
直接受害者：被「收割」的零售投资者
这是最显而易见的受害者群体。SEBI 报告中反复提及，印度有高达 93% 的散户在 F&O（期货与期权）交易中亏损。Jane Street 的策略正是利用了散户群体对价格信号的依赖和信息处理能力的不足。当指数被人为拉升时，散户被诱入多头陷阱；当指数被人为打压时，他们的止损盘又加剧了市场的下跌。他们成为了 Jane Street 巨额盈利的直接「对手方」，在信息和资金的双重劣势下，几乎没有还手之力。
间接受害者：被「污染」信号误导的其他量化机构
这是一个常被忽视但至关重要的受害者群体。市场的博弈并非只有 Jane Street 和散户。数以百计的其他中小型量化机构，它们的交易模型同样依赖于公开的市场数据——价格、成交量、订单簿深度等——来做出决策。它们的生存之道，是在一个公平、有效的市场中，通过更优秀的模型或更快的执行来寻找微小的套利机会。
然而，当 Jane Street 这样的「巨鲸」利用其压倒性的资金优势，系统性地「污染」了作为市场基石的价格信号时，整个游戏的规则就被改变了。其他量化机构的模型接收到的是失真的数据，是被人为「导演」过的市场行情。
这会导致一系列连锁反应：
策略失效
基于趋势跟踪、均值回归或统计套利的模型，在面对这种人为制造的剧烈反转行情时，可能会完全失效，导致错误交易和亏损。
风险模型误判
风险管理模型（如 VaR）基于历史波动率进行计算。当市场波动被人为放大时，这些模型可能会低估真实风险，或在错误的时点触发风控指令。
错失真实机会
当市场的主要驱动力来自操纵而非基本面或真实情绪时，那些旨在发现真实价值的策略将无从下手。
因此，Jane Street 的行为不仅收割了散户，也对同赛道的其他专业机构造成了「降维打击」。它们本以为在与「市场」博弈，实际上却是在与一个拥有上帝视角的「伪造市场」博弈。这打破了「量化内卷，强者恒强」的简单认知，揭示了在绝对的力量面前，市场的价格发现功能是何其脆弱。从这个角度看，所有依赖公平信号的参与者，无论其技术水平如何，都成为了这场操纵大戏的潜在受害者。
第四部分：Crypto 领域的镜鉴——Jane Street 策略的跨市场映射
对于虚拟资产机构而言，Jane Street 案绝非隔岸观火。其核心操纵逻辑与 Crypto 市场中常见的「技术原罪」高度同构。将此案作为一面镜子，可以清晰地照见 Crypto 领域潜藏的巨大合规风险。
1、Jane Street 在 Crypto 领域的布局与行为
Jane Street 是加密世界中最早、也最举足轻重的机构玩家之一。其行为模式与在传统金融市场一脉相承：低调、神秘，但影响力巨大。
据 Aiying（艾盈）了解 Jane Street 不仅是全球主要的加密货币做市商，也曾是 FTX 和 Binance 等头部交易所的重要流动性提供商。近期，它更是成为贝莱（BlackRock）、富达（Fidelity）等多家比特币现货 ETF 的授权参与者（AP），在连接传统金融与加密资产的桥梁上扮演着关键角色。值得注意的是，在 2023 年美国监管环境收紧后，Jane Street 缩减了其在美国的加密货币交易业务，但仍在全球其他地区保持活跃。这表明其对监管风险高度敏感，并具备在全球范围内灵活调整策略的能力。可以断定，Jane Street 在传统金融市场中千锤百炼的量化模型、技术架构和风险管理哲学，同样被应用于其加密资产交易中。因此，其在印度市场的操纵手法，对理解其在 Crypto 世界的潜在行为模式具有极高的参考价值。
与传统金融市场相比，加密资产市场的操纵手法呈现出与技术协议、市场结构和社区生态紧密结合的特点。以下案例涵盖了从 DeFi 到 CEX，从算法到社交媒体等多个维度，揭示了其操纵行为的多样性与复杂性。
案例一：Mango Markets 预言机操纵案 (DeFi)
操纵手法：2022 年 10 月，操纵者 Avraham Eisenberg 利用 Mango Markets 协议的结构性漏洞，通过在多个平台拉高其治理代币 MNGO 的价格，大幅提升了其抵押品价值。随后，他以此被高度夸大的抵押品为凭证，从协议金库中借出并耗尽了价值约 1.1 亿美元的各类主流加密资产。
市场影响与法律后果：此事件导致 Mango Markets 协议瞬间破产，用户资产被冻结。Eisenberg 事后辩称其行为是「高利润的合法交易策略」，挑战了「代码即法律」的边界。然而，美国司法部最终以商品欺诈、商品操纵等罪名将其逮捕并定罪。此案成为首个成功起诉 DeFi 市场操纵的标志性案件，确立了传统市场操纵法规在 DeFi 领域的适用性。
案例二：FTX / Alameda Research 内部关联方操纵案 (CEX)
操纵手法：FTX 交易所与其关联交易公司 Alameda Research 之间存在系统性的利益输送和市场操纵。Alameda 利用其在 FTX 的特殊权限（如免于自动清算），挪用客户存款进行高风险投资。同时，双方合力操纵 FTX 平台币 FTT 的价格，将其作为虚假抵押品，以掩盖 Alameda 的巨额亏损。
市场影响与法律后果：该操纵行为最终导致 FTX 帝国崩溃，引发了波及全行业的流动性危机，投资者损失高达数十亿美元。创始人 Sam Bankman-Fried 被判犯有包括证券欺诈、电汇欺诈在内的多项罪名。此案揭示了中心化平台在缺乏外部监管和内部风控时，可能产生的极端系统性风险。
案例三：BitMEX 衍生品市场操纵案 (Derivatives)
操纵手法：美国商品期货交易委员会（CFTC）和金融犯罪执法网络（FinCEN）指控 BitMEX 长期非法运营，且未能实施必要的反洗钱（AML）和了解你的客户（KYC）程序。这为市场操纵者（包括其内部员工）通过「幌骗」（Spoofing）和「洗盘交易」（Wash Trading）等手段影响衍生品价格创造了条件。其独特的「清算引擎」也被指责在剧烈波动中加剧了用户亏损。
市场影响与法律后果：BitMEX 的行为破坏了衍生品市场的公平性，损害了交易者利益。最终，BitMEX 与监管机构达成和解，支付了 1 亿美元的巨额罚款，其多位创始人也承认违反了《银行保密法》。此案标志着监管机构对加密衍生品平台的监管开始收紧。
案例四：Hydrogen Technology 算法操纵案 (Algorithmic)
操纵手法：美国证券交易委员会（SEC）指控 Hydrogen Technology 公司及其做市商，通过专门设计的交易机器人，在 2018 年至 2019 年间对其代币 HYDRO 进行大规模的「洗盘交易」和「幌骗」操作。这些算法交易创造了超过 3 亿美元的虚假交易量，占该代币全球总交易量的绝大部分，旨在制造市场活跃的假象以吸引投资者。
市场影响与法律后果：该操纵行为误导了市场，人为抬高了代币价格，导致普通投资者在价格崩盘后蒙受损失。SEC 最终裁定其违反了联邦证券法的反欺诈和市场操纵条款。此案是监管机构利用数据分析技术，成功识别并打击算法驱动型操纵的典型案例。
案例五：社交媒体影响力操纵案 (Social Media)
操纵手法：此类操纵不依赖复杂技术，而是利用社交媒体（如 X, Telegram, Discord）的影响力。典型模式为「拉高出货」（Pump and Dump），即操纵团伙预先低价吸筹某种低流动性代币，然后通过网红（KOL）或社群喊单，发布虚假利好消息，吸引大量散户追高买入，最后在高位抛售获利。
市场影响与法律后果：这种行为导致目标代币价格在短时间内暴涨暴跌，绝大多数跟风的散户投资者成为「接盘侠」。SEC 已对多起此类案件提起诉讼，指控相关网红和项目方在未披露报酬的情况下推广证券型代币，构成欺诈。这表明监管范围已延伸至市场营销和社区舆论引导层面。
操纵逻辑的跨市场比较分析
在剖析了上述具体案例后，我们可以将 Jane Street 案与加密世界的操纵逻辑进行更深层次的比较。尽管市场载体和技术工具不同，但其底层的操纵哲学——利用信息、资金或规则优势制造不公平——是相通的。
Aiying 结语：螳螂捕蝉，谁是黄雀？
Jane Street 案与加密世界的一系列判例，共同描绘了一幅金融市场「螳螂捕蝉，黄雀在后」的生动图景。然而，在这场博弈中，谁是螳螂，谁又是黄雀？
对于许多沉浸在 K 线图涨跌、追逐短期热点的散户和中小型机构而言，他们如同那只专注于眼前猎物（市场 Alpha）的「螳螂」。他们往往没有意识到，其交易行为的每一个微小模式，每一次情绪化的追涨杀跌，都可能被更强大的捕食者——如 Jane Street 这样的顶级量化机构——所洞察和利用。这些「黄雀」，凭借其资金、技术和信息优势，并非在与「市场」博弈，而是在系统性地「捕猎」那些可预测的行为模式。
这揭示了市场博弈的第一个残酷真相：你的对手，可能并非你想象中的「市场」或其他散户，而是一个拥有上帝视角的、高度理性的专业猎手。亏损，往往不是因为运气不佳，而是因为在食物链中的位置早已被决定。然而，故事并未就此结束。当「黄雀」自以为是食物链的顶端，沉醉于捕猎的成功时，它也暴露在了真正的「猎人」——监管机构的视野之下。Jane Street 案的罚单恰恰说明，即便是最强大的「黄雀」，一旦其行为越过市场公平的红线，破坏了整个生态的根基，同样会成为被猎杀的对象。
因此，对于所有市场参与者而言，真正的生存智慧在于两个层面：首先，要认清真正的对手，克制被短期利润驱动的「螳螂」本能，理解自己在一个由「黄雀」环伺的丛林中的位置。其次，更要对市场规则抱有真正的敬畏。理性和战略性思维，不应只用于设计更精妙的捕猎策略，更应用于理解整个生态的边界和底线。任何试图通过损害系统公平性来获取的超额收益，都可能为未来的倾覆埋下伏笔。
在这场永不落幕的博弈中，最终的赢家，不是最凶猛的「黄雀」，也不是最勤奋的「螳螂」，而是那些能洞悉整个食物链、懂得与规则共舞、始终对风险保持清醒的智慧参与者。
报告链接：chrome-extension://blegnhaaimfcklgddeegngmanbnfopog/https://images.assettype.com/barandbench/2025-07-04/aiwwj4zh/SEBI_Jane_Street_order.pdfCrusoe 据报以 300 亿美元估值完成 30 亿美元融资Techub News 消息，数据中心开发商 Crusoe 据报以 300 亿美元估值完成 30 亿美元融资。本轮融资是在其据称与 Jane Street 达成 130 亿美元合同后完成的。
（TechCrunch）高盛 Jane Street 领衔 XRP ETF 二季度持仓Techub News 消息，高盛、Jane Street 与 Millennium Management 成为现货 XRP ETF 二季度主要持仓机构。13F 监管文件显示，多家华尔街做市商和对冲基金对该产品兴趣显著上升。
13F 文件要求管理超 1 亿美元合格资产的机构强制披露持仓。此次数据显示 XRP ETF 敞口正逐渐获得传统金融领域接受，相关持仓动向或持续受到观察。（CryptoBriefing 援引彭博社）加密货币项目 XRP ETF 连续 9 日净流入，累计约 16 亿美元Techub News 消息，加密货币项目 XRP 的现货 ETF 已连续第九个交易日实现净流入，8 月 28 日单日流入 2620 万美元，过去九个交易日合计流入超 7.25 亿美元，自推出以来累计净流入约为 16 亿美元。目前 XRP ETF 的总资产净值约为 16 亿美元，近期单日流入规模在 240 万至 2800 万美元之间。
XRP 是由 Ripple 联合创始人创建的加密货币资产，美国首只 XRP 现货 ETF 于 2025 年 11 月推出。尽管近期 XRP 价格表现疲软，但相关 ETF 持续获得机构资金配置。根据第二季度 13F 公开持仓文件，Goldman Sachs、Jane Street 和 Millennium Management 等机构为主要持有者，其中投资顾问类别的配置规模领先于对冲基金和券商。（Decrypt）13F 文件显示高盛、Jane Street 和 Millennium 为现货 Ripple 原生 ETF 最大持有者Techub News 消息，根据第二季度 13F 文件数据，高盛、Jane Street 和 Millennium 是目前现货 Ripple 原生 ETF 的最大持有者。该数据揭示了机构投资者对相关 ETF 产品的持仓情况。
（@JSeyff）CoreWeave 与 Vast Data 签署 12 亿美元协议以构建 AI 云基础设施Techub News 消息，AI 云基础设施提供商 CoreWeave 与高性能数据平台公司 Vast Data 签署了一项价值 12 亿美元的协议，双方将共同构建面向 AI 工作负载的云基础设施。
该协议是 CoreWeave 近期获得的又一大额合作。此前，量化交易公司 Jane Street 已承诺向其投资 60 亿美元，并进行了 10 亿美元的股权投资。 （Tech in Asia）Jane Street 7月因AI对冲基金敞口亏损150亿美元Techub News 消息，知名量化交易公司 Jane Street 7月因人工智能对冲基金敞口报告亏损150亿美元。该损失凸显了AI驱动投资的高波动性与风险，促使公司对风险管理策略进行重新评估。
（Crypto Briefing）Jane Street Q2 增持 6.3 亿美元比特币 ETF，总持仓达 10 亿Techub News 消息，华尔街量化巨头 Jane Street 在 2026 年第二季度增持约 6.3 亿美元比特币 ETF，总持仓规模达 10.6 亿美元。此前一个季度该公司曾减持相关持仓约 71%，此次增持标志着其策略的显著反转。
SEC 13F 文件显示，作为 ETF 授权参与者，该公司持仓变化主要反映 creation-redemption 机制的库存调整需求，而非对比特币价格的方向性押注。同期该公司还在增持以太坊 ETF 和 XRP ETF 产品，显示出在加密衍生品领域的多元化布局策略。（CryptoBriefing）香港政府排除自营交易公司享受基金税收优惠Techub News 消息，香港财经事务及库务局于 8 月 12 日宣布，自营交易公司（如 Jane Street、Citadel Securities）不符合基金定义，无法享受附带权益及绩效费的 0% 税率优惠，因其使用自有资金而非管理外部资金。
该政策属于《2026 年税务（修订）条例草案》的一部分，旨在扩大 2021 年针对私募股权推出的 0% 税率适用范围至更多基金经理和家族办公室。政府明确，以自有资产负债表进行交易而非管理集合资金的业务属于交易业务，不享受此项免税待遇。（CryptoBriefing）Wintermute 美国注册为经纪交易商，计划交易商品和 ETFTechub News 消息，加密做市商 Wintermute 美国分公司已注册为经纪交易商，计划交易大宗商品和数字资产 ETF，并可能在未来拓展至代币化股票领域。
该注册使其有资格在纽交所和纳斯达克担任指定做市商，并受 SEC 和 FINRA 监管。公司去年交易量约 3.5 万亿美元，目前已与 ETF 发行商建立合作，计划在三到五年内与 Jane Street 等主要做市商竞争。（CryptoBriefing）OpenAI 聘请 Cooper Saye 专注递归自我改进评估Techub News 消息，前 Jane Street 及 Ramp 工程师 Cooper Saye 已于 2026 年 7 月 31 日加入 OpenAI 担任技术团队成员，专注递归自我改进（RSI）安全评估，旨在监测 AI 系统是否会加速自身能力进化并确保人类可控。
此举是 OpenAI 应对 RSI 风险的广泛举措之一，与 Anthropic、Google DeepMind 及 Meta 的 AI 安全布局形成行业共识。Saye 的量化金融背景有助于构建可靠的风险评估体系，可能重塑投资者对自主 AI 系统可行性的评估框架。（CryptoBriefing）美国交易公司简街（Jane Street）已向联邦法院提出申请，要求驳回已破产的Terraform Labs提起的内幕交易嫌疑诉讼。简街的核心论点是，其所谓“加剧了Terra生态系统崩溃程度的内幕交易”的主张本身就不成立。 简街在24日（当地时间）提交给纽约曼哈顿联邦地方法院的驳回申请书中主张，此次诉讼是“企图让（简街）替Terraform对市场实施的欺诈行为买单，从而榨取现金”。接着强调，“Terraform现在声称他们因简街的交易而受损，但Terraform与简街无关的欺诈计划，此前已经经历了起诉、判决和处罚。” 托管人托德·斯奈德主张“收到非公开信息”……简街否认 此次诉讼是由法院指定的Terraform托管人托德·斯奈德（Todd Snyder）于今年2月针对简街及其联合创始人罗伯特·格拉涅里（Robert Granieri）、员工布莱斯·普拉特（Bryce Pratt）和迈克尔·黄（Michael Huang）提起的。斯奈德声称，这些人从“Terraform内部人士”处获取未公开信息后，交易了相关Terra代币。 相反，简街反驳称，其Terra关联代币的交易基于市场上可观察到的信号，而非“内幕信息”。简街在法庭文件中被引用的解释大意是：“投资者看到了崩溃的公开迹象，公司也仅仅是在市场明显崩溃的阶段，出售了恶化的投资资产。” TerraUSD脱钩导致400亿美元蒸发……“崩溃原因法院已有判定” Terra生态系统于2022年5月因算法稳定币TerraUSD急剧失去1美元挂钩而崩溃。与TerraUSD紧密关联的Luna价格随之暴跌，据称市场价值蒸发了约400亿美元。按1美元兑1483.80韩元简单换算，规模约为59.352万亿韩元。 简街还强调，崩溃的核心原因已在司法程序中得到厘清。基于Terraform创始人权道亨已对共谋和电信欺诈指控认罪，并被判处15年有期徒刑，简街的立场是“Terraform崩溃的原因已是法院判定的事项”。 “最大规模的抛售发生在信息公开10分钟后”……简街要求驳回诉讼并禁止再诉 简街还指出，Terraform方面的主张在起诉状本身中就存在矛盾。其依据是，Terraform所指责的简街最大规模TerraUSD抛售，发生在所谓“重要的非公开信息”出现在市场这一时刻的10分钟之后，并据此反驳称，利用内幕信息进行抢先交易的框架并不成立。 此外，简街指出，虽然Terraform声称简街在2022年5月初其转换新流动性池期间抛售了更多代币，但并未具体指明简街据称收到的“重要的非公开信息”究竟是什么。简街表示，尽管经过了审前证据开示，对方仅提及“秘密渠道沟通”，却未能提供哪怕一份披露了该时点的通讯记录，并请求法院做出“有偏见的驳回”裁定，从而不允许基于同样主张重新提起诉讼。 文章摘要 by TokenPost.ai 🔎 市场解读 - 简街主张其Terra相关交易并非“内幕交易”，而是基于脱钩迹象等公开市场信号（价格偏离、流动性变化）而进行的风险缩减 - 争议焦点在于“非公开重要信息”的存在/可具体化可能性：托管人一方能否提供信息内容、传递时间及沟通证据，将决定诉讼成败 - 责任范围划分的格局是：Terra崩溃的首要原因在于Terraform的结构/欺诈（已有判决），还是特定交易“加剧了”崩溃（额外责任） 💡 策略要点 - 投资者角度：一旦捕捉到脱钩、流动性池变化、大规模抛售等“公开信号”，应优先于查明原因，执行降低敞口（头寸）、对冲等生存策略 - 项目/发行方角度：在市场崩溃阶段，与其归咎于外部势力，不如事先强化（1）设计风险（挂钩机制）（2）流动性管理（3）信息披露体系，以减少法律与信任成本 - 交易/机构角度：为避免内幕信息嫌疑，应系统性地保存交易决策依据（公开数据、研究记录、执行时间线）与沟通记录，确保事后可验证性 📘 术语整理 - 脱钩：稳定币与目标价值（如1美元）的挂钩被打破，价格发生偏离的现象 - 流动性池：在DEX等平台上使代币交换成为可能的存入资金池，其组成/转换变化可能加大价格冲击 - 电信欺诈：利用电子通讯手段实施的欺诈犯罪，在美国被视为重大经济犯罪 - 驳回申请（动议）：当起诉状不具备法律要件时，请求不经实体审理即终结案件的申请 - 有偏见的驳回：禁止就同一请求再次提起诉讼的驳回决定 💡 常见问题（FAQ） 问 这次诉讼的核心争议点是什么？ 要成立“内幕交易”，必须具体指明简街确实收到了未公开的重要信息（非公开重要信息），并据此进行了交易。 简街反驳称托管人一方未能提供信息内容、传递时间及证据，因此要求驳回诉讼。 问 简街所说的“公开市场信号”是什么意思？ 指的是价格偏离1美元的脱钩迹象、流动性变化、市场波动性扩大等，任何人在市场上都能观察到的数据。 简街主张，他们只是看到这些信号后，为防止损失扩大而进行了抛售，并非事先得知内幕信息进行抢先交易。 问 这个事件给加密货币投资者带来了什么教训？ 当稳定币的挂钩结构出现动摇时，风险管理比“归因争论”更为优先。 一旦出现脱钩、流动性骤降、大规模抛售等公开信号，迅速考虑缩减头寸、分散投资、对冲等防御性应对措施至关重要。 TP AI 注意事项 使用基于TokenPost.ai的语言模型总结了文章。可能遗漏了正文的主要内容或与事实不符。
