NFT也是证券?站在法律角度梳理Impact Theory监管执法案2023 年 8 月 28 日,美国证券交易委员会(SEC)首次针对 NFT 行业采取监管执法行动,指控一家 base LA 的娱乐公司Impact Theory,LLC 销售未经注册的证券,最终公司与 SEC 达成和解。
这是 SEC 首次针对 NFT 行业的监管执法,Impact Theory 向投资者承诺提高 NFT、公司以及共同财富的价值,是认定 NFT 为“证券”的关键。本文将通过梳理 SEC 对 Impact Theory 的监管执法,以及 SEC 委员的反对意见,来看什么样的 NFT 会被 SEC 认定为“证券”?
一、Impact Theory NFT 案件背景
据 SEC 称,Impact Theory 在 2021 年 10 月至 11 月期间向投资者提供并出售了 Founder’s Keys 系列三种不同类型的 NFT。在发售 NFT 之前,Impact Theory 举办了在 Discord 上的线上活动,同时在自己的网站和社交媒体渠道上分享信息以作推广。
SEC 声称:(1)Impact Theory 向投资者表示,购买 NFT 视为对 Impact Theory 公司业务的投资,如果 Impact Theory 取得成功,将为投资者带来利润;(2)Impact Theory 告诉潜在投资者,它正在“试图打造下一个迪士尼”,NFT 的价值将因此而增加;(3)Impact Theory 还表示,NFT 投资者的命运与 Impact Theory 及其创始人的命运息息相关。
(https://opensea.io/collection/impact-theory-founders-key)
Impact Theory 向投资者出售了 13,921 个 NFT,并从售中筹集了价值超过 2900 万美元的 ETH。此外,Impact Theory 还拥有 NFT 每次转售 10% 的版税,这为 Impact Theory 额外产生了价值约 978,000 美元的 ETH。
基础上述事实,SEC 得出结论:“Impact Theory NFT 的潜在和实际投资者都认为 NFT 是一项投资并且会升值。”SEC 指控 Impact Theory 违反了《证券法》第 5 (a) 和 (c) 条,该条禁止未经注册证券发行。
在接受 SEC 和解之前,Impact Theory 采取了一些补救措施,比如从投资者手中回购了价值约 770 万美元的 NFT。作为与 SEC 和解的一部分,Impact Theory 同意 (1) 在命令发布后 10 天内销毁其拥有或控制的所有 NFT;(2) 在其网站和社交媒体上发布监管执法的通知;(3)修改 NFT 合约以消除其版税;(4) 缴纳赃款并支付罚款,合计约 610 万美元。
二、什么是“证券”?——Howey Test
经过 SEC v. Ripple 一案,美国监管对于“证券”的认定适用豪威测试(Howey Test)的标准。虽然 SEC 在本次监管执法文件中没有明确解释该 NFT 是如何符合豪威测试的,但是我们依然可以从 Impact Theory 发行和销售 NFT 的事实来判断出 SEC 认定 NFT 为“证券”的逻辑。
在这个案子中,我们确实看到 Impact Theory 的 NFT 表面上确实能够满足豪威测试的标准:(1) 投资者存在金钱(ETH)的投入;(2)购买的 NFT 是为了一个“共同的事业”,投资者的财富与 Impact Theory 的财富联系在一起;(3)投资者期望通过 Impact Theory 的努力来打造“下一个迪士尼”,从而获利。
其中,Impact Theory 向投资者承诺 NFT、公司,这些他们的共同财富将会增长,这是认定为“证券”的关键。
三、SEC 委员的反对声明
在监管执法命令发布后,SEC 委员 Hester Peirce 和 Mark Uyeda 立即发表反对声明,表示这次对 NFT 行业的首个监管执法依然存在许多问题,需要在下个监管执法案件出来之前得以明确。
首先,他们认为 Impact Theory 对于 NFT 投资者模糊不清的承诺,并不能够满足豪威测试的标准。美国《证券法》的充分披露原则,要求发行人对于其证券发售、资金筹集的资金有一个相对明确、清晰的使用规划以及盈利预期,就如 IPO 中招股说明书,ICO 中白皮书的表述。Peirce 和 Uyeda 进一步指出:“SEC 不会对销售手表、绘画或收藏品的人采取执法行动,即使他们作出了一些模糊的价值升值承诺,例如逐步打造出品牌知名度,以提高这些有形物品的转售价值。”
此外,由于 Impact Theory 天花乱坠的宣传和模糊不清的表述,给投资人造成了误导的假象。如Peirce 和 Uyeda 指出:“现实中该 NFT 与公司股权,以及公司的价值没有一点关系,这种假象/误导是否也可能构成欺诈的指控(Fraud Charges)?”
其次,Peirce 和 Uyeda 还表示,即使满足了豪威测试的要求,SEC 是否有必要采取如此的监管执法行动,有待商榷。因为未注册证券发售的违规行为,通常可以通过撤销要约(Rescission Offer)来解决,而 Impact Theory 已经通过其回购计划提出了这一要约。
最后,Peirce 和 Uyeda 提出了他们认为 SEC 在未来对 NFT 行业进行监管执法之前应该考虑的几个问题,主要包括:
《证券法》作为 NFT 的监管法律,是否适合?是否存在一种《证券法》下的可行 NFT 监管路径?
除了 NFT 资产本身会有证券属性外,NFT 的发售方式、以及二级市场的版税交易是否也会构成“证券”?
对于上述监管执法和解需要采取的合规措施,如销毁 NFT 以及修改至 0 版税,是否成为了后续监管执法案件的标准,是否合适?
(https://metanews.com/sec-says-nfts-sold-by-impact-theory-are-securities-in-landmark-case/)
四、什么样的 NFT 会被认定为证券?
首先来尝试回答一下 Peirce 和 Uyeda 关于 NFT 该如何监管的问题,这是基础。
4.1 NFT 该如何监管?
NFT 的本质是代币的一种,捕获的价值取决于其锚定的底层资产的价值,价值来源可以多种多样,NFT 具体的资产价值属性与其底层资产的价值属性挂钩。
参考香港证监会(SFC)在 2022 年 6 月 6 日发布的提醒投资者注意 NFT 风险,该提示表示如果 NFT 是收藏品(艺术品、音乐或影片)的真实数字表示,与其相关的活动不属于 SFC 的监管范围。然而有些 NFT 跨越了收藏品与金融资产之间的界限,可能具有《证券及期货条例》监管的“证券”的属性,因此将受到监管。
由此,可以根据 NFT 底层资产的属性分为 3 种情况来处理:(1)底层资产为证券的 NFT,将适用证券相关法律法规进行监管;(2)底层资产为商品的 NFT,将适用商品/虚拟资产相关法律法规进行监管;(3)底层资产如果是各种权益的,则 case by case 看权益的属性。
同样,NFT 需要如何披露信息,也需要根据其底层资产的属性来确定。
(https://cointelegraph.com/news/sec-investigating-nft-market-over-potential-securities-violations-reports)
4.2 除了 NFT 资产本身会有证券属性外,NFT 的发行和销售方式(二级市场交易)是否也会构成证券发售?
根据交易的经济实质,NFT 存在两种方式会被纳入“证券”监管:(1)发行的底层资产本身就是证券,比如将公司股权做成 NFT;(2)无论底层资产的证券与否,NFT 发售的方式构成“证券”的发售。
就(2)而言,SEC v. Ripple 一案中法院认为:大部分“投资合同”的底层标的仅仅是商品(Standalone Commodity),不一定符合“证券”的定义,就像 SEC v. W.J. Howey Co. 案件中的果园,其他一些“投资合同”的底层标的,如黄金、原油等。如何判断交易是否构成“投资合同”,还需要通过判断标的交易的经济实质来看不同方式的发售是否构成“证券”的发售。
在 SEC v. Ripple 一案中,Ripple 代币 XRP 不一定符合“证券”的定义,但是其向早期投资者宣传推广,并销售的事实构成了“投资合同”,从而纳入“证券”的定义。
在本案中,NFT 本身不具有“证券”属性,但是 Impact Theory 公司的市场营销、宣传推广,告诉潜在投资者,它正在“试图打造下一个迪士尼”,NFT 的价值将因此而增加。这样 NFT 的发售就具备了成为“投资合同”的可能,从而纳入“证券”的定义。
总结来讲,“证券”就是投资人仅通过金钱的投资这一种形式被动地参与第三人的事业,并期望通过第三人的努力获得利益,如果没有第三人的努力或第三人的努力失败了,那么投资人将面临投资金额损失的风险。
五、写在最后
虽然 SEC 的这次监管执法并不具有司法裁判的效力,但这一结果仍然意义重大,因为这是首次发现 NFT 的发售是违反《证券法》关于未经注册证券发售的规定。
在监管环境不明朗的情况下,SEC、CFTC 等监管机构不断挑战着加密行业,且在不断深入。SEC 在发起对加密巨头 Binance、Coinbase 的诉讼之后,这次针对 NFT 行业的监管执法的第一起案件表明 SEC 并没有放慢脚步。
此前在文章“品牌 NFT 项目在境外运营的法律合规事宜”中 cover 过 NFT 项目的一些合规要点,但是显然随着监管的不断加强,加密行业的公司还是需要继续与经验丰富的律师共同探讨如何应对诉讼、监管和合规。
(https://nftplazas.com/impact-theory-sec-case/)
REFERENCE:
[1] SEC Charges LA-Based Media and Entertainment Co. Impact Theory for Unregistered Offering of NFTs
https://www.sec.gov/news/press-release/2023-163
[2] Dissenting Statement, NFTs & the SEC: Statement on Impact Theory, LLC
https://www.sec.gov/news/statement/peirce-uyeda-statement-nft-082823
[3] Ballard Spahr, SEC Finds NFT to Be a Security in Landmark Action
https://www.ballardspahr.com/Insights/Alerts-and-Articles/2023/08/SEC-Finds-NFT-to-Be-a-Security-in-Landmark-Action
[4] 解读 SEC v. Ripple 案件,进一步扫清监管迷雾
PA日报|美国SEC指控Impact Theory未经注册发行NFT;OpenAI发布ChatGPT企业版今日要闻提示:
美国SEC指控洛杉矶娱乐公司Impact Theory未经注册发行NFT
美国众议院金融服务委员会主席致信鲍威尔,谴责美联储破坏支付稳定币立法清晰度
OpenAI发布ChatGPT企业版:无限制使用GPT-4,更高的安全和隐私保障
财新:香港虚拟资产交易所HashKey Exchange支持合规“港漂”开户交易
DCG与Genesis债权人达成原则协议,预计债权人回收率达70%-90%
Mantle Network计划拨款2.38亿美元以促进生态系统发展
friend.tech创始人为此前限制用户转向山寨版应用的措施发布致歉声明
CoinShares:上周数字资产投资产品净流出1.68亿美元
监管消息
美国SEC指控洛杉矶娱乐公司Impact Theory未经注册发行NFT
美国证券交易委员会(SEC)今天指控总部位于洛杉矶的媒体和娱乐公司 Impact Theory, LLC 以所谓的不可替代代币 (NFT) 的形式进行未经注册的加密资产证券发行。Impact Theory 通过此次发行从数百名投资者(包括美国各地的投资者)筹集了约 3000 万美元。
从 2021 年 10 月到 2021 年 12 月,Impact Theory 提供并销售了三层 NFT,称为 Founder's Keys,Impact Theory 称之为“Legendary”、“Heroic”和“Relentless”。Impact Theory 鼓励潜在投资者将购买Founder's Keys视为对企业的投资,并指出,如果 Impact Theory 的努力取得成功,投资者将从购买中获利。SEC 认定,向投资者提供和出售的 NFT 是投资合约,因此也是证券。
在不承认或否认 SEC 调查结果的情况下,Impact Theory 同意发出停止令,裁定其违反了 1933 年《证券法》的注册规定,并命令其支付总计超过 610 万美元的非法所得、判决前利息、以及民事处罚。该命令还设立了一个公平基金,以返还受损投资者购买 NFT 所支付的资金。Impact Theory 同意销毁其拥有或控制的所有创始人密钥,在其网站和社交媒体渠道上发布订单通知,并消除 Impact Theory 可能从未来涉及创始人密钥的二级市场交易中获得的任何版税。
美国众议院金融服务委员会主席致信鲍威尔,谴责美联储破坏支付稳定币立法清晰度
美国众议院金融服务委员会主席McHenry在致美联储主席鲍威尔的一封信中表示,美联储最近的监督和监管函(SR 23-7和SR 23-8)破坏了国会在立法建立支付稳定币监管框架方面取得的进展,无疑会阻止金融机构参与数字资产生态系统。众议员Patrick French Hill和Bill Huizeng在信中写道:“美联储通过发布这些监管函,阻止银行发行支付稳定币或参与支付稳定币生态系统。国会建立的监管框架将更好地保护消费者,并为市场参与者提供确定性,这种认识推动了《支付稳定币清晰度法案》(Clarity for Payment Stablecoins Act)的出台,然而,在这之后不到两周,美联储就发布了SR 23-7和SR 23-8,而没有与国会合作建立一个可行的机制。”
晚些时候消息,美国SEC专员Hester Peirce反对SEC针对NFT的执法行动。
美SEC向法院提交针对币安的密封动议
美国证券交易委员会(SEC)向哥伦比亚特区地方法院提交了一份密封动议,请求法院允许其提交某些密封文件。尽管具体文件内容未公开, 但这可能意味着SEC准备进一步揭示其对币安的指控和证据。
此前6月5日消息,SEC起诉币安与赵长鹏违反美国证券规则。
美国司法部:SBF提议的所有专家证人均应被禁止作证
据CoinDesk报道,美国检察官在周一晚间提交的文件中表示,FTX创始人Sam Bankman-Fried(SBF)提议的所有证人都应被取消作证资格,因为他们的披露文件不充分,他们的经验可能具有误导性,或者他们计划的证词可能不相关。美国检察官反对的SBF证人包括英国大律师Lawrence Akk、供职于不同咨询公司的Thomas Bishop和Joseph Pimbley、数据分析和取证专家Brian Kim、首都大学法学院法学教授Bradley Smith和密歇根大学助理教授Andrew Di Wu。这些证人透露了他们提供证词的费用,称他们的时间和服务按小时收费,每小时400美元至1200美元不等。
SBF的团队则希望排除司法部提议的一名金融分析专家Peter Easton,因为根据规则,他提议的证词可能不被允许。这些文件是周一提交的所谓多伯特动议(专家证人的证据动议)的一部分,其中列出了双方团队的观点,即当SBF在一个多月后因各种欺诈和阴谋指控受审时,为什么对方不能传唤某些证人出庭。
NFT
多链NFT市场BlueMove将于8月31日停止在Sei网络上运营
Aptos和Sui区块链上的多链NFT市场BlueMove发布公告称,由于Sei目前的交易量低于预期,BlueMove将于72小时后(北京时间8月31日12:00)停止在Sei网络上的运营。在此期间,请所有用户下架其NFT,以防止任何潜在的资产损失。
林俊杰用新定制的Stellar NFT作为其数字身份,并已用于其X账号头像
林俊杰在X平台发帖称:“非常高兴能够推出我全新的定制Stellar NFT,这是一个在全新水平上与我产生共鸣的数字身份。”此外,他已将该其X账号头像更换为此NFT图像。
此前去年7月消息,林俊杰加入新加坡“Web2.5”NFT社区ARC,成为共同创办人。
AI
OpenAI发布ChatGPT企业版:无限制使用GPT-4,更高的安全和隐私保障
据IT之家报道,OpenAI今日发布了一款新的ChatGPT产品,专门针对企业用户的需求,提供更高的安全和隐私保障。在其博客文章中,OpenAI表示,ChatGPT企业版不仅可以无限制地快速访问强大的GPT-4模型,还可以进行更深入的数据分析,帮助企业快速理解信息,并且可以向ChatGPT提出更复杂的问题。
许多企业在使用ChatGPT时担心自己的数据会被用于训练GPT-4模型,或者使用该工具时可能会不小心泄露敏感的客户信息。为了解决这些问题,OpenAI表示,ChatGPT企业版的用户可以完全控制和拥有自己的数据,而且这些数据不会被用于训练GPT-4模型。此外,OpenAI还计划推出更多的功能,比如让用户自定义ChatGPT对企业数据的知识,以及提供更先进的分析工具。并且该公司还将提供适合小团队的ChatGPT企业版定价方案。
OpenAI称,这是ChatGPT的第一个面向企业的产品,独立于ChatGPT和ChatGPT Plus。已经在使用ChatGPT的企业可以选择继续使用当前的产品,也可以切换到ChatGPT企业版来享受新的功能。OpenAI表示,将在未来几周内尽可能多地接纳企业用户。
项目动态
财新:香港虚拟资产交易所HashKey Exchange支持合规“港漂”开户交易
据财新报道,来自内地的“港漂”,即使未取得香港永久居民身份,只要已取得香港居民身份证,能够提供香港固定居所的住址证明和香港银行账户信息,则有资格在HashKey Exchange开户。平台会对用户进行IP地址、VPN侦测,例如持有香港永久居民身份证的合规用户,若身处中国内地进行交易,经网络侦测锁定后,用户将变更为被监测状态。Hashkey现有预注册用户数十万个,预计9月正式向完成注册的散户提供交易服务;目标2023年内注册用户数量(包括香港本地和海外)达到50-100万人;2025年底使用户数量达到1000-1500万人。
目前已有四家合作银行可提供此项服务,分别是一家香港发钞行、两家在香港展业的中资银行,以及虚拟银行众安银行;平台上98%的数字资产存储在独立的冷钱包系统中,仅2%存储在热钱包;毕马威、普华永道、安永分别为HashKey Exchange进行外部独立审计、集团内审和代码审计;该交易所与 ON保险(怡安保险)合作,对用户资产进行承保,冷钱包资产的50%、热钱包资产的100%将得到保障,第一阶段承保金额在5亿美元左右。
此前消息,HashKey即将上线面向专业投资者的MATIC/USD和AVAX/USD两个交易对
DCG与Genesis债权人达成原则协议,预计债权人回收率达70%-90%
据CoinDesk报道,根据周二提交的法庭文件,Digital Currency Group(DCG)已与Genesis债权人达成原则协议,以解决Genesis破产中提出的索赔。根据数字资产的面额,该计划可以为无担保债权人提供70%- 90%的美元等值回收,并以实物形式回收65%- 90%。所有估计的回收率以市场价格和最终文件为准。
为了满足DCG在2023年5月到期的约6.3亿美元的无担保贷款和2032年到期的11亿美元的无担保本票的现有负债,双方达成了一项新的部分偿还协议,分为两部分,即约3.288亿美元的2年期贷款和8.3亿美元的7年期贷款。考虑到2023年5月到期的部分还款协议,DCG还将分四期支付2.75亿美元。
Mantle Network计划拨款2.38亿美元以促进生态系统发展
Mantle Network治理页面显示,Mantle社区近日发起关于使用Mantle Treasury促进生态系统发展的提案。具体内容包括:为应用程序提供最高1.6亿美元的流动性支持,为RWA支持的稳定币提供最高6000万美元的种子流动性,为第三方跨链桥提供最高约1800万美元的流动性支持。
路透社:SBF对法院的拘留决定提出上诉
据路透社报道,SBF的律师对法官在审判前将其拘留的决定提出上诉。针对SBF的审判将于10月3日在纽约南区联邦地方法院进行,美国地方法院法官Lewis Kaplan将监督整个审判。Kaplan此前撤销了SBF的保释,称其至少两次试图干扰证人。SBF目前被关押在布鲁克林大都会拘留中心,他的律师多次辩称,这妨碍了他为审判做准备,侵犯了他的宪法权利。SBF将因电信欺诈、商品欺诈、证券欺诈、洗钱和相关串谋指控接受审判。
华尔街日报:币安考虑全面退出俄罗斯市场
据《华尔街日报》报道,币安正在重新评估其在俄罗斯的业务,包括全面退出该市场的可能性。一位发言人表示:“所有选择都摆在桌面上,包括全面退出”。据此前消息,币安在其Telegram频道上宣布,币安P2P已禁止俄罗斯居民使用俄罗斯卢布以外的法定货币。居住在海外的币安俄罗斯客户也被禁止使用卢布、欧元、美元和乌克兰格里夫纳等货币。
Optimism将于8月30日将初始OP代币授予分配转移至Base
据官方消息,Optimism宣布将于8月30日把初始的OP代币授予分配转移至Base,这是一项计划中的交易。上周Base和Optimism开发者联合公布了一项收入共享和治理共享协议。Base将向Optimism Collective支付其收入的2.5%或利润的15%,以较高者为准。作为回报,它将获得“最多1.18亿枚OP代币”。
friend.tech创始人为此前限制用户转向山寨版应用的措施发布致歉声明
去中心化社交协议friend.tech创始人Racer发布致歉声明,称其限制用户使用山寨版本应用的计划是出于“恐惧”和“零和思维”,Racer称:“我很抱歉。恐惧让我告诉你们不要使用其他产品,这是愚蠢的。这与我每天在网上与之相处的加密文化相反。我知道我让你们很多人失望了。按照你们想要的方式生活。”
此前消息,friend.tech宣布使用山寨版应用程序的用户将自动选择退出赚取积分并丧失现有积分,此决定引发社区强烈批评。
Coinbase:已针对部分钱包资产余额显示为0实施修复,用户资金安全
一些Coinbase用户在社交媒体反映其钱包比特币余额显示为0。随后Coinbase表示,部分Coinbase钱包用户在尝试创建新钱包或导入现有钱包时可能会遇到错误。已经确定了问题原因并已实施修复措施,团队正在监控结果。用户资金是安全的。Coinbase推特最新发文称,已经解决了钱包错误,余额已可以正确显示。
Web3凭证数据网络Galxe推出去中心化身份协议Galxe Protocol
Web3 凭证数据网络 Galxe 宣布推出去中心化身份协议 Galxe Protocol,Galxe Protocol 基于零知识证明开发,为开发者提供了建立 Sybil 预防算法、声誉系统、信用系统、个人数据市场、去中心化审查系统的机会。Galxe Protocol 的核心由一系列部署在链上的智能合约和 SDK 工具组成,允许开发人员构建和使用这些合约来发布或验证链下凭证。
Velodrome将在Base网络上推出新的DEX Aerodrome
据The Block报道,去中心化交易所 Velodrome 将在 Coinbase 的 Layer 2 Base 网络上发布 Aerodrome。新推出的 DEX 计划通过空投其原生 Aero 代币来激励用户。此次空投将针对已锁定(或投票托管)Velodrome (VELO) 代币以换取项目治理代币 veVELO 的现有用户。Aerodrome 推出时,Aero 代币供应量的 40% 将作为 veAERO 分配给 veVELO 持有者。
Boba Network:BobaAvax将于10月31日起停止运行,用户需在此前转移资金
以太坊二层扩容网络Boba Network发布公告称,Boba Network在Avalanche上的Layer 2扩展解决方案BobaAvax即将关闭,自10月31日起将不再可用。BobaAvax或BobaAvax应用程序的用户需在10月31日之前将所有资金转移到Avalanche主网,否则将面临永久失去对BobaAvax上资产访问权限的风险。
Sushi也对此发布公告称,Sushi上BobaAvax的流动性提供者需在10月31日之前采取以下行动:1.从BobaAvax中移除所有现有流动性;2.将资金从BobaAvax转出以确保安全。此外,Sushi强烈建议不要向BobaAvax添加任何新的流动性,未能在指定日期之前移除流动性或转移资产可能会导致用户永久无法访问其在BobaAvax上的资产。
Uniswap社区发起“在存在V3规范实例的所有链上部署V2”提案,并正进行温度检查投票
Uniswap社区发起“在存在V3规范实例的所有链上部署V2”提案,并正对此提案进行温度检查投票。该提案表示,目前Uniswap V2的唯一规范部署是在以太坊主网上,而非以太坊链上存在对V2式AMM的需求,并且许多V2分叉已经部署并进行了不同程度的修改,就这些分叉被修改的程度而言,它们可能对用户不安全;如果这些分叉具有流动性,那么这种流动性很可能会累积到Uniswap V2中;此外,将Uniswap V2池集成到通用路由器将有助于逐步提高已经使用路由器的应用程序的执行质量,以允许其用户进行交易。
根据该提案,具有V3部署的链已经通过了社区审核流程,默认情况下有资格进行V2部署,V2部署应由在其各自链上拥有V3部署的同一合约所有,并受相同的跨链治理机制的约束,V2部署应在新ENS子域v2deployments.uniswap.eth的文本记录中进行编目,其中包含bridge sender合约地址和目标链的UniswapV2Factory合约地址。
目前该提案支持率为97.31%,此次投票将于8月31日结束。若温度检查投票通过,则将于9月1日发布该提案的链上投票,若链上投票通过,该提案将于9月12日执行。
Curve社区已通过“解除crvUSD预言机中Chainlink价格安全限制”提案
据Curve治理平台显示,Curve创始人Michael Egorov发起的“解除crvUSD预言机中Chainlink价格的±1.5%安全限制”提案已通过链上投票。Egorov在提案中表示,如果Chainlink价格偏离内部预言机EMA太多(1.5%),将直接使用Chainlink的数据源,但当市场非常不稳定时,使用市场现货价格会造成不必要的损失。
矿业消息
嘉楠耘智Q2财报:总营收为7390万美元,挖矿收入为1590万美元
嘉楠耘智发布 2023 年二季度财报,财报显示,Q2 总营收为7390万美元,相对2023年第一季度的5520万美元环比上升33.7%;其中矿机销售收入为5780万美元,挖矿收入为1590万美元;二季度公司的成本为1.439亿美元;公司持有 1125 枚比特币,现金及现金等价物 6610 万美元。2023年第三季度,公司预计总收入约为3000万美元。公司 2023 年第二季度销售总算力为 610 万 TH/s,相对 2023 年第一季度环比增长 44.2%。
Argo Blockchain财报:债务和净亏损相比去年同期均削减一半
据Cointelegraph报道,加密矿企 Argo Blockchain年中财报显示,2023 年上半年净亏损为 1,880 万美元,比去年同期 3,960 万美元的净亏损下降了 50% 以上。Argo 还指出,到 2023 年年中,公司债务减少了 400 万美元,债务总额达到 7500 万美元。相比 2022 年 6 月的 1.43 亿美元债务,该公司已将债务削减了 6800 万美元。与 2022 年上半年相比,Argo 的收入下降了 31%,到 2023 年中期,Argo 净收入为 2400 万美元,这与比特币价值的下降、全球算力和相关网络难度的增加有关。Argo 报告称,今年上半年共开采了 947 个比特币,仅比 2022 年同期开采的 BTC 增长了 1%。值得注意的是,2023 年全球总算力增长了 78% 。截至 2023 年 6 月,Argo 的资产负债表反映了 910 万美元的现金持有量和 46 个比特币。
重要数据
Curve Finance创始人本月已通过OTC出售1.6亿枚CRV获得6426万美元
Dune Analytics数据显示,Curve Finance创始人Michael Egorov自8月1日以来已通过OTC交易累计卖出1.6亿枚CRV,按照其之前以0.4美元的价格交易来算,预计换得6426万美元。
此外,DefiLlama数据显示,在Aave V2的CRV借贷中,有1.189亿枚CRV清算价为0.249 USDT,该部分CRV价值约3000万美元。Coingecko数据显示,CRV价格现报0.4879美元,24小时涨幅6.4%。
据悉,Michael Egorov此前为了挽救他的贷款,并可能防止整个DeFi领域的级联清算,其与十多个交易对手达成了一系列场外交易(OTC),出售大量CRV换取稳定币来偿还债务。Egorov在一份声明中证实,违反合作协议的买家不会受到负面影响,但他“认为他们会”遵守有关6个月锁定期的承诺。
PeckShield:持有逾9.4万枚比特币的第五大巨鲸地址为美国政府所控制
区块链安全机构PeckShield发文表示,当前比特币链上第五大巨鲸地址持有 94,643 枚比特币(现值约24.6亿美元)。该扣押地址被认为在美国政府的控制之下,该地址可直接链接到 2016 年 Bitfinex 黑客事件。2022 年 2 月 1 日,1CGA4 开头地址(美国司法部控制)将约 567.5 枚 BTC (价值约 2188 万美元)转移到该扣押地址。
今日早些时候消息,外媒称坠机身亡的普里戈任或系第五大比特币钱包的持有者。
CoinShares:上周数字资产投资产品净流出1.68亿美元
据CoinShares周报数据,上周数字资产投资产品净流出总额达1.68亿美元,是自2023年3月美国监管打压交易所以来的最大资金流出。其中比特币投资产品净流出总额达 1.49 亿美元,以太坊投资产品资金流出总额为 1680 万美元。
PANews APP积分商城正式上线
硬核奖品免费兑换:imKeyPro硬件钱包、头等仓研报月卡、Ballet REAL系列钱包、AICoin 会员、各类周边以及数百篇精选研报合集,先到先得,立即体验!
PANews 启动全球LEAP 之旅!
韩国、新加坡、上海、台北,9月-12月多地齐聚见证全球化新篇章!
📥多地活动共建中,欢迎沟通!美SEC指控洛杉矶媒体和娱乐公司 Impact Theory 未注册发行 NFT2023 年 8 月 28 日,华盛顿特区--美国证券交易委员会今天指控洛杉矶媒体和娱乐公司 Impact Theory, LLC 未注册发行非金融期货。
美国证券交易委员会指控总部位于洛杉矶的媒体和娱乐公司 Impact Theory, LLC 以所谓的不可兑换代币 (NFT) 的形式进行未经注册的加密资产证券发行。Impact Theory 通过这次发行从数百名投资者(包括美国各地的投资者)那里筹集了约 3000 万美元。
根据美国证券交易委员会的条令,从 2021 年 10 月到 12 月,Impact Theory 提供并销售了三层 NFT,称为创始人密钥,Impact Theory 将其称为 "传奇"、"英雄 "和 "无情"。
该条令认定,影响理论公司鼓励潜在投资者将购买创始人密钥视为对企业的投资,并称如果影响理论公司的努力获得成功,投资者将从购买密钥中获利。除其他事项外,Impact Theory 还强调它 "正在努力打造下一个迪斯尼",如果成功,它将为创始人密钥购买者带来 "巨大价值"。该命令认定,向投资者提供和出售的 NFT 是投资合同,因此是证券。
因此,Impact Theory 违反了联邦证券法,在未注册的发行中向公众发售和销售这些加密资产证券,而这些发行并不在注册豁免之列。
"美国证券交易委员会纽约地区办公室主任安东尼娅-阿普斯(Antonia Apps)说:"如果没有有效的豁免,无论何种形式的证券发行都必须注册。"没有注册,各种类型的投资者就无法获得我们的证券法长期以来提供的强有力的信息披露和其他保障措施所给予他们的保护。
Impact Theory 不承认也不否认美国证券交易委员会的调查结果,但同意接受终止令,终止令认定其违反了《1933 年证券法》的注册规定,并责令其支付总额超过 610 万美元的罚金、预审利息和民事罚款。该命令还设立了一个公平基金,用于返还受害投资者为购买 NFT 而支付的款项。Impact Theory 同意销毁其持有或控制的所有 Founder's Keys,在其网站和社交媒体渠道上发布该命令的通知,并取消 Impact Theory 可能从未来涉及 Founder's Keys 的二级市场交易中获得的任何特许权使用费。
SEC第一次因为NFT业务未注册为证券而对一个主营是非加密行业的公司进行处罚,即便是这家公司回购退款并销毁了密钥,也取消了二级市场的版税。这是一个标志性案件,让我们关注后续对试图参与加密市场的企业的影响。美 SEC 指控洛杉矶媒体和娱乐公司 Impact Theory 未注册发行 NFTTechub News 消息,美国证券交易委员会(SEC)指控总部位于洛杉矶的媒体和娱乐公司 Impact Theory, LLC 以 NFT 的形式进行未经注册的加密资产证券发行。Impact Theory 通过这次资产发行从数百名投资者(包括美国各地的投资者)那里筹集了约 3000 万美元。 SEC 认为,Impact Theory 鼓励潜在投资者将购买创始人密钥,并称如果的努力获得成功,投资者将从购买密钥中获利。此外,Impact Theory 还强调它「正在努力打造下一个迪斯尼」,如果成功,它将为创始人密钥购买者带来「巨大价值」。
SEC 认为向投资者提供和出售的 NFT 是投资合同,因此 Impact Theory 违反了联邦证券法中未经注册发行证券的相关规定。Impact Theory 不承认也不否认美国证券交易委员会的调查结果,但同意接受终止令,终止令认定其违反了《1933 年证券法》的注册规定,并责令其支付总额超过 610 万美元的罚金、预审费用和民事罚款。该命令还设立了一个公平基金,用于返还受害投资者为购买 NFT 而支付的款项。Impact Theory 同意销毁其持有或控制的所有 Founder's Keys,在其网站和社交媒体渠道上发布通知,并停止全部版税。2023 年 8 月 28 日,美国证券交易委员会(SEC)首次针对 NFT 行业采取监管执法行动,指控一家 base LA 的娱乐公司Impact Theory,LLC 销售未经注册的证券,最终公司与 SEC 达成和解。 这是 SEC 首次针对 NFT 行业的监管执法,Impact Theory 向投资者承诺提高 NFT、公司以及共同财富的价值,是认定 NFT 为“证券”的关键。本文将通过梳理 SEC 对 Impact Theory 的监管执法,以及 SEC 委员的反对意见,来看什么样的 NFT 会被 SEC 认定为“证券”? 一、Impact Theory NFT 案件背景 据 SEC 称,Impact Theory 在 2021 年 10 月至 11 月期间向投资者提供并出售了 Founder’s Keys 系列三种不同类型的 NFT。在发售 NFT 之前,Impact Theory 举办了在 Discord 上的线上活动,同时在自己的网站和社交媒体渠道上分享信息以作推广。 SEC 声称:(1)Impact Theory 向投资者表示,购买 NFT 视为对 Impact Theory 公司业务的投资,如果 Impact Theory 取得成功,将为投资者带来利润;(2)Impact Theory 告诉潜在投资者,它正在“试图打造下一个迪士尼”,NFT 的价值将因此而增加;(3)Impact Theory 还表示,NFT 投资者的命运与 Impact Theory 及其创始人的命运息息相关。 (https://opensea.io/collection/impact-theory-founders-key) Impact Theory 向投资者出售了 13,921 个 NFT,并从售中筹集了价值超过 2900 万美元的 ETH。此外,Impact Theory 还拥有 NFT 每次转售 10% 的版税,这为 Impact Theory 额外产生了价值约 978,000 美元的 ETH。 基础上述事实,SEC 得出结论:“Impact Theory NFT 的潜在和实际投资者都认为 NFT 是一项投资并且会升值。”SEC 指控 Impact Theory 违反了《证券法》第 5 (a) 和 (c) 条,该条禁止未经注册证券发行。 在接受 SEC 和解之前,Impact Theory 采取了一些补救措施,比如从投资者手中回购了价值约 770 万美元的 NFT。作为与 SEC 和解的一部分,Impact Theory 同意 (1) 在命令发布后 10 天内销毁其拥有或控制的所有 NFT;(2) 在其网站和社交媒体上发布监管执法的通知;(3)修改 NFT 合约以消除其版税;(4) 缴纳赃款并支付罚款,合计约 610 万美元。 二、什么是“证券”?——Howey Test 经过 SEC v. Ripple 一案,美国监管对于“证券”的认定适用豪威测试(Howey Test)的标准。虽然 SEC 在本次监管执法文件中没有明确解释该 NFT 是如何符合豪威测试的,但是我们依然可以从 Impact Theory 发行和销售 NFT 的事实来判断出 SEC 认定 NFT 为“证券”的逻辑。 在这个案子中,我们确实看到 Impact Theory 的 NFT 表面上确实能够满足豪威测试的标准:(1) 投资者存在金钱(ETH)的投入;(2)购买的 NFT 是为了一个“共同的事业”,投资者的财富与 Impact Theory 的财富联系在一起;(3)投资者期望通过 Impact Theory 的努力来打造“下一个迪士尼”,从而获利。 其中,Impact Theory 向投资者承诺 NFT、公司,这些他们的共同财富将会增长,这是认定为“证券”的关键。 三、SEC 委员的反对声明 在监管执法命令发布后,SEC 委员 Hester Peirce 和 Mark Uyeda 立即发表反对声明,表示这次对 NFT 行业的首个监管执法依然存在许多问题,需要在下个监管执法案件出来之前得以明确。 首先,他们认为 Impact Theory 对于 NFT 投资者模糊不清的承诺,并不能够满足豪威测试的标准。美国《证券法》的充分披露原则,要求发行人对于其证券发售、资金筹集的资金有一个相对明确、清晰的使用规划以及盈利预期,就如 IPO 中招股说明书,ICO 中白皮书的表述。Peirce 和 Uyeda 进一步指出:“SEC 不会对销售手表、绘画或收藏品的人采取执法行动,即使他们作出了一些模糊的价值升值承诺,例如逐步打造出品牌知名度,以提高这些有形物品的转售价值。” 此外,由于 Impact Theory 天花乱坠的宣传和模糊不清的表述,给投资人造成了误导的假象。如Peirce 和 Uyeda 指出:“现实中该 NFT 与公司股权,以及公司的价值没有一点关系,这种假象/误导是否也可能构成欺诈的指控(Fraud Charges)?” 其次,Peirce 和 Uyeda 还表示,即使满足了豪威测试的要求,SEC 是否有必要采取如此的监管执法行动,有待商榷。因为未注册证券发售的违规行为,通常可以通过撤销要约(Rescission Offer)来解决,而 Impact Theory 已经通过其回购计划提出了这一要约。 最后,Peirce 和 Uyeda 提出了他们认为 SEC 在未来对 NFT 行业进行监管执法之前应该考虑的几个问题,主要包括: 《证券法》作为 NFT 的监管法律,是否适合?是否存在一种《证券法》下的可行 NFT 监管路径? 除了 NFT 资产本身会有证券属性外,NFT 的发售方式、以及二级市场的版税交易是否也会构成“证券”? 对于上述监管执法和解需要采取的合规措施,如销毁 NFT 以及修改至 0 版税,是否成为了后续监管执法案件的标准,是否合适? (https://metanews.com/sec-says-nfts-sold-by-impact-theory-are-securities-in-landmark-case/) 四、什么样的 NFT 会被认定为证券? 首先来尝试回答一下 Peirce 和 Uyeda 关于 NFT 该如何监管的问题,这是基础。 4.1 NFT 该如何监管? NFT 的本质是代币的一种,捕获的价值取决于其锚定的底层资产的价值,价值来源可以多种多样,NFT 具体的资产价值属性与其底层资产的价值属性挂钩。 参考香港证监会(SFC)在 2022 年 6 月 6 日发布的提醒投资者注意 NFT 风险,该提示表示如果 NFT 是收藏品(艺术品、音乐或影片)的真实数字表示,与其相关的活动不属于 SFC 的监管范围。然而有些 NFT 跨越了收藏品与金融资产之间的界限,可能具有《证券及期货条例》监管的“证券”的属性,因此将受到监管。 由此,可以根据 NFT 底层资产的属性分为 3 种情况来处理:(1)底层资产为证券的 NFT,将适用证券相关法律法规进行监管;(2)底层资产为商品的 NFT,将适用商品/虚拟资产相关法律法规进行监管;(3)底层资产如果是各种权益的,则 case by case 看权益的属性。 同样,NFT 需要如何披露信息,也需要根据其底层资产的属性来确定。 (https://cointelegraph.com/news/sec-investigating-nft-market-over-potential-securities-violations-reports) 4.2 除了 NFT 资产本身会有证券属性外,NFT 的发行和销售方式(二级市场交易)是否也会构成证券发售? 根据交易的经济实质,NFT 存在两种方式会被纳入“证券”监管:(1)发行的底层资产本身就是证券,比如将公司股权做成 NFT;(2)无论底层资产的证券与否,NFT 发售的方式构成“证券”的发售。 就(2)而言,SEC v. Ripple 一案中法院认为:大部分“投资合同”的底层标的仅仅是商品(Standalone Commodity),不一定符合“证券”的定义,就像 SEC v. W.J. Howey Co. 案件中的果园,其他一些“投资合同”的底层标的,如黄金、原油等。如何判断交易是否构成“投资合同”,还需要通过判断标的交易的经济实质来看不同方式的发售是否构成“证券”的发售。 在 SEC v. Ripple 一案中,Ripple 代币 XRP 不一定符合“证券”的定义,但是其向早期投资者宣传推广,并销售的事实构成了“投资合同”,从而纳入“证券”的定义。 在本案中,NFT 本身不具有“证券”属性,但是 Impact Theory 公司的市场营销、宣传推广,告诉潜在投资者,它正在“试图打造下一个迪士尼”,NFT 的价值将因此而增加。这样 NFT 的发售就具备了成为“投资合同”的可能,从而纳入“证券”的定义。 总结来讲,“证券”就是投资人仅通过金钱的投资这一种形式被动地参与第三人的事业,并期望通过第三人的努力获得利益,如果没有第三人的努力或第三人的努力失败了,那么投资人将面临投资金额损失的风险。 五、写在最后 虽然 SEC 的这次监管执法并不具有司法裁判的效力,但这一结果仍然意义重大,因为这是首次发现 NFT 的发售是违反《证券法》关于未经注册证券发售的规定。 在监管环境不明朗的情况下,SEC、CFTC 等监管机构不断挑战着加密行业,且在不断深入。SEC 在发起对加密巨头 Binance、Coinbase 的诉讼之后,这次针对 NFT 行业的监管执法的第一起案件表明 SEC 并没有放慢脚步。 此前在文章“品牌 NFT 项目在境外运营的法律合规事宜”中 cover 过 NFT 项目的一些合规要点,但是显然随着监管的不断加强,加密行业的公司还是需要继续与经验丰富的律师共同探讨如何应对诉讼、监管和合规。 (https://nftplazas.com/impact-theory-sec-case/) REFERENCE: [1] SEC Charges LA-Based Media and Entertainment Co. Impact Theory for Unregistered Offering of NFTs https://www.sec.gov/news/press-release/2023-163 [2] Dissenting Statement, NFTs & the SEC: Statement on Impact Theory, LLC https://www.sec.gov/news/statement/peirce-uyeda-statement-nft-082823 [3] Ballard Spahr, SEC Finds NFT to Be a Security in Landmark Action https://www.ballardspahr.com/Insights/Alerts-and-Articles/2023/08/SEC-Finds-NFT-to-Be-a-Security-in-Landmark-Action [4] 解读 SEC v. Ripple 案件,进一步扫清监管迷雾
