Loading...
Loading...
专访 Circle 首席产品官 Nikil Tandog：重新定义全球货币流动撰文：The Defiant
编译：白话区块链
在传统金融体系中，资金跨国流转如同在一场充满摩擦力的马拉松，约有3万亿美元常年处于「在途」状态，成为无法产生效益的沉没成本。随着区块链技术与监管框架的日益成熟，稳定币正从加密世界的边缘走向全球经济的核心。本篇访谈深度对话了 Circle 首席产品官尼基尔·坦多格（Nikil Tandog），他以技术专家和全球化观察者的双重视角，揭示了 Circle 如何从单一的稳定币发行商进化为覆盖资产、支付与基础设施的全栈平台公司。
本文不仅探讨了在后银行危机时代，USDC 如何通过合规化路径重塑市场信任，更前瞻性地预测了 2030 年的金融图景：在那时，金钱将成为如同电力般的可编程原语，AI 代理将取代人类成为支付的主体，而由 Genius 法案编纂的新型法律框架将为互联网规模的金融科技公司开辟通途。这是一场关于生产力释放、经济包容性以及「金钱即代码」愿景的深度思辨，为我们理解下一个十年的财富流动方式提供了关键注脚。
一、 从发行商到平台公司：Circle 的战略演变与核心逻辑
主持人： 我们都知道 USDC 是 Circle 的标志性产品，也是稳定币的主流代表。在当前的行业共识下，稳定币已成为加密货币最成功的切入点。请谈谈目前驱动 Circle 的核心论点是什么？你们的主要策略是什么，以及它从早期是如何演变的？
Nikhil： Circle 已经是一家拥有12、13年历史的公司，我们深耕稳定币领域已有很长时间。USDC 推出也大约有7年了。在很长一段时间里，稳定币并不被视为加密货币的核心用例。当时人们更倾向于构建完全去中心化的自我主权货币，认为「把美元上传到互联网」似乎缺乏想象力。
但我加入公司时，这正是我最激动的事情。因为在全球范围内，获得美元是一种「超能力」。我在印度长大，我深知西方以外的人们对美国金融体系和美元的重视程度。稳定币不仅仅是金融工具，更是经济包容性的解决方案。
我们的发展经历了几个阶段： 首先，我们建立了全球最大的稳定币网络之一。网络价值在于交易双方的意愿，USDC 之所以成功，是因为接收方愿意以此收款。通过建立大量的法币出入口（On/Off-ramps），我们将 USDC 嵌入到了传统加密生态和现代支付生态中。
其次，Circle 正在从单一的稳定币发行人转变为一家「三层结构」的平台公司。这包括：
核心资产层： 除了 USDC，我们也发行 EURC（欧元稳定币）和 USYC。
应用与支付层（CPN）： Circle 支付网络（Circle Payment Network），这可以看作是稳定币的一个高级应用，用于处理实际的支付需求。
基础设施层（ARC）： 这是我们正在构建的下层技术栈，旨在为稳定币提供更底层的技术支撑。
这一演变实际上是在践行我们创始人杰里米（Jeremy Allaire）多年前的愿景。我们必须一步步走到今天，积累了足够的市场份额和信任，才能真正开始构建这套完整的平台架构。
二、 危机后的韧性增长：合规化路径与 Genius 法案的影响
主持人： 去年美国商业银行危机爆发时，USDC 的流通量受到了冲击，因为部分抵押品存放的银行出现了问题。当时市场产生了一些信任危机，但你们成功反弹并恢复了增长。请问这种增长的动力来自哪里？
Nikhil： 增长来自于市场对资产价值和功能性的重新认识。在核心资产交易市场，USDC 被视为比过去更有价值。在支付系统中，它展现了更强的可编程性和基础设施支持，这是其他稳定币所缺乏的。
目前，USDC 已运行在 28 条公链上，我们还运营着跨链传输协议（CCTP），确保 USDC 能够无缝、安全地在不同链之间流动。更重要的是，我们在监管基础设施上投入了巨大资金。我们符合欧盟的 MiCA 法规，而在美国，Genius 法案（假设为 2026 年背景下的重要立法）基本上将 Circle 的合规运营模式编纂成了法律。
大家开始意识到，稳定币不仅仅是一种金融资产，它是一个网络。当你我进行交易时，我们追求的是流动性最高、最可靠且 24/7/365 全天候可用的资产。
主持人： 谈到竞争，Tether（USDT）目前仍是流通量最大的稳定币。市场普遍认为 Circle 走的是合规、透明的道路，而 Tether 则相对身处灰色地带。这种定位对你们意味着什么？
Nikhil： 我不猜测竞争对手的储备结构。我只能说，Circle 坚持的是透明化道路。我们设有 Circle 储备基金，每天发布检查点，任何人都可以查看资金去向。作为一家准上市公司（或已进入上市流程），我们接受严格的审计和财报披露。
我们追求上市的目的之一，就是为了让全球用户相信我们不是一个隐秘的小作坊，而是有制衡、有监管的现代金融机构。我们希望阳光照进每一个角落。
关于增长区域，虽然我们目前的主要一级市场流动性集中在已获得许可的国家，但 USDC 在二级市场表现出了极强的全球性。目前全球约 190 个国家都有 USDC 的持有者。这就像互联网协议一样，如果你构建了一个开放、强大的 API（即 USDC 基础设施），全世界的开发者都会在其上构建应用。我们正致力于在拉丁美洲、非洲等新兴市场通过合规的「正门」进入，与当地监管机构配合，释放当地的经济雄心。
三、 迈向 2030：AI 代理、可编程金钱与 59 万亿美元的市场
主持人： 随着监管清晰度的提高，尤其是你提到的 Genius 法案通过，机构参与者（如银行和金融科技公司）的意愿是否发生了变化？
Nikhil： 变化非常惊人。以往金融科技公司每进入一个市场，都需要在当地建立银行关系，这是一个极其缓慢的过程。但稳定币让金融服务可以像 Netflix 一样，利用互联网的规模效应实现全球化。
我有一个私人内幕：在 Genius 法案通过后的第一个周一，我就与美国最大的金融科技公司之一在办公室开会。他们已经在制定极其复杂的稳定币整合计划。
主持人： 展望 2030 年，你认为世界会变成什么样子？
Nikhil： 到 2030 年，全球金融格局将发生根本性变化。
B2B 市场的效率革命： 这是一个 59 万亿美元的巨量市场。通过稳定币，跨境 B2B 支付将变得极其高效。
机器对机器（M2M）支付： 随着 AI 代理（Agents）的普及，未来的网络使用者将更多是代理而非人类。我们需要为这些代理重新设计支付网络。想象一下，我的女儿上大学时，可能有五个 AI 代理在为她工作，这些代理会根据工作历史和收入流在链上筹集资本，这完全绕过了传统的银行贷款模式。
软件与支付的融合： 过去软件和支付是分离的，未来这种界限会消失。支付将只是软件中的几行代码，具有极高的可编程性。
四、 ARC 基础设施：构建支持互联网规模的金融基座
主持人： 既然现有链已经很多了，为什么 Circle 决定构建自己的基础设施层 ARC？它与以太坊 Layer 2 等解决方案有什么不同？
Nikhil： 这源于我们的行业经验。在 Google 时代，Android 出现时市场上已经有六个操作系统，但 Android 成功的关键在于构建了一个完整的生态系统。
目前的区块链基础设施在面对「主流用户上链」时仍存在巨大障碍。例如，为数千万用户创建钱包的成本极其高昂。我们要解决的是这些实际痛点。 ARC 并不是为了排斥其他链。USDC 会继续保持多链战略，但 ARC 将作为我们技术栈的底层，提供以下特性：
支付终局性（Payment Finality）： 确保支付在极短时间内不可逆转。
可配置隐私： 让交易终端能够控制隐私级别，符合企业合规需求。
原生稳定币支付 Gas： 用户不需要持有某种特定的原生Token来支付手续费，这解决了企业在资产负债表核算上的复杂性。
主持人： 最后一个问题，你认为稳定币有哪些领域是「不擅长」的？或者说，传统金融轨道在哪些地方更有优势？
Nikhil： 这是一个有趣的问题。但我很难想到稳定币不擅长什么。这就像问「电力不擅长什么」或者「互联网不擅长什么」。
有人说国内支付已经很快了，不需要稳定币。但问题在于可编程性。一个不可编程的实时支付系统仅仅是简单的价值转移。一旦你将其上链，赋予其可编程性，它就能支持更复杂的商业逻辑和自动化流程。稳定币是一项底层核心技术，它像电力一样，当你将其引入某个过程时，通常会使其变得更好。
主持人： 2026 年我们将看到 Circle 推出哪些激动人心的东西？
Nikhil： 我们会继续在三个支柱上发力：
扩展 USDC 网络： 更多的链，更多的功能。
深化 CPN（支付网络）： 增加合作伙伴，开放更多跨境支付路线。
正式推出 ARC： 完善我们的基础设施栈。
我们相信，到本十年末，这种代理式、可编程的支付将彻底释放全球的生产力。
主持人： 非常感谢Nikhil带来的分享，我们也会持续关注 Circle 和 ARC 的进展。
Nic Carter：稳定币双头垄断的时代正在终结撰文：Nic Carter，Castle Island Ventures 合伙人
编译：Yangz，Techub News
撰文时，Circle 的股权价值 305 亿美元。据报道，Tether 正以 5000 亿美元的估值募集资金。这两大稳定币的总供应量高达 2450 亿美元，约占稳定币市场的 85%。自诞生以来，只有 Tether 和 Circle 保持了显著的市场份额。其他竞争者甚至无法望其项背。Dai 在 2022 年初达到 100 亿美元的峰值。Terra 最终崩盘的 UST 在 2022 年 5 月虽曾飙升至 180 亿美元，但仅占据了约 10% 的市场份额，并且只是昙花一现。最具野心的试图推翻 Tether/Circle 地位的是币安的 BUSD，它在 2022 年底达到 230 亿美元的峰值，占据 15% 的市场份额，随后被纽约州金融服务局关停。
稳定币相对供应份额。数据来源：Artemis
我能找到的 Tether/Circle 最低绝对市场份额的记录是在 2021 年 12 月，为 77.71%，当时 BUSD、DAI、FRAX 和 PAX 共同占据了可观的市场份额。（我想，如果回溯到 Tether 之前的时代，确实有一段时期它毫无市场份额，但前 Tether 时代的主要稳定币，如 Bitshares 和 Nubits，都未能成功存活下来。）
这两大巨头的统治地位在 2024 年 3 月达到顶峰，占据了稳定币总供应量的 91.6%，但自此之后便开始下滑。（我按供应量计算市场份额，因为这易于计算，但如果按交易价值、交易对数量、现实世界支付量、活跃地址数或现实世界支付额来计算，其份额无疑会更大。）然而，自去年达到峰值后，其份额已降至 86%，并且我相信这一趋势将持续下去。原因包括中介机构的强势介入、收益率方面的逐底竞争，以及 GENIUS 法案之后新的监管动态。
中介机构正在自建稳定币
在过去几年里，如果你想发行白标稳定币，你必须承担极高的固定成本，并且只能找 Paxos。现在，这种情况已经改变，你可以从 Anchorage、Brale、M0、Agora 或 Bridge（Stripe 旗下）等多家机构中选择。我们的投资组合中就有利用 Bridge 成功推出自家稳定币的早期种子阶段初创公司。你无需成为行业巨擘亦可为之。在关于「开放发行」的文章中，Bridge 的联合创始人 Zach Abrams 解释了为何自建稳定币是明智之举。
例如，如果你使用现成的稳定币来构建一家数字银行，那么：
你无法完全获取收益来打造最佳的储蓄账户；
你的储备资产组合无法定制，以支持更高的流动性或更高的收益；
提取资金时，你还需支付 10 个基点的赎回费！
他说得没错。如果你使用 Tether，你可能无法获得任何收益来传递给客户（而客户此时期望因存入资金而获得一些收益）。如果你使用 USDC，你或许能获得收益，但这需要谈判，而且 Circle 也要分一杯羹。在冻结/扣押政策方面，你无法掌控自己的命运。你缺乏可配置性。你无法决定在哪个区块链上发行。并且你必须支付赎回费（这费用随时可能上涨）。
过去，我认为网络效应会胜出，最终市场上只会剩下一两种稳定币，现在我不再这么认为了。跨链兑换以及链内不同稳定币之间的兑换正变得越来越高效。我认为在一两年内，许多加密领域的中介机构将把你的存款数据显示为通用的「美元」或「美元代币」（而不是 USDC 或 USDT），并保证你可以按需兑换成你选择的稳定币。
我们已经看到许多金融科技公司和数字银行在这样做。他们最关心用户体验，宁愿为客户提供最佳体验，而不是遵循加密传统。因此，他们只以美元显示你的余额，并在后端管理储备资产。
而中介机构——无论是交易所、金融科技公司、钱包还是 DeFi 协议——都有非常强烈的动机去剥离主流稳定币，并将用户资金引导至他们自己的稳定币。原因非常简单。如果你是一家拥有 5 亿美元 USDT 存款的加密交易所，Tether 正利用这笔浮存金赚取约 2500 万美元/年的收益，而你却一无所获。有三种方法可以将这些闲置资本转化为收入来源：你可以恳求发行商分享部分底层收益（Circle 通过奖励计划这样做，但据我所知，Tether 不会将收益传递给中介机构）；你也可以与设计上就提供收益分成的较新稳定币合作，例如 USDG、AUSD 或 Ethena 的 USDe；或者你可以创建自己的稳定币，将所有收益内部化。
在上面的例子中，作为交易所，你必须说服用户抛弃 USDT，采用你新推出的稳定币。一个明显的策略是推出「赚币」计划，你提供国债利率，并为自己保留一部分利差，比如 50 个基点。如果你是一家服务于非加密原生客户的金融科技公司，你可能甚至不需要推出类似的激励措施。你可以简单地以通用美元显示用户余额，然后将其兑换成你自己的稳定币。必要时，在提现时兑换成 Tether 或 USDC 也足够简单。
我们已经看到这种情况正在发生。后一种金融科技公司的流程是我们今天看到的初创公司的默认做法，而交易所正积极与稳定币达成收入分成协议。在这方面，Ethena 向交易所的推销尤其成功。此外，众所周知的是，Circle 与 Coinbase 分享利息收入，而 Coinbase 又将其转给持有 USDC 余额的交易所客户。其他交易所也在联合起来创建自己的稳定币联盟。值得注意的是，「全球美元」（Global Dollar）联盟包括 Paxos、Robinhood、Kraken、Anchorage、Galaxy、Bullish 和 Nuvei，此外还有十几个其他知名合作伙伴。
重要的是，DeFi 协议现在也在探索发行自己的稳定币。它们不能轻易地将用户存款兑换成其他稳定币，但它们可以温和地鼓励用户使用某一种稳定币而非其他。其中最引人注目的案例是 Hyperliquid，它为其稳定币进行了非常公开的招标过程，明确目标是减少对 USDC 的依赖并为协议获取储备收益。Hyperliquid 收集了 Native Markets、Paxos、Frax、Agora、Sky（Maker）、Curve 和 Ethena 的投标，最终并且颇具争议地选择了 Native Markets。如今，Hyperliquid 上约有 55 亿美元的 USDC，占 USDC 总供应量的 7.8%。尽管 Hyperliquid 的 USDH 不会一夜之间取代 USDC，但这个公开过程对 USDC 来说是一次形象上的损失，因为其他 DeFi 协议也会寻求效仿。反过来，我们也看到稳定币试图创建自己的 DeFi 生态系统。内置收益的假设创造了一个尚未被探索的巨大设计空间。这就像普通的金融科技应用建立在货币市场基金之上；或者券商直接原生地支付你证券借贷的收益。
我们甚至看到钱包也在推出自己的稳定币。Phantom 推出了 Phantom Cash，这是一种由 Bridge 发行的、嵌入赚币和借记卡功能的稳定币。Phantom 不能要求客户必须使用某一种稳定币，但他们有无数种杠杆可以拉动，以引导用户使用他们自己的 Cash 产品。
基于发行稳定币固定成本的下降（或者直接与愿意达成收入分成协议的发行方合作），作为中介机构，将你的浮存金收益拱手让给第三方稳定币已不再合理。如果你的规模足够大、信誉足够好，足以让用户信任你的白标稳定币，那就不妨自己去做。
收益率的逐底或冲顶竞争
如果观察排除 USDT 和 USDC 后的稳定币供应量图表，你会发现近几个月来「其他」类别发生了某种格局性变化。2022 年，大量二线稳定币曾爆炸性增长，以币安夭折的 BUSD 和 Terra 灾难性的 UST 为首（下图中未显示）。而在 Terra 崩盘之后，行业进行了洗牌，一批新的稳定币从废墟中崛起。
稳定币供应量（不含 USDT 和 USDC），RWA.xyz
如今，非 Tether/Circle 系的稳定币供应量比以往任何时候都多，并发行方相当广泛。当前格局下的佼佼者包括 Sky（Maker/Dai 的最新迭代）、Ethena 的 USDe、Paypal 的 PYUSD 以及 World Liberty 的 USD1。我认为同样值得关注的稳定币还有 Ondo 的 USDY、Paxos 的 USDG（作为联盟的一部分发行）以及 Agora 的 AUSD。许多其他新的稳定币——包括银行发行的——也将很快加入竞争，但我认为现有数据已经能说明问题。相比上一次热潮，如今有更多可信的稳定币，并且它们的总供应量也超过了上一轮牛市期间的数据——即使是在 Tether 和 Circle 继续主导市场份额和流动性的背景下。
这些新发行方中有很多都有一个有趣的特点，其中许多都专注于传递收益。Ethena 的 USDe 传递加密基差交易的收益，是今年最成功的案例，其供应量已飙升至 147 亿美元。USDY（Ondo）、SUSD（Maker）、USDG（Paxos/其他公司）和 AUSD（Agora）在设计时也都考虑了收益分享。对于这一话题，你可能会反对说 「GENIUS 法案禁止提供收益」。这在某种意义上是没错的，但如果你最近关注了银行游说团的夸张表演，你就会知道这个问题并未尘埃落定。GENIUS 法案实际上并不禁止第三方平台或中介机构向稳定币持有者支付奖励（而这些奖励又由发行方向中介机构支付）。从机制上讲，我认为你甚至无法设计出能堵住这个「漏洞」的措辞，况且也不应该这么做。
随着 GENIUS 法案的通过，我注意到了一种转变：直接生息的稳定币（直接向持有者支付收益——被 GENIUS 明确禁止）正转向通过中介机构支付收益。Circle 通过 Coinbase 践行这一战略，而且并没有显示出停止的迹象。几乎每一种新的稳定币都内置了某种收益策略，毕竟如果你想说服某人放弃高流动性且成熟的 Tether，转而使用你的稳定币，你就必须给他们一个足够充分的理由。这是我在 2023 年 Token2049 大会上做出的预测，尽管 GENIUS 法案打乱了我的时间表，但这显然正在发生。
因此，稳定币普遍向提供收益方向发展的趋势，会伤害灵活性较差的现有主导者。Tether 完全不支付收益。Circle 与 Coinbase 有奖励计划，但与其他平台的关系不明。我认为新的初创公司将能够在收益率上削弱主要发行方，并创造一种「竞相逐底」（或者现实地说，「冲顶」）的现象。这实际上可能有利于那些具有规模效应的参与者，就像我们看到 ETF 费率竞相趋零以及 Vanguard/Blackrock 双头垄断的出现一样。但是，如果银行仍在场外观望等待加入，Circle 和 Tether 会成为这种情况下的赢家吗？
银行已可入场
在 GENIUS 法案通过以及美联储和其他主要金融监管机构修改规则之后，银行现在可以自由发行和参与稳定币，而无需申请新的特许牌照。根据 GENIUS 法案，银行发行的稳定币仍需遵守规则，包括 100% 的高质量流动资产支持、按需 1:1 兑付、信息披露和审计、接受相关监管机构的监督。稳定币不被视为受保存款，银行也不能以支持稳定币的抵押品进行放贷。至于银行是否愿意发行稳定币，是个有趣的问题。当银行问我是否应该这样做时，我通常告诉他们这不值得麻烦，他们应该直接将现有稳定币纳入其核心银行基础设施，而不是自行发行。
然而，银行或银行财团可能仍然会考虑发行。我相信在未来几年内我们会开始看到这类情况。即使稳定币实质上是一种狭义银行形式，其发行实际上会降低银行的杠杆，但在一个充满活力的稳定币生态中，仍然会涌现出收入机会（托管费、交易费、赎回费、API 集成费等）。如果银行看到存款外流的情况发生，尤其是在稳定币能够通过中介机构提供收益时，他们也可能会恐慌，并认定发行自己的稳定币是阻止这种情况发生的最佳方式。
从结构上讲，对银行来说，发行稳定币的成本也并不那么高昂；你不需要为此持有监管资本。它们是全额储备、表外负债，其资本密集度低于普通存款。一些银行可能会决定加入「代币化货币市场基金」的游戏中，尤其是在 Tether 的盈利能力保持强劲的情况下。如果稳定币的最终格局是完全不能分享利息，所有「漏洞」都被堵死，那么发行商就相当于获得了印钞许可证（收取 4% 的收益却无需支付给客户——比「高收益」储蓄的净息差还要好）。但在现实中，我预计收益「漏洞」不会被完全关闭，发行商的利润率会随着时间的推移而下降。但即使发行商只保留 50 或 100 个基点的利差，考虑到最大的银行管理着数万亿美元的存款，如果存款向稳定币转移的趋势发生，这仍然是相当可观的收入。
总结来说，我预计银行确实会以发行方的身份加入稳定币的竞争，无论出于何种原因。今年早些时候，《华尔街日报》报道称，摩根大通、美国银行、花旗集团和富国银行已经就创建稳定币财团进行了初步谈判。我认为组建财团是目前最合理的做法，因为没有任何一家银行有能力单独为其稳定币建立足以与 Tether 竞争的必要分销网络。
结语
我曾坚定地认为我们只需要一两种主要的稳定币，最多不过五六种。「网络效应和流动性为王，」我过去常不假思索地重复这句话，但稳定币真的受益于网络效应吗？它们与 Meta、X 或 Uber 这类业务不同。实际上，构成网络的是区块链，而非代币本身。如果用户能够无摩擦地兑换代币，并能快速、低成本地在不同区块链间转换，那么网络效应的重要性就会降低。如果退出成本趋近于零，你便无法强迫用户永远留在你这里。主流稳定币（尤其是 Tether）确实拥有的优势是，在全球数百家交易所上与主要法币对的点差非常小。这确实很难超越，但我观察到（并且正在投资）大量服务提供商如雨后春笋般出现，它们以批发汇率将稳定币与本地法币在交易所内外连接起来。只要稳定币可信，它们并不太担心交易的是哪一种稳定币。GENIUS 法案在这方面解决了很多问题。基础设施的成熟让所有人的体验都变得更好了，除了那些现有的行业巨头。
多个因素共同作用，正在侵蚀 Tether/Circle 的双头垄断格局。跨链兑换变得更好、更便宜。特别是同链的稳定币兑换几乎免费。现在出现了清算所，无论来源和目标稳定币或区块链是什么，都能促进稳定币之间的交易。GENIUS 法案正在使（在美国设立的）稳定币同质化，因此基础设施提供商将其持有在资产负债表上所承担的风险更小。我们正在经历稳定币的同质化过程，现有的行业巨头将无法从中受益。
如今，大量的白标发行商正在拉低发行的固定成本。非零的国债收益率强烈激励着中介机构将其浮存金货币化，并剥离 Circle 和 Tether 的稳定币。这一点最适用于那些不固守加密用户体验模式的金融科技风格钱包和数字银行，其次是交易所，现在也包括 DeFi 协议。每一个中介机构都在贪婪地盯着用户的浮存金，并思考为什么没有将其转化为收入。
收益的前景——虽受 GENIUS 法案限制但并未消除——也为新生的稳定币提供了新的自由度，使其能够与更不愿分享收益的 USDT/USDC 竞争。如果像我预期的那样，收益「漏洞」依然存在，那么在收益分享方面将会出现一场逐底竞争，如果现有巨头反应不够快，这可能会侵蚀它们的市场地位。
至于「房间里的大象」，是那些坐拥数万亿美元资产负债表、尚未全面参与的金融机构。它们在担忧稳定币是否会导致存款外流，如果会，又该如何应对。GENIUS 法案和金融监管的转变使得银行能够参与竞争。如果它们真的入场，目前约 3000 亿美元的稳定币市值看起来就如同儿戏。稳定币仅有十年历史。竞争才刚刚开始。
注：本文引用的 Artemis 和 RWA.xyz 数据均在其数据集中排除了 Terra 的 UST，因此实际上我认为在 Terra 狂热期间，它们的市场份额曾降至 71.7%。但许多人会争辩说 UST 并非真正的稳定币。
解构银行：《GENIUS法案》引领的立法变革将 Crypto 推向金融科技主流撰文：Joel John 和 Sumanth Neppalli，Decentralised.co
编译：Yangz，Techub News
如今，除了和平，一切都可以通过 API 实现。只要资源充足，再加上一群靠咖啡因提神的开发者，你就能打造出「一键叫车、订酒店，甚至预约心理咨询」的应用。如果这些 API 被用来重塑古老的机构，会怎样？
今天的文章探讨立法变革如何解构我们熟知的银行。我们认为，如果区块链是资金轨道，而万物皆可市场化，那么用户终将把闲置存款留在他们偏爱的应用中。久而久之，这些余额会在拥有巨大分发能力的平台上累积成山。
未来，万物皆可成为银行，但要如何实现？
《GENIUS 法案》允许应用以稳定币形式代表用户持有美元。它为平台创造了激励，鼓励用户存钱并直接通过应用消费。但银行不仅仅是存储美元的「金库」，它们是复杂的、叠加了逻辑与合规的数据库。在今天的文章中，我们将探讨推动这一转变的技术栈是如何演进的。
在运营这份简报的初期，我们不得不数次更换银行合作伙伴。毕竟，没多少人愿意支持一家自称「Decentralised.co」的白手起家的企业。而在几次切换后，我意识到一个本应是常识的简单道理：我们使用的大多数金融科技平台，本质上都是同一批底层银行的「包装」。于是，我们不再追逐下一个光鲜的支付产品，而是开始直接与银行建立合作关系。
你不能把初创企业建在另一家初创企业之上。你需要与真正处理业务的实体建立直接联系，这样当问题出现时，才不会被卡在一层又一层的中间商传话游戏中。作为创始人，选择一个稳定但略显传统的供应商，可能为你节省数百小时的时间和同样多的来回邮件。
但为什么这很重要？我是不是要写一本创始人运营指南？不。整个过程教会了我两条看似矛盾的法则：
在银行业，大部分利润来自资金存放之处。传统银行持有数十亿用户存款，并拥有内部合规团队。与那些创始人还在为许可证发愁的初创企业相比，银行可能是更安全的选择。
但与此同时，巨额利润也可以来自资产高频流动的薄层中间带。Robinhood并不「持有」股票证件，多数加密货币交易终端也不托管用户资产，但它们每年通过手续费赚取数十亿美元。
这是金融世界中两股对立的力量：是选择资产托管，还是成为交易层？传统银行可能会对「用托管资产交易 meme 币」的要求感到抵触，因为它们靠存款盈利；而交易所则通过说服你「财富来自押注下一个动物币」来赚钱。
这种矛盾背后，是「投资组合」概念的变迁。我在喀拉拉邦科钦的祖母会对黄金、土地和几张股票证书的组合感到满意。而今天，一位精明的 27 岁年轻人可能认为她的以太坊、Sabrina Carpenter 音乐版权，以及《My Oxford Year》（顺便说下，这电影很棒）的流媒体分红，都是投资组合中除黄金股票外的稳妥补充。尽管版权和流媒体分红目前还不存在，但智能合约和监管的发展很可能在未来十年使其成为现实。
如果投资组合的定义正在改变，那么我们存储财富的地方也会变化。当今很少有领域能像银行业这样清晰地展现这种转变。银行占据了银行业 97% 的收入，金融科技平台仅分得约 3%。这是教科书般的马太效应——由于当今大部分资本集中在银行手中，它们赚走了行业绝大部分收入。但企业能否通过拆解这种垄断、掌控特定功能来建立业务？
我们倾向于相信这种可能性。这也解释了为何我们的投资组合中有半数都是金融科技初创公司。今天的文章将为「解构银行」这一命题提供论证。
新银行不在市中心闪闪发光的办公楼里。它们潜伏在你的社交动态中，藏身于各类应用里，甚至可能就躲在你上周五深夜那些可疑搜索记录生成的 Cookie 中。加密货币已发展至不再仅与早期采用者相关的成熟阶段，它开始与金融科技的边界暧昧交融，使我们构建的产品得以将全球市场作为潜在规模。但对于投资者、运营者和创始人而言，这究竟意味着什么？
我们将在本期内容中探寻这些问题的答案。但首先，让我们先参观一下金融科技初创公司的「墓地」。
流动性的「天才」
沃伦·巴菲特被称为奥马哈的先知，而这一称号可谓是实至名归。他掌管的投资组合业绩堪称神奇，但在这魔法般的表现背后，暗藏着一套常被世人忽视的金融工程智慧。伯克希尔·哈撒韦拥有所谓的「永久资本」优势——1967 年，该公司收购的保险业务为其带来了稳定的闲置资金，即保险术语中的「浮存金」（投保人已缴纳但尚未理赔的保费）。本质上，这相当于获得了一笔可以永久使用的无息贷款。
这与大多数金融科技借贷平台形成鲜明对比。以 LendingClub 为例，这家 P2P 借贷平台的流动性完全依赖平台用户。想象一下：如果我在平台上借款给 Saurabh 和 Sumanth 后两人都违约，那我可能再也不会借款给Siddharth——就像每次使用 Uber 都遭遇车祸，你还会继续叫车吗？正是这种信任危机，最终迫使 LendingClub 以 1.85 亿美元收购 Radius 银行，以此获得稳定的存款资金来源。
SoFi 的发展轨迹同样发人深省。这家金融科技公司耗费七年时间、砸下近 10 亿美元打造非银行借贷业务。然而，由于缺乏银行牌照，它无权吸收公众存款，只能通过合作银行进行资金转贷，导致大部分利息收入被中间商截留。想象一下，我以 5% 的利率从 Saurabh 那里借款，然后以 6% 的利率借给 Sumanth。1% 的利差就是我发放这笔贷款的收益。但如果我拥有稳定的存款来源（比如一家银行），我的收益就能远超预期。
SoFi 最终也这么做了。2022 年，它以 2230 万美元收购了 Golden Pacific 银行，获得了全国性银行牌照。仅凭这一举措，SoFi 的净息差（贷款收益与资金成本之差）瞬间飙升至 6%，远超美国银行业 3-4% 的行业均值。
小型银行「包装商」的利润空间有限，那科技巨头呢？谷歌曾推出 Plex 项目，试图在 Gmail 内嵌数字钱包，并与花旗银行、斯坦福联邦信用联盟等金融机构组成联盟处理存款业务。但经过两年监管拉锯战后，这个项目最终在 2021 年黯然落幕。这揭示了一个残酷现实：即使拥有全球最大的邮箱系统，你也难以说服监管机构允许用户在收发邮件的地方转移资金。现实就是如此。
VC 们早已洞悉其中艰难。自 2021 年以来，涌入金融科技初创企业的资金规模已遭腰斩。从历史经验看，监管特许权本是金融科技企业最重要的护城河——这也解释了为何传统银行能持续攫取行业绝大部分利润。但当银行体系出现风险定价失误时（如硅谷银行暴雷事件），本质上是在用普通储户的存款进行豪赌。
《GENIUS法案》正在瓦解传统银行的监管护城河。它允许非银行机构以稳定币形式持有用户存款、发行数字美元并实现全天候实时结算。虽然贷款业务仍受限制，但资产托管、合规审查和流动性管理已逐渐转入代码构建的领域。我们或许正步入一个新时代——基于这些金融基础设施，将涌现出新一批类似 Stripe 的金融科技巨头。
但这会增加风险吗？我们是否在纵容初创公司用用户存款豪赌？答案是否定的。数字美元（稳定币）的透明度远胜传统金融体系。传统金融的风险评估是闭门操作，而链上资产的所有动向都公开可验证——从 ETF 持仓到数字资产财库（DAT）的储备证明，甚至萨尔瓦多、不丹等国家持有的比特币数量，都能在区块链上实时查验。
我们将见证一场转型，产品可能看起来像 Web2.0，但资产却在 Web3.0 的轨道上运行。想象一下使用稳定币的Transferwise。
如果区块链能实现更快速的资金转移，而稳定币等数字原生资产允许合规机构托管用户存款，我们将看到具有全新经济模型的新一代银行崛起。但要理解这场变革，首先需要解构传统银行的组成要素。
稳定的构建块
银行究竟是什么？其核心功能可分解为四个基本模块：
首先，它是记录资产归属的数据库，明确记载谁拥有多少资产；
其次，它提供转账支付通道，实现用户间的资金流动；
第三，它执行合规审查，确保托管资产的合法性；
最后，它利用数据信息，推销贷款、保险和交易等增值服务。
加密货币对这些功能的侵蚀路径颇为独特。以稳定币为例，虽不具备完整银行职能，却在交易量方面展现出惊人潜力。传统支付巨头 Visa 和 Mastercard 长期垄断交易通道，因为商户别无选择，每笔刷卡交易都为其护城河贡献几个基点的收益。
2011 年美国借记卡费率均值达 44 个基点，促使国会通过《Durbin 修正案》将其腰斩。2015 年欧盟更将借记卡/信用卡费率分别压至 0.20% 和 0.30 %，认定这两巨头「勾结而非竞争」。然而美国信用卡费率至今仍维持在 2.1%-2.4%，十年未降。
稳定币正在颠覆这套经济学。在 Solana 或 Base 上，USDC 转账固定成本低于 0.2 美元，与交易金额无关。Shopify 商户通过自托管钱包接收 USDC，可节省原本支付给信用卡网络的 2% 费用。Stripe 已洞察先机，其 USDC 结算费率仅 1.5%，显著低于传统支付的 2.9% + 0.3 美元的费率。
这些新型支付通道以极低的准入门槛吸引着新玩家。YC 投资的 Slash 平台让任何出口商都能在五分钟内开始接收美国客户的付款——无需注册特拉华州 C 类公司、无需签订收单协议、无需繁琐文件、无需律师服务，只需一个数字钱包。这对传统支付处理商的警示再明确不过：要么升级支持稳定币，要么失去刷卡交易收入。
对用户而言，经济账简单明了：
新兴市场商户接受稳定币支付，可省去外汇兑换的麻烦和高昂费用
这也是跨境汇款最快的机制，特别适合需要向下游供应商支付进口货款的商户
节省传统支付中 Visa/Mastercard 收取的约 2% 手续费。虽然法币兑换环节仍有成本，但在多数新兴市场，稳定币兑美元存在溢价。例如印度市场 USDT 报价 88.43 卢比，而 Transferwise 的美元汇率仅为 87.51 卢比。
稳定币之所以在新兴市场受到欢迎，是因为其简明扼要的价值主张：更便宜、更快速、更安全。在通胀率高达 25% 的玻利维亚等地区，稳定币已成为法定货币的可行替代品。本质上，稳定币让世界初步尝到了区块链作为金融基础设施的潜力。
当商户将现金兑换为稳定币后，很快会发现真正的挑战不在收款环节，而在于链上经营管理：资金仍需托管、交易流水必须对账、供应商等待付款、工资需要定时发放、审计要求可验证凭证——这些传统银行通过「核心银行系统」（CBS）打包解决的功能，在链上需要全新解决方案。
CBS 主要承担两项基本职能：
维护防篡改的总账本：清晰记录资产归属，关联账户与客户
安全对外开放账本：支撑支付、贷款、信用卡等业务，同时满足风控与报表需求
银行通常将这部分工作外包给专业 CBS 供应商。这些供应商多为科技公司，专注于软件开发，而银行则聚焦金融业务。这种分工模式始于 1970 年代的金融电子化革命，彼时银行网点从纸质账本转向联网数据中心，随后在层层监管下逐渐固化。
美国联邦金融机构检查委员会（FFIEC：为所有美国银行发布运营手册的机构）制定的行业规范明确要求核心银行系统必须将主数据中心和备用数据中心设在不同地区，维护冗余的电信线路和电源，持续记录交易，并持续监控任何安全事件。
更换核心系统堪比军事防御紧急状态，因为所有客户资产数据和交易记录都被锁定在供应商数据库。迁移意味着需要在周末进行系统切换、同时运行两个账本、接受监管机构的突击检查，以及极有可能在切换后的第二天出现系统故障。这种内在的粘性使得核心银行系统几乎成为了一项永久性租赁。三大供应商（FIS、Fiserv和Jack Henry）均创立于 1970 年代，至今仍通过平均 17 年的长期合约绑定银行客户，合计服务美国超 70% 的商业银行及近半数信用合作社。
这些供应商的定价基于使用情况：零售支票账户的费用从每月 3 美元到 8 美元不等，随着使用量的增加而降低，但增值服务会推高费用。例如开通手机银行、欺诈监测、FedNow 快速支付或分析看板等功能都会显著增加支出。仅 Fiserv 一家 2024 年就从银行获得 200 亿美元收入，约是以太坊同期链上手续费的 10 倍。
当资产本身存在于公有链上，数据层就失去了专有性。无论是 USDC 稳定币余额、代币化短期国债还是 NFT 形式的贷款合约，都存储在同一个开放账本上。应用若对当前「核心系统」的性能或成本不满，无需迁移 TB 级的状态数据，只需将新的业务引擎指向原有的钱包地址即可继续运营。
话虽如此，转换成本并未消失，而是发生了形态转变。薪资系统、ERP 软件、分析平台和审计流程都需要与新核心系统对接。更换供应商意味着重新配置这些接口，类似于切换云服务商。核心系统不仅是账本，还承载着关键业务逻辑：包括用户账户映射、结算截止时间、审批工作流和异常处理等。在新平台重构这些逻辑仍需投入，尽管资产本身具备可移植性。
不同之处在于，这些摩擦现在属于软件工程问题，而非数据劫持问题。虽然仍需编写连接不同工作流的「胶水代码」，但这已是敏捷开发周期能解决的范畴，而不像传统系统迁移那样需要长达数年的挟持谈判。开发者甚至可以采用多核心架构——零售钱包和资金管理使用不同引擎，因为两者都指向同一个标准区块链状态。当某个服务提供商出现故障时，可以通过快速部署新容器来实现故障转移，而不必组织深夜数据迁移。
透过这个棱镜观察，未来的银行形态将截然不同。当前这些功能组件已独立存在，正等待开发者将其整合为面向零售用户的完整解决方案。
Fireblocks：为纽约梅隆银行等银行保障超 10 万亿美元链上资产流动，其策略引擎支持跨 80 多条链的稳定币铸造、路由与对账
Safe：托管约 1000 亿美元智能账户资产，其 SDK 提供免密登录、多签策略、Gas 费代付、实时薪资发放和自动再平衡等功能
Anchorage Digital：作为首家持牌加密银行，提供支持 Solidity 语言的合规资产负债表服务。富兰克林邓普顿基金将其短期国债基金直接铸造在 Anchorage 托管系统中，实现 T+0 份额结算（传统系统需 T+2）
Coinbase Cloud：通过单一 API 提供钱包生成、多方计算（MPC）托管和合规筛查的转账服务
这些新兴平台拥有传统供应商所缺乏的关键能力，包括对链上资产的深刻理解、内置于协议层的合规反洗钱机制、事件驱动的实时API（替代传统批量处理）。面对市场规模预计将从现今 170 亿美元增长至 2032 年 650 亿美元的机遇，结论显而易见：曾经由富达等传统玩家垄断的业务线正在被重新分配，而那些使用 Rust 和 Solidity（而非 Cobol）编程的新锐企业将成为最大赢家。
然而，在真正服务大众市场前，它们必须战胜所有金融产品都要面对的终极恶魔——合规性。在一个日益链上化的世界里，合规机制会呈现怎样的形态？
代码化的合规机制
传统银行主要执行四类合规操作，包括客户身份核验（KYC 与尽职调查）、交易对手筛查（制裁和 PEP 检查）、资金流动监控（交易预警与调查）以及监管报告（可疑活动报告/大额交易报告及审计）。这套体系规模庞大、成本高昂且持续运转。2023 年全球合规支出突破 2740 亿美元，负担几乎逐年加重。FinCEN 去年处理了约 470 万份可疑活动报告和2050万份大额交易报告——这些都是在风险发生后提交的纸质文件。传统合规本质是批量处理：收集 PDF 和日志、整理叙事材料、提交报告、然后等待。
区块链交易使合规从文件堆砌转变为实时系统。FATF「旅行规则」要求转账附带发起人/受益人信息（传统金融对 1000 美元/欧元以下交易豁免），欧盟更将该规则适用于所有加密交易。在链上，这些数据可作为加密附件随交易传输——监管可见但公众不可见。Chainlink 和 TRM 提供实时制裁名单与欺诈预言机，交易执行时会自动查询名单，若地址被标记则立即回滚。
当采用 Polygon ID 等零知识证明钱包时，用户可携带加密凭证（如「年满 18 岁且不在制裁名单」）而无需泄露护照或住址。商户看到验证通过标志，监管获得审计线索，用户隐私得到保护。
如果资金被困在后端文书工作中，再快速流动的市场也毫无意义。Vanta 就是一个将 SOC2 合规从顾问和截图转向API的监管科技初创公司范例。向财富 500 强企业销售软件的初创公司需要 SOC2 认证，这本是为了证明企业遵循合理的安全实践，避免像 Tea 那样将客户数据存储在未受保护的公开链接中。
传统上，初创公司需要聘请审计师提交庞大的电子表格，要求提供从 AWS 设置到 Jira 票据的所有截图，消失六个月后带着一份签字即过期的 PDF 回来。Vanta 将这个繁琐过程简化为一个 API：不用聘请顾问，只需将 Vanta 接入 AWS、GitHub 和 HR 系统；它会自动监控日志、截图并提交给审计师。这个简单的创新已推动 Vanta 实现 2 亿美元的 APR 和 40 亿美元的估值。然而，虽然这一创新确实实用，但本质上仍是对「截图税」的优化。
金融业将经历类似的进化轨迹：减少纸质档案管理，转向实时评估交易事件的政策引擎，并生成加密存证。所有资产余额与资金流动都带有时间戳和数字签名，审计工作将从抽样检查转变为持续监督。
Chainlink 等预言机网络充当着链下监管规则与链上执行之间的「真相传递者」。其储备金证明（PoR）数据流让智能合约能实时验证抵押品充足率，发行方和交易平台可据此设置自动熔断机制。账本不再等待年度检查，而是处于持续监控状态。储备金证明逐区块更新抵押品水平。当稳定币抵押率跌破 100% 时，铸币功能将自动锁定并即时通知监管机构。
当然，真正的挑战依然存在：身份验证、跨辖区规则、边缘案例调查和机器可读政策都需要加强。未来几年的合规演进将更像 API 版本迭代：监管机构发布机器可读规则，预言机网络和合规供应商提供参考适配器，审计模式从抽样转向持续监督。随着监管者逐渐理解实时审计的价值，我们将见证新一代合规工具的诞生——这不再是应付纸面检查，而是构建真正的金融安全基础设施。
信任的新时代
万物先被捆绑，继而被解绑。人类历史就是不断尝试通过整合事物来提升效率，又在数十年后发现分离才是最佳状态的重复过程。当前稳定币立法现状和底层网络（如 Arbitrum、Solana、Optimism）的发展阶段，意味着我们将见证银行功能被不断重组。就在近日，Stripe 就宣布了其构建 L1 的尝试。
现代社会有两股力量在同步作用：
通胀导致的成本上升
高度互联世界催生的模因欲望
在这个消费欲望膨胀而工资停滞的时代，越来越多人将自主掌控财务。GameStop 轧空、迷因币暴涨，乃至Labubu 和 Stanley 保温杯的抢购风潮，都是这种转变的副产品。这意味着，拥有足够用户基础和信任度的应用将演变为银行。我们将看到 Hyperliquid 的构建者代码系统扩展至整个金融世界——最终，掌握流量入口者将成为银行。
为什么要在你最信任的 Instagram 博主推荐投资组合时，还去相信摩根大通？当可以直接在推特交易时，何必使用 Robinhood？就我个人而言，可能会选择在 Goodreads 上购买珍本图书来亏钱（笑）。关键在于，《GENIUS 法案》改变了产品持有用户存款的法律框架。当银行的组成要素都变成 API 调用时，更多产品将具备银行功能。
拥有信息流的平台将率先进行此类转型，而这并非全新现象：社交网络早期就依赖电商平台变现，因为那里是资金流动之处。用户在 Facebook 看到广告后到亚马逊购物，就为前者创造了推介收入。2008 年亚马逊推出的 Beacon 应用，正是通过追踪平台活动来生成愿望清单。纵观互联网史，注意力与商业之间一直存在着微妙的平衡。将银行基础设施嵌入自身平台，将成为更接近资金来源的另一种机制。
对于这一趋势，传统势力难道会坐视不理？现有金融科技公司岂能无动于衷？FIS 正与各大银行密切沟通，显然明白局势变化。Ben Thompson 在其最新文章提出了一个简单而残酷的观点：当范式发生逆转时，昔日的赢家就会陷入困境，因为他们固守成功时的做法，为旧游戏优化，捍卫旧的 KPI，在新世界做出「正确」但过时的决策。这就是「赢家的诅咒」，在资金上链的时代同样适用。
当万物皆可成为银行时，便再无银行可言。如果用户不将财富集中于单一平台，资金存储地将变得分散。加密原生用户早已将大部分资产存放在交易所而非银行。这意味着银行收入的单位经济学将彻底改变——轻量级应用可能不需要传统银行那么高的收入，因为其运营几乎无需人工干预。但这也预示着传统银行的没落。
2001 年，连锁书店 Borders 将其大部分在线业务交给一家由对冲基金经理创立的小公司——亚马逊。十年后，图书购买全面数字化，Borders 在 Kindle 和 iPad 时代黯然退场。许多传统金融机构将重蹈覆辙。当然，像摩根大通这样的巨头可能幸存，Visa 和万事达的案例也表明头部玩家会引领变革。但大多数中小机构，终将被技术浪潮吞噬。
或许正如生命一样，科技不过是创造与毁灭的循环。是捆绑，也是解绑。
对话 Circle 首席战略官：《GENIUS 法案》落地后，银行与非银行机构的竞争才刚刚开始整理 & 编译：深潮 TechFlow
嘉宾：Dante Disparte，Circle 首席战略官及全球政策与运营负责人
主持人：Laura Shin
播客源：Unchained
原标题：With the GENIUS Act Passed, Can Crypto Compete With Banks?
播出日期：2025 年 7 月 19 日
要点总结
经过多年的敌对态度，美国终于通过了其首个关于加密行业的联邦法律。
由两党支持的稳定币立法《GENIUS 法案》在国会最后一刻的对峙后，由特朗普总统签署成为法律。尽管该法案被认为是「板上钉钉」的事情，但本周其通过过程变得波涛汹涌，民主党因特朗普与加密货币的联系提出异议，自由核心小组 (Freedom Caucus) 也因反对中央银行数字货币 (CBDC) 的条款突然掀起反抗。
现在法案已经通过，它究竟会带来什么影响？谁将从中获益或受损？
在本期节目中，Circle 的首席战略官 Dante Disparte——这项立法背后的关键人物之一，解释了以下内容：
该法案如何在政治紧张局势中赢得两党支持
为什么银行可能在发行稳定币之前三思而后行
为什么 Circle 正在申请国家信托银行执照
此外，节目还讨论了围绕附带利息的稳定币的争论，这项法案如何适应更广泛的金融监管体系，以及美国消费者和美元是否会因此受益。
精彩观点摘要
货币的使用权应该尽可能自由。
关键在于，加密行业终于得到了它长期以来所渴望的合法化、在美国法律和监管方面的明确路径，以及竞争的机会。
《GENIUS 法案》的意义远不止加密货币本身。这可能是美国历史上首部以促进增长、竞争和保护消费者为目标的金融监管法案，其核心在于为市场制定清晰的规则，构建一个基于规则的竞争环境。
《GENIUS 法案》为市场制定了清晰的规则，最终最大的赢家是美国消费者和市场参与者，同时也进一步巩固了美元在全球经济中的地位。
《GENIUS 法案》最重要的一点是国际互惠的概念，这赋予了美国财政部在全球范围内推广美国监管框架的权力。这一点至关重要，因为它确保了美国能够在国际规则的制定中占据主导地位，而不是被动接受其他国家的规则。这不仅适用于加密货币，还包括稳定币的全球使用。
在我的职业生涯中，我常常在国际机构和政府银行会议中代表美国的利益，尽管我是私营部门的代表，但这一次，美国终于能够在这些规则的制定中拥有正式的发言权。
全球范围内的金融接入仍然存在巨大缺口，美国和其他国家都迫切需要支付系统的替代方案。未来许多公司可能会围绕数据展开竞争，将数据视为一种资产。在这个数据被称为「新石油」的时代，区块链是否能够成为承载这些数据的「新工具」？这是一个值得深思的问题。
完全储备类型的稳定币模型解决了加密货币早期的一个核心问题——消费者因价格波动而产生的后悔情绪。这种资产不仅是加密交易的定价机制，也是互联网经济的重要交换媒介。
《GENIUS 法案》以及即将通过的美国市场结构监管法案，将让加密货币和区块链技术逐渐从显而易见的应用转向更深层次的基础设施，而它们的影响也会逐步显现。
我希望在未来五年，我们不仅能够巩固美元作为互联网经济核心货币的地位，并将其作为美国在全球竞争中的战略优势，还能让更多人享受到安全可靠的基于智能设备的金融服务。
「加密周」比任何人预期的都要好
Laura:对于加密行业来说，这是一个非常重要的时刻。本周标志着国会所谓「加密周」的结束。我们正在讨论的《GENIUS 法案》，即美国首个重大加密立法，将很快由特朗普总统签署成为法律。这项法案是多个国会议员多年来共同努力的成果，旨在规范稳定币的发展。在我们开始录制之前，你提到你已经为此奋斗了七年。虽然在这届政府上任之初，许多人认为这项法案能够顺利通过，但在实际推进过程中，最终的结果却显得更加扑朔迷离。
那么，是什么导致了这种悬念，最终又是如何通过的呢？
Dante:是的，如果「加密周」没有一些政治博弈和戏剧性的元素，似乎就不够完整。本周最大的戏剧性事件之一是反对央行数字货币 (CBDC) 的行动，这确实出乎很多人的意料。
不过，关键在于最终的结果，而这些结果实际上超出了所有人的预期。首先，《GENIUS 法案》以超过 300 票的支持率通过，其中 102 名民主党议员与共和党议员共同投票支持。这项法案的通过在美国当前高度两极化的政治环境中，显然是一项重要的两党合作成果，体现了国家利益以及美元在全球经济中的重要地位。这无疑是一个极大的成就。
此外，还有两项法案也取得了重要进展。《Clarity 法案》是众议院针对加密市场结构立法的回应，该法案同样获得了广泛的两党支持，并预计将在参议院进行深入讨论。另一项反对 CBDC 的条款则进一步表明，美国将通过监管美元稳定币来积极参与全球数字货币的竞争。
《GENIUS 法案》如何在重大政治摩擦下赢得两党支持
Laura:正如你提到的，最终这项法案确实获得了广泛的支持。然而，在推进过程中，我们也看到民主党对特朗普政府与加密货币相关的商业活动存在诸多反对意见，尤其是世界自由金融公司推出自身稳定币的举措。
我很好奇，民主党是如何被说服以更大比例投票支持这项法案的？毕竟在早期阶段，这似乎并不太可能。
Dante:首先，坦率地说，加密立法在美国已经成为两党共同关注的议题。这让我不禁开玩笑地说，我的职业生涯中曾两次促成华盛顿的团结。第一次是在 Libra 项目推出时，共和党和民主党因共同反对该项目而达成一致，这引发了许多听证会和争议。尽管如此，这种反对态度促使两党形成了意外的团结。
回到今天，这项法案经历了大量听证会、跨机构会议以及公众咨询。拜登政府发布了关于数字资产的行政命令，而特朗普政府则采取了一种真诚且以增长为导向的全政府方法来推动相关技术的发展，尤其是与人工智能相关的领域。然而，如果没有妥善解决这些关键利益，包括潜在的政治分歧，《GENIUS 法案》很难在参议院获得 18 名民主党参议员的支持，更不用说在众议院取得如此显著的成功了。因此，这无疑是一项重要的胜利。
对我们来说，关键在于加密行业终于得到了它长期以来所渴望的合法化、在美国法律和监管方面的明确路径，以及竞争的机会。
为什么 Dante 认为该法案的意义超越了加密货币本身
Laura:目前，人们普遍认为 Circle 是这项法案的最大赢家之一。那么，这项法案在监管哪些类型的公司方面有哪些具体规定？哪些公司被包括在内，哪些公司被排除在外？显然，某些公司能够在美国合法开展稳定币相关业务，而另一些公司则需要满足更高的标准才能进入这一领域。你能否简要说明这项法案对不同类型参与者的影响，以及它如何改变他们的运营模式？
Dante:首先，我认为《GENIUS 法案》的意义远不止加密货币本身。这可能是美国历史上首部以促进增长、竞争和保护消费者为目标的金融监管法案，其核心在于为市场制定清晰的规则，构建一个基于规则的竞争环境。我很高兴能分享这部法案的一些独特之处。
首先，它保留了各州对银行和支付的监管权限，这在过去试图立法稳定币时是一个重要的障碍。美国的金融体系具有「金融科技联邦主义」的特点，即各州独立监管银行和支付。《GENIUS 法案》尊重并延续了这一传统。此外，根据法案规定，银行、非银行机构以及信用合作社都可以发行规模在 10 亿美元及以上的美元计价支付稳定币。这些实体需要纳入联邦监管框架，主要由美国货币监理署 (OCC) 负责监管，同时也推动了国际竞争的可能性。
这部法案还包含许多微妙的条款，例如关于国际产品可移植性的规定，确保符合其他国家类似监管结构的产品能够在美国和国外之间自由流通。其中值得注意的是所谓的「Libra 条款」。根据这一条款，如果一家非银行或商业公司希望发行稳定币，或者是那些可能被归类为 Vanity Stablecoin 的产品（深潮 TechFlow 注：Vanity Stablecoin 是一种新兴的稳定币概念，主要用于满足个人或品牌的定制化需求。它允许用户根据自己的偏好或身份创建具有独特标识的稳定币，通常基于区块链技术。），它们不仅需要设立一个独立的实体（类似于 Circle，而不是银行），还必须解决一系列竞争法问题，并最终获得财政部特别委员会的批准。这为市场设立了重要的保护机制，同时也提高了进入门槛。对于银行而言，如果它们计划根据《GENIUS 法案》发行稳定币，必须设立独立的实体，与核心银行业务分离，并采用完全不同的方式管理稳定币的发行和赎回活动，而不是像传统银行管理贷款和信用创造那样进行操作。这种监管方式甚至比所谓的存款通证时代更加保守。
这也引发了一个重要问题：银行是否愿意采取保守的资产负债管理策略，不冒风险、不使用杠杆、不进行贷款，仅专注于稳定币的发行？或者，它们是否更愿意通过提供核心银行服务来参与这一细分市场的竞争？总的来说，这部法案为市场制定了清晰的规则，我认为最终最大的赢家是美国消费者和市场参与者，同时也进一步巩固了美元在全球经济中的地位。
Circle 如何计划与银行巨头竞争
Laura:让我们再谈谈大银行的动向。本周美国银行、摩根大通和花旗银行都在努力推出稳定币，或者至少在考虑这个问题。虽然这项法案并未完全涵盖这些银行的行动，但它们确实与 Circle 的业务处于同一领域。摩根大通还计划推出存款通证。目前，Circle 的 USDC 主要应用于交易和去中心化金融 (DeFi)，并通过与 Coinbase 的合作成为其最大的商业伙伴。此外，USDC 还将在 Coinbase 的 Base 网络上被数百万 Shopify 商家使用。
因此，目前 Circle 更像是一个加密原生的项目，而这些银行在非加密用户中有更大的分布，显然这是一个更大的市场。那么，Circle 如何与这些大银行竞争呢？
Dante:这是个有趣的问题。我认为，在银行、非银行甚至中央银行之间的数字货币竞争讨论中一直是如此，我们的运营模式和长期信念是，一旦建立了非常明确的道路规则，代币化的货币形式并不是突破，实际上，银行和支付的技术突破在于基础设施。
我们的长期愿景是构建一个基于互联网的金融系统，通过区块链技术实现全球资金和金融服务的互联互通。正如你所了解的，USDC 是一种多链创新，旨在推动不同区块链之间的互操作性。它致力于构建可信的金融基础设施，能够将资金和金融服务带到传统银行和支付系统无法触及的领域。
这并不是一种与银行对立的策略。实际上，我们的战略高度依赖与银行的合作，利用它们在现实经济中构建的信任和安全体系。《GENIUS 法案》的出台无疑会在多个层面引发竞争，这种竞争对美国经济和整个市场类别都是积极的推动力。同时，它也是确保数字资产和加密货币能够实现规模化采用的最佳途径，因为这一切需要与传统金融系统实现完全的互操作性。
另一个关键点是，在《GENIUS 法案》出台之前，美国在加密货币和非银行支付系统的监管方面一直缺乏明确的框架。以 Libra 项目为例，由于美国缺乏相关法律，Libra 最终选择在瑞士设立，因为瑞士能够将其作为金融基础设施进行监管。《GENIUS 法案》的实施为美国提供了一个「美国优先」的制度框架，同时避免了「美国独行」的局限。这使得像 Circle 这样的公司，以及其他美国企业包括传统银行，能够在全球市场中展开竞争，而无需担心其商业模式或基于互联网的数字美元会受到其他国家规则的限制。这一点尤为重要，因为稳定币和中央银行数字货币 (CBDC) 的竞争正日益成为全球金融领域的焦点。过去一周的讨论表明，许多国家和金融机构正在尝试摆脱对美元的依赖，同时寻找替代性的支付系统。
Laura:好的，我想确认一下你的一个观点。我原以为这项法案主要针对美国国内的商业活动，但听你刚才的描述，似乎它也可能对稳定币在其他国家的使用产生影响？
Dante:完全正确。这实际上是《GENIUS 法案》中的一个重要条款，最初是在众议院提出的。你可能还记得，关于稳定币的立法曾经在众议院和参议院之间有不同的方案。众议院提出的法案被称为「稳定法案」，而参议院提出的方案则是《GENIUS 法案》。
最终，《GENIUS 法案》吸收了众议院版本中的许多改进条款，并因此获得了 102 名民主党议员的支持。其中最重要的一点是国际互惠的概念，这赋予了美国财政部在全球范围内推广美国监管框架的权力。这一点至关重要，因为它确保了美国能够在国际规则的制定中占据主导地位，而不是被动接受其他国家的规则。这不仅适用于加密货币，还包括稳定币的全球使用。对于我个人而言，这也是一个重要的里程碑。在我的职业生涯中，我常常在国际机构和政府银行会议中代表美国的利益，尽管我是私营部门的代表，但这一次，美国终于能够在这些规则的制定中拥有正式的发言权。
Circle 希望通过申请国家信托银行执照实现什么目标
Laura:在今年 6 月底，Circle 提交申请，计划在美国创建一家国家信托银行。这将使 Circle 能够直接管理自身储备，并为机构客户提供加密货币托管服务。请详细介绍一下 Circle 对这家国家信托银行的规划。
Dante:是的，托管和保障服务是我们计划的一部分。此外，随着《GENIUS 法案》的实施，美国的非银行稳定币发行商必须获得美国货币监理署 (OCC) 的特许经营许可和信托执照。因此，我们的这一举措显然是在为未来的监管要求提前布局。这种战略并不令人意外，因为这与我们在欧洲的市场和加密资产法规 (MiCA) 框架下的操作方式一致。
我们的业务目标始终是追求卓越。当欧洲花费数年时间开发 MiCA 框架时，我们意识到必须在欧洲设立分支机构。为此，我们选择了法国，并获得了电子货币许可证，同时确保 Circle 的 USDC 和欧元稳定币成为首批符合 MiCA 规定的产品。因此，随着美国相关法规的完善，我们采用类似的模式是合乎逻辑的。
Laura:我还想问一个关于与大银行竞争的问题。《财富》最近报道，摩根大通计划向金融科技公司收取使用其数据的费用。假设有一家金融科技公司，比如 Plaid，它负责连接 Coinbase（你的最大合作伙伴）与客户银行。如果该银行是摩根大通，那么原本免费的数据接口可能会开始收费。你认为这种变化会对 Circle 的发展产生阻碍吗？如果发生类似的银行收费情况，Circle 会如何应对？
Dante:这确实是一个复杂的问题，目前很难预测具体影响。不过，有一点是明确的，多年来关于货币使用合法性的问题一直备受争议，而这也是我投身这个行业的原因之一。我始终认为，货币的使用权应该尽可能自由。
此外，v 传统银行系统的支付方式类似于有线电话时代，通话时间越长费用越高。因此，未来许多公司可能会围绕数据展开竞争，将数据视为一种资产。在这个数据被称为「新石油」的时代，区块链是否能够成为承载这些数据的「新工具」？这是一个值得深思的问题。
为什么金融隐私在美国体系中如此重要
Dante:美国社会对金融隐私的需求根深蒂固，这也是反对中央银行数字货币 (CBDC) 的主要原因之一。然而，要真正保障金融隐私并非易事，只有通过建立明确的规则和公平的竞争体系，才能安全且私密地向用户提供完整的金融服务。加密钱包在这一过程中扮演了重要角色，它能够为用户提供安全的工具，用于存储和管理加密货币，同时保护个人隐私。
目前，稳定币正在通过美元实现这一目标，而移动数字钱包、开源钱包以及区块链基础设施共同支持了这一竞争体系，使其能够全面覆盖到每一个用户。在《GENIUS 法案》通过后的世界中，消费者将拥有更多选择，可以在保护隐私的同时享受金融服务。如果一些大型机构试图通过数据变现来竞争，《GENIUS 法案》的实施将为消费者提供替代方案，让他们无需牺牲自己的隐私。
存款代币与稳定币有何不同
Laura：最近存款代币这个话题开始受到关注，而我之前对这个概念并不了解。存款代币的每一单位都代表银行存款的一部分。那么，它与稳定币的用途有何不同？存款代币是否具备广泛应用的潜力？它可能会在哪些场景中被使用？它与稳定币之间是竞争关系，还是仅仅在用途上有所区别？消费者应该如何看待这两者？
Dante：这个问题确实有些复杂。作为反对中央银行数字货币 (CBDC) 运动的支持者，我对此进行了深入研究，并借助一些学术论文来支持我的观点。存款代币与稳定币之间确实存在一定的相似性。《GENIUS 法案》允许银行发行支付稳定币，但规定银行发行的支付稳定币是唯一合法的产品。法案对支付稳定币的立法提出了一些关键要求。
如果我是某家大型银行的董事会成员，我会关注以下问题：首先，发行方不能直接支付收益，这意味着这种数字货币不会与传统存款业务竞争，而是一种完全储备的数字货币形式。这也引发了一个问题——如果存款代币由一家失败的银行（例如瑞士信贷）发行，你会接受吗？因为存款代币如果未能遵守《GENIUS 法案》的规定，可能会成为银行资产负债表风险的数字化表现。这意味着你的以面值兑换美元的权利可能会受到银行资产负债表中贷款、信用风险、期限风险等因素的影响。因此，《GENIUS 法案》要求银行通过独立实体和独立资产负债表来发行稳定币，以确保其安全性。
此外，《GENIUS 法案》还彻底终结了过去那些名不副实的稳定币时代。例如，像 Terra Luna 这样的案例，已无法在美国市场交易。如果稳定币发行方未能证明其资产的真实性（即通过「Jerry Maguire 测试」。深潮 TechFlow 注：这是一种在创业、投资或产品开发领域常用的比喻，源自经典电影《征服情海》（Jerry Maguire）。主人公因为坚持自己的理念而失去了大部分客户，但最终赢得了一个忠诚的客户。在此处，可以理解为「Jerry Maguire 测试」 是验证市场需求和早期生态支持的关键步骤，是衡量稳定币能否在竞争激烈的区块链生态中立足的重要指标。），甚至可能面临刑事处罚。《GENIUS 法案》对信任、透明度和可审计性提出了严格要求，并对相关负责人施加刑事责任。这确保了加密美元伪币不会再以稳定币的名义出现并最终崩溃。
当生息稳定币最终获批时，Circle 可能会采取什么行动
Laura：我知道稳定币本身具有一定的集中化特点，但它与 Terra Luna 的情况完全不同。不过，我想讨论一下附带利息的稳定币。显然，目前法律不允许这种稳定币的存在，而这一规定并未完全符合消费者的利益。在某些方面，这甚至显得有些反常，因为这一规定实际上是由民主党推动的。然而，这对 Circle 和类似的公司来说却是一个利好。我理解目前法律短期内不会改变，但未来当消费者意识到这一规定对他们并不友好时，可能会推动相关政策的调整。如果法律允许附带利息的稳定币出现，Circle 或许需要通过竞争来吸引更多客户，比如向消费者提供收益。虽然这可能不是你们目前的重点，但我认为这种情况未来可能会发生。
Dante：我们确实考虑过这个问题。让我分享一下我们的观点。完全储备类型的稳定币模型解决了加密货币早期的一个核心问题——消费者因价格波动而产生的后悔情绪。比特币由于价格剧烈波动和升值，逐渐失去了作为互联网交换媒介的功能，转而被定义为数字黄金，而不是一种日常消费的资产。例如，「比特币披萨日」事件就是一个典型案例，它催生了对完全储备稳定资产的需求。这种资产不仅是加密交易的定价机制，也是互联网经济的重要交换媒介。
目前，MiCA 和《GENIUS 法案》都禁止稳定币发行方直接向代币持有者支付收益，但我们认为收益是加密货币的一个关键特性。通过二级市场，DeFi 和与可编程货币相关的借贷功能可以实现收益。《GENIUS 法案》禁止受监管的发行方直接支付收益，但收益作为一种二级市场的创新，是这一领域的核心功能之一。就像实体美元在银行资产负债表中创造贷款和信用一样，完全储备类型的稳定币也成为互联网经济的重要基础层。与传统资金不同的是，消费者可以享受资金的其他优势，例如不受银行假期影响的资金流动性、可编程性、可组合性以及 DeFi 的灵活性。如果资金本身并非完全储备类型或存在风险，这些优势将无法实现。这也是我们支持《GENIUS 法案》和 MiCA 的原因，这两项提案已成为欧美稳定币的法律基础。
此外，美国还需要进一步的加密市场结构监管，以解决市场中的其他问题，例如如何界定商品、证券和数字收藏品，以及如何处理跨越银行、支付监管和资本市场的综合经济活动。我认为，二级市场的创新和稳定币的收益功能将在这一领域迎来新的发展机遇。
Laura：我还有几个问题想谈谈 Circle 最近的 IPO。股票截至一个小时前的交易价格约为 234 美元，远高于 IPO 的 31 美元价格。
我很好奇公司自 IPO 以来的氛围如何，因为我认为，至少在加密货币领域，IPO 前的预期与实际结果之间可能存在差距。这也是你的感受吗？还是让你感到震惊？
Dante：很遗憾，我无法代表整个 Circle 回答这个问题。我对股票价格或 IPO 本身不能说太多，但成为上市公司一直是 Circle 的长期目标。作为一家上市公司，我们仍然专注于推动公司发展的核心原则，那就是长期发展。这可能是我能分享的最多内容。
不过，我认为目前真正的新闻焦点是《GENIUS 法案》。实际上，我现在正在前往白宫，参加一项我个人投入了大量心血的法律签署仪式。这一时刻不仅对公司有利，也对整个国家和市场意义重大，因为我们终于在美国获得了法律上的明确性。
这项新法律可能如何影响普通美国人及其资金
Laura：最后一个问题。如果我们展望未来五年，你认为这项法律将如何影响普通美国人的生活、消费者的权益，以及美国在全球的地位？
Dante：我曾写过一篇文章，标题是「当区块链不再成为话题时，我们如何用它改变世界」。这篇文章的发表还要感谢你，Laura Shin，当时你是《福布斯》的编辑，给了我这个机会。我认为，《GENIUS 法案》以及即将通过的美国市场结构监管法案，将让加密货币和区块链技术逐渐从显而易见的应用转向更深层次的基础设施，而它们的影响也会逐步显现。
我希望在未来五年，我们不仅能够巩固美元作为互联网经济核心货币的地位，并将其作为美国在全球竞争中的战略优势，还能让更多人享受到安全可靠的基于智能设备的金融服务。这些服务不仅包括简单的支付功能，还涵盖储蓄、贷款、信用等复杂的金融活动，为消费者带来更大的便利和收益。因此，美国已经正式迈入这个领域。
就在昨天，我参加了一场全球性的会议，与大约四五十位国际监管机构和央行代表进行了交流。这是我在这个领域工作七年来，第一次能够自信地说，美国正在为加密货币和区块链行业制定一套法律框架，不再仅仅依赖私营部门的表现来代表国家。
踉跄过关却争议未消：「加密周」三项关键法案背后的政治角力撰文：Yangz，Techub News
一觉醒来，行业又迎利好。美东时间周四，美国众议院以压倒性支持通过三项关键加密货币立法，包括《CLARITY 法案》《GENIUS 法案》和《反 CBDC 监控国家法案》（有关三项法案的具体内容可参考：《「加密货币周」来了，美国众议院将重点审议的三大法案会对行业产生哪些影响？》）。其中，《CLARITY 法案》与《反 CBDC 监控国家法案》将送往参议院审议，《GENIUS 法案》预计当地时间周五将由特朗普签署正式成为法律。
虽经历波折，但这个被业内人士称为「加密周」的关键时刻，大概将大获全胜。更令市场振奋的是，据《金融时报》援引知情人士报道，特朗普政府正酝酿一项行政命令，拟允许 401(k) 退休计划投资加密货币等资产。这一系列政策「组合拳」标志着美国对数字资产的监管框架正加速成型，然而在一片欢呼声中，质疑与反对的声音仍在持续发酵。
一波三折的「加密周」
虽然上述三项关键加密货币法案正加速推进，但这一过程并非一帆风顺。本周早些时候，少数共和党人因政策争议未能就这三项法案进入最终表决达成共识。知情人士透露，众议院领导层在宣布「加密周」前未与共和党团充分协商，导致本周立法进程屡遭波折。
据 CNN 报道，本周二，包括特朗普盟友 Marjorie Taylor Greene 在内的十余名共和党议员突然发难，投票反对将《GENIUS法案》提交全院表决。这些主要来自保守派「自由党团」的议员们坚持认为，法案必须包含对央行数字货币（CBDC）的明确禁令，以呼应特朗普今年 1 月签署的行政命令。这场突如其来的「叛乱」迫使众议院议长 Mike Johnson 不得不推迟最终投票，原本精心策划的「加密周」议程险些流产。
危机时刻，特朗普亲自介入斡旋。周二晚间，他在白宫紧急会见共和党团成员，强调通过《GENIUS 法案》对保持美国在数字资产领域领导地位的重要性。经过彻夜谈判，双方最终达成妥协：将 CBDC 禁令条款纳入今年晚些时候必须通过的国防授权法案。这一政治交易打破了僵局，但也创造了美国众议院现代史上最长投票纪录——周三的程序性投票持续了惊人的 9 小时 40 分钟。 7 月 16 日，特朗普在 Truth Social 发帖称，「我正在椭圆形办公室与通过《GENIUS 法案》所需的 12 名国会议员中的 11 人会面。经过简短讨论，他们均同意于明日上午投票支持该法案。众议院议长 Mike Johnson 通过电话参加了会议，并期待尽早进行投票。我要感谢众议员们迅速而积极的回应。MAKE AMERICA GREAT AGAIN!」 随后，Mike Johnson 也发推表示，共和党同意推动加密货币立法。
反对之声此起彼伏
尽管立法进程持续向前，但围绕这三项法案的争议声浪却未有丝毫减弱。
民主党众议员 Maxine Waters 在 MSNBC 专栏中尖锐指出，这些法案披着创新的外衣，实则重蹈过去金融危机的覆辙。她特别强调，这些法案既缺乏有效监管措施，也未对特朗普家族庞大的加密货币持仓设置任何限制条款。「最重要的是，」她写道，「这些法案有一个特殊的、故意的设计，使得它们格外危险：它们将使美国总统前所未有的加密货币腐败行为合法化。」 Maxine Waters 犀利表示，《CLARITY 法案》建立的「事后监管」模式将使美 SEC 沦为「金融验尸官」——只能在投资者遭受损失后才能介入调查，这种制度设计无异于纵容 FTX 式的欺诈重演。而《GENIUS 法案》更像是「无牙老虎」，既未配备监管预算，其所谓的消费者保护条款也缺乏银行监管中最基本的社区再投资要求和第三方审计机制。
在国家安全层面，Waters 的批评同样直接。在她看来，《CLARITY 法案》对《银行保密法》的所谓「遵守」只是纸上谈兵，而其给予去中心化金融的全面监管豁免，恰巧为特朗普旗下企业提供了监管套利空间。更令人担忧的是，《GENIUS 法案》为具有重大国家安全风险的外资加密货币大开方便之门。
此外，Waters 指出这些标榜「金融民主化」的法案，最终可能造就「华尔街 2.0」——通过设置高昂的合规成本，实际上将把中小创新者挤出市场。她警告道：「如果这些法案最终成为法律，美国最终将面临首场加密货币金融危机。」
美国大学法学院教授 Hilary Allen 则表示，这些法案本质上是由加密货币行业为自己量身定制的。她警告称，《GENIUS 法案》允许沃尔玛、Meta 等商业巨头发行稳定币，可能重现 19 世纪「野猫银行」时代的乱象，最终让纳税人承担对那些「大而不能倒」的科技公司的救助成本。与此同时，Hilary Allen 半开玩笑地建议公众「学习种土豆」，以应对可能的金融体系动荡。
此外，加密货币行业惊人的政治游说能力也引起了关注。加密货币超级政治行动委员会（Super PAC）Fairshake 近日宣布已准备好 1.4 亿美元用于中期选举。鉴于其在 2024 年大选中主导政治支出，向国会竞选投入了 1.31 亿美元并帮助数十名支持加密货币的议员当选的情况，独立记者兼科技研究员 Molly White 在 Bluesky 上写道，Fairshake 选择在此时发布新闻稿绝非巧合，其实则是在暗示「通过法案，否则我们将在中期选举中与你们进行对抗。」
小结
这场立法拉锯战的深层意义在于，它不仅是关于如何监管加密货币的技术性讨论，更是数字经济时代下，美国如何在促进创新与防范风险之间寻找平衡点的艰难探索。特朗普政府的强势介入、Fairshake 1.4 亿美元的游说压迫以及学界尖锐的批评，无不彰显着这场博弈已超越单纯监管讨论的性质。当 401(k) 养老金可能配置比特币，当科技巨头获得发行稳定币的权利，「加密周」或许只是序幕，真正的考验将在市场实践中徐徐展开。
投票一波三折！美国众议院终于通过程序性投票推进 3 项加密立法，Genius 法案有望本周内签署撰文：Weilin，PANews
7 月 17 日（当地时间周三），美国众议院通过了关于三项重大加密货币法案的程序性投票，为《GENIUS 法案》、《Clarity 法案》和《反 CBDC 法案》的表决铺平了道路，预计将于当地时间周四进行再次表决。
尽管 7 月 14 日被预告为众议院「加密周」，但实际投票过程一波三折。当地时间周二下午，众议院以 196 票对 223 票否决推进 3 项提案，12 名共和党人反对，并对《GENIUS 法案》在 CBDC 方面的模糊性表示异议。
9 小时投票破纪录！3 项法案最终获得推进，Genius 法案进展最快
7 月 17 日（当地时间周三）的最新投票历经 9 个多小时，创下了众议院的程序性投票时长记录。最终，晚上大约 11 点，众议院决议第 580 号通过了多个法案的审议，投票结果为 217 票赞成、212 票反对。而一天前，这个法案意外未能通过众议院的程序性投票。
当众议院多数党领袖 Steve Scalise 宣布共和党将把 CBDC 禁令附加到《国防授权法案》（NDAA）时，之前的问题得到了解决，这确保该 CBDC 禁令跟随必须通过的《国防授权法案》一起通过，促使在周二阻止该法案的 8 名保守的共和党人最终转变了投票立场。
根据 PunchBowl 新闻报道，投票成功后，众议院多数党领袖 Steve Scalise 表示，下一轮关于这些加密货币法案的众议院表决将在周四进行。
目前，这三项加密相关法案中，《GENIUS 法案》被认为进展最快。该法案旨在建立稳定币的监管框架，并在上个月通过了参议院投票。GENIUS 法案可能在本周结束前送交总统特朗普签署。
其他两项提案包括《数字资产市场清晰法案》(Clarity 法案 )，该法案采取更全面的方式来创建数字资产的监管框架，明确了证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）的监管角色。
立法者还投票考虑了反 CBDC 法案，旨在阻止美联储直接向个人发行中央银行数字货币。而即便通过了众议院投票，Clarity 法案和反 CBDC 法案仍需在参议院进行投票。
特朗普总统亲自会见议员，打电话敦促推进立法过程
根据 Politico 报道，周三的僵局中，突破出现在谈判的最后时刻，美国总统特朗普打电话到，众议院议长 Mike Johnson 办公室，并对达成的协议表示满意。
早在当地时间 7 月 15 日上午，特朗普就在社交媒体 Truth Social 上表示，「加密周快乐！众议院将很快就一项重大法案进行投票，旨在使美国成为数字资产的无可争议的全球领先者，」 敦促众议院议员通过程序性投票。
然而，周二，众议院以 196 票对 223 票否决了推进该规则的提案，12 名共和党人反对，并对《GENIUS 法案》在 CBDC 方面的模糊性表示异议。但实际上《GENIUS 法案》中有一些条款明确禁止美联储创建 CBDC。
在投票失败之后，7 月 15 日晚上，特朗普迅速召集了反对的议员到白宫，并宣布他已说服他们全体支持该措施。7 月 16 日，特朗普总统发文称，其于 7 月 15 日在白宫椭圆办公室与 11 位众议员会面，商讨通过「GENIUS Act」立法规则，并获一致同意将在次日上午支持该规则。
时间来到周三，最初的投票以 215 票对 211 票戏剧性地结束。投票结果直到最后一刻才揭晓，一小部分共和党人反对该规则，直到与党内领导人在众议院议场上的激烈交换意见促使他们在最后时刻将投票改为「赞成」。
然而，这些坚决反对的共和党人随后在第二次「记录投票」中撤回了他们的支持，离开了众议院议场，与党内领导层就推进立法的潜在协议进行了谈判，条件是对中央银行数字货币（CBDC）禁令的措辞进行更明确的修订。
阻止法案程序性投票的共和党强硬派人士推动将市场结构法案《CLARITY 法案》与一项禁止中央银行数字货币的党派立法合并。共和党金融服务委员会和农业委员会的主席、共和党众议员 French Hill 和宾州共和党众议员 G.T. Thompson 反对这一计划，担心这会削弱民主党对市场结构法案的支持。
在共和党领导人表示将把禁止 CBDC 的措施（保守派认为这一政府发行的数字美元将为隐私侵害打开大门），附加到一项必须通过的国防授权法案后，共和党反叛者放弃了反对。这项协议是在众议院议长 Mike Johnson 办公室的深夜会议后达成的。
根据两位要求匿名的与会人士向外界透露，特朗普在最后时刻打电话进来，并被简要介绍了协议内容。「他对此很满意，」其中一位人士说道。
7 月 17 日凌晨 4 时，据两位知情人士透露，美国参议院银行委员会正在推迟发布原定于次日发布的市场结构讨论草案。他们的想法是等待并观察众议院的动向，然后在情况更加「明朗」后重新考虑推出该法案。
根据 Politico 报道，关于《CLARITY 法案》的投票可能推迟到下周。
预计，《GENIUS 法案》有望本周内将送交特朗普总统签署，并成为国会通过的首个重大加密货币法案，为加密公司带来了一次重大的游说胜利。
总的来说，众议院「加密周」对数字资产领域具有深远的意义。这些法案不仅可能重塑美国加密行业的格局，还将为未来数字资产的监管设立重要的基础性先例。随着法案的推进和美国总统特朗普的干预，监管框架能否继续顺利推进？美国政府能否实现它的「加密之都」承诺？
观点：GENIUS 法案扼杀了收益型稳定币或许能拯救 DeFi作者：Ben Nadareski
来源：Coindesk
编译：Shaw 金色财经
摘要
美国国会即将通过《GENIUS 法案》，这是一项重要的加密货币法案，将对稳定币进行监管并禁止其支付利息。
该法案规定，合规的稳定币必须有现金和短期美国国债支持，使加密货币储备与美国货币政策保持一致
通过禁止收益稳定币，该法律旨在保护美国银行，并可能推动去中心化金融（DeFi）走向更加透明和可持续的金融实践。
本周，美国国会可能会通过十年来最具影响力的加密货币法案，同时明确划定去中心化金融（DeFi）领域最模糊地带之一的界限：收益型稳定币。
乍一看，《GENIUS 法案》似乎是一次直接的监管胜利。它最终将为超过 1200 亿美元的法币支撑稳定币提供合法的发展空间，为合规的支付稳定币设立明确的规范。
但深入研究细节就会发现，这并非全面放行。事实上，根据该法律的严格要求——独立储备、高质量流动资产、公认会计准则
（GAAP）证明——目前只有约 15% 的稳定币能够真正符合要求。
更引人注目的是，该法案明确禁止稳定币支付利息或收益。这是美国立法者首次明确区分稳定币作为支付工具和稳定币作为收益资产。一夜之间，它颠覆了数十年的加密货币领域的实验，迫使去中心化金融（DeFi）要么进化，要么面临重新陷入阴影的风险。
收益型稳定币硬性叫停
多年来，DeFi 一直试图两全其美：提供看似「稳定」的资产，同时还能悄悄产生收益，却又能避开证券监管。《GENIUS 法案》打破了这种模糊性。根据新法案，任何通过质押机制直接或通过伪去中心化金融储蓄账户间接产生收益的稳定币，如今都明确处于合规范围之外。简而言之，收益型稳定币已经被抛弃。
国会将此视为保护美国银行的一种方式。通过禁止稳定币产生利息，立法者希望防止数万亿美元从传统存款中流出，因为这些存款为小企业和消费者提供了贷款担保。保持稳定币无收益，有助于维护美国信贷体系的基本架构。
但更深层次的转变正在发生。这不再仅仅是合规问题，而是对大规模抵押品可信度的彻底反思。
国债与货币的自我强化作用
根据《GENIUS》法案，所有合规的稳定币必须由现金和期限在 93 天以内的短期国债作为支撑。这实际上使加密货币的储备策略倾向于短期的美国财政工具，将 DeFi 与美国货币政策的联系比大多数人愿意承认的更为紧密。
我们正在谈论的是一个目前约有 28.7 万亿美元的可交易债券市场。与此同时，稳定币市场的流通量已超过 2500 亿美元。因此，即便其中仅有一半（约 1250 亿美元）转向短期国债，这也意味着一个重大的转变，将加密货币的流动性直接注入美国债务市场。
在正常情况下，这能让系统平稳运行。但在利率冲击的情况下，这些资金流动可能会突然逆转，引发使用 USDC 或 USDP 作为所谓「无风险资产」的借贷协议出现流动性紧缩。
这是一种新型的货币反射性：DeFi 如今与国债市场的健康状况同步波动。这既具有稳定作用，又成为系统性风险的新源头。
为什么这可能是 DeFi 最健康的时刻
具有讽刺意味的是：通过禁止稳定币收益，《GENIUS》法案实际上可能会引导 DeFi 走向更加透明、持久的方向。
由于无法将收益直接嵌入稳定币，协议被迫从外部构建收益。这意味着需要使用中性策略、资金套利、动态对冲质押，或开放流动性池，让任何人都可以审计风险和回报。这将使竞争从「谁能承诺最高的年化收益？」转变为「谁能构建最智能、最稳健的风险引擎？」。
它还会引出新的护城河。通过嵌入反洗钱（AML）轨道、认证层和代币流白名单来拥抱智能合规的协议，将开启这一新兴的资本走廊，并利用机构流动性。
其他人呢？被隔离在监管藩篱的另一边，寄希望于影子货币市场能支撑他们。
大多数创业者都低估了加密货币市场对监管风险重新定价的速度。在传统金融领域，政策决定了资本成本。而在 DeFi 领域，政策现在将决定资本的获取渠道。那些忽视这些界限的人将会眼睁睁看着合作关系停滞不前，上市机会消失，退出流动性蒸发，因为监管正在悄然决定谁能留在游戏中。
长远来看，界限更清晰，体系更健全
《GENIUS 法案》并非 DeFi 的终结，但它确实打破了某种幻想：被动收益可以无限期地附加在稳定币上，而无需透明度或权衡取舍。从现在起，这些收益必须来自真实的地方，要有抵押品、披露信息以及严格的压力测试。
这或许是 DeFi 在当前状态下所能做出的最健康的转型。因为如果 DeFi 想要补充传统金融体系，甚至与之竞争，它就不能依赖模糊的界限和监管灰色地带。它必须确切地证明收益从何而来、如何管理以及谁承担最终风险。
从长远来看，这可能是这个行业有史以来最好的事情之一。
美国众议院阻止加密货币法案，打击监管势头编辑：Peter_Techub News
周二，美国众议院以 196-223 的投票结果否决了三项重要的加密货币法案，为美国加密货币行业建立清晰监管路径的努力遭遇重大阻碍。
这一程序性投票使被称为 "加密周 "的活动停滞不前，在 "加密周 "上，立法者们本应就与稳定币、数字资产分类和央行数字货币相关的全面立法进行投票。
一揽子法案的核心是《GENIUS法案》（指导和建立美国稳定币国家创新），该法案在参议院两党的大力支持下（68-30）获得通过。该法案要求稳定币必须以美元或类似的流动储备作为 1:1 的支持，对大型发行商实施年度审计，并为外国发行商提供明确的注册指南。
此外，《透明度法案》（CLARITY Act）也被列入议事日程，该法案旨在解决美国证券交易委员会（SEC）和美国商品期货交易委员会（CFTC）之间的管辖权混乱问题，将数字资产划分为证券和商品。与此同时，《反数字货币兑换商监控国家法案》（Anti-CBDC Surveillance State Act）以隐私问题为由，试图禁止美联储发行数字美元。
210 名民主党人和 13 名共和党人反对的投票失败，使这项被许多人认为具有里程碑意义的立法的进程停滞不前。助手们说，周二晚些时候可能会进行另一次投票，但通过与否似乎并不确定。
对于加密货币行业来说，这一延迟可能会延长市场的不确定性。这些法案承诺明确监管，这可能会鼓励机构采用比特币，并巩固比特币最近突破123,000美元的涨势。然而，如果没有立法方面的进展，分析师警告说，市场将再次出现波动。
不过，乐观情绪依然存在。如果美国共和党能在本周晚些时候重新包装并重新提出这些法案，那么势头可能会恢复--随之而来的是美国对加密货币进行更广泛监管的可能性。
196:223，共和党内部「反水」，特朗普支持的法案大挫败！来源：每日经济新闻
当地时间周二，美国总统特朗普支持的加密监管法案遭遇重大挫败。
据财联社报道，在周二进行的一场程序性投票中，美国众议院的共和党保守派成功阻挠了包括稳定币法案（GENIUS 法案）在内的三项加密货币立法进程。
当地时间周二下午举行的程序性投票以 196 票赞成、223 票反对告终，共有 13 名共和党议员投下反对票。从他们发表的意见来看，除了政见不合外，也对参议院同僚表达了不满的情绪。
乔治亚州共和党众议员玛乔丽·泰勒·格林对媒体表示，她投票反对的原因，是希望将稳定币法案与另外两项立法（一项市场结构法案和一项禁止美联储发行数字货币的法案）进行捆绑，但众议院领导层不同意对这项修正案进行投票。
格林强调：「稳定币法案并未反映特朗普总统 1 月 23 日的行政令，该命令明确表示应禁止中央银行数字货币。」
俄亥俄州共和党众议员沃伦·戴维森虽然投票支持程序性规则，但强调反对稳定币法案。戴维森表示：「众议院已经习惯了当我们把事情送到参议院时，根本得不到任何尊重。我想看看接下来能做些什么。希望我们能制定一个方案，让‘加密周’真正聚焦于加密货币。」
最新的市场消息称，众议院可能会在周二晚些时候再次尝试投票。若投票通过，关于加密货币立法的辩论可能立即展开，并在本周晚些时候进行最终投票。
投票失败后，与加密货币相关的股票开始下跌。稳定币公司 Circle 的股价一度下跌超过 7%，跌幅后收窄至 4.5%左右。Coinbase 股价一度下跌超过 4%，跌幅后收窄至 1.4%左右。数字资产公司 MARA Holdings 股价一度下跌超过 2%，跌幅随后收窄至 1.8%左右。
另外，7 月 15 日，加密货币集体大跳水，比特币盘中跌幅一度超过 5%，恒星币、Hedera、狗狗币等一度跌超 8%。
截至 7 月 16 日发稿，比特币跌 2.52%。Coinglass 数据显示，过去 24 小时内，加密货币市场全网合约爆仓人数超过 13 万人，爆仓金额为 4.93 亿美元。其中，多单爆仓 3.93 亿美元，空单爆仓近 1 亿美元。
早在当地时间 7 月 3 日，美国众议院就曾宣布将 7 月 14 日当周定为「加密货币周」，届时将审议《数字资产市场透明法案》、《反 CBDC 监控州法案》以及《指导与建立美国稳定币国家创新法案》（GENIUS 法案）等多项法案，为数字资产行业提供其长期以来要求的国家监管框架。
其中，最重要的法案无疑是 GENIUS 法案，该法案将为稳定币制定联邦规则。美国总统特朗普此前曾称自己为「加密货币总统」，并敦促政策制定者修改有利于该行业的规则。
据经济日报报道，6 月 18 日，美国参议院以 68 票赞成、30 票反对的结果通过 GENIUS 法案。
分析认为，在美国国债规模已突破 36.2 万亿美元的背景下，美国推动稳定币发展的核心意图，是通过金融创新工具为美债市场创造持续性需求，缓解债务压力。
首先，法案将稳定币与美债深度绑定。GENIUS 法案规定，稳定币发行方必须将 100%储备资产配置为美元现金或 93 天以内到期的短期美国国债，并严格限制非持牌机构进入市场。由于近期美债遭遇大举抛售，因而这一强制储备要求被认为有助于填补传统主权买家减持美债带来的缺口。如果法案得以顺利签署，稳定币发行商有望成为美债结构性需求的新来源。美国财政部长贝森特 5 月上旬在美国众议院作证时就表示，「（稳定币等）数字资产对美国国债的需求在未来几年可能达到 2 万亿美元」，言辞间对稳定币助力平稳消化美债充满期待。
其次，稳定币有助于压低融资成本，从而稳定美债价格。一方面，稳定币发行商可以集中购买短期国债，推高国债价格并压低收益率。有研究表明，美国稳定币发行商 Tether 市场份额每增加 1 个百分点，1 月期美债收益率下降 3.8 个基点，每年可为美国政府节省约 100 亿至 150 亿美元利息支出。另一方面，美国财政部可以通过增加短期国债发行比例，迎合稳定币对短期资产的偏好，以短期债务置换长期风险。
此外，美国推动稳定币发展也有利于美元霸权在数字领域延伸，扩大美元流通半径，间接支撑美债信用。有分析指出，如果法案设想的机制落地，那么当全球各地用稳定币完成支付后，资金最终会通过稳定币发行商流向美国财政部债券账户。这种机制将美国国家债务转化为分布式持债，让全球用户成为美债隐形持有人，间接扩大美元需求并巩固其储备货币地位，增强美债的全球信用基础。当「美国财政部发债—稳定币公司购买—发行稳定币—全球流通—资金回流美债」的链条完成闭环，美元可以通过区块链技术渗透至传统金融难以覆盖的「无银行账户」地区，搭建起「链上美债循环」机制。
（声明：文章内容和数据仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。）
跳出美元霸权与美债视角：美国《GENIUS法案》五大实操看点内容编辑：Peter_Techub News
2025年，美国《GENIUS法案》（Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins）引发全球关注。这部法案不仅展现了美国在稳定币监管领域的雄心，更以其实操性强的条款为金融科技行业指明方向。从一位前证监会高管的角度，本文将深入剖析法案的五大看点，揭示其如何平衡创新与监管，助推国家金融创新。
看点一：明确定义支付稳定币，厘清监管边界
法案开篇即为稳定币定性，明确其为“支付稳定币”（Payment Stablecoin），将其与商品（Commodities）、证券（Securities）等资产类别有效区分。这一精准分类不仅避免了监管重叠，还为稳定币确立了净值为1、无利息的特性。这种清晰的法律定位为后续监管和市场操作奠定了坚实基础，确保稳定币专注于支付功能，避免复杂金融衍生品的监管风险。
看点二：赋予发行人冻结、扣押、销毁权利，强化合规能力
法案赋予稳定币发行人冻结（Freeze）、扣押（Seize）和销毁（Burn）稳定币的权利，并将其作为获取牌照的必备条件。这一规定在实操中意义重大，尤其在处理欺诈、洗钱等案件时，发行人能够迅速采取行动，保护受害者利益。条款明确了发行人的法律责任与能力，增强了稳定币生态的合规性和可信度，为投资者和用户提供了更安全的交易环境。
看点三：聚焦中心化机构，兼容去中心化精神
法案在向美国人销售稳定币时，将去中心化金融（DeFi）从业者排除在监管范围外，仅针对中心化场所如交易所和托管机构进行管理。这一设计与美国支持去中心化金融的精神高度一致，既避免了对DeFi创新的过度约束，又通过对中心化机构的严格监管，确保市场秩序和消费者保护的平衡。
看点四：互惠安排，开放国际合作
法案引入互惠安排，允许未在美国取得发行牌照的稳定币（如Tether）在其他国家或地区获得相应牌照后，通过合规路径进入美国市场。这一灵活机制体现了美国对全球稳定币市场的开放态度，促进国际监管合作，同时为海外发行人提供了进入美国市场的机会，增强了全球金融体系的互联互通。
看点五：豁免个人点对点行为，鼓励自由使用
法案明确将个人使用稳定币的点对点（P2P）行为排除在监管之外，消除了此前市场对个人使用稳定币合法性的疑虑。这一规定鼓励个人在日常交易中自由使用稳定币，降低了使用门槛，促进了稳定币在零售支付场景的普及，同时避免了对个人行为的过度干预，体现了监管的包容性。
从监管视角看，《GENIUS法案》由深谙实操的专家团队起草，条款完备、逻辑严密，兼顾了稳定币的创新潜力和监管需求。其全称“稳定币国家创新法案”彰显了美国以稳定币为抓手，推动金融科技国家创新的战略雄心。这部法案不仅为稳定币行业提供了清晰的合规路径，也为全球金融科技监管树立了标杆，值得业界高度期待。
美国《GENIUS法案》的落地，将如何重塑稳定币生态？让我们拭目以待！21 家大型银行拟年内设立公司发行稳定币Techub News 消息，美银、花旗、高盛等 21 家金融机构宣布支持成立新公司，计划年底前设立并发行稳定币，预计 2027 年上半年上市，初期聚焦美元稳定币，后扩展至其他 G7 货币。
该方案旨在提供银行级合规与机构风险管理的稳定币，用于跨境支付及数字资产结算。新公司预计于年底前成立，刚好赶在《Genius Act》1 月 18 日预期生效日期之前。（PaymentsDive）美国稳定币法案 GENIUS Act 法定起草期限已过，监管机构仍在制定规则Techub News 消息，美国国会通过的《GENIUS Act》法案要求监管机构在一年内制定稳定币规则，但该法定起草期限已过去四个月，规则仍未完成。货币监理署（OCC）预计最终规则将于11月出台，而Tether公司目前仍未获得互惠性认定，规则的生效日期也在不断推迟。（Crypto.news）加密行业组织警告监管机构不应扩大稳定币KYC范围Techub News 消息，加密行业贸易组织警告称，如果监管机构在实施GENIUS法案时，强制要求发行商对点对点钱包转账进行身份验证，将“严重损害该行业”。该组织认为，此举将扼杀稳定币的实用性。 （Decrypt）区块链协会支持 GENIUS 法案下稳定币发行商的客户身份规则Techub News 消息，区块链协会（Blockchain Association）表示支持 GENIUS 法案中针对稳定币发行商提出的客户身份识别规则。该协会敦促将规则适用范围限制在主要市场交易（而非点对点转账），并要求为数字身份工具提供更清晰的定义和灵活性。
（@CryptoWendyO）美国财政部根据 GENIUS 法案提出稳定币许可规则提案Techub News 消息，美国财政部根据《GENIUS 法案》第 3 条提出了针对支付稳定币发行商的新许可规则提案。根据该提案，支付稳定币发行商需在 2027 年 1 月 18 日前获得联邦或州级许可。从 2028 年 7 月 18 日起，数字资产服务提供商将被禁止向美国用户提供未经许可的稳定币。
该规则制定提案于 8 月 18 日发布，并于 8 月 21 日公布。公众评议期开放至 2026 年 10 月 19 日。提案目前仍处于规则制定阶段，在收到公众反馈后细节可能发生变更。（NewsBTC）GENIUS 法案生效前稳定币发行商面临运营测试，Telcoin 总裁称Techub News 消息，美国稳定币发行商已进入为期五个月的准备窗口期，以应对预计于 2027 年 1 月 18 日生效的《GENIUS 法案》。该法案将许可和运营控制置于市场准入的核心位置。美国财政部于 8 月 17 日提出了新的定义。Telcoin 总裁表示，发行商在 2027 年前将面临运营测试。（Crypto.news）美国 OCC 计划 11 月前敲定 GENIUS 法案稳定币规则Techub News 消息，美国货币监理署（OCC）计划在 11 月前敲定 GENIUS 法案下的稳定币监管规则。OCC 署长 Gould 表示，该机构将在新年开始处理相关申请。（@CoinDesk）Coinbase 股价单日涨 9.55% 至 160 美元，OCC 计划 11 月前敲定 GENIUS 法案细则Techub News 消息，Coinbase（NASDAQ: COIN）股价在 8 月 19 日上涨 9.55%，收于 160 美元。此次上涨发生在美国财政部计划回购提振加密市场情绪之后，比特币（BTC）同期涨至 71,200 美元。
此外，美国货币监理署（OCC）宣布计划在 11 月前敲定《GENIUS 法案》的实施细则，这也为股价带来了新的关注。（CoinGape）OCC：GENIUS Act 最终规则将于 11 月出台Techub News 消息，美国货币监理署（OCC）表示，GENIUS Act 最终规则将于今年 11 月发布。
该法案旨在为美元稳定币建立联邦监管框架，明确发行人准入标准和储备金要求。相关规则制定工作目前正在推进中，将为稳定币发行提供明确的合规指引。（Cointelegraph）美国货币监理署署长称正推动在11月前敲定GENIUS Act稳定币最终规则Techub News 消息，美国货币监理署（OCC）署长 Jonathan Gould 表示，该监管机构正大力推动在 11 月前敲定《GENIUS Act》稳定币的最终规则，以便相关申请能在明年初开始受理。
（@CryptoWendyO）撰文：The Defiant 编译：白话区块链 在传统金融体系中，资金跨国流转如同在一场充满摩擦力的马拉松，约有3万亿美元常年处于「在途」状态，成为无法产生效益的沉没成本。随着区块链技术与监管框架的日益成熟，稳定币正从加密世界的边缘走向全球经济的核心。本篇访谈深度对话了 Circle 首席产品官尼基尔·坦多格（Nikil Tandog），他以技术专家和全球化观察者的双重视角，揭示了 Circle 如何从单一的稳定币发行商进化为覆盖资产、支付与基础设施的全栈平台公司。 本文不仅探讨了在后银行危机时代，USDC 如何通过合规化路径重塑市场信任，更前瞻性地预测了 2030 年的金融图景：在那时，金钱将成为如同电力般的可编程原语，AI 代理将取代人类成为支付的主体，而由 Genius 法案编纂的新型法律框架将为互联网规模的金融科技公司开辟通途。这是一场关于生产力释放、经济包容性以及「金钱即代码」愿景的深度思辨，为我们理解下一个十年的财富流动方式提供了关键注脚。 一、 从发行商到平台公司：Circle 的战略演变与核心逻辑 主持人： 我们都知道 USDC 是 Circle 的标志性产品，也是稳定币的主流代表。在当前的行业共识下，稳定币已成为加密货币最成功的切入点。请谈谈目前驱动 Circle 的核心论点是什么？你们的主要策略是什么，以及它从早期是如何演变的？ Nikhil： Circle 已经是一家拥有12、13年历史的公司，我们深耕稳定币领域已有很长时间。USDC 推出也大约有7年了。在很长一段时间里，稳定币并不被视为加密货币的核心用例。当时人们更倾向于构建完全去中心化的自我主权货币，认为「把美元上传到互联网」似乎缺乏想象力。 但我加入公司时，这正是我最激动的事情。因为在全球范围内，获得美元是一种「超能力」。我在印度长大，我深知西方以外的人们对美国金融体系和美元的重视程度。稳定币不仅仅是金融工具，更是经济包容性的解决方案。 我们的发展经历了几个阶段： 首先，我们建立了全球最大的稳定币网络之一。网络价值在于交易双方的意愿，USDC 之所以成功，是因为接收方愿意以此收款。通过建立大量的法币出入口（On/Off-ramps），我们将 USDC 嵌入到了传统加密生态和现代支付生态中。 其次，Circle 正在从单一的稳定币发行人转变为一家「三层结构」的平台公司。这包括： 核心资产层： 除了 USDC，我们也发行 EURC（欧元稳定币）和 USYC。 应用与支付层（CPN）： Circle 支付网络（Circle Payment Network），这可以看作是稳定币的一个高级应用，用于处理实际的支付需求。 基础设施层（ARC）： 这是我们正在构建的下层技术栈，旨在为稳定币提供更底层的技术支撑。 这一演变实际上是在践行我们创始人杰里米（Jeremy Allaire）多年前的愿景。我们必须一步步走到今天，积累了足够的市场份额和信任，才能真正开始构建这套完整的平台架构。 二、 危机后的韧性增长：合规化路径与 Genius 法案的影响 主持人： 去年美国商业银行危机爆发时，USDC 的流通量受到了冲击，因为部分抵押品存放的银行出现了问题。当时市场产生了一些信任危机，但你们成功反弹并恢复了增长。请问这种增长的动力来自哪里？ Nikhil： 增长来自于市场对资产价值和功能性的重新认识。在核心资产交易市场，USDC 被视为比过去更有价值。在支付系统中，它展现了更强的可编程性和基础设施支持，这是其他稳定币所缺乏的。 目前，USDC 已运行在 28 条公链上，我们还运营着跨链传输协议（CCTP），确保 USDC 能够无缝、安全地在不同链之间流动。更重要的是，我们在监管基础设施上投入了巨大资金。我们符合欧盟的 MiCA 法规，而在美国，Genius 法案（假设为 2026 年背景下的重要立法）基本上将 Circle 的合规运营模式编纂成了法律。 大家开始意识到，稳定币不仅仅是一种金融资产，它是一个网络。当你我进行交易时，我们追求的是流动性最高、最可靠且 24/7/365 全天候可用的资产。 主持人： 谈到竞争，Tether（USDT）目前仍是流通量最大的稳定币。市场普遍认为 Circle 走的是合规、透明的道路，而 Tether 则相对身处灰色地带。这种定位对你们意味着什么？ Nikhil： 我不猜测竞争对手的储备结构。我只能说，Circle 坚持的是透明化道路。我们设有 Circle 储备基金，每天发布检查点，任何人都可以查看资金去向。作为一家准上市公司（或已进入上市流程），我们接受严格的审计和财报披露。 我们追求上市的目的之一，就是为了让全球用户相信我们不是一个隐秘的小作坊，而是有制衡、有监管的现代金融机构。我们希望阳光照进每一个角落。 关于增长区域，虽然我们目前的主要一级市场流动性集中在已获得许可的国家，但 USDC 在二级市场表现出了极强的全球性。目前全球约 190 个国家都有 USDC 的持有者。这就像互联网协议一样，如果你构建了一个开放、强大的 API（即 USDC 基础设施），全世界的开发者都会在其上构建应用。我们正致力于在拉丁美洲、非洲等新兴市场通过合规的「正门」进入，与当地监管机构配合，释放当地的经济雄心。 三、 迈向 2030：AI 代理、可编程金钱与 59 万亿美元的市场 主持人： 随着监管清晰度的提高，尤其是你提到的 Genius 法案通过，机构参与者（如银行和金融科技公司）的意愿是否发生了变化？ Nikhil： 变化非常惊人。以往金融科技公司每进入一个市场，都需要在当地建立银行关系，这是一个极其缓慢的过程。但稳定币让金融服务可以像 Netflix 一样，利用互联网的规模效应实现全球化。 我有一个私人内幕：在 Genius 法案通过后的第一个周一，我就与美国最大的金融科技公司之一在办公室开会。他们已经在制定极其复杂的稳定币整合计划。 主持人： 展望 2030 年，你认为世界会变成什么样子？ Nikhil： 到 2030 年，全球金融格局将发生根本性变化。 B2B 市场的效率革命： 这是一个 59 万亿美元的巨量市场。通过稳定币，跨境 B2B 支付将变得极其高效。 机器对机器（M2M）支付： 随着 AI 代理（Agents）的普及，未来的网络使用者将更多是代理而非人类。我们需要为这些代理重新设计支付网络。想象一下，我的女儿上大学时，可能有五个 AI 代理在为她工作，这些代理会根据工作历史和收入流在链上筹集资本，这完全绕过了传统的银行贷款模式。 软件与支付的融合： 过去软件和支付是分离的，未来这种界限会消失。支付将只是软件中的几行代码，具有极高的可编程性。 四、 ARC 基础设施：构建支持互联网规模的金融基座 主持人： 既然现有链已经很多了，为什么 Circle 决定构建自己的基础设施层 ARC？它与以太坊 Layer 2 等解决方案有什么不同？ Nikhil： 这源于我们的行业经验。在 Google 时代，Android 出现时市场上已经有六个操作系统，但 Android 成功的关键在于构建了一个完整的生态系统。 目前的区块链基础设施在面对「主流用户上链」时仍存在巨大障碍。例如，为数千万用户创建钱包的成本极其高昂。我们要解决的是这些实际痛点。 ARC 并不是为了排斥其他链。USDC 会继续保持多链战略，但 ARC 将作为我们技术栈的底层，提供以下特性： 支付终局性（Payment Finality）： 确保支付在极短时间内不可逆转。 可配置隐私： 让交易终端能够控制隐私级别，符合企业合规需求。 原生稳定币支付 Gas： 用户不需要持有某种特定的原生Token来支付手续费，这解决了企业在资产负债表核算上的复杂性。 主持人： 最后一个问题，你认为稳定币有哪些领域是「不擅长」的？或者说，传统金融轨道在哪些地方更有优势？ Nikhil： 这是一个有趣的问题。但我很难想到稳定币不擅长什么。这就像问「电力不擅长什么」或者「互联网不擅长什么」。 有人说国内支付已经很快了，不需要稳定币。但问题在于可编程性。一个不可编程的实时支付系统仅仅是简单的价值转移。一旦你将其上链，赋予其可编程性，它就能支持更复杂的商业逻辑和自动化流程。稳定币是一项底层核心技术，它像电力一样，当你将其引入某个过程时，通常会使其变得更好。 主持人： 2026 年我们将看到 Circle 推出哪些激动人心的东西？ Nikhil： 我们会继续在三个支柱上发力： 扩展 USDC 网络： 更多的链，更多的功能。 深化 CPN（支付网络）： 增加合作伙伴，开放更多跨境支付路线。 正式推出 ARC： 完善我们的基础设施栈。 我们相信，到本十年末，这种代理式、可编程的支付将彻底释放全球的生产力。 主持人： 非常感谢Nikhil带来的分享，我们也会持续关注 Circle 和 ARC 的进展。
