Loading...
Loading...
DeFi 向上，用户向下：CeDeFi 的 Curator 新范式撰文：Danny @IOSG
Curator 模式的爆发
DeFi 活动强度已经回到接近 DeFi Summer 的水平，但链上稳定币供给规模仍在持续扩大。意味着链上越来越有钱，而 DeFi 的产品形态暂时无法被更广泛的用户理解、使用和分发。
▲ DeFi TVL, Source: Defillama
▲ Stablecoin MC, Source: Defillama
过去几年，DeFi 基础设施解决了可访问性与组合性，却变成了一个难度极高的游戏。对普通用户而言，一个看似简单的稳定币收益，背后可能嵌套了借贷利差、多层激励（Funding/空投）、结构化产品（Pendle）以及杠杆循环（Looping）。
▲ USDE AAVE Pendle loop
风险也早已超出合约被 Hack 的范畴，演变为 LTV、清算流动性、预言机风险的彼此放大。例如 2025 年 10 月，因 Binance 内部预言机故障，导致其平台上的 USDe 价格短暂闪崩，引发连锁清算。
DeFi 正在经历「反直觉」的演进：技术越趋成熟（向上），用户理解成本与风险判断难度就越高（向下）。当个体已无法识别「赚的是谁的钱」以及「风险在哪里」时，DeFi 的增长便触碰到了天花板。
Curator 即是为了解决这一分发问题而出现的角色，中文缺少对其的直译，更多类似「策略师」。随着收益提供与风险定价权从协议层迁移，Curator 成为了衔接复杂协议与广泛资金的封装层。
Curator Business 到底在做什么
在 Morpho 为代表的体系中，协议提供中性基础设施，而决定哪些资产可用、风险程度、日常管理的是 Curator。它承担了三项核心职责：
策略选择
Curator 的价值在于判断哪些收益具有结构性、哪些只是阶段性机会。策略并非一次性部署，需随资金规模和风险暴露不断调整。同样是 USDC 策略，不同 Curator 在极端行情下的结果差异巨大，本质差别在于是否具备持续判断和动态收缩杠杆的能力。
风险定价
在模块化体系中，真正决定风险暴露的是 Curator。接受什么抵押品、杠杆开多高，本质都是风险定价。Curator 掌握的是风险定价权而非单纯执行权。即使是头部 Curator 也会犯错，如Re7 Labs因其依赖的Pyth预言机价格更新延迟，导致用户头寸被错误清算。这警示我们：当前周期最大的系统性风险正来自于此。
产品化分发
对用户，产品化的它提供进入/退出的单一接口；对前端（CEX/钱包），它提供非托管、风险清晰的收益模块。它不是在抢协议的用户，而是帮助资金找到可以理解和承受的风险结构。
Curator 是一种 AUM 驱动的资管生意。由于收入与 AUM 强绑定，会带来激励张力：扩张 AUM 能放大收入，但过快扩张会侵蚀策略容量，放大尾部风险。
市场周期对 Curator 行为的影响非常直接。在牛市阶段，Curator 更倾向于放大资本效率，使用杠杆、激励叠加与循环结构；此时借贷者更多，Beta掩盖风险，APY 高、容量大但风险也高。
而在震荡或熊市中，策略会被迫回归真实收益来源：借贷利差、RWA现金流型资产、低相关性配置。真实收益大于杠杆、空投收益，防御能力高于进攻能力。
▲ Defillama: Curator
分发范式的演进：机构采纳与零售未来
Risk Curator Protocols 总 TVL ≈ $5.68b
AUM 高度集中，头部的Steakhouse Financial ≈ $1.55B，Gauntlet ≈ $1.23B，前两名合计接近 50% 市场份额，是一个非常典型的幂律结构。
随着 Curator 管理资产规模持续上升（年增长率 2000%），其角色已经从策略执行者演化为 DeFi 风险与流动性的中枢节点。
▲ Curator AUM, Source: Defillama
根据 DefiLlama 数据，截至 2026 年 2 月，Risk Curator 总 TVL 约 $5.9B，其中 Steakhouse Financial（$1.53B）、Sentora（$1.34B）和 Gauntlet（$1.29B）三者合计占据近 70% 的市场份额，呈现显著的头部集中效应。这意味着，一旦头部 Curator 的策略或参数判断出现系统性偏差，其影响范围将远超单一协议。
未来 Curator 不会收敛为单一形态，而是至少分化为三类：
第一类，容量优先型 Curator。
这类 Curator 的核心目标是承载大规模、低波动资金，策略上偏向借贷利差、稳定激励、RWA 收益等可持续来源，强调参数保守性与可解释性。这类 Curator 更容易被 CEX、钱包、Fintech 前端接入，是当前 Morpho 上大部分大体量 Vault 的主流形态。部分协议甚至深入 Vault tech stack，帮助从底层构建更机构友好的 Curator business。
目前较多的大容量 Curator，更多作为借款人角色，即将所管理的 AUM 再度分发给后续会提到的收益来源更多样、策略更激进的 Curator——他们决定钱借给谁，从而为自己的 AUM 创造更多收益。他们更多成为一个「Curator of Curators」的角色，跟后文中的机会型 Curator 合作紧密。
对于希望进入 DeFi 的机构来说，选择也变成了自建或和头部 Curator 合作，亲自下场，成为策展人。Morpho 凭借其开放、模块化的架构，正成为机构自建 Curator 业务的首选基础设施。Bitwise 是典型代表，于 2026 年 1 月在 Morpho 上推出由内部团队管理的非托管金库 Curator 服务，标志着专业资管从 DeFi 的「使用者」转变为「构建者」。
而 Coinbase 则选择另一条路径，将其借贷产品（USDC 借贷及 XRP、ADA 等资产抵押借款）的后端交由第三方 Curator Steakhouse Financial 在 Morpho 上管理——前端是用户熟悉的 Fintech 界面，后端由 DeFi 驱动，即所谓的「DeFi Mullet」模式。
▲ Coinbase DeFi Mullet
机构介入的规模正在快速增长。管理超 $9,380 亿资产的 Apollo Global Management 于 2026 年 2 月与 Morpho 签署战略合作协议，将在四年内收购最多 9% 的 $MORPHO 治理代币。Apollo 的布局是双管齐下：一方面，其旗下信贷基金已通过 Securitize 和 Anemoy 代币化为 ACRED、ACRDX 等 RWA 资产，并经由 Steakhouse 等头部 Curator 策展接入 Morpho 借贷市场；另一方面，通过持有协议治理代币，直接参与塑造链上信贷基础设施的未来。
同月，为 40 余家银行提供托管服务的 Taurus 也将 Morpho 集成至其托管平台，使传统金融机构可在现有合规框架内直接向 Morpho Vaults 分配资金，并由 Curator 直接管理。机构进入 DeFi 的问题，已从「是否参与」演变为「在哪个层次参与」。
第二类，机会驱动型 Curator。
这类 Curator 更关注新结构、新资产与早期激励窗口，愿意牺牲容量，承担风险以换取更高 alpha。典型特征是 AUM 上限明确、策略生命周期短、波动容忍度高，服务对象多为专业资金或 DeFi 社区。这些 Curator 抢滩新兴 L1/L2 生态，比如当一个全新公链（如 Hyperliquid, Plasma, Monad, Megaeth）启动时，通常会伴随着丰厚的流动性激励计划以吸引早期用户和开发者。机会驱动型 Curator 会成为第一批参与者，他们迅速在这些新链上部署金库，利用其专业知识为用户捕获这些一次性的早期红利，例如空投、高额的流动性挖矿奖励等。
除此之外，这些 Curator 还会探索新资产、新结构、新 defi 原语：与蓝筹型 Curator 专注于成熟资产（如 ETH, USDC）不同，机会驱动型 Curator 更愿意将新资产类别纳入其策略中。例如 Re7 Labs 成为了为贝莱德的 BUIDL 提供 RWA 资产 Curator，率先探索了 RWA 在借贷中的大规模应用。
这类 Curator 的另一优势对市场的变化极为敏感，能够快速响应并利用市场波动或特定事件进行套利。他们在构建策略时，往往会包含更复杂的逻辑，例如跨协议的利率差异套利、利用清算机制获利等。虽然这种策略风险更高，但也可能带来远超市场平均水平的回报。
第三类，产品化 Curator。
产品化 Curator 不再只做后台配置，而是将策略进一步封装成 Vault as a service、资产或稳定币形态，直接面对用户。这条路径对风控、透明度与责任边界要求极高，但一旦成立，其分发效率也最高。
对于这类 Curator 的问题是需要找到高收益同时容量大的策略——几乎所有 DeFi 策略都存在明确容量上限。以当前主流的 looping / basis 策略为例，市场规模已接近 $20B（约占 DeFi TVL 的 10%），而六个月前仅约 $5B。容量快速被填满后，边际收益显著下降，参数容错空间急剧收缩。
当这类 Curator 产品化被成功构建，则可以更好的融入 Fintech app，纳入 Web2 的资金，是 Curator 走向 mass adoption 的重要一环。
把 DeFi 还给用户
DeFi 目前的最大问题，是复杂度与风险暴露方式已经超出个体用户的决策能力。导致用户不放心存钱。类似 Streamfinance 等收益稳定币滥用资金导致暴雷的事件发生，加上市场走熊，导致整体 yield bearing stablecoin TVL 下降，资金又重新聚集保守的借贷协议。
今天约 45% 的 DeFi TVL（~$56B） 在追逐新的收益机会，集中在 Aave、Morpho、Spark 等协议中，但大量 USDC 仍然长期闲置，原因并非缺乏机会，而是策略理解、风险判断和动态管理成本过高。
对大多数用户而言，真正需要的不是更多协议选择，而是：
简单、可信的入口；
来源多元、时刻调整的收益结构；
清晰、可理解的风险暴露方式；
入口可以通过收拢目前的 Vault 暴露方式或产品化完成。收益结构可以通过更多更加优质的 Curator 走向市场改善。我认为目前导致市场缺乏信心，更需要构建的则是一个健康透明的 Curator 审计体系，包括：
资产配置路径链上可验证；
风险被结构化标注；
在极端情况下，用户知道退出条件与退出路径。
这并不能完全消除风险，但能把风险从模糊的系统性不确定性，转化为可理解、可定价的选择。若缺少这类透明性，Curator 极易演化为影子银行体系，与 Celsius、BlockFi 并无本质区别。反之如果 Curator 能在中间层对风险进行拆分、定价和提前收敛，那么它反而可能成为协议层的缓冲器，而非放大器，将整体DeFi风险在专业人士手中被控制。
▲ 用于资产管理透明度的Defi看板
从长期看，Curator 不是 DeFi 的终局，但几乎是 Defi 走向更大用户规模之前不可绕过的一层。DeFi 已经证明了其基础设施的可行性，接下来缺少的，是能把这些能力打包、分发、嵌入到真实使用场景中的中间层。Curator 正在承担这一角色。
当复杂度被合理封装、风险被明确标注、责任边界足够清晰，DeFi 才有可能真正回到它最初的承诺：不是只服务最专业的一小撮人，而是成为一个可被广泛参与的金融系统。
References
[1] BeInCrypto. (2025, October 12). Ethena USDe "Depeg", What Really Happened?. Retrieved from
[2] Blockworks. (2025, March 20 ). Who's responsible when something breaks in DeFi?. Retrieved from
[3] Chorus One. (2025, December 2 ). DeFi Curators in 2025: Navigating Chaos, Building Resilience. Retrieved from
[4] DefiLlama. (2026, February 24 ). Risk Curators Rankings. Retrieved from
[5] Chorus One. (2025, December 2 ). DeFi Curators in 2025: Navigating Chaos, Building Resilience. Retrieved from
从 CEX 到 CeDeFi Binance 的链上「突围战」与野心撰文：凯尔
中心化交易所（CEX）们对链上交易市场的争夺步入深水区。
近日，OKX、Binance 相继针对钱包端交易市场推出返佣计划，发动社区力量为各自链上市场吸引增量。
CEX 对链上市场的筹谋由来已久。不仅纷纷下场「造链」，OKX、Binance 等平台干脆将钱包这个 Web 3 入口直接搬到了交易所 APP 中，意在构建「CeFi（中心化金融）+DeFi（去中心化金融）」的生态闭环。
新的市场格局下，Binance 正走出一条独特的融合之路，沿承其创始人赵长鹏（CZ）在 2020 年首提的「CeDeFi」概念，Binance 不只寻求 CeFi 与 DeFi 的简单叠加，而是通过技术整合和生态协同，模糊二者的边界，让用户无感地踏入链上世界。
Binance Alpha 2.0 实现的「账户融合」是 CeDeFi 的具象诠释。用户可用 CEX 账户余额交易链上资产的混合架构设计，大幅降低用户进入 Web 3 的门槛。叠加 Binance 的多重生态激励活动，Binance 钱包交易量市场份额一度跃居 90%以上。
CeDeFi 的战略实践成为 Binance 在新竞争格局下的制胜利器，它更深层的意义是为加密行业提供了新的发展范式。一条打破 CEX 与 DEX 的壁垒的融合之路，勾勒出未来数字金融一体化基建的雏形。
链上战争加剧
9 月 1 日，Binance 推出了网页版钱包返佣计划，提供至高 80%比例的手续费返佣。就在数日前的 8 月 25 日，OKX 宣布对旗下 DEX 聚合器部分币对交易收取「UI 服务费」，同时上线邀请返佣计划。
两大 CEX 巨头几乎同时加码链上交易市场，弥漫出一股火药味，宣告交易所业态正式从单纯的 CEX 内卷，蔓延至更广袤的链上世界。
事实上，从 2020 年 Binance 推出 BNB Chain 前身 Binance Smart Chain 以来，交易所们针对链上生态的军备竞赛就已经开始。紧随其后，OKX、Coinbase 等交易所纷纷推出旗下区块链，踏足链上建设。
当时，Binance 创始人 CZ 曾大胆预言，「DEX 的交易量将在未来 3-5 年内超越 CEX。」尽管后来他延长了时间线，但核心判断从未动摇：去中心化交易是不可逆的终极趋势。
以 Uniswap 为代表的 DEX 协议爆发，一定程度印证了 CZ 的判断。2023 年 3 月，Uniswap 以单月 730 亿美元的交易量历史性地超越 CEX 巨头 Coinbase 的 490 亿美元，给 CEX 们带来震撼的同时，显现出 DEX 非凡的商业价值和潜力。
时至今日，DEX 市场份额仍在持续攀升。The Block 数据显示，从 2020 年到 2025 年，DEX 现货交易量相对于 CEX 的占比实现了从个位数到超过 25%的显著跨越。标志着加密交易市场从完全由 CEX 主导，逐渐向 CEX 与 DEX 并存且后者份额持续增长的新格局演变。
无论是传统对手的内卷还是 DEX 异军突起的压力，CEX 们奔赴链上战场开启新的争锋已成为一种必然。
与此同时，随着越来越多类似于 AI Agent 代币浪潮在链上爆发，用户资产从交易所外流至链上，也加剧着 CEX 们的紧迫感。囿于法律审查、风险管控或区域合规性等限制，CEX 往往无法第一时间上线热门链上代币，这让它们不仅付出了机会成本，加密生态话语权也受到挑战。
对于 CEX 们而言，大力开辟链上市场，不仅关乎具有潜在增长空间的交易手续费收入，也意味着对用户资产沉淀和链上生态控制权的掌控。
但中心化的交易平台与自由开放的链上世界间似乎总隔着一道藩篱。尤其是链上操作的复杂性，构成了用户入场的高门槛，CEX 如何破局成为核心挑战。而近期 Binance 钱包的快速崛起，给行业提供了一种解题方案。
Binance 钱包突围
交易所的链上之争，本质上是 Web 3 入口之争，链上钱包成为新竞争格局下的「命门」。
将钱包引入交易所 APP，Binance 并不是最早的一个，甚至初代钱包因功能简陋、卡顿备受吐槽。密集的批评声传到 Binance 联合创始人何一的耳朵里，她给出了「立正挨打，回炉重铸」的回应。内部此后经历了何等力度的整改外界不得而知，但进入 2025 年，批评声明显少了，取而代之的是何一在社交媒体密集地奔走相告：「试试币安钱包」。
早期产品力不足，短暂拖慢了 Binance 的脚步，问题如今已得到解决。资深链上玩家「青鸟」表示，Binance 钱包从流畅度、交易体验、功能丰富度等方面已然能满足大部分需求，同时，采用 MPC 技术无须用户自托管资产的无私钥钱包，降低了新手用户进入 Web 3 的门槛，为 Binance 钱包的爆发做好了铺垫。
青鸟口中的「爆发」是一种普遍性的感知。今年以来，一场精心策划的「闪电战」由 Binance 打响，Alpha 2.0、TGE（代币生成事件）和 Booster 任务激励活动构成了三张王牌，吸引大量用户首次踏足链上世界。
3 月底，Binance Alpha 升级为 Binance Alpha 2.0，将 Alpha 板块直接集成到交易所主站中。相比 1.0 版本只能通过 Binance 钱包访问 Alpha 代币不同，升级后用户可直接用交易所里的资金交易 Alpha 代币。这是 Binance 首次用技术手段，直接打破 CEX 和 DEX 界限的重要尝试。
紧随其后，Binance 推出了规模化的代币激励活动。它创造性地引入 Alpha 积分机制，循环统计过去 15 天周期内用户 Alpha 代币交易量以及「平台端+钱包端」沉淀资产余额，为用户发放积分。Alpha 积分是用户获取 Alpha 项目代币空投奖励、低成本参与 TGE 以及 Booster 奖励任务的资格和「通货」。用户想要最大化获取奖励，需要持续在 Binance 交易所和链上钱包存放资产并尽可能多地增加代币交易量。
一系列代币激励活动产生的财富效应，成为吸引用户的最佳手段。据统计，在早期 TGE 活动中，用户参与 Myshell、Particle、KiloEx 等项目的代币认购，峰值回报率高达 1130%~3412%。
截至 9 月 3 日，Binance 已发放了 120 个 Alpha 项目空投、举行了 40 场 TGE 活动，尽管随着参与人数增多，平均回报率有所降低，但至今多数激励活动仍可稳定提供数十美元至上百美元的收益。据 Binance Wallet 发布的数据，部分项目上线 Alpha 后表现格外亮眼，如用户获得的 MYX、M、AIOT 等代币激励，按照峰值价格计算，收益额分别达到了 9053.48 U、2114.95 U 及 1051.19 U。
Binance Alpha 代币收益排行榜
Binance 钱包主页上线的 Booster 板块，也变革了以往用户「盲撸」空投的逻辑，用户通过 Booster 页面完成项目方发布的特定交互任务，可获得确定性的代币奖励。此前用户在 Booster 板块参与 XNY、BAS、TREE 等项目各阶段激励任务，已获得了 40 U 至 100 U 的收益。当前，仍有多个项目任务在进行中，不仅吸引越来越多所内用户踏足链上钱包，也让用户们在任务过程中学习到 Web 3 操作知识。数据显示，近期参与 Booster 任务活动的用户量稳定在 7 万人左右。
部分 Booster 任务活动收益情况
而登陆 Booster 的项目方普遍收获了真实的用户和快速的业务增长。以链上流动性协议 Mitosis 为例，根据 DeFiLlama 的数据，Mitosis 上线 Booster 后，协议 TVL（总锁仓价值）从此前的不到 80 M 迅速增长至 300 M 上方，参与用户超过 9 万人。诸如 Hemi、Treehouse 等协议也通过 Booster 实现了用户和 TVL 的显著增加。
Mitosis 登陆 Booster 后协议 TVL 大幅增长
「账户融合」的初步尝试，以及众多激励手段，让 Binance 钱包迎来爆发。根据 Dune 的数据，Binance 钱包在 6 月 8 日创下了单日链上交易量 125 亿美元的纪录，占据了当日主流钱包 92.1%的市场份额。目前，Binance 钱包周交易量市场份额稳定保持在 90%以上，周活跃用户量从年初的 9 万人增长至 18 万人上下，Binance alpha 2.0 的每日交易量稳定在 3.8 B 左右。
CeDeFi 引领新范式
Binance 链上生态现象级爆发，为行业提供一个可供研究的样板。其成功路径是否能够复制？
在这点上，不容忽视的是，Binance 作为头部交易平台显著的品牌、流量及生态资源优势。
对于众多项目方而言，借由 Binance Alpha、TGE 和 Booster 板块，可获得强大的流量曝光和启动平台，甚至有机会登陆 Binance 主站和合约市场。据统计，Binance Alpha 上线项目中，有 177 个代币开展了空投、TGE、Booster 活动，其中 26 个上线主站现货市场，77 个在 Binance 合约市场上市。
无论是明面上的流量加持还是上市 Binance 主站的潜在可能性，都对项目方形成了巨大的吸引力。这也是 Binance 能够长期持续联合项目方开展代币激励活动的关键因素。
而在用户端，Binance 本身拥有超 2.8 亿注册用户的储备以及长久的信誉积淀，当其通过 Alpha 空投等活动带来早期参与机会和收益激励时，可轻易吸引大量的用户参与，并在社交媒体形成口碑传播，收获更多增量用户。
用户参与度提升，进而给项目方带来更多曝光度，由此实现生态正循环，是 Binance 玩转 Alpha 的精妙所在。细究之下，Binance 的核心壁垒并非单纯的钱包产品，而是将 CEX 的海量用户、深厚项目池与 BNB Chain 生态资源无缝导入链上的能力。这一高度整合的体系，是单一钱包、中小所及 DEX 协议难以实现的，也是 Binance 在链上战场的核心竞争力。
虽然 Binance 的「大所」玩法难以简单复制，但在 CeDeFi 的实践上，它却为行业提供了一个值得思索的发展启示。
通过 Alpha 2.0，Binance 已验证了「融合账户」体系的有效性。凭借「链上交易，CEX 清结算」的混合架构，用户可无感穿梭于 CEX 与链上之间，实现资产的无缝流通。这种创新的解决方案弥合了中心化和去中心化交易之间的差距，提高了用户的流动性、资本效率和可访问性。无疑能够加快 Web 3 用户的增长，并为连接传统金融数字化打下基础。
在行业向 CeDeFi 探索的趋势下，更大的想象空间也随之浮现。
加密世界现有的 Crypto 资产体系之外，还有规模更庞大的数字资产品类等待挖掘——RWA 及未来资产被视为下一个行业重要增长点，股票、债券、房地产等传统金融资产数字化的市场规模达到万亿级别。尽管目前 RWA 的普及仍面临合规方面的重重挑战，但美国、中国香港等监管部门对合规稳定币的认可及探索，已初步打开了传统金融资产与数字经济之间连接的轨道。
在 CZ 看来，未来的交易所应该实现对全球各类资产的统一交易，无论是一栋大楼、一位明星的未来 IP 收益权，甚至个人身价，都可以在同一市场完成流通。这样不仅能最大化流动性，也能让价格发现机制更高效。
而实现这样的愿景，打破 CEX 和 DEX 之间的屏障是必经之路。Binance 的实践表明，未来的竞争不再是 CEX 与 DEX 的割裂对立，而是谁更能高效融合、无缝连接。它为整个行业提供了 CeDeFi 的一种可行路径，也预示着加密金融基础设施的竞争才刚刚开始。
（声明：请读者严格遵守所在地法律法规，本文不代表任何投资建议）
当理财重返链上：CeDeFi 的 10% 稳定币收益，是新红利还是旧幻象？撰文：kean
CeFi 的补贴不可持续，DeFi 的门槛太高，而 CeDeFi 正在尝试提供一个中间解。
不管你熟不熟悉 Web3，最近大概率都刷到过类似宣传：「USDC 提供 12% 年化活期收益」。
这并非噱头，虽然只是 Circle 贴息的一个月短期活动，但也映射出链上的赚钱逻辑正渗透进更广泛的理财场景。毕竟在过去很长一段时间里，链上高收益理财还只是「DeFi 极客」的小众玩法，需要自己连接钱包、研究复杂的协议嵌套、随时盯着收益曲线，普通人很难真正上手。
而如今，随着钱包产品和 CeDeFi 架构的融合，这些复杂的环节被一点点打磨掉了，一批简化操作、年化 8%/10% 甚至更高的稳定币理财产品开始涌现：
它们操作体验上已与余额宝无异，但收益逻辑却完全不同——资金通过链上 DeFi 协议（如 Aave ）获取真实利息，叠加平台补贴，省去了传统金融体系里层层抽佣的过程，最终给到用户的收益远高于银行 1%-2% 的利率，高下立判。
客观来讲，这也是一个正在成形的「Web2 & Web3 融合」趋势，即链上理财正逐渐从小众的「DeFi 极客玩法」，走向虹吸传统金融用户增量、更普适的大众财富管理工具。
一、链上理财的现状：从 CeFi、DeFi，走向 CeDeFi
广义上，加密理财产品可以分为两类。
一类是中心化金融（CeFi）理财，由交易所等平台托管，用户体验友好，但以结构化产品为主，高收益稳定币理财较少，且多依赖补贴；另一类则是去中心化金融（DeFi）理财，收益由链上协议驱动，资金透明、利率真实，高收益杠杆可选项多，但对普通用户而言，操作复杂、门槛偏高。
在 CeFi 阵营中，除了传统的现货交易、高风险合约交易和高门槛期权交易之外，头部交易所几乎都已经构建了各具特色的理财矩阵，涵盖赚币储蓄、结构化产品，以及链上/链下融合的资管服务。
尽管产品线琳琅满目，但逻辑上仍延续了传统金融的路径，收益多依赖补贴或结构化设计——对专业用户而言是相对多元化的投资工具，但对普通散户来说，最感兴趣的「稳定币理财」品类收益多维持在 1.74%-5.5% 区间，且不仅有补贴时限和手续费约束，虽然「好用」，但并不够吸引人。
相对而言，DeFi 这方面竞争力更强，除了 Aave 等主流借贷协议长期提供 4%-6% 的稳定币基准利率，Nook、Stable、Fuse 等新兴应用也通过「封装」机制放大回报，今年链上稳定币理财产品更是隐隐重现 2020 年 DeFi Summer 的繁荣景象，吸引了相当一批传统 Web2 用户入场。
注：主流交易所 USDC 理财对比
然而，用户体验始终是 DeFi 的最大障碍，连接钱包、支付 Gas、理解复杂协议逻辑与风险管理等等……这些环节让绝大多数普通投资者望而却步，收益虽高，但难以下沉到大众层面。
正因如此，CeDeFi 模式日渐成为一个值得关注的中间形态，譬如 Circle 与交易所的短期补贴活动，提供了阶段性的高息体验，而 Bitget Wallet 新推出的 10% 稳定币理财Plus，更是进一步将其制度化，成为更具代表性的案例：
高息的长期性：并非一次性补贴，而是通过「协议利息 + 平台永久补贴」的组合机制，将 10% 收益转化为常态化水平；
极致的流动性：支持随存随取、秒级到账，连补贴也能 T+0 同步结算，存取体验接近余额宝，但回报却远超传统金融；
用户实际使用 Bitget Wallet 的 10% 稳定币理财Plus时就会发现，这类产品前端界面几乎与银行 APP 无异，只需点击「申购」，就能获得接近 DeFi 的高息收益率，却不必再为 Aave 等协议交互、合约风险管理操心，实现了「易用性」与「高收益」的兼得。
换句话说，CeDeFi 模式并非简单折中，而是提供了一条值得观察的新路径：传统 CeFi 难以满足用户对稳定币高收益的需求，原生 DeFi 又因门槛过高而难以普及，而 CeDeFi 的平衡思路让其成为了吸引 Web3 普通散户、乃至传统金融 Web2 用户的重要切入口。
二、CeDeFi 稳定币收益版块全景图
如果说 CeDeFi 的出现让链上理财更贴近大众，那么稳定币理财无疑是其中最核心、也最具普适性的赛道。
原因很简单，稳定币价格锚定法币，波动性小，天然适合作为理财底层资产，甚至对于传统金融体系下的 Web2 用户而言，USDT/USDC 往往就是他们接触链上的第一站。因此，稳定币理财几乎可以看作链上理财的「基本盘」。
而与传统金融相比，笔者认为 CeDeFi 稳定币理财应至少具备三大鲜明特征：
自托管：资金始终掌握在用户的钱包中，不依赖中心化托管；
7×24 小时持续收益：协议利息实时累积，不像传统金融一般受工作日约束；
即时赎回，无锁定期：收益与本金可随时赎回到账，真正意义上的「T+0」；
说白了，CeDeFi 的核心逻辑，必须是把银行账户的用户体验与 DeFi 协议的高收益逻辑结合起来。
注：主流 Web3 钱包 USDC 理财对比
从市场现状来看，目前 Trust Wallet 与 OKX Wallet 等主流 CeDeFi 稳定币理财产品的收益普遍维持在 5% 左右，且多为基于美债上链的「固收化」方案，收益稳定，但难以突破两位数。
相比之下，Bitget Wallet 新推出的稳定币理财产品倒是选择了一条新路径——直接接入 Aave 等主流 DeFi 协议获取真实利息，再叠加平台补贴机制，将收益率稳定在 10% 水平，使其成为当前 CeDeFi 模式下一个颇具争议、但极具观察价值的案例。
这种模式的关键在于，它并非单纯依赖短期补贴，而是把「DeFi 利息+平台补贴」制度化，更强调透明性与可持续性， 用户只需 1 USDC 即可申购：整体收益一部分来自资金存入 Aave 协议产生的真实链上借贷利息，另一部分则由平台提供一定程度的收益补贴，确保最终年化不低于 10%。
其中利息则以「每小时结算」的形式发放，发放则采用「赎回时同步结算」，当用户赎回本金时，会按比例将对应的补贴收益直接空投到钱包，这样一来，资金流向清晰可见，收益来源透明可查。
所以从结构上看，它并不是「无中生有」的高收益承诺，也不同于 CeFi 常见的补贴驱动，而是通过制度化的收益模型，在保证年化 10% 的同时兼顾透明度与用户体验，提供了一个 CeDeFi 产品规范化的可参考范式。
当然，这类产品能否成为 CeDeFi 破圈的关键样本，还需时间检验。但至少可以确定一点：当高收益、可持续性与易用性在稳定币产品上汇合时，链上理财才真正具备了走向大众化的可能性。
三、「随存随取、长期高息」：从加密原生到大众化
从这个角度延伸来看，无论是 Circle 与交易所的 12% 短期补贴，还是 Bitget Wallet 代表性的 10% 稳定币理财Plus，所面向的潜在客群，已不再局限于深耕 Web3 的加密原生用户，而是覆盖到了对稳定币感兴趣、但尚未完全进入链上的 Web2 与 Web2.5 用户。
正如上文所言，对于这些用户来说，他们可能听说过链上高收益，却被钱包连接、Gas 费用、合约逻辑等环节劝退，但当稳定币理财开始具备「随存随取」「收益可见」「秒级赎回」的特征时，他们第一次看到了一种与银行或余额宝类似、但回报显著更高的理财形态。
这也解释了为什么 Bitget Wallet 等 CeDeFi 产品，会主动把重点放在「随存随取、长期高息」的体验上，就是为了超越加密原生群体，主动拥抱更广泛的用户群体——从更长远的角度看，这是链上金融进化的一部分。
它们的竞争力，正是在「高收益」、「流动性」、「安全性」三角中找到了一种新的平衡。
Web3 理财的「不可能三角」
首先是与利率环境联动的「高收益」。
传统金融体系已经不可避免地进入降息周期，理财收益走低，国内银行活期利率更是普遍跌至 1%-2% 区间，甚至不少货币基金的收益率已经低于通胀水平，与此形成鲜明对比的是，链上市场的借贷需求仍在持续增长。
以 Aave 等主流协议为例，稳定币利率长期维持在 4%-6% 区间，再加上 CeDeFi 平台补贴，最终拉升至 10% 的年化收益并非空穴来风，所以 Bitget Wallet 的稳定币理财Plus理论上确实具备可持续性，在收益维度上具备了远超传统金融的竞争力。
其次则是「流动性」与用户习惯的契合。
如果说收益决定了理财的吸引力，那么流动性则决定了理财的实用性。要知道，传统理财产品普遍存在赎回等待期，T+1、T+2 已是常态，对于习惯了「即时到账」的互联网一代来说，这种延迟显得越来越不合时宜。
链上理财的 T+0 秒级到账模式正好解决了这一痛点，譬如 Bitget Wallet 就允许用户在赎回本金时，不仅能即时收回本金，连利息收益也会按比例同步空投到账，实现真正意义上的「秒到账」。
这种极致的流动性体验，不仅让资金管理更灵活，也让链上理财更贴近互联网用户的日常金融习惯，从而降低了进入门槛。
最后则是「安全性」与透明度的提升。
长期以来，黑暗森林都是链上金融的软肋，许多投资者担心智能合约漏洞、黑客攻击，甚至因 Rug Pull 事件而对链上理财保持距离。
而 CeDeFi 的透明度反而优于 CeFi 的黑箱操作，譬如上文提到的 Bitget Wallet 理财产品，用户能清晰看到资产由本金、协议利息和补贴收益三部分构成，避免了 CeFi 中常见的「黑箱模式」。
理论上，以 Aave 为代表的头部 DeFi 协议已稳定运行多年，未发生重大安全事故，叠加链上透明资金流向，安全性在某些维度上甚至优于绝大部分 CeFi 平台，且资金仍然自托管在用户的钱包中，平台无法挪用，补贴机制吸引用户参与，但并未改变资金流向的透明属性，这让 CeDeFi 产品在安全性层面更容易获得用户信任。
当高收益的可见性、流动性的即时性、安全性的透明化同时在一个产品中实现时，CeDeFi 稳定币理财就不再只是 Web3 原生群体的选择，而是具备了跨向 Web2.5 用户的潜力。
写在最后
过去十年，互联网金融用余额宝、零钱通，把用户教育成了「随时存取、收益可见」的习惯；而未来十年，链上金融产品可能会在这一基础上，提供更高的收益、更强的透明度。
从 CeFi 到 DeFi，再到 CeDeFi，本质上都是在回答同一个待解的问题：高收益、强流动性与安全性，能否真正同时兼得？
今天我们看到的 CeDeFi 稳定币理财，可能还只是答案的一种初步尝试——无论是 Circle 与交易所的 12% 短期补贴活动，还是 Bitget Wallet 提供的长期 10% 收益方案，归根到底，都是围绕这一问题的不同解法。
至于哪种模式能穿越周期，成为大众用户真正信赖的「链上理财入口」，仍需时间和市场的检验。
中美脱钩与 CeDeFi 崛起：2025 年全球金融新格局作者：Tony
编译：深潮TechFlow
汇聚与分歧：美中关系、CeDeFi 与去美元化
近期，货币市场的剧烈波动突显了加剧的宏观经济紧张局势和全球金融动态的重大变化。美元兑日元（USD/JPY）迅速攀升至 145 水平，主要由于日本央行持续的宽松立场 —— 保持利率不变且未暗示立即收紧政策 —— 以及日元多头头寸的解除。利率差异仍然明显，美元占据优势，因为美联储维持相对较高的利率，而日本则采取宽松的货币政策。
同时，新台币（TWD）在两天内对美元上涨超过 8%，这是一个极其罕见的「19-sigma」事件。这种突如其来的变化是由于台湾机构迅速重新调整其美元敞口，凸显了对地缘政治风险的日益担忧，并生动展示了美中紧张局势加剧对全球货币市场的实际影响。
TSD/USD 价格图表
本月早些时候，美中之间的地缘政治紧张局势急剧升级，特朗普总统将对中国进口商品的关税提高至前所未有的 145%。中国迅速以对美国商品征收 125% 的关税进行报复，进一步加深了经济分歧。
这一升级呼应了经典的「修昔底德陷阱」，这一历史模式预测当新兴大国挑战既有霸权时，冲突不可避免。远不止于贸易壁垒，这一事件标志着世界两大经济体的系统性脱钩，产生的重大次级效应波及全球流动性和美元主导地位。
长期以来，美元在全球贸易和金融中的普遍性建立在对美国机构的隐性但深刻的信任之上 —— 这种信任基于稳定的治理、可预测的外交政策和最小的资本流动障碍。正如 BMO 全球资产管理公司董事总经理 Bipan Rai 所言：「有明显迹象表明侵蚀…… 指向全球资产配置趋势从美元转移的结构性变化。」
确实，美元霸权的基础在地缘政治波动和日益不可预测的美国外交和经济政策的压力下正悄然破裂。值得注意的是，尽管特朗普总统严厉警告试图放弃以美元为基础贸易的国家将面临经济惩罚，但在他的总统任期内，美元经历了自尼克松时代以来最剧烈的贬值。
这种象征性时刻强调了一个更广泛、加速的趋势：全球各国正在积极寻找替代美国主导的金融体系的方案，标志着全球去美元化的逐步转变。
几十年来，中国的贸易顺差美元回流到美国国债和金融市场，支撑了布雷顿森林体系崩溃后的美元霸权。然而，随着近年来美中之间的战略信任急剧恶化，这一长期的资本循环面临前所未有的中断。
中国，传统上是美国资产的最大外国持有者，显著减少了其敞口，截至 2025 年初，美国国债持有量降至约 7608 亿美元，相较 2013 年的峰值下降了近 40%。这一变化反映了中国对潜在美国经济制裁相关风险的更广泛战略回应，这些制裁曾导致大规模资产冻结 —— 最显著的例子是 2022 年冻结的约 3500 亿美元俄罗斯央行储备。
因此，中国政策制定者和有影响力的经济学家越来越多地倡导将中国的储备资产多元化，远离美元，担心以美元为基础的资产正在成为地缘政治负债。
这种战略性重新配置包括显著增加黄金储备 —— 仅在 2023 年就增加了约 144 吨 —— 以及努力增强人民币的全球使用和探索数字货币替代方案。这种系统性的去美元化紧缩了全球美元流动性，提高了国际融资成本，并对习惯于中国将其盈余美元回流到西方金融体系的市场构成了重大挑战。
来源：MacroMicro
此外，中国积极倡导建立多极化金融秩序，鼓励发展中国家越来越多地使用本地货币或人民币进行贸易，而非美元。该战略的核心是跨境银行间支付系统（CIPS），其明确设计为现有 SWIFT 和 CHIPS 网络的全面全球替代方案，涵盖信息传递（SWIFT）和结算（CHIPS）功能。自 2015 年启动以来，CIPS 旨在简化以人民币直接计价的国际交易，从而减少全球对美国主导的金融基础设施的依赖。其广泛的接受度标志着向金融多极化的系统性转变：截至 2024 年底，CIPS 已在 119 个国家和地区吸引了 170 个直接和 1,497 个间接机构成员的参与。
据报道，这一稳定增长在 2025 年 4 月 16 日达到顶峰，当时未经证实的报道宣布 CIPS 的单日交易量首次超过 SWIFT，处理了创纪录的 12.8 万亿元人民币（约合 1.76 万亿美元）。
尽管尚未得到官方确认，这一里程碑无疑强调了中国金融基础设施在重塑全球货币动态方面的变革潜力，从美元中心化转向以人民币为中心的去中心化、多极化系统。
「过去十年中，以人民币计价的贸易从零增长到 30%，而中国资本流动的一半现在以人民币进行，远高于以往。」
——Keyu Jin（伦敦经济学院经济学家），在米尔肯研究所举办的一个小组讨论会上发言
流动性必须流动：CeDeFi 的融合
然而，随着地缘政治边界的加剧和传统金融通道的收窄，一个平行的现象正在出现：全球流动性正在悄然汇聚于无边界的去中心化金融网络中。CeFi、DeFi 和 TradFi 之间流动性的汇聚代表了资本流动的重新定位，使基于区块链的网络成为重塑全球经济中关键的金融基础设施。
具体来说，CeDeFi 的融合受到多种引力因素的推动：
稳定币作为支付手段，将 B2B（企业对企业）和 B2C（企业对消费者）的流动性带到链上。
CeFi（中心化金融）机构交叉提供加密货币和传统金融产品。
DeFi（去中心化金融）协议连接链上和链下收益，创造新的利率套利途径。
稳定币作为支付基础设施
支付一直是加密货币的「圣杯」。
Tether，作为离岸美元的事实上的影子银行，已成为每位员工最盈利的金融机构。近期的地缘政治动荡只会加剧对稳定币的需求，因为全球资本日益寻求一个抗审查且无国界的平台来获得美元敞口。无论是阿根廷的储户用 USDC 对冲通胀，还是中国商人使用 Tether 在银行系统之外结算贸易，驱动力都是相同的：在不受传统系统摩擦的情况下获取可靠的价值。
在地缘政治紧张和金融不确定的时代，这种对「交易自主性」的需求极具吸引力。2024 年，稳定币的交易量已超过 Visa。最终，基于加密货币的数字美元（稳定币）正在复制 20 世纪的离岸美元网络 —— 在美国银行渠道之外提供美元流动性，尤其是在对美国霸权持警惕态度的市场中。
CeFi 机构交叉提供传统金融和加密产品
除了允许全球流动性通过美元结算外，我们还看到 CeFi 平台向加密货币垂直扩展，反之亦然：
Kraken 收购了 Ninja Trading，以扩展其产品至传统金融资产，最终允许传统金融与加密交易之间的交叉保证金。
在中国，像老虎证券和富途证券这样的主要券商（通常被称为中国的 Robinhood）已经开始接受 USDT、ETH 和 BTC 存款。
Robinhood 将加密货币战略性地定位为核心增长优先事项，计划推出代币化股票和稳定币等产品。
随着即将出台的市场结构法案带来更多的监管明确性，跨越加密货币和传统金融的产品横向扩展将变得更加重要。
DeFi 协议连接加密和传统金融收益
与此同时，我们也看到 DeFi 协议利用具有竞争力的加密本土收益来吸引传统金融 / 链下资金，并允许传统金融机构利用全球链上流动性来执行其链下策略。
例如，我们的投资组合公司 BounceBit（@bounce_bitand）和 Ethena （@ethena_labs ）为传统金融机构提供基差交易收益。由于链上美元的可编程性，他们能够将这种基差交易产品打包成链上的合成美元，直接瞄准 13 万亿美元的固定收益市场。对于传统金融机构来说，这种产品可能特别有吸引力，因为基差交易收益与国债收益率呈负相关。因此，它们本质上形成了一条新的利率套利途径，迫使资本流动和利率市场在 CeFi、DeFi 和 TradFi 之间趋同。
此外，Cap Lab（@capmoney_）允许传统金融机构从链上流动性池中借款以执行链下交易策略，从而为散户投资者提供前所未有的复杂高频交易（HFT）收益的访问权。它有效地扩展了 EigenLayer 的经济安全产品范围，从链上经济活动到链下收益生成策略。
总体而言，这些发展推动了流动性融合，压缩了链上收益、链下收益和传统无风险利率之间的利差。最终，这些创新解决方案充当了强大的套利工具，使资本流动和利率动态在 DeFi、CeFi 和 TradFi 领域中对齐。
CeDeFi 流动性融合 —— CeDeFi 产品提供
CeFi（中心化金融）、DeFi（去中心化金融）和 TradFi（传统金融）流动性向区块链网络的融合标志着链上资产配置者的基本转变 —— 从主要是加密本土交易者转向越来越多地寻求多元化敞口的复杂机构，这种多元化超越了加密本土资产和收益。这一趋势的下游效应是链上金融产品提供的广泛扩展，更多的真实世界资产（RWA）产品被引入链上。随着越来越多的 RWA 产品上线，它将再次吸引来自世界各地的机构进入链上，形成一个强化循环，最终将所有金融参与者和金融资产带入一个统一的全球账本。
从历史上看，加密货币的轨迹不断纳入更高质量的真实世界资产，从稳定币和代币化的国库券（如富兰克林邓普顿的 Benji 和贝莱德的 BUIDL）演变为越来越复杂的工具，如阿波罗最近的代币化私人信贷基金，并有可能进一步扩展到代币化股票。边缘买家对投机性加密本土资产的胃口下降凸显了一个重要的市场缺口，并为机构级的代币化 RWA 提供了机会。在全球地缘政治不确定性加剧的背景下 —— 例如美国和中国等主要经济体之间的脱钩紧张局势 —— 区块链技术正在成为一种可信中立的金融基础设施。最终，从交易加密本土山寨币到支付、代币化国库券和股票，所有金融活动都将汇聚到这个可验证且无国界的全球金融账本上，从根本上重塑全球经济格局。
CGV宣布投资CeDeFi平台BitFi近日，CGV正式宣布参与创新型CeDeFi平台BitFi的种子轮融资。BitFi以5000万美元估值完成本轮融资，其他确认的投资方包括Fundamental Labs、IBC Group Ventures、TyreGate Capital Group和Citizen Journalism Network Accelerator (CJNA)。
BitFi由前Ascendex交易所联合创始人兼CTO Liu Han创立。自6月25日早期访问启动后，该平台在短短一个月内就达到了4亿美元的TVL峰值。
BitFi结合了中心化和去中心化金融解决方案的优点，通过利用多链适应性和复杂的链下交易策略，为用户提供安全的质押收益和多层次收益生成，最大化BTC等多种资产的收益。在一支拥有华尔街背景和量化交易深厚专业知识的团队的带领下，BitFi通过中性的量化策略、多链上的被动收益和BitFi平台特定的奖励，提供一致、低风险的回报。这种综合方案使BitFi成为寻求优化回报和安全资产管理解决方案的BTC持有者的首选。
CGV认为，CeDeFi代表着中心化与去中心化金融的深度融合，有望成为推动传统金融机构加入加密生态的关键力量。BitFi作为CeDeFi赛道的先行者，通过安全的质押机制与创新的合成资产，为BTC持有者提供了一站式的资产管理方案。BitFi在保障资产安全的同时，通过链上与链下相结合的创新策略，极大地提升了资产收益率，展现出广阔的发展前景。
此次对BitFi的投资，代表着CGV持续加码CeDeFi与加密资产管理赛道。未来，CGV将充分发挥产业资源优势，在投资、孵化、业务拓展等多方面助力BitFi成长，共同推动CeDeFi生态繁荣发展。
｜关于Cryptogram Venture (CGV)：
CGV（Cryptogram Venture）是一家总部位于日本东京的加密投资机构。自2017年以来，其基金及前序基金已累计参与投资超过200个项目，其中包括投资孵化持牌日元稳定币JPYW。同时，CGV 是多家全球知名加密基金的有限合伙人。
自2022年以来，CGV已成功举办了两届日本Web3黑客马拉松（TWSH），得到日本文部科学省、庆应义塾大学、NTT Docomo等机构和专家的联合支持。目前，CGV在香港、新加坡、纽约、多伦多等地设有分支机构。
此外，CGV还是位于日本东京的Bitcoin Tokyo Club的发起成员之一。
如何看待 Solv Protocol：CeDeFi 趋势下的资管透明合约化新范式？撰文：Haotian
如何看待全链收益聚合平台 @SolvProtocol 的快速崛起？过去数月，Solv 协议凭借为比特币生息赛道构建的 Solv Guard 新资管范式，和 MerlinChain、Babylon、BNBChain 以及最近的 GMX 深度绑定合作，已累积了超 $1B 的资产规模。Why？接下来，分享下我的观察：
在我看来，SolvProtocol 的快速增长得益于它踩在了以 BTC 为核心资产，向全链环境水平扩展的 「Restaking+Yield」 的生息赛道日趋繁荣的背景下。简单而言，随着 Bouncebit、Ethena 以及诸多 Restaking 项目的爆火，一种混合 CeFi 管理和 DeFi 市场流通的 「CeDeFi」 项目受到瞩目。
随着这类项目的野蛮崛起，如何构建透明可信的安全资产流通聚合环境就成为刚需，而 Solv Guard 目标则为这类项目提供中间层 「透明化合约管理」 服务，让资产控制权限更加可控。具体而言：
1) 把 CeFi 的中心化管理效率和 DeFi 的去中心化流动性安全性组合起来，已经愈发成为一种新型的资管主流范式。这得益于 CeFi 托管在 Crypto 托管机构日趋成熟和合规的背景下，也能获得一定的 「信任」，因此会成为平衡安全、去中心化、效率不可能三角问题上的其中一种」 效率 「偏好选择，很 Make Sense。
以 BTC 跨链桥场景为例：采用纯技术原生跨链方式，开发周期长且存在不确定性，直接以 Cobo、Ceffu 等中心化托管机构为 「桥接」 载体可以快速搞定资产的跨链方案，进而推动 BTC layer2 项目的快速落地，而不至于在跨链桥问题上卡壳；
同样以 POS 资产链外生息为例：纯粹的 POS 质押资产仅仅可获得为公链提供资产质押的 Reward 原生收益，但大量的资产在成为质押资产前，可以先经一手传统 CeFi 经理人的手，在场外也实现一定的收益，这就提升了 POS 资产的收益来源。
因此， CeDeFi 类型项目能成为焦点本身也是不可能三角 TradeOff 之后的结果，充分结合了 CeFi 的管理和使用效率和 DeFi 的去中心化透明流通应用环境，比较适宜搞去中心化技术门槛较高，但又在运营和资金量上有绝对优势的项目。典型项目有：@Bouncebit、 @ethena_labs ，以及最近留意到一个基于 CeDeFi 理念而新推出的稳定币 alpha 项目 @BitU_Protocol 等等。
总之，一些 Web2 背景的项目在克服了合规问题后，往往倾向于用资金体量和使用效率等优势，快速在 Crypto 领域落地项目，CeDeFi 模式就成了最优解。
2）CeDeFi 中的中心化部分连接的往往是一个具有合规资质和长期品牌信誉的托管机构。然而，这种解决方案只是个 「过渡」 方案，大方向还得追求去中心化架构。在托管应用场景下，如何实现更透明的精细化管理呢？
整体逻辑是：在托管地址的使用权限、资产流进流出、多签等管理等策略上尽可能趋于透明化和链上合约化管理。
众所周知，Fireblocks 作为一个托管 SaaS 服务平台，为不少托管机构提供了类似管理功能的内控 Console 平台，但这是一种内部流程服务，外界并无法监督内部系统性作恶。
而 Solv Guard 则基于本身 ERC3525 合约标准和 SFT 半同质化代币的探索经验，专门推出了一种可给托管机构进行科技增持的公开管理平台，把一切权限设定、授权管理、流进流出审查等构建成一套完整的 Authorization 权限检查机制，作为 「中间件」 服务层，以 「增益」 中心化托管机构和去中心化接轨时的技术含量，进而降低信任摩擦。
3）具体如何做呢？1、在托管地址的资产权限设计上采用 Gnosis Safe 的多签名合约地址来管理资产；2、由于 Safe 多签只能简单做 Threshold 阀值管理，一些更精细化的复杂权限和条件执行等设计得另外嵌套一层 Solv Vault Guardian 来实现，比如：可以在该 Guardian 结构中，自定义目标地址权限，配置 Authorization 权限检查，配置执行 Rulers，以及嵌套指定用途的权限管理合约等等。
简单理解：Solv Guardian 在 Safe 多签合约的基础上，进一步颗粒化了资金使用权限管理（合约、合约功能、ACL 列表等），从流进流出以及过程中全生命周期为资金配置了合约化触发和透明化监督条件。比如：允许哪些合约，每个合约又允许哪些函数，每个函数是否对应相应的 ACL 权限列表等等。
同时，为了避免 「中间件」 提供精细化服务结果让 「中间件」 本身又成了新一层中心化风险，Solv 给 Vault Guardian 设置了严格的 Governor 权限：先由委员会投票再走多签触发管理配置，再等待一定的 Timelock 时间，最后才能进行权限配置，包括对合约内指定的交易限制、地址限制、规则限制等蹭蹭升级和修改等。
以上
那么，该如何定位 Solv Protocol 在资管能力加持上的表现呢？可以认为，Solv 给业界名流 Gnosis Safe 多加了一把锁，增加了其多签管理的颗粒化产品表现力和安全性；也可以认为，Solv 给 Fireblocks 这类 SaaS 独角兽服务平台实施了一次更 Web3 Native 的 「降维打击」，把一套更符合行业发展需要的链上透明合约化管理方式带入了托管行业流程规范当中。
总之，Solv Protocol 能在过去数月内快速崛起的根本原因：1）踩在了 CeDeFi 需求日渐旺盛的生息服务的大环境下，和 MerlinChain、Babylon、GMX、Ethena 等能快速达成合作；2）已有 ERC3525 标准和 SFT 资产逻辑的成熟金融场景探索经验，让其具备颗粒化新型 「透明合约化」 资产管理服务 「延展」 能力。
此外，要补充说明的是，随着以太坊 ETF 的通过，ETH 「商品」 属性的确立，「监管」 不确定性也趋于清晰，更多场外资金流入的大预期下，数字资产的去中心化、透明管理方式不仅符合了市场对可信环境的需要，也同时契合一些监管单位的 「合规」 手段需求。
相信，在此背景下，Solv Protocol 还也可以在 「KYC」、「Yield Vaults」 等监管手段和去中心化服务理念的权衡问题上，探索出可行的 「全面合规」 解决方案，这也是壮大 CeDeFi 行业资金规模，给生息服务提供稳定性的基础。DWF Labs 合伙人：将推出规模在 3000 万至 7500 万美元的 DeFi/CeDeFi 基金Techub News 消息，DWF Labs 合伙人 Andrei Grachev 发推表示，DWF Labs 将很快推出一支新基金，规模将在 3000 万至 7500 万美元之间，仅使用 DWF Labs 的现金，将重点投资 DeFi/CeDeFi 产品。CeDeFi 基础设施 BounceBit 推出 BounceBit TradeTechub News 消息，CeDeFi 基础设施 BounceBit 已推出合约交易平台 BounceBit Trade，BounceBit Trade 提供高杠杆、深度流动性并无缝集成 BounceBit 门户。DWF Labs 联创：正专注于 CeDeFi 合成稳定币项目Techub News 消息，DWF Labs 联创 Andrei Grachev 于 X 发文表示，DWF Labs 正专注开发于一种 CeDeFi 合成稳定币。CeDeFi协议Neofin与Miverse合作拓展区块链生态系统Techub News 10月10日訊，Neowiz Holdings旗下区块链子公司Neofin与游戏公司Mituon集团旗下区块链主网MEVerse合作，将Neofin协议与MEVerse的各种平台整合。 Miverse拥有区块链休闲游戏平台Miverse Games、NFT市场、Miverse DEX、Scan和Bridge等区块链基础设施。撰文：Danny @IOSG Curator 模式的爆发 DeFi 活动强度已经回到接近 DeFi Summer 的水平，但链上稳定币供给规模仍在持续扩大。意味着链上越来越有钱，而 DeFi 的产品形态暂时无法被更广泛的用户理解、使用和分发。 ▲ DeFi TVL, Source: Defillama ▲ Stablecoin MC, Source: Defillama 过去几年，DeFi 基础设施解决了可访问性与组合性，却变成了一个难度极高的游戏。对普通用户而言，一个看似简单的稳定币收益，背后可能嵌套了借贷利差、多层激励（Funding/空投）、结构化产品（Pendle）以及杠杆循环（Looping）。 ▲ USDE AAVE Pendle loop 风险也早已超出合约被 Hack 的范畴，演变为 LTV、清算流动性、预言机风险的彼此放大。例如 2025 年 10 月，因 Binance 内部预言机故障，导致其平台上的 USDe 价格短暂闪崩，引发连锁清算。 DeFi 正在经历「反直觉」的演进：技术越趋成熟（向上），用户理解成本与风险判断难度就越高（向下）。当个体已无法识别「赚的是谁的钱」以及「风险在哪里」时，DeFi 的增长便触碰到了天花板。 Curator 即是为了解决这一分发问题而出现的角色，中文缺少对其的直译，更多类似「策略师」。随着收益提供与风险定价权从协议层迁移，Curator 成为了衔接复杂协议与广泛资金的封装层。 Curator Business 到底在做什么 在 Morpho 为代表的体系中，协议提供中性基础设施，而决定哪些资产可用、风险程度、日常管理的是 Curator。它承担了三项核心职责： 策略选择 Curator 的价值在于判断哪些收益具有结构性、哪些只是阶段性机会。策略并非一次性部署，需随资金规模和风险暴露不断调整。同样是 USDC 策略，不同 Curator 在极端行情下的结果差异巨大，本质差别在于是否具备持续判断和动态收缩杠杆的能力。 风险定价 在模块化体系中，真正决定风险暴露的是 Curator。接受什么抵押品、杠杆开多高，本质都是风险定价。Curator 掌握的是风险定价权而非单纯执行权。即使是头部 Curator 也会犯错，如Re7 Labs因其依赖的Pyth预言机价格更新延迟，导致用户头寸被错误清算。这警示我们：当前周期最大的系统性风险正来自于此。 产品化分发 对用户，产品化的它提供进入/退出的单一接口；对前端（CEX/钱包），它提供非托管、风险清晰的收益模块。它不是在抢协议的用户，而是帮助资金找到可以理解和承受的风险结构。 Curator 是一种 AUM 驱动的资管生意。由于收入与 AUM 强绑定，会带来激励张力：扩张 AUM 能放大收入，但过快扩张会侵蚀策略容量，放大尾部风险。 市场周期对 Curator 行为的影响非常直接。在牛市阶段，Curator 更倾向于放大资本效率，使用杠杆、激励叠加与循环结构；此时借贷者更多，Beta掩盖风险，APY 高、容量大但风险也高。 而在震荡或熊市中，策略会被迫回归真实收益来源：借贷利差、RWA现金流型资产、低相关性配置。真实收益大于杠杆、空投收益，防御能力高于进攻能力。 ▲ Defillama: Curator 分发范式的演进：机构采纳与零售未来 Risk Curator Protocols 总 TVL ≈ $5.68b AUM 高度集中，头部的Steakhouse Financial ≈ $1.55B，Gauntlet ≈ $1.23B，前两名合计接近 50% 市场份额，是一个非常典型的幂律结构。 随着 Curator 管理资产规模持续上升（年增长率 2000%），其角色已经从策略执行者演化为 DeFi 风险与流动性的中枢节点。 ▲ Curator AUM, Source: Defillama 根据 DefiLlama 数据，截至 2026 年 2 月，Risk Curator 总 TVL 约 $5.9B，其中 Steakhouse Financial（$1.53B）、Sentora（$1.34B）和 Gauntlet（$1.29B）三者合计占据近 70% 的市场份额，呈现显著的头部集中效应。这意味着，一旦头部 Curator 的策略或参数判断出现系统性偏差，其影响范围将远超单一协议。 未来 Curator 不会收敛为单一形态，而是至少分化为三类： 第一类，容量优先型 Curator。 这类 Curator 的核心目标是承载大规模、低波动资金，策略上偏向借贷利差、稳定激励、RWA 收益等可持续来源，强调参数保守性与可解释性。这类 Curator 更容易被 CEX、钱包、Fintech 前端接入，是当前 Morpho 上大部分大体量 Vault 的主流形态。部分协议甚至深入 Vault tech stack，帮助从底层构建更机构友好的 Curator business。 目前较多的大容量 Curator，更多作为借款人角色，即将所管理的 AUM 再度分发给后续会提到的收益来源更多样、策略更激进的 Curator——他们决定钱借给谁，从而为自己的 AUM 创造更多收益。他们更多成为一个「Curator of Curators」的角色，跟后文中的机会型 Curator 合作紧密。 对于希望进入 DeFi 的机构来说，选择也变成了自建或和头部 Curator 合作，亲自下场，成为策展人。Morpho 凭借其开放、模块化的架构，正成为机构自建 Curator 业务的首选基础设施。Bitwise 是典型代表，于 2026 年 1 月在 Morpho 上推出由内部团队管理的非托管金库 Curator 服务，标志着专业资管从 DeFi 的「使用者」转变为「构建者」。 而 Coinbase 则选择另一条路径，将其借贷产品（USDC 借贷及 XRP、ADA 等资产抵押借款）的后端交由第三方 Curator Steakhouse Financial 在 Morpho 上管理——前端是用户熟悉的 Fintech 界面，后端由 DeFi 驱动，即所谓的「DeFi Mullet」模式。 ▲ Coinbase DeFi Mullet 机构介入的规模正在快速增长。管理超 $9,380 亿资产的 Apollo Global Management 于 2026 年 2 月与 Morpho 签署战略合作协议，将在四年内收购最多 9% 的 $MORPHO 治理代币。Apollo 的布局是双管齐下：一方面，其旗下信贷基金已通过 Securitize 和 Anemoy 代币化为 ACRED、ACRDX 等 RWA 资产，并经由 Steakhouse 等头部 Curator 策展接入 Morpho 借贷市场；另一方面，通过持有协议治理代币，直接参与塑造链上信贷基础设施的未来。 同月，为 40 余家银行提供托管服务的 Taurus 也将 Morpho 集成至其托管平台，使传统金融机构可在现有合规框架内直接向 Morpho Vaults 分配资金，并由 Curator 直接管理。机构进入 DeFi 的问题，已从「是否参与」演变为「在哪个层次参与」。 第二类，机会驱动型 Curator。 这类 Curator 更关注新结构、新资产与早期激励窗口，愿意牺牲容量，承担风险以换取更高 alpha。典型特征是 AUM 上限明确、策略生命周期短、波动容忍度高，服务对象多为专业资金或 DeFi 社区。这些 Curator 抢滩新兴 L1/L2 生态，比如当一个全新公链（如 Hyperliquid, Plasma, Monad, Megaeth）启动时，通常会伴随着丰厚的流动性激励计划以吸引早期用户和开发者。机会驱动型 Curator 会成为第一批参与者，他们迅速在这些新链上部署金库，利用其专业知识为用户捕获这些一次性的早期红利，例如空投、高额的流动性挖矿奖励等。 除此之外，这些 Curator 还会探索新资产、新结构、新 defi 原语：与蓝筹型 Curator 专注于成熟资产（如 ETH, USDC）不同，机会驱动型 Curator 更愿意将新资产类别纳入其策略中。例如 Re7 Labs 成为了为贝莱德的 BUIDL 提供 RWA 资产 Curator，率先探索了 RWA 在借贷中的大规模应用。 这类 Curator 的另一优势对市场的变化极为敏感，能够快速响应并利用市场波动或特定事件进行套利。他们在构建策略时，往往会包含更复杂的逻辑，例如跨协议的利率差异套利、利用清算机制获利等。虽然这种策略风险更高，但也可能带来远超市场平均水平的回报。 第三类，产品化 Curator。 产品化 Curator 不再只做后台配置，而是将策略进一步封装成 Vault as a service、资产或稳定币形态，直接面对用户。这条路径对风控、透明度与责任边界要求极高，但一旦成立，其分发效率也最高。 对于这类 Curator 的问题是需要找到高收益同时容量大的策略——几乎所有 DeFi 策略都存在明确容量上限。以当前主流的 looping / basis 策略为例，市场规模已接近 $20B（约占 DeFi TVL 的 10%），而六个月前仅约 $5B。容量快速被填满后，边际收益显著下降，参数容错空间急剧收缩。 当这类 Curator 产品化被成功构建，则可以更好的融入 Fintech app，纳入 Web2 的资金，是 Curator 走向 mass adoption 的重要一环。 把 DeFi 还给用户 DeFi 目前的最大问题，是复杂度与风险暴露方式已经超出个体用户的决策能力。导致用户不放心存钱。类似 Streamfinance 等收益稳定币滥用资金导致暴雷的事件发生，加上市场走熊，导致整体 yield bearing stablecoin TVL 下降，资金又重新聚集保守的借贷协议。 今天约 45% 的 DeFi TVL（~$56B） 在追逐新的收益机会，集中在 Aave、Morpho、Spark 等协议中，但大量 USDC 仍然长期闲置，原因并非缺乏机会，而是策略理解、风险判断和动态管理成本过高。 对大多数用户而言，真正需要的不是更多协议选择，而是： 简单、可信的入口； 来源多元、时刻调整的收益结构； 清晰、可理解的风险暴露方式； 入口可以通过收拢目前的 Vault 暴露方式或产品化完成。收益结构可以通过更多更加优质的 Curator 走向市场改善。我认为目前导致市场缺乏信心，更需要构建的则是一个健康透明的 Curator 审计体系，包括： 资产配置路径链上可验证； 风险被结构化标注； 在极端情况下，用户知道退出条件与退出路径。 这并不能完全消除风险，但能把风险从模糊的系统性不确定性，转化为可理解、可定价的选择。若缺少这类透明性，Curator 极易演化为影子银行体系，与 Celsius、BlockFi 并无本质区别。反之如果 Curator 能在中间层对风险进行拆分、定价和提前收敛，那么它反而可能成为协议层的缓冲器，而非放大器，将整体DeFi风险在专业人士手中被控制。 ▲ 用于资产管理透明度的Defi看板 从长期看，Curator 不是 DeFi 的终局，但几乎是 Defi 走向更大用户规模之前不可绕过的一层。DeFi 已经证明了其基础设施的可行性，接下来缺少的，是能把这些能力打包、分发、嵌入到真实使用场景中的中间层。Curator 正在承担这一角色。 当复杂度被合理封装、风险被明确标注、责任边界足够清晰，DeFi 才有可能真正回到它最初的承诺：不是只服务最专业的一小撮人，而是成为一个可被广泛参与的金融系统。 References [1] BeInCrypto. (2025, October 12). Ethena USDe "Depeg", What Really Happened?. Retrieved from [2] Blockworks. (2025, March 20 ). Who's responsible when something breaks in DeFi?. Retrieved from [3] Chorus One. (2025, December 2 ). DeFi Curators in 2025: Navigating Chaos, Building Resilience. Retrieved from [4] DefiLlama. (2026, February 24 ). Risk Curators Rankings. Retrieved from [5] Chorus One. (2025, December 2 ). DeFi Curators in 2025: Navigating Chaos, Building Resilience. Retrieved from
