Loading...
Loading...
McnEx Launches MT Token in a Blockbuster Move, Leading the New Trend of Digital Asset TradingDigital asset trading platform McnEx is set to launch MT, the core ecological token, and open deposit/withdrawal and spot trading functions. The trading pair will be MT/USDT. Deposit/withdrawal and spot trading will start at 22:13 (UTC+8) on July 2, while MT nodes will officially open at 22:19 on July 3.
With its advanced technical architecture and strict risk control system, McnEx has become a trusted digital asset trading platform for global users. The platform boasts a professional security team to safeguard user assets, and its trading system features high-concurrent processing capabilities to meet the high-frequency trading needs of users worldwide, ensuring a smooth trading experience.
The launch of MT token marks a significant milestone in McnEx's ecological construction. As the core utility token within the ecosystem, MT will play a key role in multiple scenarios. In future plans, McnEx will build a more comprehensive digital asset ecosystem based on MT. On the one hand, it will launch innovative financial products around MT, such as MT token staking loans and MT-themed index funds, to enrich users' investment options. On the other hand, it will promote the wide application of MT within the ecosystem—for example, as a payment method in decentralized applications (DApps)—to enhance its practicality and liquidity.
McnEx also plans to strengthen cooperation with global high-quality blockchain projects through MT, attract more premium projects to join the platform, and further expand the ecosystem's influence. Meanwhile, it will actively explore the integration of MT with real-world assets, achieving deep convergence between digital assets and traditional finance to bring more value growth opportunities to users.
In the future, McnEx will continue to uphold the principles of security, transparency, and compliance, providing global users with higher-quality and diversified digital asset trading services, and working together with users to witness the vigorous development of the digital asset ecosystem.
8500 万美元豪赌餐饮 Web3：Blackbird 如何用区块链重构万亿级忠诚度市场？撰文：Zen，PANews
日前，Web3 餐厅忠诚度与支付平台 Blackbird 宣布，在 B 轮融资中顺利筹集 5000 万美元。在一级市场长时间低迷的背景下，这笔高额融资无疑彰显了加密行业对消费级应用大规模落地的期许，也反映出众多顶级加密投资机构对该项目前景的信心。
在传统餐饮市场，高额的中介佣金和各种服务收费已成为不少中小餐厅难以承受的负担，这一困境促使行业内亟须寻找新的解决方案。与此同时，加密货币领域则亟需真正面向 C 端的产品和可落地的用例。而两个各自面临挑战的领域，似乎正有机会通过深度融合互补彼此的短板。
那么，基于区块链和加密货币技术的 Blackbird 究竟在做些什么，它又潜力几何？
获 8500 万美元融资，瞄准餐饮行业巨大消费市场
Web3 餐厅忠诚度与支付平台 Blackbird 由 Ben Leventhal 发起，定位于餐饮行业的忠诚度与支付解决方案。Leventhal 拥有超过 20 年的食品与技术行业的从业经验——早在 2005 年，他与人联合创办了美食资讯网站 Eater，最初专注于纽约市的餐饮和夜生活场景，后于 2013 年被数字媒体公司 Vox Media 收购；2014，Leventhal 又与人一同创立了餐厅在线预订平台 Resy，该平台在 2019 年被美国运通收购。
Blackbird 创始人 Ben Leventhal
在餐饮行业多年深耕后，Leventhal 逐渐认识到传统的忠诚度与预订系统的局限，它们虽然能带来短期流量，但无法让餐厅和食客真正建立「深度互联」的长期关系。Leventhal 认为，餐饮业要实现这一目标，实现经济可持续发展，必须保证餐厅能够保留更多商业价值，以及构建一个奖励和忠诚度生态系统，这就是 Blackbird 诞生的来源，以及该平台想要解决的问题。
民以食为天。规模达万亿美元的餐饮经济是最基础、也是最大的消费领域，也是加密货币行业实现大规模采用的理想「试验田」。因此，旨在从消费应用端突破，且基于区块链和加密货币技术的 Blackbird 也备受加密风投的期待和青睐。据公开信息自 2022 年成立以来，Blackbird 已累计获得约 8500 万美元融资：
2022 年 10 月，Blackbird 宣布完成 1100 万美元种子轮融资，Union Square Ventures、Shine Capital 和 Multicoin Capital 共同领投；
2023 年 10 月，Blackbird 宣布完成 2400 万美元 A 轮融资，a16z Crypto 领投，QED、Union Square Ventures、Shine、Variant 和多家餐饮集团参投；
2025 年 4 月，Blackbird 宣布完成 5000 万美元 B 轮融资，Spark Capital 领投，Coinbase、a16z crypto 等参投，Leventhal 表示这笔资金在 2024 年第四季度完成筹集，病拒绝透露该轮融资的隐含估值。
Blackbird 投资者阵容
a16z 的普通合伙人 Arianna Simpson 认为，餐饮业由全球数百万本地小企业主组成，而这些餐厅完全受制于科技平台，平台方可以从餐厅的利润中抽取一大笔佣金，而且这个比例往往还在不断增长。而这正是区块链可以发挥作用的地方，即改善利润结构。她表示：「Ben Leventhal 的愿景是建立一个由餐厅和食客自己拥有的网络，而这只有区块链才能实现。」
去中介、低成本，为餐饮业量身打造 Flynet 主网
Blackbird 的主要目标之一是消除不必要的中介机构，包括支付处理商和其他介于餐厅和顾客之间的服务提供商。Leventhal 估计，餐厅平均有 3% 至 5% 的营收都流失到了第三方，然而这些第三方却并没有创造足够的价值。因此，通过构建基于区块链的平台，Blackbird 试图在餐厅和顾客之间建立更直接的联系，降低成本并改善整体用餐体验。
2025 年 2 月 27 日，Blackbird 宣布正式上线 Flynet 主网。Flynet 是构建于 Coinbase 旗下的 Base 链之上 Layer 3，旨在将餐厅支付与会员奖励系统全面搬上区块链，实现「去中介化」和「低成本化」的支付与激励新模式。
Flynet 是 Blackbird 专为餐饮行业打造的交易网络。Blackbird 基于其将构建一个奖励和忠诚度生态系统，以优化餐饮行业中餐厅、餐厅顾客以及餐厅员工三方之间的联系，记录任意两者之间发生的活动。根据 Ben Leventhal 撰文，Flynet 将有四大核心优势：
削减中间成本：传统信用卡手续费高达 3.75% 以上，Flynet 采用 2% 固定费率，并将其中 1.5% 的收入即时返还给餐厅，用于客户获取与留存；
数据自主权回归：餐厅和消费者均可掌握并按需共享消费数据，帮助餐厅深入洞察顾客偏好，提升营销效率；
无缝现代化体验：结合 Blackbird App，顾客无需携带实体卡或等待账单，扫码或一键支付即可完成结算，真正实现秒级上链结账；
解锁全新忠诚经济：Flynet 支持跨餐厅的代币化积分体系，餐厅可基于链上行为定制奖励计划，并通过独家体验（如隐藏菜单、名厨互动）激励高频用户。
作为一个去中心化的网络，按照设计，其最终将由其网络用户，即 Flynet 原生代币 $F2 的持有者控制。$F2 是 Flynet 主网原生代币，用于支付链上 Gas 费并承载治理权。团队计划向早期用户和餐厅空投 13% 代币供应量，其余 87% 分配给内部人员、金库及后续增长阶段参与者。此前设计的 $FLY 代币，仍作为 Blackbird 应用内的忠诚度积分，可用于抵扣餐费和兑换平台权益。
此外，Flynet 上线之际，Blackbird 还推出开发者门户，邀请生态合作伙伴与开发者基于该网络构建更多应用场景，包括数据可视化、数据市场、消费者市场工具、第三方访问和营销工具等。
Blackbird Club：有别于积分模式的分级忠诚度计划
在公布 5000 万美元 B 轮融资的同时，Blackbird 还宣布推出了 Blackbird Club，一个专为回馈最忠实用户而设计的分级忠诚度计划，旨在以惊喜与专属体验取代单纯的积分兑换。会员将获得丰厚的福利，包括预订保证、独家活动预售，以及隐藏菜单品鉴和朋友与家人专场等秘密福利等。
「我们打造俱乐部的初衷是打造一流的餐厅和优质的宾客。」Blackbird 表示，首批参与餐厅包括纽约的 Gjelina、La Tête d『Or 和 Barbuto；旧金山的 SPQR、Frances 和 Octavia；以及查尔斯顿的 Leon』s、Melfi『s 和 Renzo。
传统的餐饮会员体系通常是「刷卡积点」、「消费返利」模式，用户消费越多则积累的积分越多，并可用于兑换餐饮券、折扣等，这种模式被称为 Transactional loyalty（交易型忠诚）。该模式的核心是「花了多少钱，就给多少奖励」，本质是对「金钱」而非「关系」的奖励。
Blackbird Club 推出的理念是 Experiential recognition（体验式认可），认为真正让顾客感到「受欢迎」与「特别」，这并不在于积分本身，而是他们能否参与到餐厅文化中，感受到情感联结和身份认可。Blackbird Club 计划通过奖励、通道和便利三大权益支柱，及 Blackbird Club 3X 和 Blackbird Club 5X 两个会员等级来实现这种转变——既考量消费额度，更看重用户到场频次与社区贡献。它将更看重你是否是餐厅文化的一部分，而不只是钱包的厚度。
Blackbird 的本质在于，它将忠诚度从一个工具变成了一种文化纽带，通过 Web3 技术与餐饮情感体验结合，把「吃饭」这件事重新变得有人情味、有尊重感，也有社群感。Blackbird 还提出将来会推出面向从业者的版本，为传统「忠诚体系」的视角下被忽视的群体以激励，给厨师、服务员、餐厅管理者提供专属的奖励和认可。Blackbird 强调：「用心招待客人的人，也应该被好好招待。」
Web3 忠诚度计划，潜力很大但落地很难？
用户忠诚度历来是各大品牌在争夺消费者时最为关注的课题之一。尤其在餐饮行业，当口味和品控难以构成显著差异时，商家往往通过模式创新与营销策略来营造新奇、愉悦的消费体验，从而与消费者建立更深层次的情感联结。
以瑞幸咖啡为例，其「用户即会员」的运营模式颠覆了传统的积分体系，降低了参与门槛，极大提升了用户触达率。通过定期推送限时优惠、引导好友分享奖励等手段，也有效提高了用户复购率。此外，品牌间的联名合作也成为提升用户新鲜感和品牌曝光度的有力手段。瑞幸与茅台、《猫和老鼠》的跨界联名都曾引发热议，成为现象级事件；而近期麦当劳与《我的世界》的联动，也因其创意和互动性而在社交媒体上大受欢迎。
相比之下，Web3 世界中的用户忠诚度计划似乎还未找到真正可行的路径。曾被寄予厚望的星巴克 NFT 忠诚计划 Starbucks Odyssey，最终也在 2024 年 3 月宣布终止。该项目的失败，反映出其参与流程复杂、价值主张模糊，以及在 NFT 热潮退却后，主流用户对数字藏品的兴趣和认知度显著下降。这也说明，仅仅赋予用户「拥有」NFT 的权利，远不足以建立真正有黏性的忠诚体系。
「缅怀」Starbucks Odyssey
对此，Variant 的创始人兼执行合伙人 Jesse Walden 提出，真正可持续的忠诚度生态应如 Blackbird 一样，以去中心化交易网络为基础，将用户的每一笔消费行为上链，并通过原生代币实现激励与治理，从而形成网络效应与长期黏性。相比之下，Odyssey 仅是单向发放 NFT，缺乏链上交互与代币机制，难以激发用户持续参与和社区共建的热情。
当然，对于尚在起步阶段的 Blackbird 来说，未来仍需面对诸如监管不确定性、市场波动，以及币价波动和投机行为对项目核心价值的潜在侵蚀等现实挑战。况且，在传统忠诚度运营模式已趋于成熟、竞争日趋白热化的背景下，Blackbird 能否真正具备长期竞争力尚属未知。甚至更值得思考的是，区块链技术是否真的是该类系统不可或缺的底层设施，也存在广泛争议。
正如 Blackbird 创始人 Ben Leventhal 所坦言：「我不认为它必须建立在区块链上。」他表示，Visa 的网络在某种程度上也遵循了与 Flynet 类似的原则，且并未应用区块链。
「我们确实相信，随着时间的推移，一些事情将会成为重要的机遇，而这些机遇将基于链上化。」Leventhal 补充道，这些机遇包括 Blackbird 和餐厅如何保存客户资料和活动，也关系到其未来构想——即每位餐厅顾客，最终都将成为 Blackbird 的「股东」。
BlockBeats发布对CertiK创始人顾荣辉教授专访2024年11月29日，Web3行业权威媒体Blockbeats发布了对CertiK创始人顾荣辉教授的专访，文章介绍了CertiK从初期创立到发展壮大的独特历程，并针对当前行业内的敏感问题作出了回应。
以下为Blockbeats的专访全文：
专访CertiK联创顾荣辉教授：
「盖章式审计」风波下，CertiK何去何从
在加密行业中，安全性是每个项目和平台的基石。随着区块链技术的发展和数字资产的广泛应用，安全问题也日益成为关注的焦点。
在2024年新加坡金融科技节（SFF）上，CertiK联合创始人、哥伦比亚大学计算机科学教授顾荣辉发表了题为《超越代码，引领信任》的主旨演讲。顾教授在演讲中回顾了自己的学术之旅，以及从学术研究到创办Web3安全公司CertiK的跨越，强调了“安全不仅是竞争优势，更是共同责任”的核心理念。
顾荣辉教授在演讲中提到，2023年4月DeFi协议Merlin遭遇的200万美元黑客攻击，给整个区块链行业带来了深刻的警示。
新加坡金融科技节作为全球金融科技的顶级年度活动，由新加坡金融管理局（MAS）和Elevandi联合主办。借着这个契机，BlockBeats和CertiK联合创始人顾荣辉聊了聊。
学术起始与CertiK的诞生
2010年代的清华园里，计算机科学逐渐成为精英学子的热选。然而，与众多追逐热点研究的学生不同，顾荣辉选择了一条冷门但极具深度的方向——形式化验证。这一领域专注于通过数学证明确保软件系统的正确性，是编译器、操作系统等基础设施的核心保障。尽管在国内起步较晚，形式化验证一直有着高需求，尤其是在保障系统安全和稳定方面。
在清华时，顾荣辉师从董渊教授，初次接触形式化验证技术。他参与的研究项目RA（Region-based Allocation）为他奠定了理论基础。清华的四年时光，让他对学术研究产生了浓厚兴趣，也促使他追寻更高层次的学术突破。2012年在清华毕业后，顾荣辉选择前往耶鲁大学，跟随著名学者邵中教授继续深造。
耶鲁的实验室不仅是顾荣辉的学术发源地，也是他与区块链行业初次接触的地方。在邵中教授实验室中，顾荣辉遇到了加密行业的传奇人物——烤猫。在2013年消失前，烤猫就已经创造了一个比特币矿机帝国，而顾荣辉正是那段时期的早期历史见证者。
具体地说，烤猫是CertiK联合创始人邵中教授的博士生、耶鲁中科大联合实验室的学生，同时也是顾荣辉的学长与耶鲁计算机系301办公室的office mate。“当时我在学习XCAP framework（CertiK CTO倪兆中博士的工作成果），很多Coq代码都读不懂，有问题的时候都会去问烤猫。那个时候在耶鲁，烤猫就在布道比特币了。”顾荣辉回忆道。
不过对于烤猫传奇的消失经历，顾荣辉也并没有什么内幕，“2013年回国在苏州（耶鲁中科大实验室所在地），烤猫还请我单独吃了一顿火锅。那也是我最后一次见到他。消失后没有过联系。”
学术创新的商业化：从CertiKOS到CertiK
在耶鲁的研究经历让顾荣辉敏锐地察觉到形式化验证的潜力。2016年，他与团队成功研发了CertiKOS，这是全球首个完全形式化验证的多核操作系统内核。
此外，顾荣辉的团队还研发出了首个被完全验证的商用云hypervisor系统SeKVM；与Arm合作完成了Confidential Computing Architecture（CCA）的验证工作，此成果将会应用到下一代ArmV9芯片上；与蚂蚁集团合作完成了HyperEnclave系统的验证工作。
这些成果不仅引起了学术界的瞩目，也让顾荣辉看到了形式化验证技术在现实世界的广泛应用可能性。“CertiKOS的成功让我意识到，形式化验证不应该只停留在实验室里，它完全可以为区块链和Web3领域提供强有力的安全保障。”顾荣辉说道。
因此顾荣辉与邵中教授于2018年1月联合创立了CertiK。公司名称来源于“CertiKOS”，寓意“可证明的安全”，这也成为了公司核心理念的象征。CertiK的目标，是将形式化验证的严谨性带入区块链领域，为数字资产提供顶级安全保障。
在邵中教授和多位清华、耶鲁校友的支持下，CertiK组建了一支堪称“豪华”的初创团队。团队成员不仅学术背景突出，更有着丰富的行业经验。联合创始人邵中教授，中科大少年班，不仅是耶鲁大学计算机系主任，更是普林斯顿大学博士、世界级学术权威；CTO倪兆中博士则是顾荣辉清华和耶鲁的学长，曾担任全球信息学奥赛总教练，并多次指导学生获得金牌。团队中的多位高管和技术骨干同样出身于清华，并在信息学竞赛、计算机领域中屡获殊荣。这种深厚的学术积淀与技术实力，使得CertiK从成立之初便在行业内备受瞩目。
创立后的短短两个月，CertiK便获得了350万美元种子轮融资，由Lightspeed Venture Partner领投。公司发展迅猛，不断获得资本青睐：2020年6月，IDG Capital领投了700万美元的A轮融资；2021年至2022年间，CertiK连续完成四轮融资，总估值一跃达到20亿美元。据公开信息显示，截至2021年12月，CertiK完成了20倍的收入增长，员工人数增加了4倍。
尽管发展迅猛、融资节奏快、金额大，CertiK却始终保持克制。“2021和2022年期间，确实有很多投资机构找到我们希望投钱，我们也确实拒绝了很大一部分。因为CertiK的现金流一直很健康，我们更希望获得战略投资，能够在业务上助力我们，而不仅仅是为了引入财务投资，因此我们是有选择地接纳投资。”顾荣辉回忆道。
从产品创新到行业影响：CertiK的崛起之路
能成为行业独角兽，肯定不只有豪华的团队，还得有过硬的产品创新。
在发展过程中，CertiK不断推出创新产品，以应对区块链行业不断变化的需求。其中，2022年上线的CertiK Skynet for Community，是为Web3用户打造的项目安全信息搜索引擎。该平台为普通用户提供安全评分，帮助他们更好地评估项目风险，为行业普及安全意识奠定了基础。
2023年，CertiK进一步推出了SkyInsights，一个为项目方量身定制的实时监控工具。SkyInsights不仅高效，还具备成本优势，它能够协助项目方在快速变化的市场中保持安全性和合规性。这一工具迅速成为项目团队在复杂的Web3环境中确保安全运营的利器。
2024年，CertiK再度升级产品矩阵，推出了两个颇具影响力的新项目。CertiK Quest以问答和知识卡的形式，向用户科普Web3相关的安全知识，为行业培养了更广泛的安全意识；与此同时，CertiK Ventures宣布了4500万美元的投资计划，旨在通过资金、技术和人才支持，助力Web3领域的潜在明星项目成长。这一战略性布局，不仅提升了CertiK在行业内的影响力，也巩固了其作为安全领域领导者的地位。
此外，CertiK还升级了产品线，提出了“全生命周期安全解决方案”的理念。这一解决方案覆盖项目从初创到成功的每一个成长阶段，将安全深度嵌入到Web3生态系统的每一个环节，并辅以新的Slogan：“Elevating Your Entire Web3 Journey”。CertiK将安全服务聚焦到更为具体的对象，如项目方、交易平台、钱包以及终端用户，通过定制化解决方案确保全方位的安全保障。
“很多项目会觉得安全是上线之前一次性的安全审计，会把它当成一个时间点的服务，但安全需要伴随整个项目的生命周期，我们希望可以陪伴用户从早期一直到上线、上链、上币，再到成熟期的运营。”
CertiK的安全引擎，是其技术竞争力的核心体现。这一引擎依托先进的形式化验证、自动化扫描和深度规范分析等技术，帮助安全专家高效地发现代码中的潜在问题。顾荣辉教授形容它为“安全专家的智能助手”，类似于ChatGPT在文本处理领域的角色。
该引擎的模型数据来源于CertiK多年来积累的审计经验和知识库，涵盖了4700家客户的代码样本、15万个安全漏洞以及超过40个大型漏洞的详细报告。这些数据为引擎提供了强大的分析能力，使其能够快速识别智能合约和区块链应用中的隐患。
以TON公链为例，CertiK不仅为其提供了代码审计和形式化验证，还在上线后帮助进行了性能测试和社区建设。这种全流程的支持已超越传统安全领域，进一步为项目方提供了多维度的增值服务。这也反映出CertiK从单一服务提供者向“安全合作伙伴”角色的转型。
此外，随着区块链行业的普及，CertiK逐步将目光从2B（面向企业）扩展到2C（面向消费者）领域。2024年，CertiK推出了免费的社区安全工具Token Scan和Wallet Scan，为普通用户提供了简单易用的安全检测服务。这些工具的推出，不仅降低了安全技术的使用门槛，也让更多人能够参与到Web3安全生态的建设中。
CertiK希望通过这些工具，让C端用户具备更强的安全意识和防范能力。顾荣辉坦言：“CertiK服务了4700家客户，找到了15万个安全漏洞，汇报了超过40个大型漏洞，可以说我们对社区做了非常大的贡献，但是我们对于C端以及开发者社区还是不够的。”未来，CertiK计划推出更多的免费安全工具，以回馈社区支持并推动行业健康发展。
澄清与回应：“盖章式审计”的误解
在一个技术快速迭代且安全需求复杂多变的领域里，争议在所难免。从“盖章式”审计的批评，到部分项目出现问题后的舆论质疑，CertiK经历了公众和行业的多重考验。如何正视这些问题、揭示背后的原因，同时为行业发展作出更大贡献，成为CertiK不可回避的使命。
安全审计，从本质上来说，是对特定时间点代码安全性的专业评估，而非对整个项目生命周期的全面保护。CertiK作为审计服务的提供者，面临着几大现实挑战：
代码范围的限制：很多项目方在提交审计时，只提供了部分代码或测试版本的代码。这意味着，审计只能基于这些内容进行风险评估，而无法覆盖整个项目的代码库。项目上线后，如果代码有改动但未经审计，就可能导致安全隐患。
审计后的改动：一些项目方在审计后为了快速上线，会对代码进行修改或新增功能，但这些改动未经过安全审计。这种“后续变动”往往是安全事件的主要原因，而非初期审计的疏漏。
成本与资源：全面深入的安全审计成本高昂，并非每个项目都能负担得起。即使是知名项目，有时也会因预算问题选择局部审计而非全代码覆盖，这进一步加大了潜在风险。
审计与执行的断层：即使CertiK提供了详尽的风险建议和优化方案，最终的实施仍由项目方负责。然而，有些项目方并未完全执行审计建议或整改方案，这也成为安全问题发生的另一重要原因。
面对质疑，CertiK也给出了自己的回应。例如，自2020年以来，CertiK将所有审计报告公开，供用户和社区监督。公开审计报告的决定在当时遭到广泛反对，无论是公司内部、合作伙伴，甚至投资机构都非常抵触。
“因为一旦公开，任何安全事故发生时，大家都会将其与CertiK联系起来。目前还没有其他安全公司敢于公开所有审计信息，因为这意味着面对问题将无所遁形。对于CertiK而言，公开透明的信息是一把双刃剑，但对于行业而言却是积极的推动。”顾荣辉解释道。
“我们坚持即使这种选择对CertiK带来挑战，但只要对行业有益，CertiK也会坚定执行。从2020年至今，CertiK始终保持初心，即便有项目方出现问题，CertiK也承担了随之而来的负面影响。直到今天，我们都会将报告公开发布在网站上。”顾荣辉表示。
此外，为了解决这些问题，CertiK推出了CertiK Skynet排行榜和安全评分系统，以增强审计报告的透明度和真实性。通过排行榜和项目信息页面来确保审计报告的可访问性和真实性，避免了被篡改或伪造的风险。CertiK的安全评级系统综合考虑了链上数据、GitHub代码库、审计信息和社群状况等多个维度，为用户提供了更全面的项目安全信息。
另一方面，CertiK还推出了Quest功能，这是一种问答奖励机制，旨在向社区展示更多技术细节、安全知识。通过这种方式帮助用户更深入地了解项目的安全相关信息，理解安全的作用。
Web3安全领域从来都不是“完美安全”的保障，而是技术与风险博弈的动态平衡。CertiK在这个过程中，既要直面技术局限与项目方执行问题，也要承担公众质疑的压力。
危机中的责任
在Web3的世界里，黑客行为的界限比传统互联网更加模糊。传统意义上的“黑帽子”与“白帽子”之间，在Web3中存在大量灰色地带。例如，部分黑客声称为了“公共利益”而曝光漏洞，但他们的行为未必符合现有法律法规。这种复杂性为安全公司带来了更多挑战。
自2020年以来，CertiK已进行70多次白帽行动，通过严格遵守白帽守则，并在不损害用户或公众利益的前提下，发现并修复了数万起安全漏洞。例如，CertiK因发现关键漏洞获得了Sui项目的最高漏洞赏金，CertiK具有行业领先的链上实时攻击监测和预警能力，并重点追踪拉撒路集团相关案件的资金流转，为行业提供了宝贵的安全防护经验。
然而，CertiK也深知，仅靠技术手段不足以全面解决问题，Web3的安全问题不仅存在于技术层面，更涉及人性与信任的复杂交互。
例如，在Merlin事件中，幕后黑手并非代码漏洞，而是项目内部人员的恶意行为。CertiK通过严格的背景调查与实时监控，进一步完善了防范内部威胁的机制。
此外，CertiK曾向另一个交易平台报告了任意指定兑换价格的漏洞，而这次预警几乎是无偿提供的服务。如果这一漏洞未被发现，交易平台可能会面临生存危机。顾荣辉教授在一次访谈中表示：“很多时候，我们的工作并不被外界看到，但正是这些看不见的努力，防止了许多潜在的重大损失。”
在Web3的安全战场上，黑客组织的攻击手段日益复杂，Lazarus集团就是其中的典型代表。这个组织以其高超的社会工程攻击、供应链攻击，以及假扮开发者植入漏洞等手法，在全球范围内制造了大量安全事件。
CertiK不仅在技术上与Lazarus集团展开对抗，还通过资金追踪和反洗钱工具，持续监控其涉案资金的流转。2022年，Merlin事件中幕后黑手被联合国确认与Lazarus集团有关，而CertiK在这一事件中的调查工作被视为与黑客“0距离交锋”的典范。这也促使CertiK在资金追踪、漏洞扫描和KYC（身份认证）等领域进行了全面升级。
“Web3安全行业是一个需要7x24高度警备，随时和黑客短兵相接，随时斗智斗勇捍卫客户和社区利益。虽然这场战争可能永远没有办法一劳永逸地止息，但也正是这个特征让CertiK有了强烈的使命感，我们会秉承初心，贯穿始终地守护Web3安全。”CertiK表示。
初心未改，CertiK将引领区块链安全与合规，共建Web3生态新未来
在之后的道路上，致力于推动区块链行业向善并坚守白帽精神的CertiK，不仅将继续其作为区块链行业独角兽的地位，也将积极承担起新的责任与角色。目前，CertiK已与五个国家和地区的监管机构建立了合作关系，在政策制定和合规支持上发挥了重要作用。
顾荣辉教授作为新加坡金融管理局（MAS）国际技术咨询委员会的成员，参与了多个重要框架的讨论。他还受邀成为香港Web3发展专责小组的成员，协助推动数字资产管理规则的形成。
在新加坡金融科技节上，顾荣辉教授以主讲嘉宾身份分享了他的观点。他表示：“监管的核心在于‘管得住、看得见、能执行’。在链上交易愈发复杂的今天，安全问题已成为监管的关键支柱之一。”
CertiK的政府合作范围广泛且深入。例如，CertiK为香港金管局和财库局联合发布的稳定币监管制度建议提供了专业意见；参与了日本金融厅（FSA）关于日元稳定币合规政策的起草工作；与马来西亚数字经济发展局合作，共同制定Metaverse和Web3的政策文件；还与韩国首尔和釜山市政府签署了合作备忘录，提供区块链安全和风险防控的技术支持。这些努力不仅巩固了CertiK在行业内的领导地位，也彰显了其对行业发展的深刻责任感。
与此同时，CertiK宣布推出旗下风投部门CertiK Ventures，并设立了4500万美元的投资计划，旨在支持Web3生态中具有高潜力的新兴项目。该计划不仅是对行业未来的承诺，也是CertiK从技术提供者向生态推动者转型的重要一步。
CertiK Ventures的投资重点放在安全和基础设施相关的项目，尤其是那些具有可持续和可扩展商业模式的企业。CertiK希望通过资金和技术支持，帮助这些项目在快速发展的赛道中脱颖而出，并为其构建长期的技术合作关系。CertiK Ventures预计从2024年第四季度起开始分配资金，计划持续至2025年底，为更多项目提供全方位的成长助力。
除了政府合作与VC部门的建设，CertiK还透露了CertiK的最新计划——“21计划”，目标是在21个月内达到上市标准，并将客户体验管理（Client Insights First）作为核心战略。通过深入挖掘客户需求，CertiK致力于打造以客户反馈为导向的产品优化和服务提升体系。
在这一计划的指导下，CertiK推出了全生命周期安全解决方案。这套方案覆盖了项目从概念阶段到上线后的整个成长过程，从最初的设计审查到代码审计，再到上线后的社区管理与性能优化。CertiK已经将安全服务从防御扩展到支持，让Web3项目方能够在安全的基础上实现持续的创新。
CertiK对未来的展望也超出了传统的安全领域。在Web3逐步成为主流的背景下，CertiK计划将服务范围拓展到更多的传统企业，帮助它们顺利进入区块链生态。在面对行业牛市和熊市交替的环境下，CertiK通过优化团队结构、强化技术能力，为持续增长奠定了基础。
Cyberport 与 BlockBooster 成功联合举办 Web3.0 Demo Day — Inno Ignite 圆满落幕2024 年 10 月 24 日，由 Cyberport 与 BlockBooster 联合主办的 Web3.0 Demo Day — Inno Ignite 圆满落幕。本次活动作为 Cyberport CVCF Day 1 的重要组成部分，汇聚了全球领先的 Web3 项目、顶尖投资人和行业领袖，充分展示了 Web3 领域的创新理念与广阔前景。参赛项目借助这一平台，向行业专家展示了其技术实力与未来潜力。
在开幕致辞中，Cyberport 首席公众使命官 Eric Chan 重申了 Cyberport 对 Web3.0 行业的坚定支持，并对这一领域的未来前景充满信心。他表示，Cyberport 将继续为创新项目提供全方位的资源与支持，推动 Web3 生态系统的持续发展。BlockBooster 创始人 Samuel 则高度认可香港及 Cyberport 在 Web3.0 领域的巨大潜力，强调 BlockBooster 作为以亚洲为核心的创投工作室，未来将更加积极地拥抱香港市场。Samuel 承诺，BlockBooster 将持续为 Web3.0 行业贡献力量，推动行业创新与合作，加速 Web3 生态系统的繁荣。
(Eric Chan - Chief Public Mission Officer of Cyberport)
(Samuel - Founder of BlockBooster)
项目展示与评审反馈
本次 Demo Day 共有 11 个优秀的 Web3 项目登台展示，他们展现了各自的创新成果及未来发展潜力。评审团由来自 OKX Ventures、Hashkey Capital、SNZ、CDH Investments、KuCoin Ventures、Crypto.com Capital、NDV、Arbitrum、Conflux、DraperDragon、Solowin Holdings、ODIG、Polkaport East、Hash Global、Avid3、SC Ventures、Generative Ventures、GBV Capital、2Square Capital、Newman 和 BitRock 等 20 多家顶级投资机构的代表组成。评审团为每个项目提供了宝贵的反馈和专业的建议，同时也表达了对项目的认可与支持。
在当天的路演中，三个项目表现尤为出色，以其卓越的创新能力和市场潜力脱颖而出，获得了评审团的高度评价，进入得分前三名：
特别表彰的前三名项目：
1. Apeiron
项目介绍：
Apeiron 是一款结合了 Roguelite 元素与实时策略（RTS）卡牌游戏的独特作品，其游戏风格充满趣味性与创造力。
评审反馈：
「项目团队实力强大，游戏演示令人印象深刻，展示了出色的开发能力和优秀的设计。项目不仅具有发展潜力，还在市场上具备较强的吸引力。」
2. Luckey
项目介绍：
Luckey 是一款创新的键盘应用程序，用户通过打字模式获得加密货币奖励，从而帮助优化大语言模型（LLM）的微调过程。
评审反馈：
「项目概念新颖且切入点独特，策略明确，演示效果出色，大家对其未来的推进非常期待。项目展示了较强的商业化潜力。」
3. GEDA
项目介绍：
GEDA 是一个基于区块链的电竞基础设施项目，旨在为所有人提供参与和体验电竞的革新模式。
评审反馈：
「该项目展现了强大的产品能力和广阔的市场前景，合作伙伴资源丰富。项目演示表现出色，展示了其在电竞领域的巨大潜力。」
其他优秀参展项目
除了前三名的项目外，其他参展项目也展现了各自的创新和潜力，尽管没有特定排名，依然获得了评审团的高度评价与支持：
XLink
项目介绍：
XLink 是一个比特币流动性层，致力于将比特币整合进去中心化金融（DeFi）生态系统。
评审反馈：
「项目展示了比特币在 DeFi 中的潜力，创新性强，提案准备充分。评审团认可其市场吸引力，并期待其未来的进一步发展。」
Folks Finance
项目介绍：
Folks Finance 是一个跨链 DeFi 中心，提供创新的借贷、流动性质押、兑换和杠杆交易服务。
评审反馈：
「项目基础扎实，界面友好，团队实力出色，安全技术一流，具备广阔的市场潜力。评审团对其未来发展充满信心。」
Uswap
项目介绍：
Uswap 是一个由 AI 支持的 Meme 进化平台，基于 Uswap.ai 构建，旨在优化平台的增长和流动性。
评审反馈：
「项目概念独特，结合了 AI 与 DeFi，展现了跨平台扩展网络效应的潜力。项目展示了良好的创新性和未来发展空间。」
AO Game
项目介绍：
AO Games 专注于为 AO 超并行计算机构建游戏层，旨在吸引全球 2 亿玩家进入 AO 游戏世界。
评审反馈：
「AI 与游戏的结合为项目带来了巨大潜力，项目具有创新性，并为用户提供了丰富的互动体验。团队的长远规划令人期待。」
MEET48
项目介绍：
MEET48 是一个 UGC 智能社交元宇宙，集成了 AI VLLM 和 Web3 技术，提供偶像娱乐内容、AI 驱动内容、加密游戏和 GameFi 服务。
评审反馈：
「项目概念新颖，团队实力雄厚，项目资源丰富。将 Web2 偶像与 Web3 平台成功结合，展现了出色的市场前景。」
Nubila Network
项目介绍：
Nubila 正在构建一个去中心化的 ESG 数据预言机，旨在通过 DEPIN 和 AI 技术，变革数据的收集与使用方式。
评审反馈：
「项目专注于数据安全和隐私保护，具有创新性。评审团对其可持续发展的理念表示认可，并看好其未来应用场景。」
NVT
项目介绍：
NVT 是一家 RWA 基础设施提供商，专注于 RWA 产品结构和 RWA 平台运营。
评审反馈：
「项目在 RWA 生态系统中的产品结构设计和平台运营表现出色，具有较强的市场竞争力。评审团认可其对行业的深刻理解。」
Mine Matrix
项目介绍：
Mine Matrix 为加密项目提供游戏模板，旨在通过娱乐化的方式实现用户的公平分配。
评审反馈：
「项目致力于推动算力共享，提供高效且灵活的云计算服务平台。项目展示了良好的用户体验设计，具备较强的市场扩展潜力。」
展望未来
Web3.0 Demo Day — Inno Ignite 的成功举办，不仅展示了 Web3 领域的创新实力，也为新兴项目提供了宝贵的成长机会。Cyberport 与 BlockBooster 将继续携手，致力于推动 Web3 生态系统的发展，搭建一个创新、合作与扩展的长期平台。
关于 Cyberport
数码港为香港数码科技旗舰及创业培育基地，汇聚超过 2,000 间社群企业，包括超过 900 间驻园区及接近 1,100 间非驻园区的初创企业和科技公司，由香港特别行政区政府全资拥有的香港数码港管理有限公司管理。数码港的愿景是成为数码科技枢纽，为香港缔造崭新经济动力。数码港透过培育科技人才、鼓励年轻人创业、扶植初创企业，致力创造蓬勃的创科生态圈；借着与本地及国际策略伙伴合作，促进科技产业发展；同时加快公私营机构采用数码科技，推动新经济与传统经济融合。
关于 BlockBooster
BlockBooster 是一家由 OKX Ventures 及其他顶级机构支持的亚洲 Web3 创投工作室，致力于成为优秀创业者的可信赖伙伴。我们通过战略投资和深度孵化，连接 Web3 项目与现实世界，助力优质创业项目成长。
CKB 联创 Jan：什么是 L1 饥饿问题，Layer2 与 Layer1 该如何设计编译：雾月&白丁，极客 web3
本文为 Nervos 联创 Jan 在 2019 年HBS Blockchain+Crypto Club Conference 上的讲话，主题围绕着 Layer2 与 Layer1 之间的关系展开，明确提出模块化区块链会是正确的方向，还谈及了区块链数据存储机制的问题。同时Jan 也抛出了一个颇为有趣的话题：Layer2 的兴起若导致 Layer1 饥饿，该怎么解决。
作为最早一批支持 Layer2 与模块化区块链叙事的团队，Nervos 的主张在 18、19 年时颇具前瞻性，彼时的以太坊社区还对分片抱有不切实际的幻想，而高性能单片链的叙事也处于甚嚣尘上的状态，尚未被充分证伪。
但在 2024 年的今天，回看以太坊 Layer2 在实践当中暴露出的问题，以及 Solana 为代表的「高性能公链」在去中心化与免信任问题上的弊端，不得不说 Jan 在 5 年前的观点很有先见之明。出于对 Layer2 本身的兴趣，「极客 web3」将 Jan 的讲座以文字版的形式整理成文，发表于此，欢迎 Nervos 与以太坊、比特币社区的 Layer2 爱好者们共同学习与讨论。
以下为 Jan 的讲座原文。
Layer1 和 Layer2 的定义
这是我对 L1 和 L2（二层网络）的定义，如图。
首先要强调，Nerovs 只是一个努力满足去中心化经济需求的区块链网络，并不负责解决「所有问题」。在我们的认知里，Layer1 和 Layer2 的区别，关键在于共识的强弱。L1 网络必须具有最广泛的共识，即「全球共识」。通过无需许可的全球共识，世界上任何人都可以参与到 L1 的共识过程中，最终 Layer1 可以作为去中心化经济的「锚」。从这个角度来讲，我们可以把 L1 称为「共识层」。
相比之下，L2 网络的共识范围会小一些，其参与者可能仅来自某个国家，或某个行业，甚至是某家公司或机构，亦或是范围很小的社区。L2 在共识范围上的牺牲是一种代价，换来了其他方面的进步，比如更高的 TPS、更低的延迟和更好的可扩展性等。我们可以把 L2 称为「协议层」，而 L1 和 L2 之间往往通过跨链桥进行连通。
必须要强调，我们构建 L2 网络，目的并不仅仅是解决区块链的可扩展性问题，而是因为分层架构是让「模块化区块链」最容易落地的途径。所谓模块化区块链，就是将不同类型的问题投放到不同的模块中去解决。
很多人一直在讨论区块链的合规和监管问题，那么我们该如何将比特币或以太坊纳入现有的监管框架中？分层架构也许是解决该问题的一个答案。直接在 Layer1 层面添加迎合监管要求的业务逻辑，可能会破坏其去中心化和中立性，因此与合规相关的逻辑可以单独在 Layer2 上实现。
Layer2 可以根据特定的法规或标准来定制，比如建立一个基于许可制的小型区块链，或是状态通道网络等东西。这样即实现了合规性，又不会影响到 Layer1 的去中心化和中立性。
另外，我们还可以通过分层架构解决安全性和用户体验之间的冲突。类比来说，如果你想保证自己的私钥安全，就要牺牲一定的便捷性，而区块链也是如此，如果你想保证区块链的绝对安全，就要牺牲一些东西，比如该链的性能等等。
但如果使用分层架构，我们就可以在 L1 网络上完全追求安全性，而在 L2 网络上牺牲少许安全性以换取更好的用户体验。比如我们可以在 L2 上使用状态通道来优化网络性能，降低延迟。所以说，Layer2 的设计无非是安全性和用户体验之间的权衡。
上述内容自然而然地就引出了一个问题：是不是任何一条区块链都可以作为 Layer1？
答案是否定的，首先我们必须明确，Layer1 网络的去中心化和安全性高于一切，因为我们必须通过去中心化来实现抗审查。追求 Layer1 的安全，究其根本，是因为 L1 是整个区块链网络的根，是整个加密经济系统的锚。
在这样的评判标准下，比特币和以太坊无疑是最经典的 L1 网络，它们拥有极强的共识范围。除这二者之外，大多区块链都不满足 L1 的标准，共识程度较低。比如说，EOS 的共识就不达标，只能充当一个 L2 网络，更何况它的一些规则只适用于其自身。
当前 Layer1 网络存在的问题
明确 Layer1 的定义后，我们要指出，现有的一些 L1 网络存在三个问题，这些问题即使在比特币和以太坊中，也一定程度上存在：
1.数据存储的公地悲剧问题
我们使用区块链时需要支付一定的费用，但在比特币的经济模型中，手续费结构设计中只考虑了计算成本和网络带宽成本，没有成熟地考虑数据存储成本。
比如用户向链上存储数据只需要支付一次费用，但存储期限却是永久的，所以人们可以滥用存储资源，将任何东西都永久上链，最终网络里的全节点要承担越来越高的存储成本。这带来了一个问题：任何节点运行者想参与进该网络中的成本，都会被最大限度地提升。
假设某区块链的状态 / 账户数据总计超过 1TB，则不是每个人都能轻松同步完整的状态和交易历史。在这种情况下，就算你能同步到完整的状态，也很难再去自行验证对应的交易历史，这会削弱区块链的免信任性，而免信任恰恰是区块链最核心的价值观。
以太坊基金会意识到了上述问题，据此在 EIP-103 中加入了有关存储租赁制的设计，但是我们认为这不是最优的解决方案。
我们在 Nervos 中提出了全新的状态模型，称为「Cell」，可以看作是 UTXO 的一种扩展。在比特币 UTXO 的状态中，你能储存的只有比特币的余额数值，而 Cell 中可存储任意类型的数据，并将比特币 UTXO 的 amount 和 integer value 泛化为「Capacity」，用以指定 Cell 的最大存储容量。
通过这种方式，我们将 CKB 上原生资产的数量和状态大小绑定在一起。任何一个 Cell 占据的空间不能超过其容量限制，所以数据总量会保持在一定范围内。
而且我们通过较为合适的代币通胀率来确保状态数据的大小不会对节点运行者造成干扰。任何人都可以参与到 CKB 网络中，他们可以验证历史数据，也可以验证最终的状态是否有效，这就是 CKB 针对区块链中存储问题提出的解决方案。
2.Layer1 饥饿问题
如果我们在 Layer2 上进行扩展，并将大量交易活动放到 Layer2 上进行，势必会导致 Layer1 上的交易数量下降，Layer1 矿工 / 节点运行者的经济奖励也会相应降低。这样的话，Layer1 矿工 / 节点运行者的积极性会下降，最终导致 Layer1 的安全性下降。这就是所谓的 Layer1 饥饿问题。
举个极端的例子，如果我们将所有的交易活动都转到 L2，那么作为其根基的 L1 将不可持续。所以如何才能解决这个问题呢？
对此，我们要区分区块链网络中有哪些种类的用户，简单来说可分为 Store of Value Users（SoV user，价值存储用户）和 Utility Users（应用型用户）。
仍以 CKB 为例，SoV Users 将原生资产 CKB 代币作为价值存储的手段，而 Utility Users 则利用 Cell 来存储状态。SoV Users 对于 CKB 代币通胀导致的价格稀释是排斥的，而 Utility User 必须向矿工支付状态存储费用，该费用与数据存储的持续时间和占用空间成正比。
我们会在网络中持续发行新的 CKB 代币以制造固定的通胀率，并将其付给矿工，这就相当于稀释了 Utility Users 手中的代币价值（这就是 CKB 经济模型中三种发行模式之一的「二级发行」，该方式每年固定发行 13.44 亿枚 CKB 代币，具体内容可以查看《解读 Stable++：RGB++ Layer 首个稳定币协议正式启航》）。
该过程中 SoV 用户的资产同样被稀释，因此我们可以给他们一定的补贴抵消通胀损失（这就是后来的 NervosDAO 分成）。也就是说，矿工从 CKB 通胀中获得的收益，实际上只由 Utility User 来支付。很快我们将发行 CKB 的代币经济论文，相关问题在其中会详细说明。
基于这样的代币经济学设计，即使 CKB 链上没有任何交易活动，矿工也能获得报酬，进而我们可以与任何「价值存储层」或 Layer2 兼容。综上所述，我们通过有意为之的固定通胀，解决 Layer1 饥饿问题。
3.加密原语的缺乏
用户需要不同的加密原语，以使用不同的加密方式或不同的签名算法，比如 Schnorr、BLS 等。
想要成为一条 Layer1 区块链，必须考虑如何与 Layer2 进行互操作。以太坊社区中有些人提议使用 ZK 或 Plasma 的方式实现 Layer2，但是如果没有 ZK 相关的原语，你如何在 Layer1 上完成验证呢？
另外，Layer1 也要考虑与其他 Layer1 之间的互操作性。仍用以太坊举例，有人要求以太坊团队将 Blake2b 哈希函数预编译为 EVM 兼容的操作码。该提案的目的是将 Zcash 和以太坊进行桥接，以便用户在二者之间交易。上述提案虽然两年前就已经提出，但直到现在还没有实现，究其原因即缺乏对应的加密原语，这对 Layer1 的发展造成了严重阻碍。
为解决该问题，CKB 构建了一个抽象程度很高的虚拟机，即 CKB-VM，与比特币虚拟机和 EVM 截然不同。举个例子，比特币有一个专门的 OP_CHECKSIG 操作码，用于验证比特币交易中的 secp256k1 签名。而在 CKB-VM 中，secp256k1 签名并不需要特殊处理，只需用户自定义的脚本或智能合约即可进行验证。
CKB 也使用 secp256k1 作为其默认的签名算法，只不过是运行在 CKB-VM 中，而不是作为硬编码的加密原语。
CKB 构建虚拟机的初衷是，在 EVM 等其他虚拟机中运行加密原语非常慢，所以要改善这种情况。单个 secp256k1 签名在 EVM 中的验证耗时大概是 9 毫秒，而使用相同的算法在 CKB-VM 计算，耗时仅为 1 毫秒，这是将近十倍的效率提升。
所以 CKB-VM 的价值在于，现在用户可以在其中自定义加密原语，且绝大多数可以被 CKB-VM 兼容，因为 CKB-VM 采用了 RISC-V 指令集，任何由 GCC（GNU Compiler Collectio，一种广泛使用的编译器集合）编译的语言都可以在 CKB 上运行。
另外，CKB-VM 的高度兼容性也提升了 CKB 的安全。正如开发者总说的「Don't implement your own version of crypto algorithms, you will always do it wrong」，自行定义加密算法往往会带来不可预见的安全风险。
总结一下，CKB 网络使用各种方法，解决了我所提出的 L1 网络面临的三种问题，这就是 CKB 为什么可以称为一个合格的 Layer1 网络的原因。
系统解读 Fiber：把闪电网络嫁接到 CKB 上的宏大实验撰文：Faust & Nickqiao，极客 web3
8 月 23 日，CKB 官方发布了基于 CKB 的闪电网络方案——Fiber Network（光纤网络），这则新闻一经传播，很快便在社区里引发了热议，让 CKB 价格在一天内快速上涨了近 30%。新闻之所以会引起强烈反响，主要在于闪电网络具有强大的叙事魅力，而CKB 的 Fiber 对传统闪电网络进行了方案升级，针对后者做出了诸多改进。
比如，Fiber 可以原生支持多类型资产，如 CKB、BTC、稳定币等，而且 CKB 的手续费远比 BTC 低、响应速度快，Fiber 可以借此在 UX 方面取得突破。而在隐私和安全层面，Fiber 也做出了不少优化。
此外，Fiber 和 BTC 闪电网络可以互联互通，形成更大的 P2P 网络，此前的线下活动中，CKB 官方甚至表示，将在 Fiber 和闪电网络中设置 10 万个物理节点，以促进 P2P 支付网络的完善与进步。毫无疑问这是一个空前宏大的故事。
如果 CKB 官方的愿景得以在未来实现，无论对闪电网络还是对 CKB 乃至比特币生态而言，都将是巨大的利好。根据 mempool 的数据，当前 BTC 闪电网络中安置了 3 亿多美元的资金，节点数量约为 1.2 万个，彼此之间构建了近 5 万条支付通道。
而在 spendmybtc.com 上，我们还可以看到越来越多的商家在支持闪电网络收付款，只要 BTC 的被认可度越来越强，闪电网络和 Fiber 等链下支付方案的崛起势能必将与日俱增。
本着对 Fiber 的技术方案进行系统性解读的目的，《极客 Web3》写作了这篇关于 Fiber 整体方案的研报。作为基于 CKB 的闪电网络实现方案，Fiber 的原理与比特币闪电网络大面上一致，但在很多细节上进行了优化。
Fiber 的总体架构包括以下四个核心部分：支付通道、WatchTower、多跳路由、跨域支付。下面我们先展开解释下最重要的「支付通道」。
闪电网络和 Fiber 的基石：支付通道
支付通道本质是将转账 / 交易都挪到链下处理，过段时间再将最终状态提交到链上进行「结算」。由于交易是在链下即时完成的，往往可以摆脱 BTC 等主链的性能限制。
假设 Alice 和 Bob 共同开启了一个通道，他们先在链上构建多签账户，向里面存一些钱，比如 Alice 和 Bob 各存入 100 块，作为在链下通道中各自的余额。接下来双方可以在通道里进行多笔转账，等退出通道时，再把最终的余额同步到链上，由多签账户给双方打款，即「结算」。
比如说，双方开始时各有 100 块，之后 Alice 向 Bob 转账 50，之后 Alice 又向 Bob 转了 10 块钱，而后 Bob 又给 Alice 转了 30 块，最终双方余额变为：Alice—70，Bob—130。大家不难发现，二人的余额总和不变，上图中算盘珠子来回推拉的案例可以很好解释这点。
如果有一方退出通道，就把当前的余额 Alice：70/Bob：130 同步到链上，把多签账户中的 200 块钱按各自余额转给二人，完成结算。上述流程看起来简单，但在实操中要考虑很多复杂情况。
首先，你其实并不知道对方想在何时退出通道，拿上面的例子来说，Bob 可以在第二笔转账完成后就退出，亦或是第一笔转账后就退出，而支付通道不会对此强制要求，是允许参与方自由退出的。要实现这一点，要假设随时会有人退出，任意一方都可能向链上提交最终余额，进行结算。
所以有一个「承诺交易」的设定，「承诺交易」用于声明通道内双方的最新余额，每笔转账发生时都会生成对应的「承诺交易」。你如果要退出通道，可以向链上提交最新的一笔「承诺交易」，把自己应得的钱从多签账户中抽出来。
我们可以记下这个结论：承诺交易用于对通道中双方的余额进行链上结算，任何一方随时可以把最新的承诺交易上链，然后退出通道。
但这里有一个重要的作恶场景：Bob 可以把过期的余额和承诺交易提交到链上，比如上图中的 Commit Tx3 生成后，Bob 的余额为 130，但 Bob 为了给自己牟利，把过期的 Commit Tx2 提交到链上，声明自己的余额是 160，而这个余额状态不是实时的，这就是典型的「双重支付」。
为了防止此类双花场景，要有相应的惩罚措施，关于惩罚措施的设计恰好是整个 1 对 1 支付通道的核心，理解了这部分才能真正理解支付通道。在通道的设计里，如果任何一方把过期的状态和 Commit Tx 提交到链上，不但不会如愿以偿，反而会被另一方把全部资金都抽走。
这里用到了「不对称的承诺交易」和「撤销密钥」，这两个概念非常重要。我们先对「不对称的承诺交易」进行解释。以前面的 Commit Tx3 为例，下图是承诺交易的示意图：
这笔承诺交易由 Bob 构造，然后发给 Alice 让对方自行处理。如图所示，这就是一笔比特币转账，声明把多签账户中 70 块钱给 Alice，130 块钱给 Bob，但钱的解锁条件「不对称」，Alice 面对的限制更苛刻，对 Bob 更有利。
Alice 收到 Bob 构造的承诺交易后，可以附上自己的签名满足 2/2 多签，之后 Alice 可以主动把「承诺交易」提交上链，这样就可以退出通道，如果她不这么做就可以继续在通道中转账。
这里我们要注意：这笔承诺交易是 Bob 主动构造的，其中条件对 Alice 不利，Alice 只能接受 / 拒绝，我们要想办法留给 Alice 一些自主权。在支付通道的设计中，只有 Alice 自己能把「对自己不利」的承诺交易放到链上触发，这是因为承诺交易要凑足 2/2 多签，Bob 在本地构造交易后只有自己的签名，没有 Alice 签名。
而 Alice 可以「只接收 Bob 的签名，但不把自己的签名发给他」，这就好比一份对你不利的合同，需要你和别人双签，对方先签名后把文件给你，你可以不让对方拿到签名。你想让合同生效就签名然后公示，不想生效就不签名或不公示。显然在上面的案例中，Alice 有办法限制 Bob。
然后到了重点：通道中每次有转账发生后，会有一对承诺交易出现，有两个类似镜像的版本，就像下面这样。Alice 和 Bob 可以分别构造对自己有利的承诺交易，在其中声明余额 / 退出时应得的金额，然后把交易内容发给对方处理。
有趣的是，这两笔承诺交易声明的「退出时所得金额」相同，但取款条件不同，这正是前文「不对称的承诺交易」的来历。
前面我们解释过，每笔承诺交易都要 2/2 多签才能生效，Bob 本地构造的、对自己有利的承诺交易不满足 2/2 多签，而满足 2/2 多签的承诺交易扣在 Alice 手上，Bob 没法提交，只能由 Alice 提交，这就形成了制衡。反过来也是类似的道理。
如此一来，Alice 和 Bob 只能主动提交对自己不利的承诺交易，只要双方中有一人把 Commit Tx 提交上链且生效，通道就被关闭。而回到最开始说的「双重支付」场景，如果有人把过期的承诺交易提交上链，会发生什么呢？
这里要提到一个叫「撤销密钥」的东西。假如 Bob 把过期的承诺交易提交上链，Alice 可以通过撤销密钥把 Bob 应得的钱提走。
我们看下面这张图，假设最新的承诺交易是 Commit Tx3，Commit Tx2 过期，如果 Bob 把过期的 Tx2 提交到链上，Alice 可以通过 Tx2 的撤销密钥把 Bob 的钱抽走（Alice 要赶在时间锁范围内行动）。
而对于最新的 Tx3，Alice 没有其撤销密钥，只有在未来 Tx4 出现后，Alice 才能获取 Tx3 的撤销密钥。这是由公私钥密码学和 UTXO 的特性决定的，碍于篇幅本文不会深入解释撤销密钥的实现原理。
我们可以记住结论：Bob 只要敢把过期的承诺交易提交上链，Alice 就可以用撤销密钥把 Bob 的钱拿走，作为惩罚。反过来如果 Alice 作恶了，Bob 也可以如此惩罚她。这样一来，1 对 1 的支付通道可以有效避免双重支付，只要参与方都是理性人，就都不敢作恶。
关于支付通道这块，基于 CKB 的 Fiber 相比于比特币闪电网络有大幅优化，能够原生支持多类型资产的转账 / 交易，比如 CKB、BTC 和 RGB++ 稳定币，而闪电网络只能原生支持比特币，Taproot Asset 上线后比特币闪电网络还是无法原生支持非 BTC 资产，只能间接支持稳定币。
图片来源：Dapangdun
此外，由于 Fiber 依赖的 Layer1 主链是 CKB，打开和关闭通道的操作消耗的手续费低得多，不会像 BTC 闪电网络那样磨掉用户很多手续费，这是其在 UX 上的明显优势。
全天候的保安：WatchTower 瞭望塔
上文中讲到的撤销密钥有个问题：通道参与方要时刻监视对方，防止对方偷摸把过期的承诺交易提交上链。但没人能保证 24 小时在线，如果你离线的时候对方作恶，该怎么办？
对此，Fiber 和比特币闪电网络都有 WatchTower 瞭望塔的设计，会帮用户全天候监视链上活动。一旦通道中有人提交了过期的承诺交易，WatchTower 会及时处理，从而确保通道和资金的安全。
具体的解释如下：对于每笔过期的承诺交易，Alice 或 Bob 可以事先把对应的惩罚交易构造好（用撤销密钥处理过期的承诺交易，受益人声明为自己），然后把惩罚交易的明文发给 WatchTower。一旦 WatchTower 监测到有人把过期的承诺交易提交上链，它就会把惩罚交易也提交上链，进行针对性的惩罚。
Fiber 为了保护通道参与者的隐私，只让用户把「过期承诺交易的 hash+ 惩罚交易明文」发给 WatchTower，这样 WatchTower 一开始并不知道承诺交易的明文，只知道其 hash。除非有人真的把过期承诺交易提交到链上，WatchTower 才会看到明文，然后紧随其后把惩罚交易提交上链。这样一来，除非真的有人作恶，否则 WatchTower 不会看到通道参与者的交易记录（即便看到了也只能看到其中一笔）。
这里我们要提一下 Fiber 相比于比特币闪电网络的优化。上述与撤销密钥相关的惩罚机制被称为「LN-Penalty」，而比特币闪电网络的 LN-Penalty 有明显缺点：WatchTower 要保存所有的过期承诺交易 Hash 和对应的撤销密钥，这会造成不小的存储压力。
早在 2018 年，比特币社区就提出了一种叫「eltoo」的方案来解决上述问题，但需要比特币分叉支持 SIGHASH_ANYPREVOUT 操作码。思路是当过期的承诺交易上链后，最新的承诺交易能对其进行惩罚，这样用户只保存最新的承诺交易即可。但是 SIGHASH_ANYPREVOUT 操作码至今还未激活，该方案迟迟不能落地。
而Fiber 实现了 Daric 协议，修改了撤销密钥的设计，让同一个撤销密钥适用于多笔过期的承诺交易。这样可以大幅减少 WatchTower 以及用户客户端的存储压力。
网络中的交通系统：多跳路由和 HTLC/PTLC
前面讲的支付通道仅适用于 1 对 1 交易的场景，而闪电网络支持多跳支付，即通过中间节点来路由，让未直接建立通道的两方间能够转账，比如说 Alice 和 Ken 没有通道，但 Ken 和 Bob 间有通道，Bob 和 Alice 间有通道，Bob 就可以作为 Alice 和 Ken 之间的中间节点，让 Alice 和 Ken 之间可以发生转账互动。而「多跳路由」就是指通过多个中间人搭建转账路径。
「多跳路由」能够增强网络的灵活性和覆盖范围。不过，发送方需要了解所有的公共节点和通道的状态。在 Fiber 中，所有公开通道即网络结构是完全公开的，任何一个节点都可以获知其它节点掌握的网络信息。由于闪电网络中整个网络的状态是不断变化的，Fiber 会使用 Dijkstra 最短路径算法找到最短路由路径，让中间人数量尽可能的少，然后在两方之间架设转账路径。
不过这里面要解决中间节点的信用问题：你怎么保证他是诚实的，比如前面提到 Alice 和 Ken 之间有中间人 Bob，Alice 现在要给 Ken 转账 100 块，Bob 随时可能扣住这笔钱。对此要有办法防止中间人作恶，HTLC 和 PTLC 便用于解决此类问题。
假设 Alice 要向 Daniel 付款 100 块，但他们之间没有建立通道。而 Alice 发现，可以通过 Bob 和 Carol 这两个中间人向 Daniel 付款。这里面要引入 HTLC 作为支付渠道，首先 Alice 向 Daniel 发起请求，然后 Daniel 发给 Alice 一个哈希 r，但 Alice 不知道 r 对应的明文 R。
之后，Alice 在与 Bob 的通道中，通过 HTLC 构造支付条款：Alice 愿意付给 Bob 102 块，但 Bob 要在 30 分钟内说出密钥 R，否则 Alice 会把钱撤回。同理 Bob 再跟 Carol 创建 HTLC：Bob 会向 Carol 支付 101 块，但 Carol 要在 25 分钟内说出密钥 R，否则 Bob 会把钱撤回。
Carol 如法炮制，在和 Daniel 的通道中创建 HTLC：Carol 愿意支付 100 块，但 Daniel 要在 20 分钟内告诉她 R 的明文，否则钱会被 Carol 收回。
Daniel 明白，Carol 索要的密钥 R 其实是 Alice 想要的，因为除了 Alice 没人会在意 R 的内容是啥。所以 Daniel 会配合 Carol，告诉她 R 的内容，并从 Carol 那拿到 100 块，这样子 Alice 就实现了目标：给 Daniel 100 块钱。
之后的事情不难想象：Carol 把密钥 R 告诉 Bob，拿到 101 块钱；Bob 再把密钥 R 告诉 Alice，拿到 102 块钱。我们观测所有人的得失，可以看出 Alice 失去 102 块钱，Bob 和 Carol 净赚 1 块钱，Daniel 得到 100 块。这里面 Bob 和 Carol 赚的 1 块钱就是它们从 Alice 那抽的手续费。
即使上面的支付路径中某个人卡住，比如 Carol 没有把密钥 R 告知下游的 Bob，也不会让 Bob 有损失：过时间后 Bob 可以把构建的 HTLC 撤回。对于 Alice 也是同理。
但闪电网络也有问题：路径不宜过长，如果路径太长中间人太多，会降低付款的可靠性：某些中间人可能离线，亦或是余额不足以构建特定 HTLC( 比如前面案例中每个中间人至少要有 100 多块钱 )。所以在路径中每增加一个中间节点，都会提高出错的可能性。
此外，HTLC 可能泄露隐私。虽然洋葱路由可以适当保护隐私，比如把每一跳的路由信息都加密，除了最初发起者 Alice 外，每个人只知道相邻的上下家，不知道完整的路径，但实际上 HTLC 还是容易被推断出关联性。我们以上帝视角看下面这个路径
假设 Bob 和 Daniel 是同一实体控制的两个节点，每天都会收到很多人发来的 HTLC。它们发现，Alice 和 Carol 每次发来 HTLC 后，要获知的密钥总是一致的，而与 Daniel 相连的下家 Eve 总是知道密钥 R 的内容。因此 Daniel 和 Bob 能猜到，Alice 和 Eve 之间存在支付路径，因为它们总是和相同的密钥扯上关系，借此推断出 Alice 和 Eve 之间的关系并施加监视。
对此，Fiber 采用了 PTLC，在 HTLC 基础上进行了隐私改良，支付路径中每道 PTLC 都用不同的密钥来解锁，单纯观测 PTLC 索要的密钥无法判断出彼此的关联性。通过将 PTLC 与洋葱路由结合，可以让 Fiber 成为隐私支付的理想方案。
此外，传统的闪电网络存在「替代交易循环攻击」（replacement cycling attack）场景，可以让支付路径中间人的资产被盗。这一发现甚至让开发者 Antoine Riard 退出了闪电网络的开发工作。到目前为止比特币闪电网络尚未有根本措施解决这个问题，已然成为一个痛点。
目前，CKB 官方通过在交易池层面进行改良，可以让 Fiber 解决上述攻击场景。由于替代交易循环攻击及解决方案比较烧脑，本文不打算继续占用篇幅做出解释，感兴趣的可以阅读 BTCStudy 的下述文章以及阅读 CKB 官方的相关资料。
总体而言，无论是在隐私还是在安全层面，Fiber 都比传统的闪电网络进行了大幅改良。
Fiber 与比特币闪电网络间的跨域原子支付
利用 HTLC 和 PTLC，Fiber 可以和比特币闪电网络实现跨域支付，且能够保证「跨域行为的原子性」，即跨域相关的全部步骤要么全成功，要么全失败，不会有部分成功部分失败的情况。
跨域原子性有了保障后，可以保证跨域本身不会导致财产损失，这样可以让 Fiber 与比特币闪电网络互联起来，比如可以在 Fiber 和闪电网络组成的混合网络中搭建支付路径，直接在 Fiber 中向 BTC 闪电网络中的用户转账（接收端仅限 BTC），还可以在 Fiber 中用 CKB 和 RGB++ 资产在 BTC 闪电网络中换取等价比特币。
我们简单说下原理：假设 Alice 在 Fiber 网络内运行了节点，而 Bob 在比特币闪电网络中运行节点，Alice 想向 Bob 转账一些钱，它可以通过跨域中转商 Ingrid 实现这笔转账。Ingrid 会分别在 Fiber 和 BTC 闪电网络内运行节点，充当转账路径中的中间人。
如果 Bob 想收到 1 个 BTC，Alice 可以与 Ingrid 协商兑换比率，用 1 个 CKB 换 1 个 BTC。然后 Alice 在 Fiber 中向 Ingrid 发送 1.1 个 CKB，而后 Ingrid 在 BTC 闪电网络中向 Bob 发 1 个 BTC，而 Ingrid 会留下 0.1 个 CKB 作为手续费。
这里面具体的操作方式，其实就是在 Alice 和 Bob 与 Ingrid 之间建立支付路径，即 Alice—Ingrid—Bob，然后会用到 HTLC。类似道理其实前面有讲过，Bob 为了收到钱，必须告诉 Ingrid 密钥 R 的内容。一旦 Ingrid 获取了密钥 R，就可以解锁 Alice 锁在 HTLC 里的钱。
需要注意，这两笔分别发生于 BTC 闪电网络和 Fiber 中的跨域行为是原子性的，意味着要么两个 HTLC 都被解锁，跨域支付顺利执行。要么都不解锁，跨域支付失败，而不会出现 Alice 给了钱而 Bob 收不到钱的情况。
（其实中间人 Ingrid 可以在知道密钥 R 后不去解锁 Alice 的 HTLC，但这样受损的是 Ingrid 这个中间人，而不是用户 Alice，所以 Fiber 的设计对于用户是安全的）
这种方式不需要信任第三方，即可在不同的 P2P 网络间实现转账行为，几乎不需要任何修改。
Fiber 相比于 BTC 闪电网络的其他优点
前面我们提到，Fiber 支持 CKB 原生资产，以及 RGB++ 资产（尤其是稳定币），这使得它在即时支付场景中有极大潜力，更适合日常小额支付需求。
此外，比特币闪电网络有一个主要痛点，就是是流动性管理问题。大家可能记得我们最开始说的，支付通道中总体余额是固定的，若其中一方的余额耗尽，就没法向对方转账，除非对方先转钱给他，这个时候就要重新注入资金或打开新的通道。
此外，如果是在复杂的多跳网络中，某些中间节点余额不足无法向外转账，可能导致整个支付路径失败。这是闪电网络的痛点之一，对此的解决方案无外乎提供高效的流动性注入方案，确保大多数节点都能随时注入资金。
但是，在 BTC 闪电网络中，注入流动性、打开或关闭通道的步骤都在 BTC 链上进行，若 BTC 网络手续费极高，会对支付通道的 UX 产生不良影响。假设你想开启一个容量为 100 美元的通道，但建立通道的操作花掉 10 美元手续费，那这个通道在初始化时就磨了你 10% 的资金，这是让大多数人无法接受的；对于流动性注入等工作也是同理。
对此 Fiber 拥有非常显著的优势。首先 CKB 的 TPS 远比 BTC 高得多，手续费可以达到美分级别；其次，为了应对流动性不足导致无法转账的问题，Fiber 计划与 Mercury layer 合作推出新的解决方案，使得流动性注入的工作可以摆脱链上操作，解决 UX 和成本问题。
至此，我们系统的梳理了 Fiber 的总体技术架构，其和比特币闪电网络的大致对比总结如上图所示。由于 Fiber 和闪电网络本身涉及的知识点太多太杂，单纯一篇文章可能无法覆盖到方方面面，未来我们将针对闪电网络和 Fiber 的话题推出系列文章，大家敬请期待。BlackBerry CEO 称机器人业务是 QNX 增长最快的业务之一Techub News 消息，BlackBerry CEO John Giamatteo 表示，随着公司将软件业务从汽车领域向外扩展，机器人业务已成为其 QNX 操作系统增长最快的业务之一。
（CNBC）金融科技公司 Intuit 将在 TurboTax 和 QuickBooks 中集成 USDCTechub News 消息，据 Decrypt 报道，金融科技公司 Intuit 宣布与 Circle 达成多年战略合作协议，计划将 USDC 整合至旗下产品，包括 TurboTax、QuickBooks 和 MailChimp。Intuit CEO Sasan Goodarzi 表示，此合作将为数百万消费者和企业提供更快速、低成本且可编程的资金流动解决方案。合作重点包括为纳税人提供使用稳定币进行退税和支付的新体验。双方尚未披露将使用哪条区块链，更多细节将于 2026 年公布。WLFI 将于 9 月 1 日解锁，约 162.7 亿枚 WLFI 已转移至 Lockbox 合约Techub News 消息，链上数据显示，已有约 162.7 亿枚 WLFI 转移至 Lockbox 合约，占代币总量的 16.27%，按合约现价估算价值约 48.3 亿美元。WLFI 代币将于香港时间 9 月 1 日 20 时开始解锁，相关功能页面（Lockbox）已上线。用户需在 8 月 25 日至 9 月 1 日进行激活，方可在 9 月 1 日起领取解锁的 20% 代币。Magickbase：执法部门已就 Force Bridge 事故立案调查Techub News 消息，Nervos Network 生态协议 Magickbase 发布 Force Bridge 事故报告。Magickbase 表示，经调查发现，多个验证节点执行恶意 Docker 镜像，该镜像通过加密负载将私有验证密钥发送到远程端点进行窃取。所有相关证据，包括受损的 Docker 镜像、恢复程序、API 调用、修改后的升级脚本和其他支持材料，都被及时保存并提交给执法部门。在缩小嫌疑人范围后，团队正式聘请 SlowMist 协助进行专家分析并进一步验证攻击者的身份。此外，当地执法部门已正式立案调查。
Techub News 此前报道，Magickbase 遭黑客攻击，损失约 370 万美元。Magickbase：已确定此前黑客攻击的根本原因和执行路径，正准备法律诉讼材料Techub News 消息，Nervos Network 生态协议 Magickbase 发推表示，经过详尽的调查，已确定此前黑客攻击的根本原因和执行路径。关键证据已保存，正与慢雾密切合作，追踪攻击者并准备法律诉讼材料。
Techub News 此前报道，Magickbase 遭黑客攻击，损失约 370 万美元。Magickbase：正调查黑客事件并确定责任方，受影响资金约 370 万美元Techub News 消息，Magickbase 发布黑客攻击事件更新。目前，团队正积极配合当地执法部门和合作交易所调查此事件并确定责任方，受影响资金总额约为 370 万美元，其中以太坊上约为 310 万美元，BNB Chain 上约为 60 万美元，为安全起见已暂时禁用 Force Bridge，后续将根据情况进展及时发布更新。Nervos Network 生态协议 Magickbase 疑遭攻击，损失约 300 万美元Techub News 消息，据 Cyvers Alerts 监测，其检测到涉及 Nervos Network 生态协议 Magickbase 的多笔可疑交易。一个可疑地址疑似通过控制其跨链基础设施 Force Bridge 窃取价值约 300 万美元的资产，包括 25.78 万枚 USDT、539.09 枚以太坊、89.83 万枚 USDC、6 万枚 DAI 及 0.79 枚 WBTC。所有资金都被兑换为以太坊并发送 Tornado Cash。目前，该团队已暂停所有合约并就此事进行调查。加密货币勒索软件团伙 LockBit 遭黑客攻击，约 6 万个比特币地址遭泄露Techub News 消息，据 Cointelegraph 报道，加密货币勒索软件团伙 LockBit 遭黑客攻击，约 6 万个与之相关的比特币地址遭泄露。
X 用户 @ReyXBF 分享了与 LockBit 操作员的对话，确认了这一漏洞。不过，LockBit 的工作人员表示没有丢失任何私钥或数据。目前还不清楚谁是幕后黑手，也不清楚他们是如何进入 LockBit 的运营系统的，但 Bleeping Computer 的分析师表示，Everest 勒索软件网站漏洞中使用的信息与 LockBit 使用的信息相吻合。分析师认为，这两起事件之间可能存在联系。基于区块链的餐饮应用开发商 Blackbird Labs 完成 5000 万美元 B 轮融资，Spark Capital 领投Techub News 消息，据《财富》报道，基于区块链的餐饮应用开发商 Blackbird Labs 完成 5000 万美元 B 轮融资，Spark Capital 领投，参投方包括 Coinbase、a16z crypto、Union Square Ventures 和 Amex Ventures。目前，该公司总融资额已达 8500 万美元。
Blackbird 是一款面向餐厅的忠诚度和支付应用。每当用户光顾一家在该应用上注册的餐厅，就会收到名为 FLY 的内部加密货币形式的奖励。用户可以使用这种加密货币支付 Blackbird 网络中任何餐厅的餐费。此外，Blackbird Labs 已于 2 月基于 Base 推出了自己的区块链，名为 Flynet。Web3 餐饮平台 Blackbird 上线基于 Base 链的 L3 区块链 Flynet 主网Techub News 消息，据 CoinDesk 报道，Web3 餐厅忠诚度平台 Blackbird 正式上线其基于 Base 链的 L3 区块链 Flynet 主网，将餐厅支付及会员奖励系统引入区块链。Blackbird 旨在降低交易成本、去除中间商，并提供创新的餐饮奖励模式。Blackbird 此前曾推出支付平台，允许用户通过 FLY 代币支付餐费，该代币可通过餐厅消费或使用 USDC 购买。在 Flynet 上线后，FLY 仍用于支付，但餐厅也可用该代币缴纳平台费用。此外，Blackbird 还将推出新代币 F2，用于支付网络 Gas 费用，并计划向早期用户和餐厅空投 13% 的代币供应量。
该团队表示，Blackbird 已获得 8500 万美元融资，投资方包括 a16z、Coinbase、Spark Capital 和 American Express。5 篇文章
537 篇文章
