Loading...
Loading...
我觉得这是一次鹰派的发言在上一篇文章里，我分享了对Jacksonhole的看法，我觉得在所有人都觉得他需要鹰派表示的时候，如果他保持中性，都会是一个鸽派的态度。
今天Warsh并没有保持中性，他的发言其实在我眼中非常鹰派。只是说大家很多时候不相信而已。但我没有这么头铁，我觉得下一次FOMC就是15天后。中间只有两个数据，今天的Payroll Revision并不大，今天早上我问自己的问题是：如果Warsh不想在九月会议上加息，他今天为什么要这样说话？
他可以说通胀高于目标值，但趋势是不错的；他可以说通胀源于供给侧；更重要的，他没有必要去提到金融条件不具有限制性；他也没必要说短端利率是主要工具。
我是这么理解这个问题的，有两点，来自联储FOMC的两个原则，第一个是当联储主席更关注通胀的时候，他就天生更有可能是一个鹰派；第二个是，一般联储不会突击行动，希望给市场一个预告。
1，如果同样这段话，是耶伦或者伯南克说出来，甚至如果是鲍威尔说出来，2022年那样，你第一时间就会知道这是一个鹰派的发言；一个联储主席，直接明明白白告诉你，他觉得失业率不是问题，通胀是主要担忧，然后告诉你，他要的是PCE在2%，这放在之前任何一个年代，都是铁鹰派。我的这个文章标题甚至会是“这是一次非常鹰派的发言”
但市场开始并不相信，我能理解有两点
- Warsh在六月份鹰派，七月份鸽派，沟通能力前两次并不强，让大家觉得有问题
- Trump，贝森特等人根本不掩饰自己希望利率走低的诉求
但我同样觉得这两点不那么坚实，第一是，大部分联储主席刚开始其实都有一段新手期，Warsh这一次的沟通其实水平比之前好了很多。但就像狼来了一样，你不信。第二是，我觉得联储内部对于自己独立性的诉求非常多
如果要我总结他的发言，我觉得在今天之前，市场的基本假设是
- 只要通胀不超预期，我就不会加息
但今天之后，我不一定对，但我的看法是，市场的基本假设会变成
- 只要通胀不走低，他就会加息，至少一次表达态度
2，我觉得今天的这个讲话，你可以说它给九月份加息打开了大门，如果未来两周的数据不是好的，今天这个讲话，以及他公布的框架，其实是倒向加息的
他提到了七个原则，或者叫做纪律，这等于是给市场一个反应函数，告诉市场说，当联储不再给出前瞻指引的时候，你应该怎么看待经济数据。
这个事情本身是有意义的，因为如果联储不给指引，同时也不给自己的反应函数，那么市场其实没有办法去解读经济数据，比方说上次那样，市场帮联储加息，联储就不用加息，这何尝不是一种镜厅效应，而这正是Warsh不希望发生的。所以上一次沟通确实是灾难。但有了这些纪律，至少市场可以有一个锚点，去思考，在当下的经济环境下，联储下一步会怎么做。
这七个原则
- 趋势很重要
- 需求可以观察，供给存在不确定性
- PCE回到2%是目标
- 最大就业同样是原则，但通胀也会影响最大就业
- 短期利率是主要工具
- 货币很重要
- 减少沟通，Deliver result instead of reason
我觉得其中PCE2%作为目标，和货币同样重要，是两个非常鹰派的表态，第一点不言自明，第二点在于，在2026年，以及2027年，当美国的信贷增速和企业Capex都保持在高位，未来可能存在大量科技的举债时，利率不完全是通胀的唯一影响因素。这点我相信不言自明。只看利率的话，利率敏感型行业都在地上趴着。
我们把这七个原则，带入到Warsh自己对于经济的观察
- 企业资本支出在快速增加，对应了货币很重要这个原则
- 银行表示贷款增速很快，对应了货币很重要这个原则
- 某些行业有压力，但金融条件不具备限制性
- 充分就业，对应了最大就业原则
- 通胀很高，但长期预期稳定，趋势还可以，但65个月通胀高于目标值的责任在于央行
你会感觉这里面没有太多鸽派的部分。
我觉得把前面两个东西合在一起最好的解释就是
- 如果未来两周数据不够好，Warsh今天的发言，其实相当于给市场一个加息的预防针
- 之前大家的假设是，数据不糟糕就不会加息，但今天我的感觉是数据不好就不会按兵不动
当然有可能说，这一届美国政府控制数据，所以未来两周我们会看到一个走低的通胀。然后是一个皆大欢喜的结局。但我自己觉得这是有风险的，很多商品价格都没有走低
市场的反应同样如此
在最开始一个小时的迷茫之后，短端利率开始不停走高
在今天晚上之前，其实中国出台了新的地产政策，本来我是想，只要Warsh继续和稀泥，商品价格很可能就突破了
当然这也说明了为什么Warsh如果还在意通胀就确实不能鸽派。
在之前我们分享过，目前美国经济处在一个不错的位置，只要联储不收紧，股票和商品都是可以逢低买的局面。所以联储的态度非常关键，其实在Warsh讲话之前，中国的地产政策加码，其实可能把全球复苏往前再推一段。
我自己也很期待联储中性，中国刺激，然后美国扩张速度放缓自然回落的剧本。但如果联储鹰派，或者九月份加息，会改变一切的逻辑，这不是我们最喜欢的剧本，但我觉得他发生的概率变大了。
当然如果未来两周你看到通胀数据超预期回落，我们可能会在经历一个暂停。但我觉得今天Warsh的表态类似一个Conditional Offer，只要通胀数据不是好的，按照他自己的逻辑，他其实更有可能投票加息。
或者就像今天很多人不信的那样，如果未来两周通胀数据不好，Warsh还是投票暂停，完全违背他今天说的这些原则，那会带来更大的混乱和对他的不信任票。
而这就回到了最开始我早上问自己的那个问题，如果他九月份不想加息，其实他今天很多话完全没必要说。
这是第一时间的想法，不一定对，而且我觉得中国那个地产的政策其实完全值得讨论，所以可以等到周日再重新检查一下今天的观点。
斯坦利·德鲁肯米勒的交易哲学今天讲讲斯坦利·德鲁肯米勒。
大多数人对他没概念，他做了近30年基金，年化回报接近30%，而且几乎没有亏损年份。1992年他执掌索罗斯基金，做空英镑的决定就是他下的，一口气从英国央行手里赚走10亿美元。
现任美帝财政部长贝森特称他为老师，美联储主席沃什是他十多年的老部下。
他的核心铁律只有一条：
“一旦我买入股票的理由不复存在，我当时花了多少钱就完全无关紧要了。”
不锚定成本，不苦等解套，随时准备空仓清零。
普通人在 60 美元买入，跌到 50 美元时往往会陷入瘫痪，死守着等它涨回原点。而德鲁肯米勒毫无情绪波动，反手就是清仓。
这种散户思维甚至写在了k线图上。所谓的阻力位，本质上就是一群人在高位套牢后，熬了三四年仅仅为了等一波回本。在他们死守的这段时间里，只能眼睁睁错过整个牛市。
在投资中，执着于成本价是代价最沉重的恶习。
更罕见的是，德鲁肯米勒在极度冷血的斩仓之上，还完美结合了普通人难以驾驭的另一面：极度重仓。
他直言：“敢于集中重仓，是我成功的一大核心。”
德鲁肯米勒还原了 1992 年干翻英格兰银行前夜，他和索罗斯（George Soros）最硬核的一段闭门对话。
当时德鲁肯米勒觉得逻辑已经无懈可击，兴奋地对索罗斯说：
George，我今晚打算卖掉 55 亿美元的英镑，全部买进德国马克。这等于我们要把整个基金 100% 的身家全砸进这一个交易里！
结果索罗斯听完狂翻白眼，说这是我听过最垃圾的资金管理。
既然你证明了这是一个完美的单边送钱机会，我们应该砸 200% 的净资产杠杆进去，而不是 100%！
你丫知道这种 20 年一遇的降维发财机会有多难得吗？你到底有什么毛病？
后来的历史大家都知道了：
索罗斯逼着德鲁肯米勒把仓位直接翻倍，用 100 亿美金的空头头寸顺着数字管道轰炸汇率市场。
英国央行花了几十亿外汇死扛，最后在绝对的资金流面前被一枪爆头，宣布退出欧洲汇率机制，英镑崩盘 15%。
这一战，他们在一夜之间强行从主权国家手里抢走了 10 亿美元的净利润。
他的猎场横跨股票、债券、外汇、大宗商品和信用资产。股市入熊，他就调转枪头去债市和汇市寻找降维打击的机会，在最具赢面的战场压上筹码。
对亏损毫无情绪，对信念绝对重仓，在市场间灵活切换。
正是这种特质，让他创下了职业生涯从未录得年度亏损的惊人神话。
你们串通好了？1.
孙割是地球上玩流量前三的人，第一是川子，第二是马斯克，第三是孙割。
孙哥的这篇小作文明显是刻意用了普通人能看得懂的词汇，而且以短句为主，这样更能增加传播力度。
你以为孙哥是亏了3000万吗？孙哥只是拿3000万买了个全网最爆的热搜而已，这不比去年600万美金买根香蕉划算？这不比和巴菲特这老登吃顿饭划算? 要知道孙哥和巴菲特吃顿饭都可以放四五次鸽子。
2.
沃什今天在全球央行年会上的讲话，其实重点就一句话：控制通胀是美联储的职责，态度偏鹰。
我感觉沃什其实就是在说一件事：美联储依然会保持政策的独立性，不是川家私产。
市场给出的回应非常直接：9月加息概率上升了15% 来到了55% 。
现在美债的反应最有意思，30年期收益率下跌，10年期拉锯，2年期上涨。
说明加息被计价的同时，30年长债长债用上涨投了赞成票。此前华尔街的代表德鲁肯米勒出来讲话就是想表达这个观点。
这样贝森特之前说的要让长债回购规模翻倍，子弹还没实际打出来30年美债收益率就已经下来了，等于市场端验证了真加息不会引爆债市，这样9月就可以大胆的加了。
也从侧面证明了贝森特跟沃什是在打默契牌，美元是美国甚至是全世界最重要的商品，无论是美联储还是财政部都不可能，眼睁睁的看着美元信用毁在自己手里。
那具体什么时候加息呢？美联储一般会在市场预期加息概率达到70%的时候加。现在是55%，还有20%的空间。
接下来还有：9月4日：8月非农；9月10日：8月PPI ；9月11日：8月CPI ；9月15—16日：FOMC。
密切关注这些时间点就行了，正常来说加息概率会一点点推高，到了70%的时候，落地。
那么如果长债收益率见顶，像黄金、比特币之类的肯定是利空了，这里会有很大的机会。
师徒之争德鲁肯米勒在华尔街日报发文，标题很直白“让债券市场说话”，批评财政部将长期债券回购规模翻倍至至少40亿美元。
这里介绍下背景，贝森特年轻时进入索罗斯基金，当时负责该基金全球宏观投资的核心人物就是德鲁肯米勒。两人的关系非常深，不是普通的同事关系，而是“老板—学生—导师—长期盟友”。
贝森特后来自己明确说过：“Stan Druckenmiller was really my mentor.” 也就是说，贝森特本人直接把德鲁肯米勒称为自己的导师。
德鲁肯米勒的核心观点是，市场聚合了任何委员会都不具备的信息，价格就是这些信息到达决策者的方式。长期国债收益率是世界上最重要的价格，也是美国剩下的唯一财政纪律执行者。
他的逻辑是：市场 → 聚合无数投资者的信息 → 形成价格 → 政府观察价格 → 政府调整政策。
所以30年美债收益率从4%涨到5%、甚至5.5%，不能简单理解成：
“市场出问题了，我们把收益率压下来。”
而应该首先问：
“市场为什么要求美国政府支付这么高的利率？”
他文章里还有一句很精彩的话：如果市场认为5.5%才是合理价格，那么政府应该接受这个价格，然后去解决为什么市场要求5.5%的根本原因。这非常符合他几十年的宏观交易思想。
我是非常旗帜鲜明的站队德鲁肯米勒的，贝森特完全就是来搞笑的，人家海力士都拿出200多亿来托底股价，他40亿美元就想撑住40万亿的美债？
如果贝森特想让长债收益率下跌，靠TGA资金回购长债是治标不治本，因为长债收益率这么高，根本原因就是美帝的赤字太高了。
想让长债收益率下跌，短期可以靠买债、降通胀、降政策利率；长期真正有效的，是让市场相信美国未来的财政供给和通胀风险下降。当然这些操作的难度实在是太大了。
我这个带专生可以给他一个更简单的思路：印钱，就是美联储放水。
事实上，我们所处的是信用货币的时代，这个时代最典型的特征就是政府不断的印钱来来解决债务，收割普通人。
当然，以前靠不断扩张信用就能解决的问题，现在开始越来越难解决了。
这也是为什么比特币上涨的原因。
去美元化交易我完全可以胜任一家国际投行的分析师，有没有兄弟给我介绍个工作，我也能写研报，每天一份不带重样的。
前天我就说了比特币这次可能不一样了，身体力行的梭哈了，一切都是马前炮。
花旗和野村都出研报了，说这次比特币的暴涨主要是3个因素：1.贝森特加大长期国债回购规模到40亿美元；2.川子喊单；3.底部筹码充分换手。
后面两个因素都没那么重要，都是这些分析师为了凑字数加上去的。
真正上涨的原因就只有一个：去美元化交易.
贝森特加大长期国债回购规模到40亿，40亿美元对我这种普通人来说当然很多，对于美债规模来说就是九牛一毛了，对在读这篇文章的你来说那更是是微不足道了。
作为对比，前几天SK海力士不是想让股票止跌嘛，于是出了一个回购销毁计划，金额是多少呢？40万亿韩元，大概就是286.2亿美元。
美债规模是40万亿美元，贝森特想用40亿美元撑住美债价格，这不是搞笑吗？可以完全把贝森特当初嘴炮了。
所以去美元交易就这样自然而然的发生了。
而比特币黄金等，天然就是美元的替代品，做空美元/做多黄金/做多比特币是相似的交易策略表达，比特币作为波动PRO MAX的品种，选择做多它也就很好理解了。
达利欧解析美国债务危机：三大事件印证《国家如何破产》经典模板撰文：Ray Dalio，桥水基金创始人
编译：Gandalf，Techub News
在我的著作《国家如何破产：大周期》中，我详细描述了一个模板，阐释了债务供需不可持续失衡可能引发的动态。近期三件事的叠加——1）日本政府出售部分美债持仓，将资金汇回以支持日元和日本资本市场，并在不过度加息的前提下降低美债敞口；2）由于当前和预期的巨额债务供给以及需求疲软，美国国债收益率（尤其是长期债券）创下新高，同时美元走弱；3）本周美国财政部长贝森特宣布财政部将购买美国国债（但其操作能力有限）——导致许多人问我这些事件是否与我书中概述的经典模板一致。答案是肯定的。要预判未来可能发生的情况，有必要回顾这一模板。
在书中，我详细阐述了政府债务/货币重组过程的典型演进路径。我还通过预测展示了新增债务与债务展期的供给与需求之间的失衡，这可以作为模板与实际发生的情况进行对比，并帮助预判未来。如果你是市场参与者，需要详细了解该模板以把握市场时机，我建议你阅读全书；如果你不需要如此详细的了解或不愿花费时间，可以阅读以下关于机制运作的5分钟摘要。
机制如何运作
中央政府的债务动态与个人或公司类似，区别在于中央政府拥有可以印钞（导致货币贬值）的中央银行，并且可以通过征税获取资金。因此，如果你能想象自己或经营的企业若能印钞或通过征税获取资金，债务动态将如何运作，你就能理解这一机制。但请记住，你的目标是让整个系统良好运行，不仅是为了自己，也是为了所有公民。
在我看来，信贷/市场系统就像人体的循环系统，为构成市场和经济的各个部分输送养分。如果信贷被有效利用，它将创造生产力和收入，从而偿还债务及利息，这是健康的。然而，如果信贷使用不当，无法产生足够收入偿还债务及利息，债务偿付就会像斑块一样堆积，挤占其他支出。当债务偿付变得非常庞大时，就会产生债务偿付问题，并最终演变为债务展期问题，因为债务持有者不愿展期而希望出售。这自然会导致债券等债务工具需求短缺和抛售，当需求相对于供给不足时，要么导致a）利率上升，压低市场和经济；要么b）中央银行“印钞”并购买债务，从而降低货币价值，推高通胀。印钞还会人为压低利率，损害贷款人的回报。这两种方式都不理想。当债务抛售规模过大难以遏制且央行已购买大量债券时，利率上升会导致央行亏损，损害其现金流。如果这种情况持续，央行将陷入净资产为负的境地。
当情况恶化时，中央政府和央行都会借款以支付债务，央行因自由市场需求不足而印钞提供贷款，自我强化的债务/印钞/通胀螺旋随之产生。
总结而言，需要关注的经典指标如下：
1）政府债务偿付占政府收入的比例（类似于循环系统中的斑块量）；
2）政府债务抛售规模相对于需求的比例（类似于斑块脱落引发心脏病）；
3）央行为弥补政府债务供需缺口而印钞购买政府债务的规模（类似于央行注入大量流动性/信贷以缓解短缺，产生更多债务，央行因此承担风险）。
这些指标通常会在长达数十年的周期中持续上升，直到无法继续，因为：1）债务偿付支出不可接受地挤占其他支出；2）待购债务供给相对于需求过大，导致利率大幅上升，重挫市场和经济；3）央行为避免利率上升和市场/经济恶化，大量印钞购买政府债务以弥补需求缺口，导致货币价值大幅下跌。
无论如何，债券回报率将表现不佳，直到货币和债务变得极其廉价，能够吸引需求，和/或政府能够廉价回购或重组债务。
这就是大债务周期的核心概要。
由于这些指标可以量化，人们能够监测债务动态的发展，从而轻易发现问题临近。我在投资中一直使用这一诊断方法，但此前从未公开。如今我在《国家如何破产：大周期》中详细解释它，因为它太过重要，不应仅由我独享。
更具体地说，人们可以看到债务和债务偿付相对于收入上升，债务供给大于需求，央行最初通过降息刺激经济，随后通过印钞购债应对这些情况，最终央行亏损并陷入净资产为负，同时中央政府承担更多债务以支付债务，央行将债务货币化。所有这些都导向政府债务危机，相当于经济心脏病发作——当债务融资支出收缩，经济循环系统的正常流动被阻断。
在大债务周期的最后阶段早期，市场动态表现为长期利率引领利率上升、货币贬值（尤其相对于黄金）、财政部因长期债务需求短缺而缩短债务期限。通常在进程后期、动态最严峻时，会采取一系列看似极端的措施，如实施资本管制、对债权人施加巨大压力要求其购买而非抛售债务。我在书中更完整地解释了这一动态，并附有大量图表和数据展示。
美国政府现状概要
现在，想象你经营一家名为“美国政府”的大企业。这将帮助你理解美国政府的财务状况及其领导层的选择。
今年总收入约5.5万亿美元，总支出约7.5万亿美元，因此预算缺口约2万亿美元。也就是说，你组织的支出将比收入高出约40%。削减支出的空间极小，因为几乎所有支出都是事先承诺或必需的。由于长期大量借款，你的组织积累了巨额债务——约为年收入的六倍（约32万亿美元[1]），相当于每个家庭需承担约24万美元。债务利息支出约1万亿美元，约占企业收入的20%，也是今年预算赤字（需借款填补）的一半。但这1万亿美元并非你需支付给债权人的全部，因为除了利息，你还需要偿还到期本金约10万亿美元。你希望债权人能续借或新增借款。因此，债务偿付（即避免违约所需支付的本金和利息）约11万亿美元，约占收入的200%。
这就是现状。
那么，接下来会发生什么？让我们设想一下。你将借款填补赤字，无论赤字规模如何。关于赤字规模存在许多争论。考虑到近期通过的预算协调法案，多数独立评估预测，由于未来10年将新增25-30万亿美元借款，债务将在10年内达到55-60万亿美元（约为收入的7倍）。当然，10年后，该组织将面临更多债务偿付挤占支出，且若没有应对计划，其待售债务需求不足的风险将更大。
[1] 联邦政府债务为32万亿美元（不含政府内部持有）。若包含这部分，总债务约40万亿美元。
我的3%三部分解决方案
我确信政府的财务状况正处于拐点，因为如果现在不处理，债务将累积到无法在不造成巨大创伤的情况下管理的水平。在系统相对强劲而非疲弱时采取行动尤为重要，因为经济收缩时政府借款需求会大幅增加。
根据我的分析，我认为需要通过我所谓的“3%三部分解决方案”应对这一局面。即将预算赤字降至GDP的3%，同时平衡三种减赤方式：1）削减支出；2）增加税收；3）降低利率。三者需同步进行，以防任一方式力度过大导致创伤性调整。这些调整应基于良好的基本面，而非强制实施（例如，美联储人为强行压低利率将非常糟糕）。根据我的预测，支出削减和税收增加各比当前计划提高约5%，利率相应下降约1-1.5%，将在未来十年使利息支出降低GDP的1-2%，并刺激资产价格和经济活动上升，从而带来更多收入。
常见问题与回答
书中内容远不止于此，包括驱动世界重大变革的“整体大周期”（由债务/信贷/货币周期、内部政治周期、外部地缘政治周期、自然行为和技术进步构成）、我对未来前景的思考，以及在这些变革中的投资视角。在此，我将回答一些关于本书的常见问题，并邀请你阅读全书以深入了解。
Q1：为何会发生重大政府债务危机和大债务周期？
重大政府债务危机和大债务周期的发生可通过以下指标轻易衡量：1）政府债务偿付占收入比例上升至不可接受地挤占必要支出；2）政府债务抛售规模相对于需求过大，导致利率上升、市场和经济下滑；3）央行通过降息应对，降低债券需求，随后印钞购债，导致货币贬值。这些指标通常在长达数十年的周期中上升，直到无法持续，原因如前所述。无论如何，债券回报率将表现不佳，直到其变得足够廉价以吸引需求，和/或债务可被重组。人们可以轻易衡量这些指标，并看到债务危机临近。当债务融资支出收缩时，危机就会爆发，如同债务引发的经济心脏病。
历史上，几乎所有国家都发生过这种债务周期，通常多次发生，因此有数百个历史案例可考。自有记录以来，这一现象就一直存在。换言之，所有货币秩序都曾崩溃，而我描述的债务周期过程正是这些崩溃的背后原因。正是这一过程导致了所有储备货币（如英镑及其之前的荷兰盾）的崩溃。我在书中展示了最近的35个案例。
Q2：如果这一过程反复发生，为何其背后的动态未被充分理解？
你说得对，这一过程确实未被充分理解。有趣的是，我找不到任何关于其如何发生的研究。我推测，原因在于货币秩序崩溃在储备货币国家大约一生只发生一次，而在非储备货币国家发生时，人们认为储备货币国家对此免疫。我发现这一过程的唯一原因是，我在主权债券市场投资中目睹了它的发生，这促使我研究历史上许多案例，以便妥善应对（例如应对2008年全球金融危机和随后的欧洲债务危机）。
Q3：对于美国可能发生的“心脏病”式债务危机，我们究竟应多担忧？人们已多次听闻债务危机即将爆发却从未发生。这次有何不同？
我认为我们应高度担忧，原因如前所述。我认为，此前在情况不那么严峻时担忧债务危机的人是正确的，因为及早应对本可防止情况恶化，就像医生早期警告吸烟和不良饮食一样。我推测，这一问题未引起更广泛担忧的原因，既在于理解不足，也在于过早警告导致了自满情绪。这就像动脉中有大量斑块的人，大量摄入高脂食物且不运动，却对医生说：“你警告过我不改变生活方式会有坏事发生，但我还没心脏病发作。所以，我现在为何要相信你？”
Q4：当前美国债务危机的催化剂可能是什么？何时发生？危机会是怎样的？
催化剂将是前述影响的汇聚。至于时机，政策和外生因素（如重大政治变动和战争）可能加速或推迟危机。例如，若预算赤字从我和多数人预测的GDP的7%降至约3%，风险将大幅降低。若出现重大外生冲击，危机会更早到来；若没有，则会推迟或根本不会发生（如果管理得当）。我的猜测（可能不太乐观）是，如果我们不改变当前路径，危机将在三年左右（加减两年）内发生。
Q5：你是否知道任何类似案例，即预算赤字以你描述的方式大幅削减并产生良好结果？
是的。我知道几个案例。我的计划将使预算赤字削减约GDP的4%。最类似的成功案例是1991年至1998年的美国，当时预算赤字削减了GDP的5%。我在书中列出了其他国家的几个类似案例。
Q6：一些人认为，由于美元在全球经济中的主导地位，美国通常较不易受债务问题/危机影响。你认为持此观点者忽视或低估了什么？
如果他们相信这一点，那就是未能理解机制和历史教训。更具体地说，他们应研究历史，以理解为何所有先前的储备货币都失去了储备货币地位。简言之，货币和债务必须是有效的财富储存手段，否则将被贬值和抛弃。我描述的动态解释了储备货币如何失去其财富储存的有效性。
Q7：日本（债务占GDP比率达215%，为发达经济体最高）常被用作论据，证明国家可在持续高债务水平下生存而不发生债务危机。你为何不因日本的经验而感到宽慰？
日本案例例证并将继续例证我所描述的问题，在实践中验证了我的理论。更具体地说，由于日本政府过度负债，日本债券和债务一直是糟糕的投资。为弥补日本债务资产需求不足（利率需足够低以对国家有利），日本央行大量印钞购买日本政府债务，导致自2013年以来，持有日本债券相对于持有美元债务亏损51%，相对于持有黄金亏损76%。以通用货币计算，自2013年以来，日本工人的典型工资相对于美国工人下降了55%。我在书中有一整章深入解释日本案例。
Q8：从财政角度看，世界其他地区是否有特别令人担忧但可能被低估的区域？
大多数经济体都有类似的债务和赤字问题。英国、欧盟、中国和日本都是如此。因此，我预计大多数经济体将经历类似的债务和货币贬值调整过程，这也是为什么我认为非政府生产的货币（如黄金和比特币）将表现相对较好。
Q9：投资者应如何应对这一风险/未来应如何配置？
作为一般建议，我建议在资产类别和国家间充分分散，选择损益表和资产负债表强劲、内部政治和外部地缘政治冲突较小的标的，低配债券等债务资产，超配黄金和少量比特币。将一小部分资金（约10-15%）配置于黄金可降低投资组合风险，我认为这也将提高其回报。
多资产全时段交易1.
今天，美国财政部宣布扩大长债回购规模至少一倍，受此影响，30年国债收益率今日跌至5.18%。
（图中数据有延迟，并非实时数据）
扩大长债回购这件事，规模并不大但是政策信号意义很大——沃什上任不管长债利率那我贝森特来管。
长债利率依旧存在着无法调和的矛盾。扩大回购规模本质上是，之前发长债借的钱, 又都提前还回去。
而且，扩大国债回购只能延缓利率上升趋势而非改变结构性问题，因为根本的矛盾并没有解决——谁来承担美国越来越大的债务？
强制干预利率的结果是短期利好高风险、高波动率资产，但长期带来新一轮去美元交易。
此时做多长债/做空美元/做多黄金/做多比特币是相似的交易策略表达，只要选择一个就好，选择做多黄金或者比特币是相对难度较低的。
我个人是选择的比特币，底部横盘够久了，而且这种叙事是足以改变基本面的叙事。
或许，这次真的不一样。
2.
上篇文章我说了有3个因素依次出现点燃这次以闪迪为代表的上涨行情，从1250到1800.
我个人抄底是1270的位置，咱也不吹牛，闪迪的1550-1800这一段没有吃到，就是马斯克喊单的那一段行情，我是1550走完了全部的单子。后面就没有参与过了。
上篇文章喊大家不要做空，转眼闪迪就从1800跌到了选择1580，跌幅高达13%。
有些兄弟可能会觉得我菜，这当然没有关系，我确实还有很大的进步空间，如果每一波都能被我吃到，那股神的称号就不属于巴菲特了。
我不喜欢做空的原因很简单：1. 法币贬值是不可避免的；2.从数学上来说，做多获得的收益就比做空更多。这俩原因你们可以找AI展开一下，我就不赘述了。
今天大力士宣布回购并销毁40万亿韩元的股票，大力士从今日低点反弹了大概10%，现在涨幅已经回去快一半了。
大力士每次跌了大概10%左右就放个利好，这公司的管理层很有意思，上次是崔社长宣布增持，这次是公司回购，只不过对于行情的影响已经越来越弱了。
存储接下来怎么走呢？
我还是暂时位置原来的观点，没法新高了，闪迪2300很有可能是近5年的高点了。
很多兄弟可能会反驳我的观点，你们可以留下反对我的评论，我这篇文章就不跟你们battle了，因为快12点了，我要今天赶紧写完。
Deadline才是第一生产力。
3.
今天是8月19日，去年今天开启了挑战，现在盈利大概73倍，明年能达到1000倍吗？5年内能1万倍吗？
到了我就来挖坟。贝森特美国财政部长“《CLARITY法案》通过，事关美元霸权与国家安保”……敦促参议院立法美国财政部长斯科特·贝森特(Scott Bessent)公开向参议院施压，要求尽快处理加密货币市场结构法案。其逻辑是，为捍卫美元储备货币地位并确保美国在数字资产领域的领导权，立法工作不可或缺。
贝森特部长于当地时间22日出席参议院拨款委员会（金融服务与一般政府小组）听证会时发表了上述言论。当天的听证会本是审议特朗普政府2027财年财政部预算案，但因议员们的提问转向加密货币立法现状，部长的发言备受关注。
■ "技术霸权国应成为支付霸权国"
贝森特部长将美国在数字资产领域的领导权同时定义为经济和安全的命题。他表示："当美国在金融领域引领最佳实践与稳健性时——无论是银行系统、证券，还是现在的数字资产——美国带头至关重要。"
部长将区块链定义为核心支付基础设施，强调在该领域确保美国的优势既是可能的也是必要的。"我们是世界技术霸权国。我们应成为世界支付霸权国，"这一发言在听证会上响起。
JUST IN: 🇺🇸 Treasury Secretary Scott Bessent tells the Senate we need to pass Bitcoin & crypto market structure legislation.
"The US has to lead here. We're the technological leader in the world, we should be the payments leader in the world." pic.twitter.com/1hlfrYeToY
— Bitcoin Magazine (@BitcoinMagazine) April 22, 2026
他还主张，将加密货币活动纳入国内反洗钱（AML）及客户身份识别（KYC）体系，与强化美元储备货币地位直接相关。
■ 众议院通过后在参议院搁浅的《CLARITY法案》
当前的立法进展并不顺利。《数字资产市场清晰法案》（CLARITY Act）于2025年7月以294票赞成、134票反对在众议院通过，并于同年9月提交至参议院银行委员会。然而，参议院银行委员会在专注于住房法案期间，未能安排审议日程。
参议院农业委员会于2026年1月以12比11的党派投票通过了其独立的《数字商品中介法案》（Digital Commodity Intermediaries Act）。该法案内容涉及扩大商品期货交易委员会（CFTC）对数字商品现货市场的监管权限。
两个参议院委员会的法案与众议院通过的法案须最终整合为单一版本，才能送至总统签署，使得谈判路径复杂交错。
■ "监管真空将开发者推向阿布扎比和新加坡"
贝森特部长曾于今年4月8日在《华尔街日报》（WSJ）的专栏文章中警告，监管不确定性正将加密货币开发者推向拥有明确法规的海外司法管辖区。他以阿布扎比和新加坡为例，指出在美国维持业务基础的吸引力不足。
当天的证词被解读为特朗普政府的战略举措——继2025年7月签署的稳定币监管法案《GENIUS Act》之后，意图通过市场结构法案延续立法势头。
■ 两党共识是最大课题
确保两党支持仍是最大难关。参议院农业委员会今年1月的投票，是在主席约翰·布兹曼（John Boozman，共和党-阿肯色州）与民主党参议员科里·布克（Cory Booker，新泽西州）的谈判破裂后，按党派路线处理的。
贝森特部长在当天的听证会上就CFTC人员补充及预算增加等未决问题表明了可解决的立场，并反复强调达成两党共识"非常、非常重要"。[晚间新闻简报] 美国财政部长斯科特·贝森特表示“政府将比特币视为官方数字资产” 等美国财长斯科特·贝森特：“政府将比特币作为官方数字资产持有”
美国财政部长斯科特·贝森特在1月20日于达沃斯举行的记者会上表示，“在完成赔偿程序后，将没收的比特币纳入政府数字资产储备是本届政府的正式政策。”他还透露，已停止此前出售比特币的做法，并且为了将加密货币创新带回美国，稳定币监管法案《天才法案》也已获得通过。
加密货币友好银行 Erebor Bank 获得美国全国性银行牌照
加密货币友好金融机构 Erebor Bank 已在美国获得全国性银行牌照。据 Odaily 报道，该银行是特朗普总统第二任期内首家获得牌照的新银行，初始资金达6.35亿美元。Erebor Bank 旨在填补硅谷银行倒闭后出现的市场空白。
亿万富翁雷·达利欧：“当前货币秩序崩溃…应买入比特币”
亿万富翁投资者雷·达利欧提及当前货币体系正在崩溃，并建议买入比特币。他在最近的一次采访中表示，“当前的货币秩序正在迅速动摇”，并强调了比特币与黄金一样具有替代资产价值。
趋势研究·Garrett Jin，被发现使用同一币安存款地址
据链上分析平台 Lookonchain 披露，由李丽华运营的 Trend Research 和 BTC OG 巨鲸 Garrett Jin 被发现使用了同一个币安存款地址。此案例引发了关于资金流关联可能性以及为增强透明度而需进行精细分析的必要性。
大规模期货清算…24小时内清理166亿美元规模头寸
PANews 援引 CoinAnk 数据报道，过去24小时内，全球加密货币期货市场共有价值166.2亿美元的头寸被清算。其中，多头头寸清算金额为125.9亿美元，比特币清算规模最大，达85.6亿美元。
链上分析：“包含ETF的灰度钱包向Coinbase转移1,364枚BTC”
据加密货币数据平台 Arkham 披露，资产管理公司灰度已通过其比特币相关ETF和信托向Coinbase Prime地址总共转移了1,364枚比特币。
白宫预告将举行新会议讨论稳定币收益率问题
据加密货币专业记者 Eleanor Terrett 报道，白宫计划于下周二举行新会议，讨论稳定币收益率问题。预计将有主要行业协会代表及银行界人士出席，名单将后续公布。
Coinbase宣布将于2月20日停止部分山寨币永续期货交易
Coinbase 宣布，自2月20日起将停止部分山寨币的永续期货交易。停止交易的资产包括 EDGE、FLOW、1000SATS、SCR、IO、AR、HMSTR 等多个币种。
Bitwise CIO：“当前市场恐慌情绪，类似主要买入时期”
Bitwise 的首席投资官 Matt Hougan 表示，近期市场的恐慌情绪与2018年、2022年市场低点时期相似。他指出，“当市场未能跟上实际发展速度时，便是买入时机”，并提及稳定币扩张、资产代币化、与AI结合等作为长期增长因素。
Multicoin Capital，大规模转移价值4,700万美元的JITOSOL
据加密货币分析师 Emmet Gallick 监测，Multicoin Capital 相关地址在过去24小时内向 FalconX 和 Galaxy Digital 转移了约44万枚 JITOSOL。市场正关注其大规模抛售的可能性。
财政部长贝森特认为稳定币行业是美国政府债务融资的关键财政部长预计，随着华盛顿面临借贷挑战，数字代币市场将增长 20 倍
据英国《金融时报》周三报道，美国财政部长斯科特·贝森特将稳定币行业定位为该国日益增长的债务融资需求的潜在解决方案，并预计数字货币发行者可能成为政府证券的主要购买者。
财政部长一直在与包括Tether和Circle在内的主要稳定币公司讨论其持有的美国国债，并认为该领域是短期政府债券需求日益增长的来源。这些对话影响了财政部侧重发行短期债券而非长期债券的策略。
稳定币通过持有美国国债等安全资产储备来维持与美元的挂钩，代表着一个价值2500亿美元的市场，Bessent预计该市场将扩大至2万亿美元。在特朗普的财政政策下，美国正面临创纪录的债务水平和不断加速的赤字，而这种增长可能为政府借款提供有意义的支持。
这种方法通过今年7月出台的《稳定币法案》（GENIUS Act）获得了监管机构的支持，该法案规定稳定币必须由包括美国国债在内的超流动性资产支持。这使得不断扩张的数字货币市场与政府债务需求之间建立了直接联系。
据英国《金融时报》报道，摩根大通全球利率策略师杰伊·巴里表示，财政部将稳定币视为“新需求的真正来源”，这证明了该部门重视短期债务发行是合理的。
Bessent 的战略代表了将加密货币融入美国核心金融基础设施，同时应对实际融资挑战的最新举措。随着数字货币的普及，稳定币发行者正成为美国国债市场的重要参与者，像 Tether 这样的公司已经持有数十亿美元的政府债券。
美国财政部承认正在监测新监管框架下稳定币的发展，并指出“短期国债需求增加”的潜力。
这一举措出台之际，贝森特已加强了财政部的市场参与度，并更频繁地向金融机构通报债务市场状况和融资问题。在上一篇文章里，我分享了对Jacksonhole的看法，我觉得在所有人都觉得他需要鹰派表示的时候，如果他保持中性，都会是一个鸽派的态度。 今天Warsh并没有保持中性，他的发言其实在我眼中非常鹰派。只是说大家很多时候不相信而已。但我没有这么头铁，我觉得下一次FOMC就是15天后。中间只有两个数据，今天的Payroll Revision并不大，今天早上我问自己的问题是：如果Warsh不想在九月会议上加息，他今天为什么要这样说话？ 他可以说通胀高于目标值，但趋势是不错的；他可以说通胀源于供给侧；更重要的，他没有必要去提到金融条件不具有限制性；他也没必要说短端利率是主要工具。 我是这么理解这个问题的，有两点，来自联储FOMC的两个原则，第一个是当联储主席更关注通胀的时候，他就天生更有可能是一个鹰派；第二个是，一般联储不会突击行动，希望给市场一个预告。 1，如果同样这段话，是耶伦或者伯南克说出来，甚至如果是鲍威尔说出来，2022年那样，你第一时间就会知道这是一个鹰派的发言；一个联储主席，直接明明白白告诉你，他觉得失业率不是问题，通胀是主要担忧，然后告诉你，他要的是PCE在2%，这放在之前任何一个年代，都是铁鹰派。我的这个文章标题甚至会是“这是一次非常鹰派的发言” 但市场开始并不相信，我能理解有两点 - Warsh在六月份鹰派，七月份鸽派，沟通能力前两次并不强，让大家觉得有问题 - Trump，贝森特等人根本不掩饰自己希望利率走低的诉求 但我同样觉得这两点不那么坚实，第一是，大部分联储主席刚开始其实都有一段新手期，Warsh这一次的沟通其实水平比之前好了很多。但就像狼来了一样，你不信。第二是，我觉得联储内部对于自己独立性的诉求非常多 如果要我总结他的发言，我觉得在今天之前，市场的基本假设是 - 只要通胀不超预期，我就不会加息 但今天之后，我不一定对，但我的看法是，市场的基本假设会变成 - 只要通胀不走低，他就会加息，至少一次表达态度 2，我觉得今天的这个讲话，你可以说它给九月份加息打开了大门，如果未来两周的数据不是好的，今天这个讲话，以及他公布的框架，其实是倒向加息的 他提到了七个原则，或者叫做纪律，这等于是给市场一个反应函数，告诉市场说，当联储不再给出前瞻指引的时候，你应该怎么看待经济数据。 这个事情本身是有意义的，因为如果联储不给指引，同时也不给自己的反应函数，那么市场其实没有办法去解读经济数据，比方说上次那样，市场帮联储加息，联储就不用加息，这何尝不是一种镜厅效应，而这正是Warsh不希望发生的。所以上一次沟通确实是灾难。但有了这些纪律，至少市场可以有一个锚点，去思考，在当下的经济环境下，联储下一步会怎么做。 这七个原则 - 趋势很重要 - 需求可以观察，供给存在不确定性 - PCE回到2%是目标 - 最大就业同样是原则，但通胀也会影响最大就业 - 短期利率是主要工具 - 货币很重要 - 减少沟通，Deliver result instead of reason 我觉得其中PCE2%作为目标，和货币同样重要，是两个非常鹰派的表态，第一点不言自明，第二点在于，在2026年，以及2027年，当美国的信贷增速和企业Capex都保持在高位，未来可能存在大量科技的举债时，利率不完全是通胀的唯一影响因素。这点我相信不言自明。只看利率的话，利率敏感型行业都在地上趴着。 我们把这七个原则，带入到Warsh自己对于经济的观察 - 企业资本支出在快速增加，对应了货币很重要这个原则 - 银行表示贷款增速很快，对应了货币很重要这个原则 - 某些行业有压力，但金融条件不具备限制性 - 充分就业，对应了最大就业原则 - 通胀很高，但长期预期稳定，趋势还可以，但65个月通胀高于目标值的责任在于央行 你会感觉这里面没有太多鸽派的部分。 我觉得把前面两个东西合在一起最好的解释就是 - 如果未来两周数据不够好，Warsh今天的发言，其实相当于给市场一个加息的预防针 - 之前大家的假设是，数据不糟糕就不会加息，但今天我的感觉是数据不好就不会按兵不动 当然有可能说，这一届美国政府控制数据，所以未来两周我们会看到一个走低的通胀。然后是一个皆大欢喜的结局。但我自己觉得这是有风险的，很多商品价格都没有走低 市场的反应同样如此 在最开始一个小时的迷茫之后，短端利率开始不停走高 在今天晚上之前，其实中国出台了新的地产政策，本来我是想，只要Warsh继续和稀泥，商品价格很可能就突破了 当然这也说明了为什么Warsh如果还在意通胀就确实不能鸽派。 在之前我们分享过，目前美国经济处在一个不错的位置，只要联储不收紧，股票和商品都是可以逢低买的局面。所以联储的态度非常关键，其实在Warsh讲话之前，中国的地产政策加码，其实可能把全球复苏往前再推一段。 我自己也很期待联储中性，中国刺激，然后美国扩张速度放缓自然回落的剧本。但如果联储鹰派，或者九月份加息，会改变一切的逻辑，这不是我们最喜欢的剧本，但我觉得他发生的概率变大了。 当然如果未来两周你看到通胀数据超预期回落，我们可能会在经历一个暂停。但我觉得今天Warsh的表态类似一个Conditional Offer，只要通胀数据不是好的，按照他自己的逻辑，他其实更有可能投票加息。 或者就像今天很多人不信的那样，如果未来两周通胀数据不好，Warsh还是投票暂停，完全违背他今天说的这些原则，那会带来更大的混乱和对他的不信任票。 而这就回到了最开始我早上问自己的那个问题，如果他九月份不想加息，其实他今天很多话完全没必要说。 这是第一时间的想法，不一定对，而且我觉得中国那个地产的政策其实完全值得讨论，所以可以等到周日再重新检查一下今天的观点。
