编译：Block unicorn
前言
上个月，我们写了一篇关于加密新银行以及它们如今为何终于可行的文章《加密新银行：财富留在链上，消费无需下链》。文章解释了稳定币目前的监管方式、银行卡基础设施的易用性，以及许多人将相当一部分财富存储在链上的原因。总而言之，使用钱包消费比使用传统银行便捷得多。
那篇文章明确指出，链上银行的基本架构已经搭建完毕。这种模式不再是纸上谈兵。但既然基础设施已经运行，问题就变成了：这个市场的真正价值究竟体现在哪里？因为显然，它不仅仅是发行银行卡或允许用户使用 USDC。这些已经成为基本功能。
一些新型银行通过收益和储蓄来获取价值。一些则通过支付量和稳定币流通来获取价值。还有一些则将自身定位在更接近基础设施层面的位置，那里的利润空间截然不同。
今天的文章将探讨下一个层面，以及该类别如何根据经济效益的差异而开始细分。让我们开始吧！
新银行内部的价值究竟体现在哪里？
纵观全球最大的几家新兴银行，最有价值的并非一定是拥有最多客户的银行，而是那些能够从每位客户身上获得可观收益的银行。Revolut 就是一个典型的例子。它的客户数量少于 Nubank，但估值却更高，因为它的盈利模式涵盖外汇、交易、财富管理和高端服务等多个领域。而 Nubank 则通过持有信贷并收取利息而非依赖信用卡手续费来构建其庞大的业务。WeBank 的运营模式则截然不同，它通过极低的成本和直接融入腾讯生态系统来实现盈利。
加密新银行如今正步入这个阶段。仅仅推出一款带卡的钱包并不是一种商业模式；任何人都可以做到。真正的区别在于每个平台选择的盈利模式。有些平台选择从客户余额中获利，有些平台选择通过其平台进行稳定币支付，还有一些平台则选择发行或管理稳定币本身，因为这才是最稳定、最可预测的收入来源。
这也是为什么稳定币层现在显得尤为重要的原因。在储备支持的稳定币中，真正的收益来自国债或现金等价物所持有的储备所产生的利息。这笔收入归发行方所有，而不是仅仅允许用户持有或使用代币的虚拟银行。这种机制并非加密货币独有。即使在传统金融领域，虚拟银行也不会从客户存款中赚取利息；真正持有资金的合作银行才能获得利息。稳定币的作用在于使这种分离更加明显和集中。在储备支持的稳定币中，持有国债和现金等价物的实体赚取利息收入，而消费者应用程序则主要负责代币的分发和用户体验。
随着稳定币使用规模的扩大，那些负责用户注册、交易撮合和建立信任的应用程序，往往并非从底层储备中获利的一方。正是这种差距促使企业进行垂直转型，不再仅仅扮演纯粹的界面角色，而是更深入地参与到实际持有和管理资金的系统中。
这就是为什么像 Stripe 和 Circle 这样的公司正在加深其在稳定币领域的布局。它们不再局限于分发层，而是将业务拓展到结算和储备金控制层面，因为这些才是经济效益的根本所在。Stripe 推出了 Tempo ，这是一个专为低成本、即时转移稳定币而构建的全新区块链。Stripe 没有依赖以太坊或 Solana 等现有区块链，而是构建了自己的轨道来控制结算、费用和吞吐量，所有这些都直接转化为更优的经济效益。
Circle 也用 Arc 实现了类似的功能，Arc 是其用于 USDC 的自有结算网络。Arc 使 USDC 能够在机构间即时转移，而不会影响公链拥堵或产生高额费用。它本质上让 Circle 可以运行 USDC 的「后端」，而无需依赖外部基础设施。
这同样重要的另一个原因是隐私。正如我们之前的另一篇文章《让区块链再次伟大》所解释的那样，公共区块链会将每一笔稳定币交易记录在一个透明的账本上。虽然这对于开放的金融系统来说运作良好，但对于诸如工资发放、供应商付款和资金管理等商业应用场景来说却会带来问题，因为在这些场景中，交易金额、交易对手和支付模式都是敏感信息。
实际上，这种程度的透明度使得第三方很容易利用区块浏览器和链分析工具重构公司的内部经济结构。Arc 通过允许机构 USDC 转账在公共区块空间之外进行结算来避免这种情况，从而在保持稳定币速度和结算优势的同时，维护了交易的机密性。
稳定币正在打破旧的支付体系
如果稳定币才是核心价值所在，那么传统的支付体系就显得过时了。如今的支付系统涉及多个中间环节：支付网关负责收款，支付处理器负责路由支付，卡网络负责审批，双方银行负责结算。每一步都会增加成本和延迟。
稳定币绕过了这条支付链的大部分环节。发送稳定币无需卡网络、收单机构或批量结算窗口。它是一种直接转账，而「轨道」仅仅是它最终结算的网络。这对新型银行至关重要，因为它改变了用户的预期。如果用户能够即时将资金转移到其他地方，他们就不会接受新型银行内部缓慢或昂贵的转账方式。新型银行要么必须与这些稳定币轨道紧密集成，要么就有可能成为这条支付链中最慢的环节。
这种转变也改变了商业模式。在旧体系下，由于支付网络贯穿整个流程，新型银行可以从信用卡交易中获得可预测的利润。而在新体系下，这种利润空间大幅缩水。当稳定币进行点对点交易时，无需收取任何手续费。因此，那些完全依赖信用卡消费的新型银行，如今要与一条完全绕过手续费结构的支付通道展开竞争。
因此，新银行的角色从「发卡机构」转变为更接近于路由层的角色。新银行必须成为稳定币交易的枢纽，因为支付方式正从银行卡转向直接转账。能够妥善处理这些交易流的新银行将占据最有利的地位，因为一旦用户开始将新银行视为资金转移的默认途径，该产品就很难被替代。
身份正在成为新的「账户」
随着稳定币支付速度更快、成本更低，身份验证也变得同样重要。旧系统将身份验证视为独立因素：银行收集文件、存储文件并在后台进行审核。但当资金在钱包之间即时移动时，每一笔交易都依赖于可信的身份。如果没有可信的身份，合规性、欺诈控制，甚至基本的权限管理都可能失效。
这就是身份认证与支付直接融合的原因。世界正在摆脱各个应用程序之间分散的 KYC 流程，转而采用可跨服务、国家和平台使用的可移植、已验证身份。
欧洲正在通过欧洲数字身份钱包（EUDIW）实现这一转变。欧盟正在构建一个由政府支持、所有居民和企业均可使用的单一身份钱包，取代以往每个银行、应用程序和服务各自运行验证流程的做法。该钱包不仅存储身份信息，还包含经过验证的凭证（年龄、居住地、驾照、税务信息），允许用户签署文件，并直接集成支付功能。用户只需一步即可完成身份验证、仅分享必要信息并完成支付。
如果欧盟身份识别与福利倡议（EUDIW）成功，它将彻底颠覆整个欧洲银行体系。你的身份将成为核心，而非你的银行账户。这将使身份成为公共产品，并使传统银行和新型银行变得可以相互替代，除非它们建立在这个可信赖的身份基础之上。
加密货币的发展方向也相同。链上身份认证实验已经进行了多年，虽然没有一个是完美的，但它们都指向同一个方向。
一些例子包括：
-
Worldcoin 试图创建一个全球性的人格证明机制，以确认用户是独一无二的人类，同时避免泄露不必要的信息。
-
Gitcoin Passport 整合了多种信誉和验证信号，以减少治理和奖励机制中的女巫攻击。
-
Polygon ID 、zkPass 和 ZK-proof 框架允许用户在不泄露底层数据的情况下证明事实（例如「我已年满 18 岁」、「我居住在德国」、「我已通过 KYC 验证」）。
-
ENS + 链下凭证现在允许钱包不仅仅代表余额，还代表社交和身份属性。
大多数加密货币身份项目的目标都是解决同一个问题：让用户能够证明自己的身份或提供关于自身的特定信息，而无需将这些信息锁定在单一平台上。这与欧洲通过 EUDIW 计划所倡导的方向一致：一个身份可以随用户移动，并在不同的应用程序中使用，而无需每次都从头开始。
如果这种情况成为常态，也会改变新型银行的运作方式。如今，新型银行将身份视为其控制的对象：用户注册，银行验证身份，然后就形成了用户的「账户」。但如果身份由用户自行携带，新型银行就成为接入已验证身份的服务之一。这将简化注册流程，简化合规流程，并减少重复检查的频率。这也意味着，钱包（而非新型银行）将成为用户的主要所有权载体。
这将走向何方
综上所述，这表明新银行架构中那些曾经至关重要的部分如今已不再那么重要。用户数量不再是护城河，银行卡不再是护城河，甚至简洁的用户界面也不再是护城河。真正的差异化体现在以下三个方面：新银行赖以盈利的金融产品、其用于资金转移的渠道以及其所接入的身份信息。其他一切都在逐渐变得可以互换。
成功的新型银行不会是传统银行的简化版。它们更像是以用户钱包为中心的金融系统，并以单一的核心经济引擎为依托，因为这决定了它们的利润率和防御能力。总体而言，这个引擎可以分为三类：
1. 以收益为支撑的新型银行
这些平台通过成为用户持有稳定币的默认场所而获胜。如果它们管理着大量的用户余额，就能从底层来源（例如国债支持的稳定币、链上收益、质押或再质押）获得收益，而无需数百万用户。它们的优势在于，持有资金的简单经济效益就比转移资金更有利可图。这些新型银行与其说是消费者应用程序，不如说是伪装成钱包的现代储蓄平台。它们的竞争优势在于提供最流畅的「持有并赚取收益」体验。
2. 支付流新银行
在这里，价值源于交易量。这些新型银行成为用户发送、接收和使用稳定币的主要渠道。它们与支付处理商、商户、汇款和提款通道以及跨境通道紧密集成。它们的经济模式类似于全球支付公司，每笔交易的利润率较低，但如果成为首选渠道，则可获得可观的总收入。它们的护城河在于用户习惯和可靠性，以及用户在需要转移资金时的首选。
3. 稳定币基础设施新银行
这是最深层次、最具发展潜力的类别。这些新型银行不只是交易稳定币；它们的目标是拥有稳定币，或者至少拥有其背后的部分基础设施。这包括发行、赎回、储备管理和结算。利润空间最大，因为谁控制了储备金，谁就能获得最大的收益。这些新型银行将消费者功能与基础设施建设目标相结合。它们最接近于成为完整的金融网络，而不仅仅是应用程序。
简单来说：收益型新银行在用户停留时赚钱；支付型新银行在用户迁移时赚钱；而基础设施型新银行无论用户行为如何都能赚钱。
我预期市场会分裂成两种截然不同的参与者。一类将继续面向消费者开发应用程序，主要打包现有的支付系统，力求简洁易用，方便用户切换。另一类则会更深入地参与到系统中那些能够创造价值的环节：稳定币发行、路由、结算和身份集成。
这些参与者与其说是「应用程序」，不如说是披着消费者外衣的基础设施。它们更难被取代，因为它们将悄然成为资金在链上环境中流动的操作系统。
今天就到这里，我们下一篇文章见。
