撰文：ARK Invest, Raye Hadi
编译：Block unicorn
介绍
本文是四篇系列文章的第一篇，旨在解释稳定币领域的复杂机制。稳定币的运作机制十分复杂，目前尚无全面的教育资源能够整合各种稳定币的机制、风险和权衡取舍。本系列文章旨在填补这一空白。本指南基于发行方文档、链上仪表盘和项目团队的解释，为投资者提供了一个评估稳定币的框架。
本系列文章共有四部分，第一部分将介绍稳定币，包括其设计和历史。其余的三篇将分别聚焦于当前三大主流稳定币类别：
- 多数法币支持的稳定币（第二部分）
- 多资产抵押稳定币（第三部分）
- 合成美元模型（第四部分）
这些文章分别概述了稳定币储备的管理、收益和激励机制带来的机遇、代币获取的便捷性和原生集成，以及基于治理和合规性的代币韧性。每篇文章还将探讨外部依赖关系和锚定机制，这些因素决定了稳定币在市场压力时期能否维持其价值。
本系列第二部分首先介绍以法币为主要抵押品的稳定币，这是目前最主流、最直接的设计。第三部分和第四部分将评估更为复杂的稳定币类型，包括多资产抵押品支持的稳定币和合成美元模型。这些深入的分析为投资者提供了一个全面的框架，帮助他们理解每种稳定币的相关假设、权衡取舍和风险敞口。
请欣赏本系列的第一部分。
稳定币：加密行业的 ChatGPT 时刻
稳定币的出现是加密货币行业发展史上的一个转折点。如今，各国政府、企业和个人用户都认识到利用区块链技术简化全球金融体系的优势。加密货币的发展历程证明，区块链可以作为传统金融体系的可行替代方案，实现数字化原生、全球化、实时价值转移——所有这一切都通过一个统一的账本完成。
这种认知，加上全球对美元的需求，为加速加密货币与传统金融的融合创造了独特的机会。稳定币正处于这种融合的交汇点，无论对于传统机构还是政府而言皆是如此。推动稳定币普及的关键因素包括：
- 随着全球支付格局的现代化，传统机构力求保持其相关性。
- 各国政府寻求新的债权人来为其财政赤字融资。
尽管各国政府和现有金融机构的动机各不相同，但它们都明白，必须接受稳定币，否则随着金融格局的转变，它们将面临失去影响力的风险。最近，ARK 数字资产研究主管 Lorenzo Valente 就此主题发表了一篇详细的论文——《稳定币或将成为美国政府最具韧性的金融盟友之一》。
如今，稳定币不再仅仅是加密货币交易者的小众工具，散户的采用也随之加速。它们已成为跨境汇款、去中心化金融（DeFi）以及新兴市场（这些市场缺乏稳定的法定货币）获取美元的主要途径。尽管稳定币的实用性和普及率不断提高，但对许多投资者而言，支撑稳定币体系的复杂结构和机制仍然晦涩难懂。
了解稳定币
稳定币是一种在区块链上发行的代币化权益，持有者可获得价值一美元的某种资产，该资产既可在链上交易，也可在链下交易。稳定币由抵押储备支持，这些储备通过传统托管机构或自动化链上机制进行管理，并通过锚定套利机制进行稳定。稳定币旨在吸收波动，并与目标资产（通常是美元或其他法定货币）保持平价。
稳定币严重偏向美元计价，是其在为美元稀缺市场提供合成美元敞口方面与市场需求高度契合的必然结果。稳定币结合了美元的稳定性、区块链的成本效益和全天候可访问性，已成为极具吸引力的交易媒介和可靠的价值储存手段。这种动态在长期受货币不稳定和美国银行账户准入限制困扰的市场中尤为显著。在此背景下，稳定币有效地充当了进入美元敞口的数字入口，这体现在 2025 年链上活动增长最快的地区：亚太地区、拉丁美洲和撒哈拉以南非洲。
此外，稳定币通过引入一种流动性强、波动性低的记账单位，彻底改变了加密货币，尤其是去中心化金融（DeFi）的发展。如果没有稳定币，链上市场将被迫使用比特币（BTC）、以太坊（ETH）或 Solana（SOL）等波动性较大的资产进行交易，这不仅会使用户面临价格风险，还会降低去中心化金融（DeFi）的实际应用价值。
稳定币通过提供与美元挂钩的链上资产的稳定性，提高了 DeFi 协议的价格发现和链上交易结算效率，从而提升了资本效率。这种稳定性和可靠性对于这些新型金融市场赖以生存的核心基础设施至关重要。因此，维持这些特性的具体挂钩机制和储备架构对于其韧性非常重要，尤其是在市场承压时期。
资产还是债务工具？稳定币设计带来实质性差异
稳定币的底层机制和储备架构直接影响其经济和法律行为。不同的架构在监管合规性、抗审查性、加密原生设计程度以及控制和稳定性方面各有优劣。它们也决定了稳定币的运作方式，以及持有者应承担的风险、行为和限制。这些细微差别引发了关于如何理解稳定币的关键问题——例如，特定类型的稳定币应被视为资产还是债务工具。
在此背景下，当持有者对稳定币或其支持储备拥有直接的合法所有权，从而即使在发行方破产的情况下仍能保留可执行的权利时，稳定币可以被视为一种「资产」。而当发行方保留对储备的合法所有权，持有者仅拥有合同债权，实际上相当于无担保债权人时，稳定币则更像是一种「债务工具」。这种区别取决于发行方的法律设计以及储备托管的结构。
代币的分类主要取决于谁控制着支撑代币的储备金，以及该方是否负有履行赎回义务的法律责任。虽然大多数发行方即使在压力情况下也可能打算履行赎回义务，但如果没有明确的法律义务或用户控制的储备金，代币的功能更像是债务工具。这种区别决定了持有者在最坏情况下是否仍然拥有对基础抵押品的可执行权利。
下表概述了不同类型稳定币在这一分类上的差异。
此类结构通常是经过精心设计的，基于稳定币所针对的地区、目标市场或特定用途。即便如此，法律结构的差异也可能导致细微差别，进而对代币持有者产生重大影响。值得注意的是，这只是众多有趣案例之一，在这些案例中，有意或无意的架构差异都可能对稳定币和投资者产生深远的影响。
过去的稳定币失败事件与设计缺陷密切相关
过去一些问题事件涉及在危机期间稳定币与选定的法定货币脱钩。这些事件深刻地提醒我们，设计差异会带来切实的后果，尤其是在市场承压时期。事实上，每种类型的稳定币都经历过失败，这反映了它们各自的架构缺陷和设计选择。下文将分别讨论三种类型稳定币中最显著的一些失败案例。这部分讨论将为本系列第二、三、四部分对「多数法币支持型」、「多资产抵押型」和「合成美元模型」的深度分析作铺垫。
SVB、Silvergate 与 Signature 银行的倒闭
2023 年 3 月，三家专注于加密货币的美国银行——Silvergate、硅谷银行（SVB）和 Signature 银行的倒闭，凸显了法币支持的稳定币一直以来都依赖于传统银行体系。Silvergate 的倒闭始于其失去了联邦住房贷款银行（FHLB）的支持。此前，由于美联储以前所未有的速度大幅提高利率，Silvergate 持有大量长期国债和抵押贷款支持证券，这些资产本已不堪重负。为了应对不断增长的提款需求，Silvergate 不得不以巨额亏损出售资产，这加速了其破产进程，并动摇了市场对硅谷银行和 Signature 银行的信心，最终导致这两家银行倒闭。
当 Circle 披露其对 SVB 持有 33 亿美元的敞口时，其稳定币 USDC 与 SVB 的挂钩度骤降至 0.89 美元，引发了 DeFi 和中心化市场的恐慌，直到联邦存款保险公司（FDIC）出手担保所有存款。几天之内，USDC 恢复了其挂钩度。然而，这场冲击波及了包括 DAI 在内的所有稳定币，DAI 由于大量抵押了 USDC，也随之脱离了挂钩。之后，Circle 调整了其银行合作伙伴，但这场危机仍然引发了人们对稳定币与银行之间脆弱联系的担忧。
Terra/Luna 算法式崩盘
2022 年初，Terra 是领先的 Layer 1 生态系统，其核心是算法稳定币 UST 和原生代币 Luna。基于 Terra 构建的借贷协议 Anchor 为存款者提供 19.5% 的保证收益，是 TerraLuna 生态系统的主要资金来源。UST 通过套利机制维持其锚定：1 个 UST 可以兑换 1 美元的 Luna，UST 的发行会销毁 Luna，赎回则会铸造新的 Luna。尽管 Terra 的管理层后来增加了 BTC（比特币）和其他加密货币储备，但这些储备从未超过 UST 供应量的 20% 左右，导致该系统在很大程度上缺乏资金支持。在巅峰时期，TerraLuna 吸引了数十亿美元的资金，尽管其外部实际用例有限，且高收益主要靠 Terra 补贴而非真实借贷需求支撑。
当市场转向，Luna 价格跌破 UST 流通量的价值时，赎回机制就失效了。2022 年 5 月，UST 与比特币脱钩引发了大规模的资金外流。Terra 限制了赎回，迫使更多资金流入二级市场。随着赎回恢复，Luna 为了吸收外逃资金而大幅增发，代币数量从数亿飙升至数万亿，价格也随之暴跌。比特币储备未能阻止价格螺旋式下跌。短短几天内，UST 和 Luna 的总市值蒸发了超过 500 亿美元。
DAI 的「黑色星期四」
2020 年 3 月 12 日，MakerDAO（现更名为 Sky Protocol）社区遭遇了「黑色星期四」的灾难。以太坊价格暴跌和网络拥堵导致 DAI 清算机制出现系统性故障。以太坊价格下跌超过 40%，数百个金库的抵押率跌破阈值。通常情况下，清算是通过链上拍卖完成的，由「保管人」竞价购买抵押品 DAI。然而，在「黑色星期四」，高昂的 gas 费用和预言机更新延迟导致许多竞价失败，使得投机者和机会主义者有机会以接近零美元的价格赢得抵押品。超过 36% 的清算以 100% 的折扣完成，造成 567 万 DAI 的缺口，并使许多金库所有者损失惨重。
雪上加霜的是，由于借款人争相购买 DAI 偿还债务，导致 DAI 反而溢价脱钩。通常情况下，套利者会增发新的 DAI 来满足需求，但这一次，网络拥堵、价格波动和预言机延迟都成了阻碍。清算和极少的发行造成了供应冲击，而需求却飙升，推高了挂钩价格。MakerDAO 随即进行了债务拍卖，并发行了 Maker（MKR），即 MakerDAO 现已弃用的实用代币，以补充协议资金。这场危机暴露了 DAI 在清算机制设计和稳定币在压力下的稳定性方面的脆弱性，促使 Maker 对其清算引擎和抵押模型进行了重大改革。
稳定币设计至关重要
Silvergate、SVB 和 Signature Bank 的倒闭，TerraLuna 的算法式崩盘，以及 DAI 的「黑色星期四」，都有力地提醒我们稳定币架构的重要性。这些危机凸显了架构设计选择如何影响系统的韧性和风险。TerraLuna 的崩溃暴露了完全由算法驱动的稳定币的结构性脆弱性，表明缺乏足够抵押品或真正经济效用的系统本质上是不稳定的，容易在压力下崩溃。
相比之下，USDC 和 DAI 的脱钩虽然令人担忧，但只是暂时的，并促使两个生态系统都进行了意义深远的改革。在硅谷银行危机之后，Circle 提高了其储备金的透明度，并加强了与银行的关系；而 MakerDAO（Sky Protocol）不仅重组了其抵押品组合，纳入了更多现实世界资产（RWA），还升级了其清算机制，以防止连锁违约。
这些事件的共同之处在于，它们都暴露了各自稳定币类型的缺陷，以及对该类型最具破坏性的具体情况。了解这些架构如何因应对失败而演变，对于评估当今稳定币的设计选择和差异至关重要。并非所有稳定币都面临相同的风险，它们的优化目标也各不相同。这两种结果都源于它们各自的底层架构。认识到这一点对于了解稳定币的漏洞所在以及如何最佳地使用它至关重要。
结论
本文介绍了稳定币，并论证了稳定币设计的重要性。在本指南的第二至第四部分中，我将探讨三种主流的稳定币类型：法币多数支持型、多资产抵押型和合成美元模型。每种稳定币在韧性和权衡取舍方面都存在差异，其重要性不亚于其效用或用户体验。每种类型稳定币（以及稳定币本身）独特的设计、抵押品和治理特征，是决定其各自风险以及持有者预期代币行为的关键因素。
