撰文：@MrRyanChi
过去三个月，推特上的人们无数次讨论， @Polymarket 到底值多少钱，这个新叙事可以走多远，相比加密货币或者 AI，预测市场这个叙事，到底能走多远，走到哪里。
与此同时，华尔街试图定价世界上的一切，但那些精英们，忘记了为一个真正重要的东西定价。
不管你是预测市场交易员，量化大玩家，做市商，项目方，还是撸毛党，这篇文章为你做的，正是我作为 insiders.bot 创始人，以及一个普通的预测市场老玩家，对「预测市场」这个叙事的重新解构，以及，什么样的叙事，才会符合预测市场的发展规律。
定价失效的四百年
四百年。
从 1602 年荷兰东印度公司发行人类第一支股票到今天，我们花了整整四百年去回答一个问题：
一样东西到底值多少钱？
四百年里，聪明人造出了一套又一套的估值模型。DCF，PE，SOTP，Comps——每一个都在试图用公式去捕捉价值的真相。
但真相是什么？
真相是，这些模型从来没有真正解释过价值。它们只是让一小部分人，有了向另一部分人收费的理由。
你仔细想过没有——商学院教你的那些复杂估值框架，在现实世界里真正的作用其实只有两个：
第一，抬高行业门槛。让足够多的人觉得"金融好难"，这样少部分人才能赚到大钱。
第二，给你一张纸、一个数字、一个谈判的起点。你走进会议室，把你算出来的 DCF 模型往桌上一拍——它不是真相，它是一个议价工具。
仅此而已。
当一名校毕业生花 72 小时搭一个三页的 DCF 模型，然后拿着七位数年薪去"定价"一家公司的时候，他本质上在做什么？
他在用学历和信息差做套利。和华尔街四百年来做的事情一模一样。
泡沫来的时候，这些模型从不示警。 泡沫破了以后，这些模型又总能自圆其说。
每一次危机之后，金融打工人们不是反思模型本身的失败——而是找到新的变量，新的假设，新的借口，把错误包装成"黑天鹅"，然后继续在这台巨大的金融机器里面抽水。
估值模型不预测未来。它只负责事后解释。而每一次"事后解释"，都是华尔街继续收费的入场券。
但这里有一件正在发生的事情，大多数人还没有意识到。
那些估值模型永远无法捕捉的部分，比如事件、预期、人类集体对未来的判断，正在被一种全新的机制所定价。
预测市场。Yes or No。
没有三百页的 pitch book，没有需要 MBA 学位才能看懂的术语，没有只有内部人士才知道的 WACC 假设。
只有一个问题，一个价格，一场零和博弈。
预测市场正在把"事件"本身变成一种可交易的资产。
我把它叫做 "事件资产"（Event as an Asset）。
这是一种 DCF 无法建模、PE 无法衡量，但却真实地影响着地球上每一个传统资产价格的东西。战争、选举、政策、技术突破——这些"事件"从来都是资产定价中最核心的变量，但四百年来，没有任何一个模型真正为它们赋予过独立的价格。
直到现在。
预测市场的零和博弈，正在成为传统金融估值体系中缺失的一角。它不是在取代华尔街，它是在完成华尔街四百年来从未做到的事。
事件，是估值的原子
金融的本质是什么？
定价。
股票怎么定价？PE、利润增长率、DCF。翻译成人话：股票，就是公司未来能创造的全部价值的折现总和。
但问题在于，未来谁 tm 说得准？
没人说了算。
所以，当意外发生，人们对未来的信念动摇，股价就跟着动了。
这逻辑放任何资产上都一样：
黄金到 7000？因为市场预期现金会越来越不值钱。比特币 100 万？同理。2008 年的次贷繁荣？因为所有人都相信借款人不会违约。
这不是金融虚无主义。这是金融最底层的运行逻辑。
金融绑定的，是资产能创造的价值。但资产能创造的价值，与未来的不确定性——也就是"事件"——强绑定。
所以，事件本身，不仅可以被定价，而且必须被定价。
更简单来说：
金融的本质是定价。定价的本质是预期。预期的本质，是事件。
从金融史的角度看，这条脉络更加清晰。
我们再从金融历史拆解一遍。
最早，我们只看有形资产：土地、机器。
后来，开始看存货、流程。
互联网时代来了，我们开始看预期收益、品牌、无形资产、Goodwill。
为了把所有影响估值的变量一次性打包，我们发明了最简单的办法：用盈利预期的折现总和，来决定资产价格。
为了一次性概括这些越来越抽象的因素，金融选择了一个最简单粗暴的做法——用未来盈利预期的总和，来决定今天的价值。
于是，整个金融世界变成了一场关于"预期"的游戏。K 线上下跳动，本质上，跳动的就是预期。
举个例子。
华尔街投行精英们 All in 英伟达时，会给你一堆「理性」理由：
1. AI 浪潮下，英伟达能跑出多高的 CAGR
2. 未来 AI 世界里，英伟达能占多大市值
3. 用营收倍数、资产比率，算出「合理」估值
然后他们堆出一堆假设数字，用 DCF 告诉你：
「现在的股价，还远低于我们模型算出来的目标价。」
然后，他们用一堆假设数字搭模型，跑出一个 DCF 估值，最后告诉你——现在的价格远低于他们算出来的"合理价值"。
但你有没有想过，这些假设到底是什么？
它们不过是事件的集合。
英伟达下一代芯片是否远超同行——事件。
OpenAI 是否继续使用英伟达的芯片——事件。
台积电的产能是否稳定——事件。
所有假设，拆到底，全是事件。
但"事件"这个最本源的变量，在传统金融的框架里，从来没有被单独定价过。
一次台风，可以让一座工厂报废。
一次球员受伤，可以让俱乐部市值暴跌。
一次政府停摆，可以让高速增长的企业被迫大面积裁员。
这些事件，每天都在真实地、剧烈地改写资产的价值。但在华尔街的估值模型里，它们只是"风险因子"下面一行模糊的注脚。
我在香港中文大学读了最顶尖的商科课程，又去了沃顿进修金融。但说实话，我始终觉得传统金融有一种根深蒂固的虚伪。
教授告诉你，估值合理化就行。
学长告诉你，PPT 上逻辑跑通就行。
投行报告反复横跳，审计年报是拿 50 港币时薪的实习生赶出来的，市场远没有他们嘴里说的那么"有效"。
这些精英们，对"事件"这个核心变量视若无睹，却靠着假设堆砌出的"合理"估值，心安理得地赚着百万年薪。
事件资产，是当代金融的 Missing Piece。
回顾历史，金融估值的每一次重大跃迁，都发生在我们学会为新的维度定价的时刻。
第一次估值革命发生在千禧年——当市场终于学会把利润增长率纳入估值，互联网产品的网络效应才第一次被合理化。整整一代的科技巨头，因此诞生。
当我们学会为"事件"本身定价，第二次估值革命就开始了。
而这，正是预测市场今天在做的事情。
零和博弈穿上了西装
"金融的本质，是认知的变现。"
这句话来自我发小。他刚拿到 JP Morgan IBD 的 return offer，这句话被他奉为圭臬。
在他的世界观里，买入股票就是买入"未来的收入流"。当价格抵达预期，他便优雅地把筹码交给下一位散户——他管这叫"价值发现的奖励"。
我们之间维持着一种亦敌亦友的默契。但说实话，对于他引以为傲的那套商学院逻辑，我始终有一种冷峻的、难以消解的质疑。
因为当你把这套说辞拆到最底层，你会发现——
传统金融的体面，不过是把掠夺流动性和资产再分配，包装成了"对正确估值的奖赏"。
这层窗户纸，今天必须被捅破。
华尔街精英们的底层信仰，拆开来看，建立在三层极其脆弱的假设上。
第一层：估值的幻觉。
他们相信资产是未来收益的总和。低买高卖，是因为"我比市场更早看到了真相"。但上一段已经说得很清楚了——所谓的"真相"，不过是一组关于未来事件的猜测。没有人真正看到了真相，每个人都只是在押注尚未发生的事。
第二层：交易的合理化。
高位抛售，在华尔街被称为"公平交易"。逻辑是这样的——只要我认为当前估值合理，卖给接盘侠就是正确的。至于接盘的人是不是因为认知偏差而亏损？那是他的问题，不是我的责任。
这套叙事精致、自洽，唯独缺少一样东西：诚实。
第三层，也是最大的一层遮羞布——正和博弈的谎言。
这是传统金融最核心的信仰：公司在增长，蛋糕在变大，所以我们都在赢。
但现实是什么？
市场上的现金流受宏观流动性支配，不受单一公司成长的支配。当你低买高卖的时候，你实实在在地把他人的资产再分配到了自己的口袋里。即使公司真的在某个季度创造了更多利润，在 DCF 的算法下，绝大多数股价依然由"预期"而非"现实"支撑。
你赚的每一分钱，本质上都是别人对未来误判的钱。
这不是悲观。这是零和博弈的底层代码。
说到这里，很多人可能已经想反驳了："预测市场不就是赌博吗？那不是更零和？"
没错。预测市场就是零和博弈。但这恰恰是它的优越性所在。
传统金融做的事情，是把零和博弈包装成正和游戏，让参与者在"价值投资"的幻觉中互相收割，却以为自己在创造价值。
预测市场做的事情，是把零和博弈的本质亮在台面上，然后用一套更纯粹、更高效的机制来运行它。
当你剥离掉传统金融那层虚伪的"价值投资"外衣，你会发现预测市场和资产定价的底层逻辑不仅同源，甚至更加干净。
为什么？
因为预测市场完美复刻并优化了股票市场真正在做的三件事——
认知即 Alpha。 当你发现现实概率与市场赔率之间存在偏差，你就找到了 mispricing。这和发现一支被低估的股票，逻辑上没有任何区别。唯一的区别是，预测市场不需要你假装自己是在"投资未来"。
交易即对冲。 在预测市场买入一个事件的头寸，你可以是为了投机，也可以是为了对冲现实世界中的真实风险——比如做多原油波动率来保护你的能源股仓位。接盘逻辑，与股票市场完全一致。
而最关键的一点是，即时的价值锚定。
举个例子。当某家 AI 公司发布了革命性的模型，同赛道竞争对手的估值应声下跌。在传统金融里，这个价值转移要等到下一个财报季、甚至下一个年报才能被完整反映。分析师要重新建模，投行要更新研报，市场要慢慢消化。
但在预测市场里？
它直接交易"AI 突破"这个事件本身。价值转移，实时发生。
没有滞后，没有中间商，没有谁在用 PPT 告诉你"我们的模型显示……"。
预测市场，是一个剥离了伪善包装、完全符合资产定价逻辑的、绝对诚实的零和博弈。
到这里，逻辑链就完整了。
传统金融的估值锚定的是"未来现金流"。但未来现金流是由什么构成的？
是一个又一个具体的、可定义的、可验证的事件。
一款 SaaS 产品能不能续约下一年的大客户——事件。
一个品牌会不会爆发信任危机——事件。
一项监管政策会不会落地——事件。
在传统金融里，这些事件通过极其复杂的传导机制，滞后地、扭曲地反映在股价上。分析师用模型去猜，交易员用直觉去赌，散户用情绪去追。每一层都在加噪声，每一层都在失真。
而预测市场做了一件从未有人做过的事——它直接为事件本身定价。
不经过模型。不经过叙事。不经过任何中间层。
当事件被视为一种可交易的资产，传统金融那套"估值→假设→事件"的链条就被彻底压缩了。 我们不再需要绕一大圈去猜事件会如何影响现金流，再如何影响估值，再如何影响价格。我们直接交易事件本身。
这就是为什么我说——
事件即资产，是当代金融的 Missing Piece。
零和博弈的本质，丝毫不会动摇这个判断。恰恰相反——正是因为承认了零和博弈的现实，我们才能抛开那些虚伪的包装，去触碰真正的定价核心。
在一个理想的未来，企业可以通过预测市场精准对冲特定事件对估值的影响。投资者可以直接交易"事件"本身，而不是通过一支股票去间接押注。个体可以在链上为自己关心的事件建立头寸，参与到一个透明的、无需许可的定价过程中。
这不是赌博。这是对传统金融模型最深层的修正。
预测市场，才是那个没有谎言、直面未来的金融世界。
80 亿美金，死于颗粒度
让我们把视角拉回到我那位发小身上。
在一次关于传统金融零和本质的辩论中，他打断我，说了一句让我至今记忆犹新的话——
"你这套东西，本质上就是在妖魔化传统金融。"
我停顿了几秒。
不是因为被说服了，而是因为我意识到，如果连他，我认识的最聪明的同龄人之一，都这么理解，那大多数读到这篇文章的人，可能也会产生同样的误读。
所以在继续之前，我必须把我的立场讲清楚。
我从来没有想"否定"零和博弈。我想否定的，是参与零和博弈却假装自己不在其中的那种虚伪。
这是两件完全不同的事。
传统金融从业者最大的谬误，不是"创造了零和博弈"——零和博弈本身不需要任何人去创造，它是市场的底层结构。他们真正的谬误在于：身处零和博弈，却始终不自知。 他们用"价值投资""长期主义""正和博弈"这些叙事包裹自己，让自己在心理上成为一个"创造者"而非"收割者"。
这才是问题所在。
同样，我也无意否认过往所有的估值模型。恰恰相反——大部分估值模型是有效的。DCF、可比公司法、先例交易法，它们在特定场景下都提供了有意义的参考坐标。
当一个创新者需要 IPO 时，这些模型给了市场一个可以对标的数字。当一定规模的企业需要对冲风险时，这些数字让不确定的未来有了某种可量化的锚。
但有效不等于完备。
这些模型的缺陷不是"错"，而是"粗"。它们在系统层面上，存在着结构性的颗粒度缺失。
这正是"事件资产"要填补的东西。
现在让我把这个问题拉到地面上来。
零和博弈最大的价值是什么？
不是让某些人赚钱。不是让市场看起来高效。
零和博弈最大的价值，是通过无数次重新定价，为推动人类发展的创新和试错提供取之不竭的燃料。
每一次价格波动，每一次多空博弈，本质上都是市场在回答同一个问题——这个东西值多少钱？而正是这个不断被回答、不断被修正的过程，让资本持续流向新的想法、新的公司、新的技术。
如果零和博弈是引擎，那"定价"就是燃料。
而事件资产，让这个引擎获得了一种前所未有的高纯度燃料。
为什么？因为在所有资产都被预期驱动的当下，事件资产给了每一个市场参与者一个真正精细化参与金融工程的机会——不再隔着三层中间变量去猜，而是直接触碰驱动价格的那个根因。
说"精细化金融工程"可能太抽象了。让我讲一个真实的故事。
青山控股。中国最大的不锈钢企业之一。
为了防止镍价下跌侵蚀利润，青山在伦敦金属交易所（LME）建立了大量的空头头寸来套保。教科书级别的对冲操作，逻辑上无懈可击。
但问题出在一个极其微妙的错配上——
青山生产的是镍铁和高冰镍，而 LME 镍期货合约要求交割的是纯度不低于 99.8%的一级镍。
当 2022 年俄乌冲突爆发，一级镍的价格在极端行情下暴涨时，青山手里的高冰镍根本无法在 LME 交割来冲抵空头头寸。
对冲工具失效了。一个旨在降低风险的操作，反而制造了灾难性的风险。
最终损失：超过 80 亿美金。
现在，让我们做一个思想实验。
假设在那个时间点，青山的风控团队可以接入一个流动性充足的预测市场。他们不需要去猜"镍价会不会跌"——这个问题太粗了，粗到它无法捕捉真正的风险来源。
他们可以直接交易"俄乌冲突是否在未来三个月内升级为全面战争"这个事件本身。
如果这个事件头寸存在，青山的对冲策略就不会被"交割品错配"这种金融工具的颗粒度问题所击穿。因为他们对冲的不再是"镍价"这个模糊的代理变量，而是真正影响他们仓位的那个底层事件。
传统金融工具没能解决的问题——不是因为逻辑错了，而是因为颗粒度不够细。
这就是精细化的意义。
一个资产的价格，可能由数以百计的不同事件共同影响。关税政策、供应链中断、技术突破、监管变化、地缘冲突……在传统金融的框架下，你只能通过一些"近似的代理工具"去对冲这些风险——而这些代理工具和真实风险之间的错配，就是无数个"青山事件"的温床。
当我们能够通过事件预期来直接配置资产时，传统金融工具因"过于广泛"而导致的系统性错配，就有了真正的解法。
这不是我的一厢情愿。历史已经给了我们一个完美的类比。
1973 年，芝加哥期权交易所（CBOE）推出标准化期权的第一天，全天交易量不到 1000 张合约。
今天回头看，那是金融史上最不起眼的一天，同时也是最重要的一天之一。
此后将近六十年里，基于期权的衍生品不断繁殖——奇异期权、结构化产品、波动率曲面交易……这些工具从无到有，最终承载了价值数万亿美元的企业风险对冲需求。
预测市场今天所处的位置，和 1973 年的期权如出一辙。
早期流动性不足？对。市场认知尚未成熟？对。大多数人还在把它当赌博？也对。
但如果你理解了"事件即资产"的逻辑，你就会意识到——这不是"另一种赌博工具"，而是金融基础设施的下一个范式。而对于今天的预测市场来说，从现在到那个范式被完全接受，意味着过百倍的增长空间。
还有一层更深的逻辑——AI。
在 AI 时代，我们对精细化金融工具的需求不是线性增长的，而是指数级的。
为什么？因为 AI 的能力边界在于它可以同时处理的因子数量。一个传统的对冲基金分析师，能跟踪 20-30 个变量就已经是顶尖水平了。但一个 AI Agent？它可以同时解析数百个事件因子的概率分布，并实时调整头寸来最大化 Sharpe Ratio。
但前提是什么？
前提是这些事件因子必须是"可交易的"。
如果市场上只有股票、债券、期货这些传统工具，AI 再强也只能用"粗颗粒度"的乐高去搭建组合。它被工具本身的精度限制住了。
而预测市场，恰恰提供了 AI 所需要的那种原子级别的金融乐高——每一个事件，都是一个独立的、可交易的、可组合的定价单元。 当这些单元足够丰富，AI 就能以前所未有的精度去构建和调整资产组合。
一个更互联网原生、可组合性更强的精细化金融基础设施，不是"锦上添花"——它是 AI 金融革命的必要前提。
如果比特币实现了"数字化且可无限分割的货币"，那预测市场实现的，就是"可无限分割的资产配置"。
一个重新定义了货币本身。另一个，重新定义了我们配置风险和预期的方式。
最优解不死
我知道你在想什么。
"$POLY 发币即巅峰。"
"又一个 PVP 盘子。"
"没有财富效应，就没人玩。"
我全都听过。不止一次。
这些话不是某个人的偏见——这是整个币圈在经历了无数次叙事轮换之后，被训练出来的肌肉记忆。Art x Web3 死了。GameFi 死了。Move-to-Earn 死了。所以预测市场也会死。
逻辑链条清晰得令人舒适：炒作 → 空投 → 出货 → 一地鸡毛。
我理解这个直觉。
但正是这个直觉，会让你错过 2026 年最大的金融变革。
因为你在用"庞氏"的框架，去理解一个"最优解"。
让我解释什么叫"最优解"。
做一个最简单的思想实验——
如果明天宏观经济崩盘，英伟达股价腰斩，你会得出"GPU 死了"这个结论吗？
你会停止用 GPU 去训练 AI 模型吗？
绝对不会。
为什么？因为 GPU 是算力的最优解。它的价值不来自股价，而来自一个客观存在的、不以任何人的意志为转移的刚需——算力。股价可以腰斩，但算力的需求不会因此减少一个 FLOP。
当一件事情成为"最优解"时，估值的波动就不再是它的死刑判决。
这是区分"叙事"和"基础设施"的唯一标准。
用同样的逻辑看，为什么 Meme 币在这个周期虽然流动性少了，但是一直不死？
不是因为 Meme 有"价值"。而是因为 Meme 是"币圈互助盘"的最优解。你找不到比它成本更低的发盘方式，也找不到比它更纯粹的注意力变现逻辑。只要投机需求存在，Meme 就有市场。
GameFi 为什么会死？因为 GameFi 不是任何东西的"最优解"。它是估值驱动的——当 Token 不值钱了，没有人愿意去玩那个本身就不好玩的游戏。它的生命周期被绑在 K 线上，K 线归零，它就归零。
预测市场不同。它是对"事件"进行定价的最优解。
只要人类还需要对未来进行预判，而人类每一秒都在对未来进行预判，预测市场就有不可替代的价值。
$POLY 的价格可能会不断震荡。
但 Polymarket 不会死。
的股价波动，从来没有阻挡过 USDC 的指数级扩张。载体的估值会波动，但底层需求不会消失。就像 Coinbase 的 $COIN
如果你觉得我在画饼，看看 Kalshi。
没有 Token。没有 DeFi 乐高。甚至还要面对 CFTC 的监管重压。
但它依然在爆发式增长。
这说明了什么？
说明"对事件定价"本身就是一个巨大的、真实存在的需求。它根本不依赖于 Web3 的泡沫，不依赖于空投预期，不依赖于任何所谓的"叙事"。
需求在那里。不管你用什么技术栈去承载它，它都在那里。
那问题就变成了，如果预测市场本身不依赖加密货币，为什么我们还需要把它放到链上？
答案和 RWA 完全一致。
全球流动性
无国界的资本可以在同一个市场中博弈。
透明度，即所有的交易和结算在链上可查。
可组合性，也就是作为 DeFi 乐高的一部分，与其他金融协议互相嵌套。
发现了吗？
解释「为什么预测市场要上链」的逻辑，和解释「为什么美债要上链」的逻辑，是完全同构的。
你不会说「链上美债是币圈叙事」，那你凭什么说「链上预测市场是发完币就跑的叙事」？
链上预测市场，本质上就是链上股票。
我们不会因为股票实现了电子化交易，就说股票是"互联网产物"。电子化只是让股票交易更高效了，但股票的价值从来不来自互联网，它来自企业本身。
同理，区块链只是让预测市场的结算更高效、更透明、更具全球可达性。但预测市场的价值从来不来自区块链，它来自人类对"事件"进行定价的那个不可磨灭的需求。
把预测市场矮化为一个"币圈叙事"，就像把股票矮化为一个"互联网产品"一样荒谬。
这是一种认知错位。而这种错位，正在制造一个巨大的认知套利空间。
如果你盯着$POLY 如的空投预期，你看到了第一层。因为这确实是有望比肩曾经的 $HYPER，$UNI 的空投。
如果你看懂了 Kalshi 和 Polymarket 的本质区别，一个是合规路径，一个是全球流动性路径，你看到了第二层。
而真相在第三层 ：事件理应成为资产。而预测市场，是 2026 年的今天，全人类唯一有效的、对"事件资产"进行定价和交易的场所。
不是"币圈叙事"。不是"下一个 GameFi"。不是"又一个 PVP 盘子"。
是金融基础设施的缺失环节。
这才是终局。
杀死上帝的骰子
高二那年，一场台风重写了我的人生。
我当时正在全力准备 MAT 考试，目标是冲击牛津。一切都在按计划推进。然后香港挂起了"尼格"台风信号，考试取消了。
就这样。没有任何预兆，没有任何缓冲。一场我无法预测、无法对冲、甚至无法提前感知的天气事件，切断了我通往英国的航线。
的伙伴，最终踏入了 Web3。但命运的荒诞之处在于，那场台风把我留在了香港，让我遇见了后来@0xUClub
如果没有那场台风，我大概率会在牛津读完本科，进入某家投行或咨询公司，成为一个在传统世界里循规蹈矩的人。我不会写这篇文章，你也不会读到它。
一场台风，完成了对我个人估值的"重新定价"。
这不是比喻。这就是字面意思。
但这个故事有另一面。
假设在高二那年，我已经意识到自己的人生轨迹正在被外部事件重塑，假设我能更早地看到这个信号，更早地 All-In 去研究交易和项目，那今天的我，可能站在一个完全不同的位置上。
我浪费了整整几年时间，不是因为我不够努力，而是因为我没有工具去感知那个正在改变我命运的事件。
我是被命运"推"到这里的。
而我想做的事情，是让未来的人可以"走"到他们该去的地方。
前面几章，我们解构的是金融资产——事件如何参与股票、商品、衍生品的估值。
现在，我想把镜头转向一个更根本的东西：个体。
预测市场和事件资产的真正野心，从来不只是给金融市场提供一个新的投机工具。
它的终极野心，是赋予每一个个体在不确定性中主动行走的权力。
我们每一个人，每一天，都在被"事件"推着走。政策变动、经济波动、技术迭代、地缘冲突、甚至一场台风——这些事件不断地在重新定价我们的人生，而我们大多数时候对此一无所知。
我们是事件的被动承受者。而事件合约要做的，是把我们从"被动承受者"变成"主动参与者"。
这是我们杀死上帝掷出的骰子的第一步。
不是消灭不确定性——没有人能做到这一点。
而是让不确定性变得可感知、可量化、可交易。
想象一下这个世界——
你不再被动等待政治黑天鹅的降临。你打开手机，看到某个地缘事件的赔率在过去 48 小时内从 12% 飙升到 47%，你像感知地震的 P 波一样，在冲击波到达之前就已经开始调整自己的仓位、计划、甚至职业方向。
你不再盲目猜测经济政策会如何影响你的资产。市场已经用真金白银投票出了概率分布，你只需要根据这个分布去做决策——不是基于某个分析师的主观判断，而是基于全市场的集体智慧。
甚至小到一场球赛——链上的实时赔率变化告诉你，这场比赛大概率会在第三节就失去悬念。你决定不浪费两小时坐在屏幕前，转而去做更有价值的事情。
这些不是科幻。这些是预测市场在基础设施成熟之后的自然延伸。
但我想说的，远不止于此。
未来的预测市场，不应该是你需要"打开一个 App"才能使用的东西。
它应该像空气一样——无处不在，却不可见。
它是新闻推送背后的排序算法——不再按点击率排列，而是按事件发生概率的变化幅度排列，让你第一时间看到真正重要的信息。
它是 AI 助手的底层决策逻辑——当你的 AI Agent 替你管理投资组合时，它实时读取的不是分析师报告，而是数千个事件合约的概率变动。
它是直播间里的应援工具——观众不再只是打赏，而是通过预测比赛结果来表达立场和投入注意力。
它甚至是理财基金的底层资产——你买的那支"低风险稳健型基金"，其对冲策略里有 30% 的仓位是由事件合约构成的，而你甚至不知道。
就像今天的人不需要理解 TCP/IP 协议也能刷短视频一样，未来的人将在不知不觉中，通过"事件资产"来支付、对冲、决策和生活。
他们不会说"我在使用预测市场"。
他们甚至不知道预测市场的存在。
但他们的每一个重要决策背后，都有事件资产在静默运转。
这才是"Event as an Asset"的终极图景。
不是一个交易所。不是一个 App。不是一个"币圈叙事"。
而是一个让人类第一次拥有工具去主动感知、量化和回应不确定性的文明级基础设施。
上帝仍然在掷骰子。
但从今天开始，我们终于看得见骰子落下的方向了。
荒原上的四座山
理想讲完了。
现在让我把你拉回现实。
2026 年 2 月。此时此刻。如果你打开任何一个预测市场平台，你看到的不是什么"金融革命"——你看到的是一个披着 Web3 外衣的赌场。
界面粗糙。流动性稀薄。用户进来赌一把美国大选，赢了或输了，然后离开。没有留存，没有复购，没有任何理由让一个正常人把它当作"金融基础设施"来对待。
这就是现实。
我不会假装现实不存在。因为如果你连现实都不愿意面对，你就不配谈论未来。
我们离那个终局，还隔着一片死寂的荒原。
而穿越这片荒原，必须翻过四座山。
而这四座山，就是你作为预测市场行业参与者，必须抓住的下一个 Alpha 的来源
第一座山：流动性的孤岛。
这是最基础、也是最致命的问题。
今天的预测市场，流动性极度分散。同一个事件——比如"美联储是否在六月降息"——在 Polymarket 上是一个市场，在 Kalshi 上是另一个市场，在某个新冒出来的协议上可能又是第三个市场。
它们的赔率不同。结算规则不同。Resolution 的判定标准不同。
这意味着什么？意味着同一个"事件"，在不同平台上实际上是不同的"资产"。你甚至无法跨平台套利，因为你套的不是同一个东西。
当同一个事件在不同平台有不同的判定标准时，"事件"就永远无法成为通用的"资产"。
想象一下，如果苹果的股票在纽交所和纳斯达克有不同的定义——纽交所的 AAPL 包含 Apple Vision Pro 的收入，纳斯达克的 AAPL 不包含——这个市场还能运作吗？
这就是预测市场今天的现状。如何打通这些孤岛，建立统一的事件定义和结算标准，是当下最大的命题。没有之一。
第二座山：定价模型的缺失。
期权有 Black-Scholes。固定收益有久期和凸性。Meme 币甚至都发展出了自己的一套注意力经济学框架。
预测市场有什么？
一个 Yes/No 的滑块。
我们至今还在用最原始的二元博弈结构来交易事件。没有希腊字母，没有波动率曲面，没有任何能让机构风控部门签字通过的量化框架。
我们对"事件资产"的定价能力，依然停留在石器时代。
这不是一个小问题。这是一个生死问题。
因为没有科学的定价模型，就没有机构的入场。没有机构的入场，就没有深度流动性。没有深度流动性，事件就永远只能是一个"赌博标的"，而不是一个"资产类别"。
这条因果链是刚性的。要打破它，必须从定价模型开始。
第三座山：共识的断层。
你今天去跟一个传统金融从业者说"事件是一种资产"，他的第一反应是什么？
"这不就是赌球吗？"
你去跟一个 crypto 原住民说同样的话，他的第一反应是什么？
"这不就是另一个 PVP 盘子吗？"
两个世界，同一个误读。
这不是某个群体的智力问题。这是整个市场对"事件资产"的共识尚未建立。传统金融把它归入博彩，crypto 把它归入叙事。两边都没有看到它的本质——一种全新的资产类别。
如果要实现终局，我们必须建立跨行业的"事件资产共识"。 让传统金融理解它不是赌博，让 crypto 理解它不是叙事。
这不仅仅是 Web3 的事。这是把现实世界的因果律搬到链上的工程。它需要监管的理解，需要学术的背书，需要足够多的成功案例来击穿偏见。
这座山，可能是四座里面最高的那一座。
第四座山：产品形态的低幼化。
这是最让我痛心的一点。
我观察了市场上几乎所有的预测市场产品。大多数团队在做什么？他们在做"下一个 Meme Pump"。更好看的 UI，更快的下注体验，更刺激的即时反馈。
来做。他们把预测市场当 Pump.fun
这是方向性的错误。
如果事件是资产——我花了整篇文章来论证这一点——那它就理应拥有成熟资产类别的一切基建。
股票有什么？股票有借贷、有杠杆、有期权、有结构化产品、有 ETF、有指数、有机构级的交易终端、有 Prime Brokerage、有清算所。
事件资产有什么？一个"买 Yes / 买 No"的按钮。
这就是现实的荒谬。
我们需要事件的借贷协议——让你可以做空一个事件而不需要先持有它。
我们需要事件的杠杆工具——让资本效率不再被 1:1 的保证金锁死。
我们需要基于事件的结构化产品——让不同风险偏好的资金都能找到合适的入口。
我们需要事件资产的 ETF 化包装——让普通用户可以一键配置一篮子事件敞口。
我们需要机构级的交易终端——让对冲基金的风控系统能够接入。
我们甚至需要基于事件资产的支付网络——让事件合约的收益可以直接用于消费。
仅仅给用户一个"买涨买跌"的按钮，是对"事件资产"最大的浪费。
所以让我把话说得再直白一些。
今天的预测市场，我们不缺交易终端。我们有无数个交易终端，每一个都比上一个更花哨。
我们缺的不是终端。
我们缺的是一家"事件银行"。
一个围绕"事件资产"提供全套金融服务的基础设施。从定价到交易，从借贷到结算，从风控到资产管理。不是一个功能，而是一整套体系。
就像你不会把摩根大通称为一个"股票交易 App"一样——它是围绕股票、债券、衍生品构建的完整金融体系。
事件资产需要属于自己的摩根大通。
这就是我看到的机会。也是这片荒原尽头的那座城市。
不做第 101 个交易终端
Consensus Hong Kong 的那几天，我和超过一百个人聊了预测市场。
投资人、建设者、交易员、媒体、研究员——所有你能想到的角色，我都聊了一遍。
最后，我得出了一个好消息，和一个坏消息。
好消息是：热度回来了。每个人都在谈论预测市场。在经历了 Polymarket 美国大选的出圈时刻之后，整个行业突然意识到这个赛道是真实的。资金在涌入，团队在组建，叙事在升温。
坏消息是：想象力死了。
我在那一百多次对话里，反复听到的是同一个词——"更好的交易体验"。更快的下注，更好的 UI，更丝滑的 K 线面板，更社交化的 Copy Trading。
99% 的人，目光依然死死盯着"建一个更好的赌场"。
没有人在谈事件资产。没有人在谈定价模型。没有人在谈金融基建。没有人在谈那个终局。
所有人都在用战术上的勤奋，掩盖战略上的懒惰。
我从香港回来之后，心情是矛盾的。一方面，市场的热度验证了我们的方向。另一方面，整个行业对预测市场的想象力，停留在一个让我几乎感到窒息的低水位上。
如果预测市场的终局只是博彩，那我们大可以现在就离场。
但我们知道，它不是。
所以我们做了一个决定。
一个在外人看来可能很疯狂的决定。
原本的路线图。我们撕掉了@insidersdotbot
不是微调。不是迭代。是推倒重来。
因为在那一百多次对话之后，我们终于看清了一件事——
这个世界不需要第 101 个预测市场交易终端。
市场不缺 Social Trading。不缺 Copy Trading。不缺专业的 K 线面板。不缺更好看的 UI。
这些都只是工具。工具解决的是"怎么买"的问题。
但没有人在解决"为什么要买"的问题。
没有人在回答那个最根本的问题——如何让一个从来没有接触过预测市场的普通人，理解"事件"为什么值得被交易，理解这件事情和他的生活有什么关系。
这不是一个功能迭代能解决的问题。这是一个产品形态的问题。
我们需要的不是一个"更好的交易终端"。
我们需要的是一个事件银行，一个「Everything App」。
一个让普通人在不确定性中获得优势的超级应用。一个让每个人都能成为自己生活"内幕者"的工具。
这就是 Insiders 这个名字的含义——不是内幕交易的那个"Insider"，而是"对自己人生拥有信息优势的人"。
你知道为什么华尔街的人总是比你先行动吗？不是因为他们更聪明，而是因为他们有更好的工具来感知即将发生的变化。他们有 Bloomberg Terminal，有 Prime Brokerage 的研报，有和美联储官员吃晚餐的机会。
而你有什么？你有一个新闻 App 的推送通知，告诉你事情已经发生了。
Insiders 要做的，就是把"先知道"这个特权，从华尔街手里抢过来，交到每一个普通人手上。
而承载这个野心的，只能是事件银行。因为只有事件银行，才能承载"事件资产"的重量。只有当产品形态进化到这一步，事件资产才能真正嵌入金融世界的血管，而不是永远停留在一个小众赌场的角落里。
在这个愿景下，我们给自己定了两个看似不可能的任务。
第一，填平基础设施的深渊。
The Hard Tech。
现在的预测市场，门槛高得离谱。你需要有钱包，需要懂 Gas，需要理解链上交互，需要忍受不同平台之间割裂的流动性。这些摩擦，每一个都在把 99% 的潜在用户挡在门外。
我们要做的，是让这一切消失。
无感交易——联通多链钱包，Gas-free 的丝滑体验。用户不需要知道什么是 ETH，什么是 Gas，什么是 Slippage。他点击"买入"，事情就发生了。就像你用微信支付时不需要理解银行间清算系统一样。
市场有效性——通过 AI 辅助定价和跨平台套利机制，消灭那些离谱的价差，让同一个事件在整个市场中拥有趋于一致的定价。流动性割裂的问题，必须在产品层面被解决。
金融深度——原生集成借贷、杠杆与结构化产品，让资本效率不再被 1:1 的保证金锁死。一个只能全额押注的市场，永远不会吸引到真正的机构资金。
底层 API 和 SDK——为整个生态提供接口。我们不只是在建一个产品，我们在建一个平台。让其他开发者可以在事件资产之上构建自己的应用，就像无数公司在 AWS 之上构建自己的服务一样。
第二，重建新一代的共识。
The Soft Power。
预测市场不该是 Web3 的自嗨。如果它只能在 crypto 原住民的圈子里流转，它就永远不会成为我们描述的那个"金融基础设施"。
法币出入金——直接用法币参与，彻底消灭"你得先买 USDC"这个劝退 90% 用户的步骤。
场景融合——预测市场必须连接新闻、连接社交、连接你的日常生活。它不应该是一个你需要单独打开的 App，它应该是你在阅读新闻时自然嵌入的一层信息。当你看到"美联储可能在六月降息"的新闻时，旁边就有一个实时的概率分布，而你可以一键参与。
全端覆盖——手机、电脑、Telegram、Discord、甚至未来的穿戴设备。无处不在，无缝同步。你在手机上看到一个事件的赔率异动，在电脑上一键下单，在手表上收到结算通知。
这不是功能列表。这是我们对"事件资产如何走进日常生活"的系统性回答。
最后，让我说一说终局的格局。
未来的预测市场赛道，只会剩下三类玩家。
第一类：纯粹的交易终端。无论是极简版还是专业版，它们提供的是"在哪里买"的答案。它们会存活，但天花板有限，因为它们的价值完全依赖于底层流动性的深度。
第二类：底层的军火商。提供 SDK 和 API，做 Infra。它们是事件资产生态的供应链，重要但不直接面对终端用户。
第三类：生活方式的定义者。那个真正确立"事件即资产"本质的事件银行。不只是让你交易事件，而是让事件交易成为你生活的一部分，像呼吸一样自然。
为什么我确信现在依然是蓝海？
因为"事件资产"的共识尚未建立——这意味着最大的认知套利窗口还没有关闭。因为真正的 Mass Adoption 产品尚未诞生——这意味着定义品类的机会依然存在。因为整个行业的想象力还停留在"更好的赌场"上——这意味着当第一个"事件银行"出现时，它将获得不成比例的关注和资源。
预测市场，是现代金融估值拼图里最后缺失的那一块。
谁补上了这一块，谁就定义了下一个十年的金融逻辑。
2026 is the year of prediction markets.
这不是一句口号。这是正在发生的事情。
我写这篇文章，不是为了说服你。说服是弱者的策略。
我写这篇文章，是为了记录。记录在预测市场被全世界接受之前，有一群人已经看到了那个终局，并且决定亲手把它建出来。
我们要做的，不是让世界多一个赌场。而是让每一个人都拥有预知变化、对冲命运的权利。
世界是一个巨大的预测市场。
每一天，每一个决策，你都在下注。区别只是——你是盲注，还是明牌。
我们的存在，就是让你打明牌。
尾声：火种
每一场革命，在被承认之前，都只是一个人深夜书桌上的执念。
四十多年前，Robin Hanson (@robinhanson) 在学术论文中写下了一个让同行困惑的构想——如果我们让人们用真金白银去押注未来，得到的概率是否比任何专家预测都更准确？
那时候没有区块链，没有 DeFi，没有任何基础设施能承载这个想法。甚至没有足够多的人理解这个问题在问什么。
但他还是写了下来。
在整个学术界都在优化旧模型的年代，他是第一个说"我们需要一个全新的定价维度"的人。 他没有等到世界准备好。他只是把火种埋进了土里，然后相信终有一天，会有人来点燃它。
更早之前——早到这个故事几乎被遗忘——Robert Forsythe、Forrest Nelson 和 George Neumann 在爱荷华大学的校园里，做了一件在当时看来毫无商业价值的事情。
他们建立了 Iowa Electronic Markets。一个用真实货币交易选举结果的实验性市场。没有融资，没有用户增长指标，没有任何人认为这是一门"生意"。
它只是三个学者对一个信念的实验：群体的判断，可以被定价。
那个实验，是现实世界中预测市场的第一颗种子。今天全球每一个预测市场平台的血脉里，都流淌着爱荷华校园里那个下午的基因。
然后是漫长的沉默。
将近三十年。预测市场在学术论文里被引用，在极客论坛里被讨论，在主流世界里被无视。
直到时代开始加速。
2020 年。Crypto 的荒野。监管的灰色地带。所有"正经人"都在远离的地方。
在这片无人问津的荒野里，创立了 Polymarket。Shayne Coplan (@shayne_coplan)
没有先例可循。没有成熟的合规路径。没有任何保证这件事不会在某一天被监管直接叫停。
但他赌的不是一个项目的成功——他赌的是"事件定价"这件事本身是不可阻挡的。
事实证明他是对的。Polymarket 在 2024 年美国大选中的表现，让全世界第一次意识到——预测市场给出的概率，比所有民调机构、所有政治分析师、所有传统媒体的判断都更接近现实。
那一刻，预测市场从一个"币圈玩具"变成了一个全球性的信息基础设施。而这一切的起点，是一个年轻人在所有人都不看好的时候，选择了相信。
几乎在同一时期，另一条路径上的战斗同样惨烈。2021 年，Tarek Mansour (@mansourtarek_) 与 Luana Lopes Lara (@luanalopeslara) 共同创立 Kalshi——不是在 Crypto 的灰色地带，而是在美国监管体系最严格的心脏地带。
他们选的是一条几乎没有人敢走的路：正面对抗 CFTC，拿到合规牌照，让事件合约在法律意义上成为一种被承认的金融产品。
这不是"Move fast and break things"。这是"Move slow and build legitimacy"。
每一次听证，每一份法律文件，每一次与监管的拉锯，都是在为整个预测市场行业争取一样东西——合法性。不是为 Kalshi 一家公司的合法性，而是为"事件可以被定价、被交易"这个命题本身的合法性。
他们在铁壁中凿出了一条缝。而那条缝，让阳光照进了整个行业。
我花了很长时间思考一个问题——这些人的共同点是什么？
不是资源。不是背景。不是运气。
是他们都在没有人相信的时候，选择了相信。
Robin Hanson 相信群体智慧可以被定价，在学术界觉得他在说梦话的时候。Iowa 的三位学者相信一个校园实验可以改变认知，在没有任何商业回报的时候。Shayne 相信事件定价不可阻挡，在监管随时可能按下终止键的时候。Tarek 和 Luana 相信合规之路终会走通，在所有人都说"CFTC 不会批的"时候。
他们中的每一个人，都曾被视为异端。
他们押上的，不是某一轮融资的成败。他们押上的，是自己的时间、声誉、职业生涯，以及一个看起来过于天真的信念——这个世界需要一种更诚实的定价方式。
如今，预测市场年交易量突破百亿美元。事件概率开始影响全球媒体叙事和机构决策。"事件资产"这个概念，第一次被严肃地写进研究报告和投资备忘录。
回头看，火种从未熄灭。它只是在等待足够的氧气。
而这些人，就是在缺氧的年代里，用自己的呼吸为它续命的人。
我写这篇文章，不是为了宣告胜利——革命远未结束。前方仍是荒原，四座山依然矗立。
我写这篇文章，是为了记录一条从学术论文到校园实验，从加密荒野到监管铁壁，从"没有人相信"到"没有人能忽视"的漫长接力。
我们今天所做的一切——把"事件即资产"从预测市场推向股票、债券、房地产、企业估值，以及每一个普通人的人生决策——不是从零开始的。
我们是接过了火炬的人。
四百年的金融拼图，最后缺失的那一块，终于有人动手去补了。不是某一个人补的，是一代又一代不被理解的人，用他们最好的年华，一点一点凿出来的。
致 Robin Hanson，致爱荷华的先驱们，致 Shayne，致 Tarek 和 Luana，致所有在这条路上战斗过、仍在战斗的人——
你们点亮的，不仅仅是一个市场。
你们改写的，是人类与不确定性相处的方式。
上帝仍然在掷骰子。
但因为你们，我们第一次看见了骰子落下的方向。
而我们这一代人的使命，是把"看见"变成"握住"。
历史会记住这一页。
不是因为某一个人的名字，而是因为——在所有人都习惯了在黑暗中盲注的时代，有一群人选择了点灯。
这一次，我们不做旁观者。
我们做那个掷骰子的人。
