作者｜李楠
微信｜tqkm1510
Character.AI 把 AI Roleplay 推向了大众，却没能证明这门生意的韧性。
10 月 12 日，这家硅谷明星公司正式申请破产保护，寻求在法院监督下出售资产、清理债务及应对法律纠纷。作为一个月活曾达 2000 万、几乎定义了初代 AI 陪伴产品的行业标杆，它的破产把整个赛道拉回到残酷的商业现实面前：用户愿意陪 AI 聊多久，和企业能从聊天中赚到多少钱，根本不是一回事。
根据路透社对破产法庭文件的梳理，2024 年下半年，Character.AI 每月的平均算力开支高达 1380 万美元，2025 年仍维持在月均 1000 万美元的高位；但到 2026 年 8 月，其月度总收入仅约 530 万美元。这意味着，用户聊得越嗨，公司亏得越惨。破产前夕，Character.AI 每月亏损达 800 万至 900 万美元。
不过 AI 角色扮演的故事没有结。当初代霸主折戟，另一批玩家悄然壮大。本期项目推荐，围绕 AI 角色扮演展开。以下探索从产品形态、计费机制与底层成本等方面入手，都试图把 AI 角色扮演做成一门靠谱的生意。
1
1、CHAI
https://www.chai-research.com/
CHAI 是一款主打 AI 角色扮演与情感陪伴的社交应用，与 Character.AI 几乎同时起步。用户可以从社区中选择动漫人物、虚构伴侣等不同类型的 AI 角色，展开自由对话或互动剧情，也可以创建自己的角色，设定人物性格、背景故事与说话方式，再将其分享给其他用户。其产品形态与 Character.AI 相似，核心体验都是让用户与具有特定人设的 AI 角色持续互动。
这款产品已经形成了可观的用户与收入规模。根据 CHAI 在 2026 年 10 月披露的数据，平台日活跃用户超过 100 万，过去 12 个月至少使用过一次产品的用户超过 1000 万。公司 2025 年曾披露约 4000 万美元的年化收入水平，到 2026 年 10 月，这一数字提高到了 1.2 亿美元。
其变现主要通过广告、会员订阅和应用内购买实现。免费用户可以使用基础聊天服务，付费用户则可以购买高级订阅或虚拟货币 Pieces，获得更多使用权益。以美国 App Store 为例，Premium 和 Ultra 会员的月费分别约为 13.99 美元和 29.99 美元。公司披露，约 60%的收入来自订阅及内购，其余 40%来自广告。
随着用户规模扩大，CHAI 尝试减少大量免费聊天带来的算力开支。它引入按消息消耗 Pieces 的机制，并根据模型档次设置不同的消耗标准。免费用户可以通过签到、观看广告等方式获取一定额度的 Pieces，但免费额度及付费权益在不同地区和用户群体之间存在差异，由此引发了不少老用户的不满。
团队背景
CHAI 由 William Beauchamp 于 2021 年创立，最初在英国剑桥发展，随后将公司迁往美国硅谷。与行业里动辄拥有数百名员工的 AI 独角兽相比，CHAI 一直保持着相当精简的组织结构。据公司 2026 年 10 月披露的信息，团队目前只有 15 至 20 名员工，主要从事模型后训练、推理基础设施、应用开发和商业化运营。
CHAI 迄今累计获得超过 5500 万美元融资，投资方有一个颇为特殊的组合：AMD Ventures 与 CoreWeave，分别来自 GPU 芯片和 AI 算力云服务领域。其中，CoreWeave 早在 2023 年就对 CHAI 进行了战略投资，AMD 在 2025 年向其投资了 3000 万美元。对于这样一家高度依赖推理算力、又持续优化模型成本的消费级 AI 公司，来自算力产业链的投资，也体现了其潜在价值。
为什么值得关注
CHAI 最值得关注的地方，在于它主动放弃了一部分“低价值”用户，试图让 AI 陪伴生意真正算得过账。
路透社在复盘 Character.AI 破产原因时，采访了 CHAI 创始人 William Beauchamp。他透露，公司此前发现，在部分市场，用户每消耗 1 美元算力，只能创造约 0.1 美元收入。换言之，服务这些用户的推理成本，可能达到其收入贡献的 10 倍。
这恰恰是 AI 陪伴产品最危险的商业陷阱：用户聊得越久，平台的算力账单越高，如果收入无法同步增长，高活跃度反而会成为财务负担。CHAI 因此调整了经营策略，减少对低收益市场的投入，将资源集中到每消耗 1 美元算力能够创造超过 1 美元收入的用户身上。与此同时，公司持续优化模型与推理架构，并在 2026 年进一步收紧免费聊天额度，引入按消息消耗虚拟货币 Pieces 的机制，试图让用户付费与算力消耗更加匹配。
这套策略已经展现出一定成效。CHAI 披露，其年化收入运行率达到 1.2 亿美元，单位经济效益已经转正，剔除销售和营销费用后实现盈利。不过，这些数据尚未经独立审计，也不意味着公司整体净利润为正。
1
2、Zeta
https://zeta-ai.io/
产品概述
Zeta 是一款移动端优先的互动故事与角色扮演应用。在 Appfigures 统计的 2026 年上半年全球浪漫及成人向 AI 陪伴应用内购榜中，Zeta 以约 3300 万美元的流水高居榜首。其母公司 Scatter Lab 官网披露，Zeta 全球月活用户已突破 500 万，平台沉淀的公开 UGC 内容超过 300 万份；而在核心的日本市场，该产品早在 2025 年 12 月就已实现约 1.2 亿日元的单月销售额。
不同于传统一问一答的对话机器人，Zeta 的核心交互单元是由用户创建的“Plot（剧本场景）”。玩家不是对着一个空白对话框尬聊，而是直接跌入一个预设好人物关系、戏剧冲突和背景设定的故事里，通过每一次对话推进并改写剧情走向。配合平台提供的“Sourcebook（设定资料库）”功能，创作者可以严密地编织世界观、故事规则与多角色关系网，让用户置身于一个可参与、可改变的动态虚构世界。
在商业化设计上，Zeta 采用“免费基础聊天+广告+会员+内购货币（Pieces）”的混合变现模式。当用户想要调用“koji”“luca”等高阶叙事模型时，必须按对话轮次消耗 Pieces。在 2026 年 8 月的官方调价中，Zeta 将 koji 模型的单轮消耗从 4 Pieces 上调至 5 Pieces，luca 模型从 8 Pieces 上调至 10 Pieces。
团队背景
Zeta 出自韩国老牌 AI 创企 Scatter Lab 之手。这家成立于 2011 年的公司，早年曾推出现象级情感对话机器人 Iruda，在拟人化交互领域积累深厚。据 Scatter Lab 介绍，Zeta 于 2024 年 4 月正式公测，并迅速从韩国本土攻入日本等海外市场。十余年来，这家公司的产品演进始终围绕着同一个命题：如何让人类对虚拟角色产生长期的陪伴依赖。
为什么值得关注
Zeta 把 AI 聊天改造成了可参与、可续写的“网文剧场”，并尝试通过高级模型的阶梯定价，让重度用户承担更多生成成本。
Character.AI 的痛点在于，自由度过高往往意味着“不知道下一句该聊什么”。Zeta 用自带冲突与世界观的 Plot（剧本）降低了用户的表达门槛——对于习惯了消费轻小说、网文和乙女游戏的东亚用户而言，这种“带着剧本演戏”的体验无缝衔接了他们的既有消费习惯。
更关键的是其计费机制的灵活性。免费服务负责做大漏斗底盘，而追求细腻文笔与高沉浸感的重度用户，则心甘情愿为高阶模型买单。今年 8 月的价格调整说明，Zeta 正在尝试把高级模型的额外成本反映到终端价格中。尽管缺乏财报数据来证实其真实净利润率，但 3300 万美元的半年内购流水，已足以证明这套“按文笔与沉浸感分级收费”的商业闭环跑通了第一步。
但狂飙之下，暗礁同样清晰。韩国市场研究机构 MobileIndex 的统计指出，Zeta 在韩国本土的 19 岁及以下用户占比较高。除了长篇叙事中常见的“设定遗忘、角色 OOC（崩人设）”等体验挑战外，庞大的年轻用户群意味着平台必须在年龄验证、内容尺度审核及青少年心理健康保护上承担极高的合规成本。
1
3、Tipsy Chat
https://tipsy.chat/
产品概述
Tipsy Chat 是一款主打情感羁绊、幻想冒险与互动剧情的 AI 角色平台。在 Appfigures 的 2026 年上半年榜单中，它以约 1520 万美元的全球应用内购流水位列赛道第二。用户既可以在现成的角色库中开启故事，也能从零捏出专属角色，深度定制其身份背景、关系张力与互动反应。
它最具辨识度的商业设计，是一套精密的“会员订阅+宝石（Gems）消耗”双轨制。用户无需订阅便可创建角色和开始聊天，但聊天与内容生成会消耗宝石。宝石可以通过签到、任务等方式免费获得，也可以充值购买；订阅会员则能按月领到定额宝石，并解锁固定记忆（Pinned Memory）、扩充角色卡槽位、优先生成图片等特权，额度用尽后依然支持单独购买宝石。
更核心的机制动态计价——用户每发出一句话所消耗的宝石数，会根据所选模型的档次、挂载的上下文与记忆容量、乃至回复文本的长度实时浮动，发送前系统还会直接弹出费用预估。哪怕是不订会员的散户，只要肯花宝石，同样能调用长记忆窗口；记忆挂载得越深，单次聊天的标价就越贵。
团队背景
在应用商店的发行信息中，Tipsy Chat 挂在 Lightspeed Intelligence 相关主体名下，主攻海外多个区域市场，但团队履历、融资进展与股权结构显得颇为神秘，公开资料寥寥。从产品拆解来看，其操盘手极有可能深谙互动阅读平台与重度手游的商业化逻辑——将用户的每一次情绪推进，都精准映射为虚拟货币的数值消耗。
为什么值得关注
Tipsy Chat 真正值得同行拆解的地方，在于它把枯燥的“Token 经济学”，翻译成了娱乐消费者秒懂的“游戏数值系统”。
AI 陪伴生意最大的财务黑洞，在于成本与收入的错配：故事聊得越长、记忆存得越多、模型参数越大，后台的推理成本往往就越高；如果只收固定包月费，又没有合理的使用限制和成本控制，重度用户便可能持续侵蚀利润。Tipsy Chat 用“宝石”充当了算力度量衡——随便聊聊用廉价模型，想追求长篇细腻回复、挂载深度记忆或生成配图，就得多付宝石。把后台的 Token 账单透明化、游戏化地前置给消费者，不仅让付费动作自然嵌入剧情体验，也让平台因此获得了更灵活的成本定价空间。
半年 1520 万美元的应用商店内购流水，至少说明一部分用户愿意为这种“丰俭由人、按需氪金”的体验持续付费。不过，这套模式同样是一把双刃剑：当每说一句话都要看着宝石往下掉时，用户是否会因为“算力焦虑”而丧失沉浸感，进而加速流失？在扣除高昂的买量获客成本与模型调用费后，这套严密的数值体系究竟能留下多少净利润？
1
4、Emochi
