撰文：刘正要律师
随着区块链技术和虚拟货币的快速发展，虚拟货币在全球范围内的应用日益广泛。但利弊相随，虚拟货币的匿名性、易变现性和去中心化特性使其成为洗钱、网络赌场、非法集资等犯罪活动的工具，我国每年侦破、起诉、审判的设虚拟货币刑事案件也越来越多，随之而来的就是刑事案件中虚拟货币的处置变现（司法处置）问题逐渐凸显。
在司法实践中，针对涉案虚拟货币的司法处置，是否需要对其进行价格评估成为部分人的争议焦点。一方面，价格评估有助于明确涉案虚拟货币的价值，便于后续处置；另一方面，虚拟货币的价格评估可能因市场波动剧烈、缺乏统一标准而引发争议，甚至可能触及监管红线。本文作者（web3_lawyer）将围绕虚拟货币司法处置中价格评估的必要性展开探讨，分析其现状与挑战。
什么是价格评估
价格评估一般是指在刑事案件中，由司法机关委托专业第三方机构对涉案财物进行价值认定、属性鉴别或技术分析的过程。其目的是为案件的侦查、起诉和审判提供客观科学的依据，确保涉案财物的处置合法、公正。在刑事案件中，司法评估通常涉及财物的价值估算、物证技术鉴定等内容。例如，对涉案房产、车辆等传统财物，司法评估能够明确其市场价值，为追赃挽损、财产刑执行等提供参考。
司法评估的核心作用在于保障司法程序的公平性和证据的可靠性。通过专业机构的评估，司法机关能够获得权威的评估报告，减少主观判断的随意性。此外，司法评估还为涉案财物的处置提供了量化依据，有助于实现财产处置的透明化和规范化。然而，在虚拟货币司法处置这一新兴领域，司法评估的适用性却面临新的挑战。
虚拟货币司法处置及价格评估的必要性
（一）虚拟货币司法处置的现状
在我国涉案虚拟货币的司法处置通常由公安机关主导，处置方式包括查封、扣押、处置变现等。然而，由于虚拟货币的特殊性，其处置过程面临多重难题。
-
首先，虚拟货币存储于区块链网络，查封和扣押需要技术支持；
-
其次，虚拟货币价格波动剧烈，处置时机的选择直接影响处置效果；
-
最后，缺乏统一的处置规范，导致各地实践差异较大。
在司法实践中，大部分涉币类刑事案件中会对涉案虚拟货币进行价格评估，以确定其价值。例如，司法机关委托第三方机构参考市场行情对涉案比特币、以太坊、泰达币等进行估价。然而，这种做法在实务中存在争议：一方面，价格评估能够为处置提供价值依据；另一方面，评估过程可能因市场波动、评估机构资质等问题而引发质疑。
（二）价格评估的必要性分析
从理论上看，虚拟货币的价格评估在司法处置中具有一定的意义。首先，评估能够明确涉案虚拟货币的价值，为追赃挽损提供依据；其次，评估结果可作为财产刑执行的参考，确保量刑与犯罪所得相匹配，保障当事人合法权益；最后，司法评估有助于提高处置透明度，避免随意处置导致的司法不公。
然而，在我国现行监管框架下，虚拟货币价格评估的必要性却值得商榷。2021 年 9 月 15 日，由公安部、最高检、最高法、中国人民银行等十部门发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（以下简称“9.24 通知”）明确指出，虚拟货币不具有法币等同的法律地位，相关交易活动属于非法金融活动，禁止任何国内机构为虚拟货币交易提供定价服务。由此，为虚拟货币提供定价服务可能被视为变相支持虚拟货币交易，存在触碰监管红线的风险。
此外，虚拟货币价格评估在实践中面临操作性难题。
-
首先，虚拟货币市场价格波动剧烈，评估结果可能在短时间内失效；
-
其次，评估机构的资质和评估方法的科学性难以统一，导致评估结果缺乏公信力；
-
最后，在涉币类刑事辩护中，即使价格评估被控方说接受、采纳作为指控当事人涉嫌犯罪的材料使用，但这个评估报告很难像传统的司法评估报告一样被辩方所接受，甚至还会引发辩方对鉴定机构的投诉、举报。
通过上述分析，作者认为虚拟货币的价格评估在司法处置中可以实施，但并非必要。
结语
虚拟货币司法处置虽然是非常小众的实务问题，但目前正受到理论界和实务界的广泛关注。近年来，关于虚拟货币处置的学术论坛和研讨会不断召开，学者们围绕处置流程、监管政策和技术支持展开深入探讨。
然而，作者的观点是：只要以“9.24 通知”为代表的监管政策不被修改或调整，涉案虚拟货币司法处置业务中（甚至是整个涉币类的刑事案件中）的价格评估始终难以摆脱“隔靴搔痒”的困境。虚拟货币的特殊属性决定了其无法完全套用传统刑事案件涉案财物处置的模式。
未来，若要推动虚拟货币司法处置的完全规范化，需在以下方面作出努力：
-
一是完善相关法律法规、监管政策，明确虚拟货币司法处置的程序和标准；
-
二是加强技术支持，提升司法机关对虚拟货币的查封和处置能力；
-
三是探索与国际接轨的处置模式，借鉴他国经验（比如直接将涉案虚拟货币收归国有，但是这样做的前提必须是明确承认虚拟货币的价值属性，且弱化对虚拟货币“非货币化”的否定态度）。
在监管政策未松动之前，虚拟货币的价格评估虽具理论价值，但在实践中应谨慎实施，以避免触碰监管红线。只有在政策、技术和实践的共同推进下，虚拟货币司法处置才能逐步走向成熟。
无论行业如何发展、技术如何演进，法律始终是保障市场秩序与公众利益的底线逻辑。
