撰文：刘正要
引 言
想象这样一个场景，程序员小刘某一天登录自己的钱包时，发现钱包里的比特币凭空消失了——价值近百万元人民币的币，被人通过破解私钥的方式悄悄转走。他立刻报警，警方也很快锁定了犯罪嫌疑人。
但接下来发生的事，让小林困惑不已：检察院在讨论该给嫌疑人定什么罪时，内部产生了严重分歧。有人说定盗窃罪，有人说只能定「非法获取计算机信息系统数据罪」。两个罪名，判决结果可能天差地别。
这不是孤例。近年来，随着虚拟货币越来越普及，类似的法律争议在全国各地法院不断上演。同样是「偷币」，有人被重判，有人却以轻罪收场。这背后，藏着一个中国法律至今没有完全解决的根本问题：虚拟货币，到底算什么？
偷币是怎么发生的
在讨论法律问题之前，我们先简单了解一下虚拟货币是怎么被「偷」的。
比特币、以太坊这类虚拟货币，本质上存储在区块链网络里。你之所以「拥有」它，是因为你掌握着一串叫做「私钥」的密码。谁有这串私钥，谁就能动用对应的币。
所以偷虚拟货币，跟撬锁进屋偷现金或财物完全不一样。黑客要么通过技术手段入侵你的电脑、钱包软件，获取私钥；要么伪造网站、发送钓鱼邮件，诱骗你自己把私钥交出去。
币一旦被转走，区块链上的记录就无法撤销。这个特点，正是后来引发法律争议的原因之一。
法律的两种「观点」
中国现行法律里，处理这类案件主要涉及两个罪名，它们对应两种截然不同的逻辑。
第一种逻辑：虚拟货币是财产，偷了就是盗窃。
这个逻辑听起来很直观。比特币能买东西、能换钱，价格高达数十万元一枚；且比特币的产生也需要消耗大量的电力等能源，凭什么不算财产？持这种观点的法院，通常会以盗窃罪或诈骗罪来定案，一旦涉案金额巨大，量刑相当重，情节严重者可判十年以上乃至无期徒刑。
第二种逻辑：虚拟货币只是数据，偷了是"非法获取计算机信息系统数据"。
这个逻辑来自技术层面。比特币在区块链上的存在形式，本质上是一串数字记录。黑客入侵钱包、获取私钥的行为，符合「非法侵入计算机信息系统」的特征。按照这个逻辑定罪，最高刑期只有 7 年，远轻于盗窃罪。
同一件事，两套逻辑，两种结果——这就是让当事人和律师头疼的地方。虽然目前越来越多的中国法院开始认可像比特币、以太坊等主流虚拟货币的财产属性，但是很难做到全国统一，部分法院还是认为虚拟货币只是数据，并非财产。还有就是如何区分所谓的主流币、非主流币，目前在法学界并不能被大众接受的标准。再加上中国内地禁止虚拟货币交易、提供定价服务等监管规定，使得第二种逻辑的消失并没有那么容易。
为什么法院的判决会不一样？
答案要追溯到一个根本矛盾：中国法律对虚拟货币的定性，本身就是矛盾的。
一方面，中国人民银行等监管部门明确表示，比特币等虚拟货币不具有与法定货币同等的法律地位，不能作为货币在市场上流通。继 2021 年的「9.24 通知」后，2026 年相关部门进一步「42 号文」（《关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知》），全面禁止虚拟货币相关业务。从这个角度看，虚拟货币在官方眼中并不是什么「合法财产」。
尤其是在处理相关涉虚拟货币民事纠纷时，虚拟货币的借贷、买卖、投资等合同统统无效，法律风险由当事人自行承担。目前虽有部分法院在民事裁判时认可虚拟货币的价值属性，但是并不是持保护虚拟货币的持有、交易的态度。
另一方面，法院在处理涉币类刑事案件时，又多次承认虚拟货币具有财产属性，可以被罚没。至于以后上缴国库或返还被害人时，可以通过虚拟货币司法处置的方式进行变现。
这就形成了一个奇怪的局面：虚拟货币在刑法上是财产，在民法上却可能不算作值得保护的合法财产。不同的司法程序里，同一个东西在不同法院的眼里，可能得出完全不同的结论。
这个争议有多严重？
从近年来公开的案例来看，同类案件在不同地区的判决结果差异相当悬殊。
有些地方的法院认定，比特币虽然不是法定货币，但有实际价值，被盗就应该按盗窃罪处理，判了重刑。还有些地方的法院则认为，既然国家不承认虚拟货币是合法财产，刑法意义上的「公私财产」自然不包括它，只能以数据类犯罪定罪。
更令人困惑的是，即便是同一类型的案件，不同层级的法院有时也会推翻下级的判决，改变定罪方向。这意味着，同样是损失了 100 万元的虚拟货币，你的案子最终会怎么判，在很大程度上取决于你在哪个城市、遇到哪个法官。
这种不确定性，对于越来越多参与虚拟货币交易的普通人来说，是一个现实的风险。
两个罪名的核心区别是什么？
简单来说，区别在于法律保护的对象不同。
盗窃罪保护的是财产权——你的东西被人拿走了，无论是现金、黄金还是手机，法律要让你得到公平的赔偿和对罪犯足够重的惩戒。财产越值钱，罪越重。
非法获取计算机信息系统数据罪保护的是信息系统的安全——有人未经授权侵入了你的计算机系统，破坏了数据的完整性和保密性。这个罪名并不太在乎那串数据「值多少钱」，关注的是入侵行为本身。
当虚拟货币被定性为「数据」时，即便价值千万，也可能只按数据类犯罪处理，量刑大打折扣。这在实践中造成了明显的罪刑不均衡：偷了同样价值的东西，因为「东西的性质」不同，惩罚力度天差地别。
这个争议的存在，根本上是因为中国现行法律体系是在虚拟货币大规模普及之前建立起来的。
盗窃罪、诈骗罪这些罪名，立法时设想的对象是看得见、摸得着的实物财产，或者银行账户里的法定货币。区块链上的私钥和代币，完全超出了当年的想象范围。
与此同时，国家对虚拟货币的监管态度一直处于收紧状态，这也让司法机关在承认其「财产属性」时有所顾虑——毕竟，如果法院判决明确把比特币定性为刑法保护的财产，某种程度上等于变相承认了它的合法地位。
这种政策层面的两难，最终传导到了一个个具体的司法案件里。
结 语
「偷了虚拟货币该定什么罪」这个问题，看似技术性很强，背后折射的却是一个时代的困惑：当新技术的发展速度远远超过法律的更新速度，原有的规则就会出现裂缝。
虚拟货币既不是传统意义上的货币，也不是普通意义上的数据，它是一种全新的存在。法律对它的定性，最终需要立法层面给出清晰的答案，而不是让每一个受害者都去赌一把「自己遇到的法官怎么想」。
在那个答案到来之前，了解这个争议的存在，本身就是一种自我保护。
