从算法层往下挖：为什么这两件事在数学上本就是同一件事的两半？
铜锣湾，上午九点半，一壶普洱，四只虾饺，一笼凤爪。隔壁桌两个中环下来的在聊AI是不是泡沫，再隔壁一桌在聊比特币会不会跌破七万。
两桌人聊的是同一件事，他们自己不知道。
这篇文章我不打算从新闻讲起，从 数学 讲起。因为AI和crypto这两样东西，在应用层面看上去毫不相干——一个在生成文字和代码，一个在链上转账和投机——但往下挖三层，它们踩的是同一块地基：都是 纯算法构成的系统，都在利用同一个 数学上的不对称性，只是用在了相反的方向上。
一个用它制造认知，一个用它制造信任。
这个共同的地基，决定了它们之间的信任距离是零——这是宇宙里最短的一段路，因此也是效率最高的一段路。所以它们合流不是一个商业选择，是一个物理必然，只是时间问题。
我的结论写在最前面：crypto最终会被并入AI finance，并入之后“crypto”这个词会消失。它不会以失败的方式退场，会以被 吸收 的方式退场——就像“移动互联网”这个词的消失，不是移动互联网没了，是所有互联网都变成了移动的，形容词失去了区分度。
下面八段，我把这条链条从最底层走一遍。
01
第一性原理：AI和crypto用的是同一个数学不对称，一个造认知，一个造信任
先讲那个不对称。现代密码学的全部地基是一句话：有些事情 做起来 极 难，验证起来 极 易。
这句话在复杂性理论里有严格的形式：一个问题属于NP类，当且仅当它的解可以在多项式时间内被检验。找解可能要遍历天文数字的空间，验解只要代入算一次。整个公钥密码学、整个区块链，都是把这个落差工程化的产物。
落到具体的机制上：
比特币的工作量证明。当前难度约127.48万亿，意味着矿工平均要做大约五万亿亿次（10的23次方量级）SHA-256运算，才能找到一个合法的区块头。而任何一台笔记本电脑验证这个区块，只需要做两次哈希。伪造成本与验证成本的比值，是 10的23次方比1。
数字签名。生成一个签名必须持有私钥，验证只需要公钥，任何人、任何时候、离线都能做。
零知识证明 更极端。证明的生成可能要跑几分钟，验证是常数时间，跟被证明的计算有多复杂完全无关。
现在看AI这一侧。AI用的是同一个不对称，但 方向 反了过来。
训练一个前沿模型要消耗10的25到26次方量级的浮点运算，而跑一次推理便宜好几个数量级。这一半跟crypto是同构的：昂贵地生产一次，廉价地使用无数次。
但关键的区别在下一句：AI的输出无法被廉价验证。
你拿到一段模型生成的分析、一份财务摘要、一段代码，没有任何一个常数时间的函数能告诉你它是不是对的。要验证它，你得自己把这件事重做一遍——去查原始数据、去跑测试、去请一个人类专家看一眼。验证成本和生产成本在同一个量级，有时候更高。
这就是 幻觉问题 和 对齐问题 的数学形态。它不是工程缺陷，是这类系统的结构属性。
把两边并排放在一起，一句话就出来了：
AI是人类历史上第一台能以趋近于零的边际成本，大规模生产“无法被廉价验证的断言”的机器。而crypto是人类历史上第一套能以趋近于零的边际成本，大规模生产“可以被廉价验证的断言”的机器。
它们是同一个数学不对称的两个方向。一个把验证成本推高，一个把验证成本压到地板。
所以推论很硬：一个 以不可验证断言为主要产出 的经济体，它的金融层必须 建立在唯一验证成本趋近于零 的地方。否则整个经济的核对成本会随着交易量发散——你不可能一边让机器每秒生成一万个不可验证的判断，一边让每一笔对应的结算都要靠人去对账。
AI越强，可验证性就越稀缺。而可验证性，正好是crypto这十七年唯一在做的事。
通俗解读
想象一个能一秒钟写出一千份合同的实习生，但他每一份都可能瞎写，而你得逐份核对。这就是AI。现在再想象一台机器，它出的每一张收据你花半秒钟就能确认真假，永远不会错。这就是链。前者产出 海量的不确定，后者产出 廉价的确定。让前者去当经济主体，你必须给它配后者，否则整个系统会被核对成本压垮。
02
信任距离：两个由算法构成的主体之间，最短的路径长度是零
接着往下挖一层。
定义一个量：信任距离。从收到一个断言，到确信这个断言为真，路径上必须依赖的外部主体的数量。
自己算一遍就能确认，距离是 0。
需要相信一个机构，距离是 1。
这个机构的可信度又依赖另一个机构，距离是 2。以此类推。
人类金融的典型信任距离是 三到五。你相信银行账上的余额，是因为你相信银行；你相信银行，是因为你相信监管和存款保险；你相信监管，是因为你相信这个法域的法律；你相信法律，是因为背后有强制执行力。这条链有四五节，而且每一节都是一个必须“选择相信”的动作。
对人类来说，这条链是 预付费 的。你出生的时候它已经修好了，你从来没有为它付过边际成本，所以你感觉不到它的长度。“相信汇丰”对我们是零成本的默认选项——它在中环有一栋楼，有牌照，有一百六十年历史，出了事我还能去法院。
对一个 AI agent 来说，这条链上的每一节都是一个它执行不了的指令。
它不能“相信”。相信是一种社会关系，它需要历史、需要声誉、需要利害关系、需要一个可以被背叛的预期。agent没有这些东西。给它一个银行API返回的JSON，写着交易成功——它拿到的是一份 权威声明，而不是一个证明。它没有任何办法独立核实这份声明，它只能选择接受，而“选择接受”对它来说等价于把一个未定义的行为写进关键路径。
换成链上，同样一笔结算，它拿到的是签名、交易哈希和状态根。它可以自己验签，自己重放，自己核对余额变化，自己确认过了多少个区块。整个过程几毫秒，不需要任何一方许可，不依赖任何一个具体机构。
信任距离等于零。
再往前推一步就是本文的地基：两个都由算法构成的主体之间，信任距离的下界是零——因为它们可以共享同一个可执行的验证函数。给定同样的输入，同样的算法必然输出同样的结果。这是目前唯一一种不需要共同语言、共同文化、共同法域就能成立的一致性。两个agent之间没有母语，没有商业惯例，没有共同的法院，它们必然共享的东西只剩下数学。
crypto和AI都是算法构成的，所以它们之间天然互信，天然可验证，路径天然最短。
最短路径 意味着 最高效率，而效率在这里 可以被量化。
验证成本趋近于零，交易的固定成本就趋近于零；交易的固定成本趋近于零，最小可行交易金额就趋近于零。人类金融体系里每一笔交易的最小金额，都是被 验证成本 顶住的——KYC是人力，对账是人力，争议解决是人力。所以信用卡有最低手续费，跨境汇款有起步价，开一个企业账户要走两周流程。低于某个金额的交易在人类金融里不是贵，是不存在。
当验证由算法完成，这个下限消失，一整片此前不存在的交易空间被打开。
举个具体的例子。一个做市场研究的agent接到任务：整理过去三个月全球锂电池产能变化。它要调一家数据商的接口，每次查询三美分，这一趟大概四百次，总共十二美元。
传统路径：数据商要给agent的所有者开企业账户，做KYC，签服务协议，绑信用卡，月结开票，财务对账。一笔十二美元的采购，走完这套流程的边际成本远超十二美元本身。所以现实中的做法是提前买套餐——但套餐意味着你必须提前预测用量，而agent的用量在本质上不可预测。
算法金融路径：agent每次请求收到一个“需要付款”的应答，签一笔三美分的稳定币转账，附上凭证，拿到数据。四百次调用、四百笔微支付，没有账户、没有合同、没有对账，全程几秒钟，手续费加起来不到一美分。整个交易关系的存续时间是三十秒，结束之后双方互相不认识，也不需要认识。
这就是“无需信任的结算”第一次真正被需要的场景：交易对手关系短到根本来不及建立信任。
通俗解读
你信银行是因为 你信这家机构，AI信链是因为 它信自己算出来的结果。前者是一段社会关系，后者是一道数学题。人可以两者都用，AI只能用后者——它不是不愿意信，是它没有“信”这个功能，因为它不在任何一张人情、法律和信誉编织的网里。而 路径越短，单笔成本越低，能做的生意就 越小额、越高频。
03
算法金融的三层栈：稀缺、所有权、承诺，为何这三层可以全部交给算法
把金融拆开，不管什么形态，底下只有三层。
第一层，不可伪造的稀缺。得先有一个东西，它不能被随便造出来。
第二层，可验证的所有权与转移。得能说清这个东西现在归谁，以及一次转移在什么时刻算完成。
第三层，可执行的承诺。得能约定“如果发生A，就自动发生B”，并且这个约定必须被强制执行。
人类金融的解法，是每一层派一个 机构垄断。
第一层是 铸币权，最终由 国家的强制力 支撑。第二层是 账本、托管行、清算所和登记结算机构。第三层是 合同法、法院和强制执行程序。这三层加起来运转得非常好，它把人类可交易的半径从村口扩展到了全球。代价是三层全部依赖机构，而机构依赖信任，信任的可信度依赖更上层的机构。
算法金融的解法，是每一层派一个 算法完成。
第一层，用工作量证明制造稀缺——伪造成本等于重做全部计算，这个成本可以被任何人用一次哈希验证。
第二层，用非对称加密和状态机确定所有权——所有权是一个只有私钥持有者能签出的签名，转移是一次任何节点都能独立复现的状态转换。
第三层，用合约代码表达承诺——约定不是写在纸上等人执行，是写成所有人都能读、都能自己跑一遍的代码，由 结算层本身强制执行。
所以“算法金融”这个词的准确定义是：确认稀缺、确认所有权、执行承诺这三个动作，全部由任何人都能公开重算一遍的算法完成，而不是由某个机构宣布完成。
传统金融的底层动作是“声明”，算法金融的底层动作是“证明”。前者把不确定性放在 机构 身上，后者把不确定性放在 数学 上。
这个定义能立刻解决一个常见的混淆。
经常有人说：央行数字货币和代币化存款也能上链、也能编程、也能秒级结算，为什么一定要用crypto？
因为它们只替换了第二层的介质，第一层和第三层没动。
央行数字货币的稀缺性仍然来自铸币权，它的余额仍然是央行的一句声明；代币化存款的底层账本仍然是商业银行的账本，它的可信度仍然来自银行牌照和存款保险；两者的争议解决仍然回到合同法和法院。它们把账本从数据库搬到了区块链上，验证权一寸都没有交出去。
对一个只能验证、不能相信的主体来说，介质换了没有意义，验证权换了才有意义。
把账本上链而不交出验证权，就像把纸质合同扫描成PDF——载体变了，你要打官司还是得去法院。
04
比特币的PoW是算力原生的金融锚：把一度电压缩成一张可验证的收据
现在讲第一层，也就是 稀缺。这一段是很多人在谈AI和crypto合流时漏掉的一半，而硅谷Alan Walker 认为它比稳定币那一半更底层。
先看机制。
比特币的难度每2016个区块自动调整一次，大约两周，目标是把出块时间锚回十分钟。2026年8月8日那次调整后，难度是 127.48万亿。全网算力在2026年八月大致在 878 EH/s 到 1 ZH/s 之间波动，历史最高是2025年9月20日的1.44 ZH/s。剑桥另类金融中心的CBECI模型在2026年8月1日的读数是：网络功率需求16.09吉瓦，年化耗电141.02太瓦时。
区块奖励自2024年4月20日第84万个区块起是3.125枚，每天新增约450枚，下一次减半在 2028年前后。
把这些数字翻译成一句话：一枚比特币的边际成本 = 电价 × 硬件能效 × 当前难度 ÷ 区块奖励。
这个成本函数里没有任何一个人的意志。发行速度不由任何委员会决定，由一段每两周自动重算一次的代码决定。矿工多了，难度自动升上去，成本自动变高；矿工跑了，难度自动降下来，成本自动变低。这是 人类第一次把货币发行的成本函数完全交给算法。
接下来是本节的核心：什么东西才有资格当锚？
一个资产能当价值锚，条件只有一个——它的 伪造成本足够高，而且这个伪造成本可以被独立验证。
黄金 符合这个条件，因为它的伪造成本是 地质学：你造不出金原子，你只能去挖，而 挖矿 的能量成本是 物理 决定的，成色可以被任何人用密度和化学方法独立检验。黄金当了几千年的锚，不是因为它好看，是因为它的稀缺性可以被本地验证，不需要相信任何人。
PoW 符合这个条件，因为它的伪造成本是 热力学。要伪造一段比特币历史，你必须重新做完那段历史的全部工作量——不是拷贝，是重算。而这份工作量是以焦耳计的 物理开销，不可逆，不可压缩，不可赊账。
这是我认为PoW在工程史上真正的位置：数字世界里一切都可以零成本复制，PoW是 第一个把物理不可逆性导入数字世界的算法。它用能量耗散，在一个天然可无限复制的空间里，造出了第一个不可复制物。
现在把它和AI放在一起。
AI经济的基本生产要素是什么？电和算力。一个token的成本函数是：电价 × 每焦耳能做多少次运算 × 这个模型每token要做多少次运算。
比特币的成本函数 是：电价 × 每焦耳能做多少次哈希 × 当前难度要求做多少次哈希。
同一个形状，同一个分母。两者在物理上都是同一件事——把电变成计算，再把计算变成一个有经济价值的输出。
所以结论是 成本会计层面 的，不是叙事层面的：在一个以 算力 为核心生产要素的经济体里，一种 发行成本直接等于算力工作量的资产，天然就是这个经济体的记账锚。它的价值刻度和这个经济体的生产成本刻度是同构的。
而这件事已经在物理层面被证实了，证据比任何论证都硬：矿工正在变成AI数据中心。
同一栋厂房，同一个变电站，同一批已经并网的兆瓦，同一套散热，把 跑SHA-256的ASIC 换成 跑矩阵乘法的GPU 就行。2025年11月，IREN与微软签下五年97亿美元的合同，在德州Childress园区部署76,000颗英伟达GB300；Cipher与亚马逊签下十五年租约；Core Scientific被CoreWeave以约90亿美元股票收购；TeraWulf累计签下约128亿美元的AI合同；2026年8月10日，Riot披露其德州Rockdale园区的二十年数据中心租约，承租方经CNBC确认是Anthropic。整个上市矿企板块累计公布的AI与高性能计算合同规模已超过700亿美元；CoinShares预计到2026年底，上市矿企约70%的收入将来自AI而不是挖矿。
这不是矿工转行，这是同一块物理基础设施被两种算法轮流使用。它从反面证明了本节的论点：PoW 和 AI推理 在 物理上是同一件事的两种用法。它们的经济基础是同构的，所以其中一个天然可以给另一个当刻度。
通俗解读
一枚比特币的本质是一张 收据，上面写着“为了造出我，这个世界上确实被消耗掉了这么多度电”，而这张收据任何人花半秒钟就能验真，不需要相信任何机构。AI经济是人类第一个把电直接变成产值的经济体。当这个经济体需要一个记账的刻度 时，最自然的选择，是一种 刻度单位本来就是“电”的资产。矿工的厂房正在原地变成AI机房，是这件事最直白的物证——底下那块地、那条电缆、那个变电站，从头到尾就没变过。
05
AI正在长出自己的金融，而crypto和AI这两条线已经在相向而行
前面四段是 原理，这段说 趋势。
AI今天已经在做经济行为了，只是还没有自己的钱。一个agent调API、租算力、买数据，花的全是人的钱——挂在人的信用卡上、人的企业账户上、人的API key上。它是一个有消费行为、没有金融身份 的存在。
这套安排在agent数量少、任务短、由一家公司统一采购的时候能撑住。但方向已经很清楚：agent数量在指数增长，单次任务在变长，最关键的是 agent之间开始直接交易，中间不再经过人。
一旦agent A为了完成任务需要付钱给agent B——而A和B属于不同的公司、不同的法域、从未交互过、这笔交易只值几毛钱、整个关系只存在四十秒——人类的金融体系在这笔交易上是没有产品的。没有账户可开，没有合同可签，没有法院可去，金额还小到不值得走任何一道流程。
这才是AI进入金融领域的真正入口。不是AI去做量化交易（那只是人类金融里加了一个AI工具），是AI需要一套 属于它自己的、由它自己发起和结算的金融。
按前面三段的推理，这套金融的形状是被约束条件唯一确定的：验证成本趋近于零，信任距离等于零，三层栈全部可计算。今天世界上唯一一个满足这三条的现成系统，是 crypto。这套东西已经跑了十七年，扛过挤兑、脱锚、预言机操纵、跨链桥被盗和数轮监管冲击，代码公开，失败模式也公开。这个位置目前没有第二个候选人。
而合流会比多数人预期得更快，因为这不是一边追另一边，是两边同时朝对方走。
先看crypto这一侧。
有一个细节我认为是整件事最漂亮的隐喻。HTTP协议在1990年代初被设计出来的时候，预留了一个状态码：402 Payment Required，需要付款。然后这个状态码空了三十年。因为当时没有任何一种钱能被塞进一个HTTP请求里——所有的钱都需要账户、需要银行营业时间、需要一个人坐在屏幕前点确认。
2025年5月，Coinbase把这个空了三十年的房间打开了。x402的机制极简：agent请求资源，服务器返回402和一段付款要求，agent签一笔稳定币转账，附上凭证，重发请求。没有账户，没有API key，没有人类审批。到2026年4月，x402累计处理约 1.65亿笔agent交易、5000万美元累计交易额、6.9万个活跃agent，Base是最活跃的部署网络。
再看AI这一侧。
agent框架开始 内置钱包；MCP和A2A这些agent通信协议下面缺的正好是一层结算；而所有主流的agent支付标准——OpenAI与Stripe共同开发的ACP、Google的AP2、Visa的Trusted Agent Protocol、Mastercard的Agent Pay——在设计里全部预留了 稳定币结算路径。AP2从发布起就明确支持稳定币，参与组织超过60家。Coinbase与Google的整合，把x402做成了AP2的第一个稳定币结算方。
再看那些本来应该抵抗这件事的人。
2026年3月18日，万事达卡同意以最高18亿美元收购稳定币基础设施公司BVNK。次日，Stripe孵化的区块链Tempo主网上线并发布Machine Payments Protocol，同一天Visa的加密部门发布了一个专门给机器人用的命令行工具。之后是万事达的 Agent Pay for Machines，让AI agent和联网设备以机器速度发起、授权、编排并结算交易；Visa则在2026年Payments Forum上宣布与OpenAI的战略合作。
这些公司不是被迫的，是自己算完账之后主动下场的。Citrini Research在2026年2月的一份报告里做了这个模型：agent 会 24小时不间断地优化成本，而Visa和万事达2%到3%的interchange费率，在agent的成本函数里是一个显眼的、可消除的项。当同一笔结算能在稳定币轨道上以 几分之一美分 完成，一个纯粹理性的agent没有理由继续付2%。
人不会为了省2%去换一套支付方式，切换成本和认知负担太高。agent会。它没有习惯，没有品牌忠诚，没有“用惯了”这回事，它只有一个 成本函数。
所以卡组织现在做的事情，是在自己被优化掉之前，先把自己变成那条更便宜的管道的一部分。万事达花18亿美元买的不是一家支付公司，是 一张进入下一个清算体系的门票。
速度也值得说一句。x402从白皮书到 移交Linux基金会 做中立治理、到Visa和万事达进入约40家成员名单，用了不到一年。人类金融的清算标准通常以十年为单位演进。
我不打算把数字讲得比它实际的分量更重。CoinDesk在三月指出x402当时的日交易额只有约2.8万美元，相当一部分是测试和刷量；Chainalysis的数据显示1美元以上交易的占比从2025年初的49%涨到2026年初的95%，而1毛到1美元区间的交易从46%塌到4%——微支付这个最性感的叙事目前并没有跑起来，真正在跑的是B2B批量结算。
但日交易额告诉你现在有多少人在用，成员名单告诉你谁已经算过这笔账、并且决定不站在对面。三十年前 TCP/IP和HTTP 走的是完全一样的路。
06
双币结构：稳定币做机器的现金，PoW资产做机器的准备金
一个完整的金融体系需要 两种钱，人类体系是这样，机器体系也会是这样。
一种 负责流通和计价，要求币值稳定、结算快、成本低。另一种 负责储备和刻度，要求供给不受任何人控制、长期不被稀释、伪造成本可独立验证。人类的版本是法币做流通、黄金和国债做储备。机器的版本，是稳定币做流通、PoW资产做储备。
先说流通那一端。稳定币在2026年的状态跟大多数人脑子里的印象差得很远。
截至五月，稳定币总规模 3200亿美元，年内第四次创历史新高——而同期数字资产的整体价格是往下走的。这个背离本身说明它已经不是价格资产，是 用量资产：规模跟着使用走，不跟着投机走。链上RWA代币化规模 289亿美元，连续第十个月刷新纪录，其中代币化美债162亿美元、占55.9%。贝莱德的BUIDL超过Circle的USYC成为最大代币化基金，规模约30亿美元。六月，富达、道富、景顺三家几乎同时推出符合GENIUS法案的稳定币储备基金。
监管这一侧：美国GENIUS法案 2025年7月18日签署，全面生效最早2026年11月、最迟2027年1月；欧盟MiCA的稳定币规则2024年6月30日起适用，遗留发行人过渡期2026年7月1日结束。香港《稳定币条例》2025年8月1日生效，成为亚洲第一个建立法币稳定币专门监管制度的主要金融中心；2026年4月10日金管局发出首两张牌照，给了碇點金融科技有限公司和香港上海汇丰银行，汇丰计划在2026年下半年推出港元稳定币。
所以 稳定币 在法律形态上离“加密货币”已经很远，离“现金”很近：储备是国债，监管是银行监管，发行方之一是汇丰。而它同时具备四个人类现金没有的属性——程序可持有、程序可验证、7×24秒级结算、可被合约代码强制约束。这四条正好是第二段里agent需要的那四条。
再说储备那一端，也就是为什么只有稳定币不够。
稳定币的价值最终锚在 美国国债 上，也就是锚在 人类的主权信用 上。对一个要独立运行的机器经济来说，这是一个外部依赖：它把整个体系的第一层稀缺性，重新挂回了 一个需要“相信”的对象。稳定币解决了“怎么付”，没有解决“这个体系的价值刻度由什么决定”。
PoW资产 补的正是这一格。它的供给由算法固定，不依赖任何发行方；它的成本函数和AI经济的成本函数同构；它的伪造成本可以被任何人用一次哈希独立验证。它的问题是 波动太大、结算太慢，做不了流通货币——就像黄金做不了日常支付。
两者是 互补 的，不是竞争的。一个是M0，一个是准备金。一个回答“怎么付”，一个回答“凭什么算钱”。
一个技术被造出来的时候，往往不知道自己是给谁造的。集装箱最初只是为了省码头工人的工时，最后重构了全球制造业分工。稳定币最初只是为了让交易所之间搬钱方便，现在它成了 第一种机器可以直接持有的法币。PoW最初是为了解决一个电子现金的双花问题，现在它成了第一种成本刻度与机器经济同构的储备资产。
通俗解读
机器也需要“钱包里的钱”和“压箱底的钱”两样东西。稳定币是钱包里的——好用、稳定、秒到账，但它的价值最终来自美国财政部，也就是来自人。PoW资产是压箱底的——不好用、波动大，但它的价值来自物理定律，不来自任何人的承诺。一个机器经济如果只有前者，它的地基还踩在人类主权信用上；两样都有，它才第一次拥有一个完全不依赖人的价值刻度。
07
人和AI共同运行的社会，需要一套双方都能验算的身份与信用
钱只是金融的一半，另一半是：我凭什么跟你交易？
人类这一半花了几百年才建起来：身份证、护照、征信记录、法人制度、破产法、信用评级、担保和抵押。这一整套东西的功能只有一个——让两个陌生人在 没有私交的情况下做生意。
接下来的社会形态，是 人和AI混在同一个经济体里 运行。一笔交易的两端可能是人对人、人对agent、agent对agent，也可能是我的agent对你的agent。这四种组合如果各建一套认证体系，复杂度会立刻失控。它们需要同一种语言。
按前面几段的逻辑，这种语言必须同时满足三个条件：机器能自动核验，人也能事后审计；跨组织、跨法域有效；不依赖任何单一发证机构，否则那家机构就成了整个机器社会的单点，信任距离又回到了1。
这三个条件叠在一起，指向的就是 链上身份 和 可验证凭证。这不是一种审美偏好，是约束条件解出来的 唯一形状。
2026年1月29日，ERC-8004在以太坊主网上线，标准名字叫Trustless Agents。它定义了三个链上注册表：身份注册表，给每个agent一个基于ERC-721的可携带身份；声誉注册表，记录公开可读的反馈；验证注册表，存放对agent表现的独立证明。作者名单里有MetaMask、以太坊基金会、Google和Coinbase的人。它的设计位置非常清楚——卡在agent通信协议（Google的A2A、Anthropic的MCP）和支付轨道（x402）之间，补上那一层缺失的 信任 基座。
上线头几个月，以太坊、BSC、Base三条链累计注册 超过17万个agent，声誉市场累计超过15万条反馈记录。以太坊基金会的去中心化AI团队把它写进了2026年路线图。
接下来是必须一起讲的部分。
一篇覆盖到2026年5月13日的实证研究（arXiv:2606.26028）把这三条链的数据全爬了一遍，结论相当难看：在以太坊、BSC、Base上，分别只有3%、4%、15% 的注册agent拥有有效的注册文件和至少一个可用的服务端点，绝大多数注册是空壳；声誉那一侧更糟，分别有73.5%、59.2%、90.6%的评价者表现出协同的女巫行为，剔除女巫反馈之后，大部分被评分的agent一条有效反馈都不剩。
我把这个数据放进来不是为了削弱前面的论证，恰恰相反——它是坐标，而且它精确地印证了第一段那个不对称。
注册 一个身份是 廉价 的，履约 是 昂贵 的。任何一套信任基础设施在第一年都会先被廉价的那一侧淹没，因为伪造成本还没有被抬起来。ERC-8004现在缺的东西很具体：它有身份层和记账层，还没有把“作恶要付出可验证的物理成本”这一条焊进去。这正是 PoW 在货币这一层已经解决、而在身份这一层还没有被解决的问题。
所以真正重要的不是17万个里有多少是真的。真正重要的是：人类第一次在协议层面开始回答这个问题 —— 一个软件如何证明自己是谁，如何携带自己的历史，如何为自己的行为承担可被第三方核验的后果。
人类花了几百年建这套东西。AI这一侧，现在是第一年。
08
币圈这十五年是预演：名字会消失，因为形容词失去了区分度
把前面七段合起来，得到一个我认为相当锋利的结论。
过去十五年，crypto一直在找一个真正需要“零信任距离结算”的用户。
这个用户不是人类。人类的信任距离虽然长，但那条链是预付费的、免费的、出生就有的。对一个普通人来说，无需信任的结算 解决的是一个他其实并不拥有的问题。所以过去十五年，人类使用crypto的主要方式是投机。这不是道德批评，是结构性的必然：当一个工具的核心功能对使用者是冗余的，剩下的就只有价格波动本身。
这也解释了为什么每一轮周期的叙事都要重编一遍：数字黄金、世界计算机、去中心化金融、元宇宙、NFT、L2、meme。叙事一直在换，因为 真实的需求方一直没出现。
现在它出现了。它是软件。它每分钟结算几千次。它没有法人资格，开不了银行账户。它面对的对手方绝大多数是从未交互过的陌生agent。它没有“相信”这个功能，因为它没有社会关系。它唯一能接受的确定性，是它自己能重新算一遍的确定性。
crypto找了十五年的 product-market fit，需求方不是人。
这句话能解释很多此前解释不通的现象。为什么 DeFi 在人类世界里始终是一个几百万人的小圈子，却把可组合的自动化金融原语做得如此完备；为什么链上身份、可验证凭证、零知识证明这些东西在人类场景里显得过度工程；为什么“代码即合约”这个在人类商业里近乎荒谬的主张，在机器之间反而是唯一可行的合约形式——因为机器读不懂自然语言合同的意图，它只能执行代码。
这些东西在人类世界里全是过度设计。放到agent世界里，全部刚好够用。
所以关于这十五年，最合理的解释是：那不是一场失败的货币革命，是一场 提前十五年开始的压力测试和暖场。在真实需求到来之前，用人类的投机资金做燃料，把算法金融三层栈的每一个零件都造出来、跑坏、修好、再跑一遍。可验证结算、无许可清算、链上身份、代码即合约、自动做市、抵押清算——全部从零做完了，并且把所有失败模式踩了一遍：挤兑、脱锚、预言机操纵、女巫攻击、MEV、治理攻击、跨链桥被盗。今年三月还有一个叫ResolvUSD的稳定币被攻击损失约8000万美元，一度脱锚到0.14美元。
每一次 事故 都被 公开复盘 过。这是一份用 两千亿美元学费 买来的、完全公开的运维手册。
他们以为自己在做货币革命。他们实际上在给一个还没出生的物种，提前把银行系统修好了。
所以crypto这个词会消失，因为它被吸收了。参照物是“移动互联网”：这个词在2010年前后是一个独立品类，有专门的会议、专门的基金、专门的从业者身份，今天没人说它了——不是移动互联网消失了，是所有互联网都变成了移动的。
同样的事情会发生在crypto身上。当金融的主要使用者从人，变成 人与AI混合，再变成以AI为主，“算法金融”就不再是金融的一个分支，它就是金融本身，“加密”这个前缀区分不出任何东西。
我预期的翻译表大概是这样：稳定币会被叫做 agent的现金；PoW资产会被叫做 算力本位的储备；公链会被叫做 结算层；DeFi会被叫做 agent之间的信贷与做市市场；钱包会被叫做 agent的账户和身份；验证者和矿工会被叫做 算法金融的清算机构。这一整套东西的总称，是AI finance。
顺着这条线还有几件事会跟着发生。agent的 信用 会先于agent的 法律 人格出现，商业信用在历史上总是跑在立法前面。最先被吞掉的不是零售支付，是 B2B长尾——跨境小额结算、API计费、算力和数据的现货交易，这些场景金额小、频次高、对手方分散，走传统银行体系的固定成本占比过高。第一批AI原生的金融从业者不会来自华尔街，会来自2015到2025年之间那批被主流金融嘲笑了十年的人，他们手上的 密钥管理、合约审计、清算机制设计、链上风控 在人类金融里是屠龙之技，在AI金融里是基本功。香港的位置 也会比多数人以为的重要——它是亚洲第一个把法币稳定币纳入正式牌照监管的主要金融中心，第一批牌照发给了汇丰这种量级的机构。
这个过程会比大多数人预期的慢，但比大多数人预期的彻底。慢，是因为清算体系的替换牵涉 监管、会计准则、审计标准 和 责任认定，这些东西的更新以年为单位。彻底，是因为一旦机器成为主要的交易发起方，任何一条更贵、信任距离更长的轨道都会被 持续套利，而套利是不会疲劳的。
最后一件事。
早茶吃完了。虾饺四只，凤爪一笼，一壶普洱，六十八块。硅谷Alan Walker 用信用卡付——因为他是人，信任距离是四节，而且这四节他作为人类一分钱都没付过。
但等到有一天，这顿早茶是 agent替人订的。它不会用人的卡，它会用一种它自己能算得清的钱。
那一天不需要任何技术突破就会到来。它只需要时间。
核实说明
本文所有数据均按下列四级标注来源与可信度。读者可据此自行判断每一条主张的证据强度。
【已确认公开事实（一手来源）】
· ERC-8004“Trustless Agents”标准文本、三个注册表设计、作者名单（Marco De Rossi/MetaMask，Davide Crapis/以太坊基金会，Jordan Ellis/Google，Erik Reppel/Coinbase）：以太坊改进提案官方页面 eips.ethereum.org/EIPS/eip-8004。2026年1月29日主网上线日期出自下列arXiv论文。
· ERC-8004实证数据（三链累计超17万注册agent、超15万条反馈；有效注册文件占比3%/4%/15%；女巫评价者占比73.5%/59.2%/90.6%；剔除后大部分被评分agent无有效反馈）：arXiv:2606.26028《Can Trustless Agents Be Trusted?》，数据覆盖至2026年5月13日。预印本，尚未见同行评审记录。
· 比特币难度每2016个区块调整、目标出块时间十分钟、2024年4月20日第840,000个区块减半至3.125枚：比特币协议规则与链上公开记录。
· 2026年8月8日难度调整后为127.48万亿：Pickaxe 2026年8月挖矿数据页。难度是链上精确值，算力为估算值，不同数据源相差数个百分点。
· 全网算力历史最高1.44 ZH/s（2025年9月20日）：CoinWarz。2026年八月区间878 EH/s至约1 ZH/s：CoinWarz与多家矿业数据服务商，口径不一。
· 剑桥另类金融中心CBECI模型2026年8月1日读数：功率16.09吉瓦、年化141.02太瓦时（下限8.61吉瓦、上限28.19吉瓦）。另有170–180太瓦时的更高读数出现在算力更高的时段。可持续能源占比52.4%出自CCAF 2025年报告。
· 香港《稳定币条例》2025年8月1日生效及发行人门槛：香港金管局官网。2026年4月10日向碇點金融科技有限公司及香港上海汇丰银行授予首两张牌照：金管局当日新闻稿。汇丰计划2026年下半年推出港元稳定币：汇丰香港同日新闻稿。
· HTTP 402状态码为HTTP协议原始规范预留：HTTP标准文本。
· GENIUS法案2025年7月18日签署；欧盟MiCA稳定币规则2024年6月30日起适用、遗留发行人过渡期2026年7月1日结束：立法与监管公开文本。
【单一来源，需注意】
· x402累计1.65亿笔agent交易、5000万美元累计交易额、6.9万个活跃agent（截至2026年4月）：Cryptonews口径，经多家平台转述。同期另有Cambrian Network、BlockEden等不同口径统计，彼此差异较大，应视为量级参考。
· x402日交易额约2.8万美元、相当部分为测试与刷量：CoinDesk 2026年3月11日报道。
· 1美元以上交易占比从49%升至95%、1毛至1美元区间从46%降至4%：Chainalysis 2026年6月博客。
· x402移交Linux基金会中立治理、约40家成员组织：经agenticplug.ai协议追踪页转述，未取得基金会官方公告原文。
· Google AP2支持稳定币、参与组织超60家；Coinbase与Google整合使x402成为AP2首个稳定币结算方；OpenAI与Stripe共同开发ACP；Visa Trusted Agent Protocol于2025年10月14日发布；Mastercard Agent Pay于2025年4月29日发布：经行业媒体与协议追踪页转述企业公告，未逐条核对原始新闻稿。
· 万事达以最高18亿美元收购BVNK、Tempo主网上线并发布Machine Payments Protocol、Visa加密部门发布机器人命令行工具（2026年3月18–19日）：Forbes 2026年3月19日报道。
· 矿企转型数据：IREN与微软五年97亿美元合同及76,000颗GB300、Cipher与亚马逊十五年租约、Core Scientific被CoreWeave以约90亿美元股票收购、TeraWulf约128亿美元累计AI合同、Riot于2026年8月10日披露Rockdale二十年租约且承租方经CNBC确认为Anthropic、板块累计AI/HPC合同超700亿美元、CoinShares预计2026年底上市矿企约70%收入来自AI：以上均出自行业媒体汇总与卖方研究转述，本文未逐笔核对上市公司公告与SEC文件。合同金额多为多年期累计签约额，不等于已实现收入；部分公司当前收入仍以挖矿为主。
· Citrini Research 2026年2月关于agent将2%–3% interchange识别为可消除成本的建模：经Forbes转述，未取得原始报告。这是情景模型，不是预测。
· 2026年5月稳定币总规模3200亿美元、RWA代币化289亿美元、代币化美债162亿美元（占55.9%）、BUIDL超越USYC成为最大代币化基金：CoinDesk Research《2026年5月稳定币与代币化资产报告》。不同数据源（DefiLlama约250亿、rwa.xyz约290–310亿）因纳入口径不同存在差异。
· 富达、道富、景顺2026年6月推出GENIUS法案合规稳定币储备基金：行业媒体汇总。
· ResolvUSD在2026年3月被攻击损失约8000万美元、脱锚至0.14美元：行业媒体报道。
【二手转述，未独立核实】
· 本文对Coinbase、Visa、万事达、Stripe、Google、OpenAI、以太坊基金会等机构立场与动机的描述，均为作者依据其公开行为所作的解读，不代表这些机构的官方表述。
· 本文未使用任何直接引语，所有对机构与个人观点的表述均为意思转述。
【作者推算与判断】
· “每个区块约需10的23次方量级SHA-256运算”：由难度127.48万亿×2^32推算，得约5.5×10^23，本文取量级表述。这是作者依据协议规则的直接计算。
· 前沿模型训练约10^25–10^26 FLOP量级：为业界常见的公开估算范围，非某一具体模型的披露值。
· “一枚比特币的边际成本 = 电价 × 硬件能效 × 难度 ÷ 区块奖励”为简化表达，实际还需计入折旧、托管费、矿池费与运维成本。
· “信任距离”这一概念、其定义与度量方式、“两个算法体之间信任距离下界为零”的推论：均为作者提出的分析框架，不是学界或业界的既有术语。
· “AI是大规模生产不可廉价验证断言的机器、crypto是大规模生产可廉价验证断言的机器，两者是同一数学不对称的两个方向”：作者的第一性原理推演。
· “算法金融三层栈（稀缺、所有权、承诺）”的拆分，以及据此论证央行数字货币与代币化存款只替换介质、未替换验证权：作者的分析框架。
· “PoW与AI推理成本函数同构，因此PoW资产天然是算力经济的记账锚”、“双币结构：稳定币做流通、PoW资产做准备金”：作者观点。矿企向AI数据中心转型是已发生的事实，但把它作为“两者物理同构”的论据，是作者的解读。
· 文中四百次API调用的例子为作者构造的示意场景，用于说明成本结构，非真实交易记录。
· “crypto十五年寻找的PMF不是人类”、“这十五年是AI金融的预演与压力测试”、“ERC-8004缺的是把作恶的物理成本焊进去”、“crypto一词将如‘移动互联网’一样消失”、名词翻译表、以及关于香港位置的判断：全部为作者观点。
· “两千亿美元学费”为作者对行业历年损失规模的量级概括，非精确统计。
· 本文写于2026年9月1日。加密资产价格、算力、稳定币规模与协议采用数据均高频变动，请以最新公开信息为准。
本文为独立分析，不构成任何证券的买卖建议。作者持有本文所涉行业的广泛权益，详见文首利益披露。转载请注明出处。
—— Kea
