Galaxy Research：预测市场的演进——影响市场与决策市场

 

预测市场在 2024 年末至 2025 年实现了「从 0 到 1」的突破，确立了其作为一种将分散信息聚合为概率信号的机制地位。接下来的应用场景可能会将这一能力延伸，不仅回答事件是否会发生，还进一步揭示这些事件对资产价格和组织决策意味着什么。

 

我们预期这一扩展将呈现两种形式：影响市场（Impact Markets）和决策市场（Decision Markets）。影响市场呈现市场对条件性资产估值的集体观点（例如，如果美联储降息 75 个基点，比特币的交易价格会是多少；或者如果特定候选人赢得选举，英伟达的估值会是多少）。决策市场更进一步，利用这些条件性估值来实现组织治理的自动化，让市场能够根据预期的经济结果直接决定组织应采取的行动。目前已有少数项目致力于实现这些概念，我们预计在未来一年及以后，随着围绕它们的产品和用户生态的蓬勃发展，这类项目的数量将会增加。

 

这两种机制都建立在预测市场通过市场聚合信息的能力之上，但它们将输出从事件概率转向了可操作的智能信息。这些市场不再止步于「此事有 65% 的概率发生」，而是回答：「这对你的投资组合具体意味着什么」以及「你的组织应就此采取什么行动」。虽然基础设施和激励结构类似，但这些市场能够明确揭示的问题潜在范围更为广泛。

 

 

目前的关键制约在于，预测市场仅为离散事件提供二元回报，且与资产价格结果相分离。例如，用户可以押注美联储将基准利率下调 25、50 或 75 个基点的可能性，每个可能性都有其对应的「是/否」市场及一系列概率结果。但他们无法直接交易或明确传播信号，说明若这些降息发生，债券、比特币或任何其他资产将受到何种影响。预测市场捕捉了事件概率，但未揭示这些事件将如何影响资产价格。此类条件性定价信息不仅对于对冲有价值，还能为战略决策提供信息。

 

预测市场作为对冲工具和信息传播媒介的现有形式效用不应被低估。预测市场提供了一种直接机制，可对冲任何离散事件风险（例如 ChatGPT 下一代模型发布的时间，或军事行动是否会在特定日期前发生），而这些风险在传统市场中往往无法或难以单独对冲。此外，通过聚合拥有真实资本参与者的分散知识，预测市场能够迅速将零散信息合成为带有资本偏向性、持续更新的概率，而历史上这一概率的表现已超越专家预测和民意调查。

 

 

影响市场将解决一个根本性的信息鸿沟。目前的预测市场无法告诉你，在特定事件发生的条件下，一项资产的价值将是多少。这类信息并不以明确的可发现形式存在。虽然预测市场揭示事件概率，现货市场揭示价格，但没有机制能呈现市场对于与特定事件绑定的条件性资产估值的集体观点，例如：如果美联储降息 75 或 50 个基点，比特币将在什么价位交易；或者如果一位对 AI 持警告态度的候选人赢得重要选举，英伟达的股票将表现如何。

 

影响市场的用户不通过「是/否」代币来交易概率赔率，而是在条件状态下直接交易资产本身，类似这样的头寸表达是：「我愿意以 110,000 美元的单价（比市场价溢价 10%）购买比特币，当且仅当美联储降息 75 个基点时。」这从根本上增强了市场所揭示的信息。我们不再需要为「美联储降息概率」和「比特币价格」分别维护市场，而是能直接对「比特币价格 | 美联储降息 75 基点」进行价格发现。这一理念可以扩展到任何「资产 | 事件」配对，例如「GOOGL（谷歌）| GPT 6 在 Gemini Series 4 之前发布」或「黄金 | 2030 年前实现小行星采矿」等等。

 

关键的区分在于：事件是一回事，而这些事件对公司和资产产生的影响是另一回事，两者是根本不同的。预测市场聚合的是事件是否会发生的概率。影响市场则回答下一个问题：「如果这个事件发生，这家公司或这项资产会发生什么？」这种分离使得每种市场类型可以专业化运作，同时创造一个更完整的信息集合。

 

 

这一架构解决了困扰市场的多步推理问题：交易者必须从预测市场收集概率赔率，将其输入专有模型以估算资产影响，然后在交易所执行独立的交易。当交易者看到 75 基点降息的概率为 25%，25 基点降息的概率为 65% 时，他们必须独立判断这些概率对其比特币头寸的意义，然后在执行时祈祷其相关性假设成立（或祈祷美联储不会意外加息而使其头寸爆仓）。影响市场将整个工作流程简化为对条件估值的直接价格发现，且交易仅在给定事件实际发生时才会结算。其好处是实质性的：

 

 

最具影响力的启示在于，影响市场揭示了事件与资产价格之间的市场隐含联合分布，这类信息在当前的预测市场架构下是隐藏的，或需依赖复杂模型假设才能提取。这不仅对套期保值有价值，对任何依赖理解事件如何影响经济结果的决策都至关重要。

 

紧随其后，组织可以有效地利用这一模型窥视条件性未来并据此行动。我们称之为决策市场。

 

 

决策市场诞生于经济学家 Robin Hanson 2000 年的工作论文《Shall We Vote on Values, But Bet on Beliefs?》，将影响市场的机制从信息揭示扩展到治理自动化。它们不仅仅是揭示条件性估值以供个人决策参考，而是直接且具有约束力地决定组织是否采取某项行动，其依据是市场对哪种结果的定价更高。 这一机制已在「未来政治」（futarchy）DAO 中得到实践，其决策市场的总交易量已达数百万美元。在典型设置中，组织提出一项决策（例如是否将其代币供应稀释 5% 以资助新的产品线），市场则交易两个条件性「状态」：「通过」与「不通过」。每种状态都为组织的代币赋予各自的价值，其价格作为市场的目标函数——即市场寻求优化的对象。如果市场在「通过」状态下对代币的定价更高，组织则执行该决策。如果「不通过」状态下的代币交易价格更高，提案将被否决，不采取任何行动。市场参与者共同决定哪种行动能使期望价值最大化，他们的交易将基于获胜结果有条件地执行。Galaxy Research 已在关于未来政治及其链上实施的报告中，以及在我们对 2025 年和 2026 年的年度预测中，报道了这些市场及其应用组织。

 

 

然而，这种结构揭示了一个关键约束：目标函数的有效性。为了使决策市场产生有意义的信号，被交易的资产必须与决策旨在优化的结果存在因果关系；理想情况下，持有者应对相关应用产生的经济价值拥有实质性的所有权要求。但许多（甚至可能是大多数）加密代币未能通过这一检验。当一个链的治理代币的价值在结构上与链上应用的增长脱钩，或者代币持有者并不实质享有该链产生的经济收益时，它就无法有效指导生态系统赠款分配。如果「成绩」（或损害）无法回流到被交易的资产上，市场就无法揭示一项赠款是否会成功。更糟糕的是，理性的交易者可能会完全拒绝参与。当应用的成功并不会为代币累积价值时，为何要购买治理代币（从而增加其经济敞口）以表示对应用赠款的支持？当目标函数与决策领域不一致时，市场准确预测最佳决策的能力就会崩溃。

 

这种有效性问题使得将决策市场改造适配到现有组织变得十分困难。

 

成熟的 DAO 已经形成了特定的治理流程、社会规范、非正式权力结构，以及（最关键的是）代币和所有权结构，这些结构可能并未使代币价值与组织成果对齐。引入具有约束力的决策市场需要根本性的重组，比如提案如何形成、权利如何行使、贡献者在决策后如何行动，此外常常需要改变组织自身的结构，因为代币所有权可能需要重组，以充分将经济成果与治理决策联系起来。实现这一目标所需的人力、协调以及资本/法律成本，对某些组织来说可能是难以承受的。

 

新成立的组织则不受此类约束。它们可以从一开始就以决策市场作为默认协调机制进行架构设计，专门设计代币经济学和治理流程，以确保目标函数和对治理过程（治理方式和内容）的期望保持有效。代币可以被设计成使组织的成功必然流向代币价值，从而避免困扰那些为决策市场而改造的现有组织的脱节问题。因此，决策市场更可能通过成立新型的、原生为市场治理而生的组织来获得采用，而不是试图将市场嫁接到遗留结构上。

 

这为决策市场广义上的发展指明了一条道路。它们不是取代现有组织的协调机制，而是使得以前不可能的全新组织形式成为可能。这些实体能够聚合信息，协调激励与所有权，并通过直接的市场机制而非政治程序来执行决策。

 

这既带来了优势，也带来了约束。决策市场应擅长衡量风险与回报、最大化单位资源的部署回报，以及对高度不确定性下的决策进行定价。对于以经济影响为首要考虑因素的资本分配、资源部署和战略选择，它们尤其强大。然而，它们不太适合那些既定目标包含定性因素的决策，例如价值观一致性、社区社会资本或无法简化为代币价格的标准。 决策市场中，市场机制必须为经济价值进行优化，才能产生有意义的信号。这是一种特性，而非缺陷。决策市场的强大之处恰恰在于其将复杂的权衡压缩为经济价值单一维度的能力。因此，依赖这种结构的组织可能会以不同于当今典型链上组织的方式进行自我治理。它们可能不会对应用细节进行微观管理，而是将治理重点放在月度贡献者津贴与销毁、财库支出以及资产控制（包括知识产权）上，而运营者则保留创意和日常运营的自主权。

 

 

预测市场已经证明，市场能够聚合关于事件是否会发生的信息。影响市场和决策市场则有望拓展这一认知，揭示这些事件的价值，并在某些情况下让市场直接决定组织采取何种行动。影响市场可以通过呈现条件性资产估值来填补关键的信息缺口，实现真正的经济对冲和事件驱动的价格发现。决策市场则将进一步利用这些估值来主导资本配置和战略决策。二者共同标志着从仅仅预测事件，转向为事件后果定价并据此行动的转变。

 

虽然这些新一代市场尚处于起步阶段，但预测市场过去两年的突破性成功，预示着信息金融的下一个篇章前景光明。