撰文： Jawad Hussain
编译：白话区块链
全球最大的资产管理公司和一家将其全部资产持有表转向数字资产的 37 年前软件公司，正陷入加密市场前所未有的大规模积累比特币的竞赛。
2026 年 3 月 16 日，贝莱德的 iShares Bitcoin Trust (IBIT) 持有 784,062 枚比特币。而 Strategy （前身为 MicroStrategy ）持有 761,068 枚比特币。
两者之间的差距约为 22,994 枚硬币。按照 Strategy 目前的购买速度，这种差距可能会在几天内消失。
这不仅仅是数字资产历史上的一个注脚。它是 2026 年最具影响力的金融故事之一。
结构、动机和风险状况不同的两个实体，正在争夺同一种有限资产。比特币的固定供应上限为 2100 万枚。
该机构购买的每枚硬币中，有一枚不再等待出售的硬币。贝莱德与战略之间的竞赛正在加速比特币交易平台者长期以来预测的供应挤压。
贝莱德 vs. Strategy ：谁将赢得比特币积累战争？
这里将梳理每个参与者如何积累比特币、是什么推动了他们的购买速度、双方的风险是什么，以及防疫竞赛的结果对场外投资者意味着什么。 无论你持有 IBIT 捐赠、 MSTR 股票、直接持有比特币，上述还是无一例外，防疫竞赛都直接影响着你参与的市场。
两个实体，两个完全不同的模式
贝莱德和 Strategy 都持有巨量的比特币。但他们持有的原因、机制和相关的义务完全不同。
贝莱德如何积累比特币
贝莱德并不为自己购买比特币。该公司于 2024 年 1 月在纳斯达克推出了 iShares Bitcoin Trust （代码： IBIT ），为投资者提供了一个受监管的工具，直接持有资产即可获得比特币敞口。当投资者购买 IBIT 共享时，授权参与者（大型金融机构）会在公开市场购买比特币并交付给基金。当投资者出售 IBIT 时，过程中会进行：比特币回购基金并返回市场。
这意味着贝莱德的比特币持有量是投资者需求的函数。当机构和零售买家希望完全通过传统账户获得比特币敞口时， IBIT 的持有量增长。当情绪转向严厉且投资者赎回时，持有量就会缩减。贝莱德没有积累比特币的战略指令，它是一个托管人。它持有的比特币在经济条款上属于 IBIT 股东，而不是贝莱德本身。
根据 SoSoValue 的数据，自推出以来， IBIT 已吸引了 632.1 亿美元的累计净流入量。仅在 3 月 9 日至 3 月 13 日本周， IBIT 就获得了 6.001 亿美元的全部净流入量，占当周 ETF 净比特币流入量的 78% 。该基金自 3 月 9 日日以来每天都保持正向流入，这一动力突显了推动贝莱德比特币积累的机构需求。
Strategy 如何积累比特币
Strategy 的模式则完全相反。该公司不等待投资者筹集资金，而是主动认购资金专门用于购买比特币。这些资金主要来自三个来源：可转换转换（可转换为 MSTR 普通股的债务工具）；按市价（ ATM ）股权发行（直接向市场出售新股）；以及优先股工具，最近带着 11.5% 年化的 STRC 优先股，出售给那些通过提供直接用于购买比特币的资金来换取月度的投资者。
一旦 Strategy 执行到现金，它就会通过机构交易平台（主要是 Coinbase Prime ）购买比特币，将硬币存储在安全的冷钱包中。该公司不交易这些硬币，也不进行对冲。有一个简单的指令：买入并持有。这意味着 Strategy 的比特币持有量只朝一个方向发展。与可能因赎回而削减的 IBIT 不同， Strategy 的比特币库存随着每次融资而增长，无论市场状况如何。
根据 Michael Saylor 的说法，在 2026 年 3 月的前一周， Strategy 收购了 40,332 张比特币，并公布了 3.0% 的比特币。截至 2026 年 3 月中旬，该公司今年已累计购入 88,568 张比特币，目前为 3.4% 。这些数字反映了从未有上市公司尝试过的积累速度。
目前的数字化：可能会在几天内进行一场竞赛
目前的差距是自 2025 年 7 月贝莱德短暂超过 Strategy 持有量以来的轻微。截至 2026 年 3 月 16 日，贝莱德持有 784,062 枚， Strategy 持有 761,068 枚，差距为 22,994 枚。
按照 Strategy 最近每周购买 22,337 张的速度，该公司几乎可以在一周内抹平整个缺口。按照其每天约 2,881 张的购买速度，如果 IBIT 的流入完全停止，大约需要 7 到 8 天才能超过贝莱德目前的持有量。最后这个条件关键： IBIT 不是法兰克福不前，该基金每天都在吸纳资金，这意味着在 Strategy 缩小缺口的同时，目标却不断上移。
竞赛在 3 月中旬持续成为真正的热点，是因为 MSTR 的购买速度与贝莱德周环比增长的呼吸恰好重合。这种收缩使间隙缩小的速度超出了大多数分析师的预期。《比特币杂志》 3 月 17 日报道称， MSTR 股价正向 150 美元，这表明市场参与者正在观察竞赛，并押注于 Strategy 的逻辑。
更核心的问题不仅仅是谁先跨持有门槛值，而是这两个实体的持续购买对公开市场可用供应的影响。根据 Checkonchain 的数据，截至 2026 年 2 月底，全国现货 ETF 持有的比特币储备已飙升 129 万枚。加上 Strategy 的 76.1 万枚，这些机构工具就吸收了超过 200 枚万枚比特币。交易平台库存正在下降。驱动长期价格上涨的供应冲击不是理论上的未来事件，它正在发生。
各模式背后的金融架构
贝莱德的结构性优势
贝莱德运营着全球流动性最强的比特币投资产品。根据其自身披露， IBIT 是自发行以来交易量最大的比特币交易平台交易产品。该基金管理着超过 550 亿美元的比特币资产，为投资者提供每日流动性，并收取 0.25% 的年管理费。它依托于一家管理着超过 14 万亿美元资产的公司的信誉机构。
对于机构投资者而言， IBIT 彻底消除了比特币托管的操作复杂性。比特币由受纽约银行法监管的合资格托管人 Coinbase 托管信托公司持有。投资者通过现有的账户即可接入，无需管理钱包、私钥或支付操作流程。这种简单性对于推动 IBIT 的流入基金、主权财富和家族办公室来说价值巨大。
贝莱德还受益于 Strategy 所不具备的结构性隔离。由于 IBIT 的持有量与投资者需求挂钩而不是公司资产持有表，投资者情绪崩溃必然引发赎回，而非破产。贝莱德公司本身并不面临比特币价格崩盘带来的人民币风险。其 IBIT 收入费用会缩减，但本身的财务健康与所代持资产却是隔离的。
战略的结构性优势
Strategy 相对于贝莱德的优势在于其消耗等待市场许可即可采取行动。 IBIT 的购买取决于数百万投资者的情绪，而 Strategy 只要能成功融资，就可以随时购买。
VanEck 的研究将战略的债务结构作为其「沉默引擎」。到 2026 年初，该公司大量持有以零利息发行的零息可转换优先事项。这些工具让战略以零成本获得了近亿美元的资金，并全部用于购买比特币。该公司还注意到 IBIT 股东支付的 0.25% 年费，使 MSTR 成为追求杠杆化货币成本可口支付持续 ETF 且耗资高昂的廉价工具。
Strategy 的模式还受益于分析师所谓的 mNAV 溢价。当其市值超过其持仓比特币的市场价值时，溢价允许公司以补充比特币价值的价格股权买入资金，这意味着发行的每一股新股增加的比特币价值都超过了其临界程度。当溢价高涨且乐观情绪时，这种飞轮可以极速积累。该公司正是利用这种动态在 2025 年学习了 253 亿美元，几乎全部用于购买比特币。
各方承担的风险
Strategy 的风险
Strategy 的风险是真实且有据可查的。该公司承担的总债务超过 82 亿美元，优先股义务在其基础上增加了显着的年度现金需求。 STRC 仅优先股就标有 11.5% 的年化，尽管公司建立了约 23 个月的救济准备金，但该准备金并非无限，且负担随着每次新发行而增加。
mNAV 压缩是近期最明显的风险指标。 Strategy 的市净率（ mNAV ）在 2024 年达到 3.4 倍的高峰，而到 2026 年 3 月中旬已压缩至 1.20 倍。这种压缩至关重要，因为溢价是其股权融资增值的关键。当溢价趋向 1.0 倍或以下时，其「融资买币」的飞轮将失效。
另外， Strategy 的策略底线值得关注。根据研究，如果比特币价格持续跌破约 40,000 美元，其信贷或再融资债务的能力将面临挑战；若跌破约 20,000 美元，强制出售资产的风险将逐渐上升 Strategy 的评级被主要机构接下来「非投资级（垃圾级） 」，这意味着其借代成本更高，且无法接触到投资级机构资金。
IBIT 的风险
贝莱德的风险在绝对数值上要小，但并非不存在。 IBIT 的流入由市场情绪驱动，而情绪是会逆转的。在 2026 年初的低迷期， IBIT 曾录得突破周。
IBIT 的结构性风险来自于其他比特币 ETF 的竞争压力。富达（保真）的 FBTC 、灰度（灰度）的 GBTC 以及新加入者都在争夺同一个资金。如果前方提供拥有的费率或带来吸引力的功能， IBIT 可能会失去市场份额。此外，虽然可能性极低，但监管逆转对 IBIT 这种受规管产品的影响会比对 Strategy 这种直接者的影响大。
维护比特币市场结构的意义
贝莱德与战略的竞赛不仅仅是两家公司的故事，它正在挖掘比特币市场的结构性动态。
实体都在将比特币从两个流通中移除。 Strategy 购买并装入冷钱包的硬币备用模型崩溃，否则随即于永久退出市场。 IBIT 吸收的比特币通常也长期保留存在托管库中。目前，美国现货 ETF 加上 Strategy 已控制了约 200 万枚比特币，占总供应量的近 10% 。
伯恩斯坦分析师将 Strategy 描述为「比特币最终贷款人中央银行」。这并非夸张，它提供了一个防止市场无序崩溃的机构信心基础。而贝莱德的 IBIT 扮演着不同的角色：它是网关和入口，将机构兴趣转化为实际需求。
投资者的抉择： IBIT 、 MSTR 还是直接持有？
选择 IBIT 的理由
IBIT 适合那些希望获得比特币敞口但不想处理操作复杂性、公司风险或杠杆波动的投资者。它提供与比特币价格 1:1 的关系（城镇 0.25% 费率），并且可以存在于退休账户、工会组合中。
选择 MSTR 的理由
MSTR 那些希望获得杠杆化口并愿意接受额外公司风险以换取更高收益的投资者。当比特币急剧反弹时， MSTR 的表现历史性地显着影响 IBIT ，因为其资本结构中嵌入了杠杆。但需注意，在持续熊市中， MSTR 的风险因素会放大损失。
直接持有比特币的理由
直接持有消除了年费和公司风险，给予投资者完全的自主权。对于追求纯粹、无内可口且对自托管放心的投资者来说，这仍然是结构上最干净的选择。
Strategy 超过贝莱德之后会发生什么？
当 Strategy 的持有量超过贝莱德时，将是一个重大的象征性里程碑。这将是企业财务库首次持有的比特币超过全球最大的机构化 ETF 产品。根据目前的走势，这可能在未来几周内发生。
但这一公众的支持改变了任何基本动态。庆祝活动不会结束。更重要的是，在不到三年的时间里，机构对比特币的承诺规模已经达到了金融类资产类别机构化程度最快的程度。
更宏大的图景：除此之外的企业采纳
除此之外，企业比特币财务模式正在分散。日本投资公司 Metaplanet 在 2026 年初持仓超过 10,000 枚；特斯拉持有约 11,509 枚；大宗持有约 8,883 枚； SpaceX 持有约 8,285 枚。
2025 年生效的 FASB 价值会计新消除了企业持有比特币的最大财务困境，现在公司可以按季度反映公允价值涨幅。此外，美国政治环境也强烈支持， SEC 于 3 月 17 日正式将比特币映射为数字商品，提供了明确的监管指引。
结论：两种模式，一种资产，一个方向
贝莱德与战略的竞赛，核心是对同一个投资逻辑的两种不同的回答：比特币供应固定，需求增长，最佳积累时机是在下一个周期达到高峰之前。
贝莱德通过分发来回答：它建立了一个让数百人参与的民主化产品。
Strategy 通过信念来回答：它利用每一种金融工具停止买入，不等待市场情绪。
谁在最后一天持有更不重要，重要的是这两个实体的合力长期对市场结构的影响。这种力量是巨大的，而且正在加速，目前还没有恐慌的根源。
