采访：Tong，PANews
编辑：Yuliya，PANews
距离加密史上最大的破产案 FTX 崩塌已经过去将近三年。经历冗长而复杂的清算程序后，债权人也在近期迎来了第三轮、总额约 16 亿美元的偿付。
然而，在这场全球范围的赔偿分配中，中国债权人仍被排除在外。由于监管与法律限制，他们被统一划入「受限制地区」，无法参与偿付程序。投资者持有的限制性债权占全部受限制资产的八成以上，是规模最大的债权群体。
在赔付程序长期缺乏透明度、沟通渠道受限的情况下，一批中国债权人开始自发组织。Will（X 账号@zhetengji）是其中的代表，他自今年 7 月起推动反对「受限地区」划分的动议，并呼吁更多债权人加入。经过数月抗争，这场行动迎来了新的进展。
近期，Will 接受了 PANews 专访，详细披露了维权行动的关键进展、与 FTX 破产重组团队的交锋细节、法官态度的变化，以及普通债权人在复杂体系下自救的艰辛与无奈。在这场「世纪大案」中，Will 的讲述不仅呈现了普通债权人在庞大、复杂的司法体系下自救的艰辛，也揭示了程序不透明、信息不对称以及第三方机构介入造成的额外压力。
少量债权人修改 KYC 追回资金，大多仍面临信息壁垒
PANews：您好 Will，感谢您接受我们的采访。我们了解到近期 FTX 案件又有了新的进展，特别是 10 月份的这次动议，能否请您先聊一下最近的一些新情况？和 7 月份那次听证会相比，有了哪些不同？
Will：好的。7 月份的听证会后，我们取得了一些进展，当时我带着一群债权人去听证会发言，促成海外的中国债权人可以修改居住地信息，其中一部分人成功拿回了资产。但那一批获得收益的人中，很多已经选择退出。
而 10 月份这次听证会让我意识到两点：
人多力量大： 现在的 Owens 法官非常重视债权人的集体意见。
信息差依然巨大： 知道这些关键进展的中国债权人还是太少了。FTX 最早披露的数据是中国债权人占 8%，后来又修正为 4%。即便按 4% 的保守估计，也涉及数千乃至上万名用户。但目前我们维权群里只有一千人，活跃的更是少数，这意味着大量受损者仍处于信息孤岛。所以，这次我主动联系你们，希望能让更多人看到真实情况，并加入我们的维权行动。
PANews：您提到了 7 月份那次动议后，一些海外的中国债权人解决了问题。当时他们的主要诉求是什么？您自己也成功拿回了一部分资金，具体是如何操作的？
Will：这些债权人实际上是持有中国护照的海外居民。根据美国破产法，司法管辖权是按居住地而非护照国籍来判断的。7 月 22 号的听证会上，法官收到了大量居住在海外的中国债权人的信件，他便质问 FTX Trust：为何这些人不能拿回资产，并要求他们提供相应的修改流程。
但当时 FTX 并没有给出明确的流程。会后，我们开始尝试通过邮件联系客服，但每个客服的说法都不一致。利用我们人多的优势，我将大家获得的信息碎片整理汇总，并在 8 月 15 日那轮资产快照前，总结出了一套个人认为可行的修改流程。这套流程颇为复杂，涉及多个步骤：
-
修改 KYC 地址： 通过邮件联系 FTX 支持团队，提交居住地证明材料，如水电单或长期签证。
-
修改税务表格信息。
-
修改关联托管方（如 BitGo、Kraken）的资料。
我自己有好几个 FTX 账号，其中一个以我个人名义开立的，因为我本身住在新加坡，就按照这套流程成功修改了信息，并顺利拿回了部分资产。上一波跟着我修改信息、并且积极发声的「刺头」们也基本都给予了赔付，我个人理解是 FTX 为了先解决麻烦。
FTX Trust 手握「尚方宝剑」，赔付程序透明度成疑
PANews：您提到还有其他账户未能获得赔付，例如您太太的账户，明明符合条件，为什么会失败？这是否反映了赔偿程序存在问题？
Will：这正是问题的核心——程序极不透明。我太太和我一起生活在新加坡，她的账户信息也修改了，但因为金额比较大，在 9 月 30 日的分配中仍未获得赔付。
我们后来发现，FTX Trust 手里握着一把「尚方宝剑」：在 2026 年 1 月 3 日之前，他们有权将任何一个账号标记为「有争议」，且无需提供任何解释。这项权力是在我们介入之前的两年时间里通过法院动议授予的。他们给法院的理由是 FTX 案件规模史上最大，理由是 FTX 案件规模巨大，团队人手有限，需要更多时间处理。结果就出现了极端情况：账户可能被随意列入争议状态，用户拿不到资金，而 Trust 也无需说明原因。
PANews：那么，这个拥有巨大决定权的 FTX Recovery Trust 到底是什么机构？
Will：FTX Recovery Trust 主要是接管原 FTX 资产和主体的破产重组团队。但存在一个很不合理的地方：团队中大部分律师，实际上就是原 FTX 的律师。也就是说，当初负责用户注册、签署协议的人，现在又回过头来主导破产重组。这样原班人马处理原主体违法行为的局面，在大型破产案中极其罕见。
更严重的是，美国司法部（DOJ）通常会在大型破产案中派驻独立调查员，但 FTX 案却没有。早期，美国监管机构（U.S. Trustee）曾提议设立独立调查员，但当时的法官以「影响破产进程」为由拒绝了。这导致案件在监管层面缺少了第三方制衡，增加了程序的不透明性。
法官质疑受限国家名单合理性，赔付调整或提上日程
PANews：我们注意到法官换成了 Owens 法官。您觉得这位新法官的态度如何？他似乎对中国债权人的处境更关注？
Will：是的，Owens 法官的态度让我们看到了希望。经过几次听证会，我感觉 Owens 法官非常重视舆论和债权人的声音。一个重要的转变是，在 10 月的听证会上，他提出了一些关键问题：
他质问 FTX Trust：「为什么别的加密货币破产案（如 BlockFi、Celsius）都能顺利赔付中国债权人，唯独你需要法院赋予你一个可以不赔甚至没收的流程？」
他举例说，在某个案子中，连伊朗债权人都获得了赔偿，为什么中国不行？
他采纳了我之前动议里的观点，指出「加密货币的监管是以月为单位变化的」，质疑 FTX 现在就制定一个死板程序是否过早，未来可能与新法案冲突。
相比 7 月份那次听证会，当时法官只认为 FTX 动议缺少可执行细节（如时间线不明确、可以直接没收资产不合理），因此要求修改。但这次 Owens 的提问明显更深入，更站在债权人的角度考虑问题。
PANews：那么 10 月 23 日听证会的最终结果是什么？法官做出了怎样的裁决？接下来我们应该期待什么？
Will：结果对我们非常有利。Owens 法官最终要求 FTX Trust 撤回这次动议。他的原话是，「在书面上没有打回，但希望你们回去进行深度思考」，并特别提到要重新思考「潜在受限制国家的名单」。我个人理解，这是在暗示他们需要重新评估中国是否仍适合列在这份名单上。
所以，接下来的走向有两种可能：
最理想情况：FTX Trust 采纳法官建议，修改方案，将中国移除出受限制列表，所有中国债权人都能获得赔偿。
继续拖延：如果只做微小修改再提类似动议，我们就需要继续维权战斗。
试图限制债权人发言，第三方机构收购债权制造恐慌
PANews：在 10 月 23 日的听证会前夕，似乎发生了一些戏剧性的事情，比如 FTX Trust 突然提交修改后的动议，甚至试图禁止您发言。这具体是怎么回事？
Will：FTX Trust 的团队非常自大。7 月至 10 月这三个月里，他们完全没有和我们沟通。直到听证会前几天，他们才临时提交了一份所谓「修改后」的动议，只给我们一天时间去回应，显然是想打我们措手不及。
更过分的是，这份新动议中有大量篇幅要求法庭禁止我发言。理由包括：
-
我过去三个月提交了九份动议，被指拖延破产流程；
-
我个人债权已拿回，无资格再发声；
-
我不能代表我太太或公司账户发言，因为缺少婚姻证明或需要专业律师代表公司账户。
一个破产主体，在动议里花大量篇幅去限制一个债权人发言，这本身就是一件非常不体面的行为。
PANews：您提到中国债权人资产占受限制地区总额超 82%，这是一个惊人的数字。为什么 FTX 要把中国列为受限制地，背后可能的原因是什么？
Will：根据 FTX 在 7 月动议披露的数据，在「潜在受限制司法区域」的 4-5 亿美元资产中，中国债权人占 83.8%。
至于原因，虽然在法庭上不能公开说，但普遍猜测是：FTX 破产重组负责人 John J. Ray III 以收回资产比例为绩效考核指标。如果中国区这笔巨额资产被没收并重新分配给其他债权人，整体赔付比例就会提高，从而让他的履历看起来更亮眼。
另外，现在有大量债权被对冲基金和债务处理公司收购。这些机构与破产团队是否存在关联不得而知，但逻辑上，池子里留的钱越多，他们的获利空间就越大。
PANews：您也提到了这些第三方机构在收购债权时还制造恐慌，这个市场如何运作？普通债权人是否只能卖掉债权？
Will：债权确实是一条路径，但是最差选择。这些收购机构通过制造恐慌（如合作 KOL 发布夸张报道）压低债权价格。例如收购价格可能在 110% 左右，但若最终能获得 170% 赔付，套利空间巨大。
PANews：FTX 破产案件中的资产分配是否公平？目前的赔偿比例如何？
Will：目前的资产分配仍存在很大的争议。FTX 破产团队在市场低点（如 2022 年 11 月 FTX 暴雷期间）出售部分资产，如 AI 公司股份和 Solana 持仓，导致币本位债权人按美元低价计算赔付，尤其是比特币按 16000 美元的价格计算，很多人认为不公平。
PANews：未来的赔偿分配中，是否存在优先级问题？特别是员工和股东的权益是否会优先于普通债权人？
Will：是的，员工薪资和供应商债务优先，普通债权人排在后面。员工在平台上的资产赔偿也会优先处理，股东和投资机构赔偿则更靠后。
PANews：听证会上，FTX Trust 律师的态度如何？
Will：他们在法庭上态度不会差，主要策略就是「卖惨」。他们会反复强调案件复杂、工作量巨大，博取法官同情。当法官问为何别的破产案不需类似流程时，他们仅笼统回应「FTX 案不同」，无法说明具体差异。他们甚至诡辩称债权人反对只是因为急于拿回资金，但私下邮件又能轻易改变账户状态，这种矛盾的行为再次暴露了程序的不透明。
为避嫌自掏腰包请律师，呼吁国内债权人关注最新进展
PANews：我们了解到，为了这次维权，您付出了很多，包括高昂的美国律师费。为什么不接受大家的捐款呢？
Will：律师费确实不便宜，我上一次提动议就花了 6 万美元。但我坚持全部自费。原因很简单：如果接收别人的捐款，我的立场和动机可能会被质疑，FTX Trust 也可能用来攻击我，这样我在维权时就不够「刚」。因此，我在群里明确表示，不接受任何金钱上的牵扯。
包括这次听证会，法法官在 7 月建议 FTX Trust 提供翻译，但他们直到开庭前都没理会。我们自己做了两手准备，我面试并聘请了一位美国法庭认证的翻译，费用也是我自掏腰包。
PANews：最后，您有什么话想对尚未了解情况的中国债权人说？
Will：我最想传达的是，希望那些信息仍不充分的债权人，能够加入我们，或者至少关注我的推特（@zhetengji），了解案件真实进展。
我个人其实不担心，我完全有能力把所有账户都改为海外账户。但我更希望帮助国内的普通债权人。群里有些人说，三四万美元就是他们几十年的全部积蓄。让他们再花一两万美元移民去拿剩下的钱，这不现实。我看到很多人生活条件非常艰苦。因此，趁我现在还有精力、有能力，我希望能帮他们一把，尽早解决问题。
