编译：Block unicorn
前言
Visa 的整个商业模式都是押注于人类行为。它关乎人类的消费和心理。你积累的奖励积分、你依赖的防欺诈保护、你梦寐以求的百夫长卡、以及让你在国外 ATM 机刷卡时倍感安心的零责任政策，这一切的存在并非因为资金转移困难，而是因为人类焦虑、追求地位，且不善于阅读条款和条件。Visa 正是利用了这种认知上的差异，打造了一家市值 5000 亿美元的公司。
然而，AI 代理却不具备这些特质。
它不积累积分，不追求防欺诈保护，也不渴望获得黑卡。它只有一个指令：完成任务。而当任务涉及付款时，代理会进行人类永远不会费心计算的复杂运算：最便宜的路径、最快的结算、最低的费用。每一次都如此，自动完成，不带任何情感。
上个月，SubStack 上一篇题为《2028 年全球情报危机》的文章导致 Visa 股价在单日交易中暴跌 4%，万事达卡下跌 6%，美国运通卡下跌 12%。该报告被标注为“情景分析”，而非“预测”（原文如此）。但市场对此并不买账。技术层面的论断也无关紧要。问题在于，到 2027 年，代理将绕过交易中心，转而使用稳定币进行结算。Visa 花费了五十年时间完善其产品，而如今，客户群体却正在被取代。
在机器对机器的商业中，2-3% 的交换费率显然是一个目标。Citrini Research 的这一论断正是其核心论点。这并非意味着人工智能明天就会摧毁 Visa。而是 Visa 赖以建立其商业帝国的收费结构，本质上是对人类非理性行为的一种征税，而交易者本身是完全理性的。这才是 Visa 存在的意义所在。
Visa 在卖什么？
要理解为什么这很重要，你必须了解交换费实际用于哪些方面。
当你使用信用卡购物时，商家会向信用卡网络和你的发卡银行支付 2-3% 的费用。这笔费用用于支付你的积分奖励、防欺诈保护、购物保险和纠纷解决服务。信用卡的全部消费者价值主张都由商家承担，而商家最终会通过略微提高商品价格的方式将成本转嫁给消费者。这是一个运行了五十年的完善而稳定的系统，因为交易中的消费者愿意承担所有这些成本，只不过他们并非直接支付而已。
AI 代理不需要这些。它不会对费用提出异议，也不会要求退款。收取这笔费用的合理性在于，它能够防范人为错误、欺诈和冲动行为。如果交易中没有人类参与，这笔费用就完全失去了意义。
美国运通卡是这个问题最典型的体现。它的客户是高收入、高消费且有抱负的高端持卡人。它的年费高于 Visa 或万事达卡，正是因为其客户愿意为身份和特权买单。这种模式的前提是，购买行为是出于人为的，客户选择美国运通卡而非 Visa，是因为贵宾休息室的使用权物有所值。而代理不会主动选择美国运通卡，他们只会寻找最便宜的方案来完成交易。在软件控制信用卡的世界里，高端会员等级并不存在。
以代理为主导的、绕过交换费的商业路由模式，对那些严重依赖 2-3% 手续费收入，并围绕商户补贴资助的奖励计划构建整个业务板块的信用卡银行和单一业务发卡机构构成了更大的风险。Visa 和万事达卡拥有可以适应的网络业务。而那些围绕交换费和奖励计划构建整个损益模型的发卡机构则无路可退。
所有人都同时发货的那一周
Citrini 报告和基础设施项目启动恰好在同一个三周内发布。
Tempo 于上周三正式上线主网。Stripe 和 Paradigm 联合开发的支付区块链，专为高交易量稳定币结算而打造，与机器支付协议 (MPP) 同步推出。MPP 是一项开放标准，允许人工智能代理自主支付服务费用，无需人工逐一审批。该协议引入了会话机制。代理只需授权一次消费上限，即可在消耗数据、计算或 API 调用等服务时持续进行微支付。资金支付采用 OAuth 认证。用户授权预算，代理即可消费。整个过程无需每一步都使用银行卡。
Anthropic、DoorDash、万事达卡、Nubank、OpenAI、Ramp、Revolut、Shopify、渣打银行和 Visa 均被列为 Tempo 的设计合作伙伴。整个支付和电商生态系统都认可了这种结构性变革。
在 Tempo 上线的同一天，Visa 的加密货币部门推出了一款命令行界面工具，供人工智能代理通过终端进行支付，无需 API 密钥、无需账户，也无需人工授权。Visa 将其称为“命令行商务”——机器无需人工干预即可进行交易。
万事达卡同意以 18 亿美元收购稳定币基础设施初创公司 BVNK。Circle 在测试网上推出了 Nanopayments，这是一种专为无需账户或凭证即可使用按次付费 API 的代理打造的、低于美分且免 Gas 费用的 USDC 交易。Sam Altman 的 World 项目推出了 AgentKit，允许代理携带加密证明来证明其代表真人，该工具包直接集成到 Coinbase 的支付系统中，使平台能够在不阻碍合法交易的情况下验证代理身份。
在我看来，上周发生的事情是，各公司竞相成为新的 Visa，以免 Visa 意识到自己已经失去了什么。
显而易见的悖论
现在没有一点说得不够清楚，那就是 Visa 并没有停滞不前。
它参与了 Tempo 的机器支付协议（MAPPS）的开发，推出了 Visa 加密实验室，其加密货币负责人还在《财富》杂志上撰文解释了代理如何通过新标准使用银行卡支付。万事达卡正在稳定币基础设施上投入 18 亿美元。Stripe 收购了 Bridge 和 Privy。现有企业都意识到了这一转变，并在新基础设施全面到来之前就已做好准备。
Visa 的论点是，它可以在代理驱动型商业建立起让 Visa 变得无关紧要的轨道之前，将其轨道扩展到代理驱动型商业。
这种说法并非完全错误。Stripe 在 2025 年处理了 1.9 万亿美元的支付总额，同比增长 34%。这些公司并没有萎缩。卡组织的网络分销优势难以复制。我承认我不太愿意公开这么说，因为从历史经验来看，一旦有人提出这种论点，就会有新产品发布，让他们显得很愚蠢。
所以，这个论点的漏洞就在这里：Visa 的分销优势建立在与商家的关系和消费者的信任之上。商家接受 Visa，是因为消费者持有 Visa；消费者持有 Visa，是因为商家接受 Visa。整个循环的运转都依赖于人。一旦代理成为某个重要商业领域的主要买家，这个飞轮就会减速。代理既没有品牌忠诚度，也没有钱包。他们拥有的只是预算和指令。无论哪条线路最便宜、最快捷，都能赢得他们的生意，而且转换成本为零。
我想准确地说明我们所处的位置，因为目前的舆论发展速度已经超过了数据本身。
尽管围绕 x402的生态系统估值约为 70 亿美元，但链上数据显示，该协议上周的日交易量仅为 2.8 万美元左右，其中大部分来自测试而非实际交易。这个数字与 Visa 的日交易量相比，简直天壤之别。
x402 的交易量已突破 5000 万笔。虽然单笔交易金额很小，但交易数量表明该基础设施正在被使用。开发者正在基于此进行开发。接受代理付款的商户端服务也在不断发展壮大。支付网络就是这样起步的。
麦肯锡估计，到 2030 年，人工智能代理可能促成 3 万亿至 5 万亿美元的全球消费者交易。这个估计或许正确，也可能过于乐观。但无可争议的是，目前由代理驱动的商业模式尚未大规模普及。构建原生代理服务的商家、将代理作为主要买家的企业，以及能够真正检验交易经济效益的交易量，目前仍在发展之中。
Citrini 的报告之所以引发市场恐慌，是因为它模拟了一系列可信的事件。万事达卡 2027 年第一季度的财报不会将交易量放缓的原因归咎于“代理主导的价格优化”。至少目前不会。
首先受到影响的是人工智能基础设施的微支付，而不是消费商业。
完成研究任务的代理每次会话都会调用数百次专门的数据 API。每次调用成本仅为几分之一美分。一周下来，这些调用可能为运营该服务的开发者带来 40 美元的收入。信用卡网络无法应对这种情况。最低交易额的经济模式行不通。商户入驻流程行不通。费用结构行不通。这类商业模式注定无法在 Visa 的框架下运行。它需要一种全新的模式，而 x402、Nanopayments 和 Tempo 正在构建这种模式。
正如 Citrini 所构建的模型所示，对消费者商业的颠覆即便会发生，也只会来得更晚。它需要代理商处理相当一部分可自由支配的支出，而这反过来又要求消费者信任代理，将他们目前自己做出的购买决定交由代理来做。
Visa 正受到更优质客户的冲击。这些客户不再需要 Visa 赖以成功的那些元素。2-3% 的交换费并非交易税，而是对人性非理性行为的征税。而代理是完全理性的。
我怎么知道这很重要？因为 Visa 上周花费了 18 亿美元，确保自己不会被排除在答案之外。
