在全球数字资产浪潮汹涌的背景下，华语圈——特别是中国大陆和香港的监管政策始终如一根紧绷的弦，平衡着创新冲动与风险防控的张力。从 2024 年 9 月到 2025 年 9 月这一年里，大陆维持着高压态势，香港则在积极构建框架的同时，逐步收紧对中资机构的管束。这段时间的政策演进并非孤立的条文堆砌，而是嵌入更广阔的经济语境中：一方面，美联储降息周期和全球加密市场复苏刺激了投资热情；另一方面，地缘政治不确定性和资本外流担忧促使监管层加固防线。透过这些变化，我们可以看到监管思路的微妙转向——从单纯禁止向精准防控跨境风险的深化，尤其针对大公司和上市机构的 Web3 布局、稳定币发行以及 RWA 尝试。
这一年的政策动态，不仅体现在官方文件和声明中，还通过具体案例折射出执行力度。例如，中资券商在香港的加密业务收缩，以及个别平台的牌照吊销，都成为企业界警醒的信号。本文将围绕大陆和香港的两条主线展开叙述，穿插相关案例，探讨这些政策如何影响 A 股和港股上市公司。
大陆监管的持续高压：从禁令强化到跨境穿透
回溯到 2024 年秋季，大陆加密监管的基调已然定型，但这一年里，政策开始更注重执行细节和国际协调。2024 年 10 月，人民银行在年度金融稳定报告中重申了对虚拟货币交易的「零容忍」态度，这并非新意，但报告首次强调了稳定币作为「美元影子」的潜在风险，指出其可能放大资本外流和汇率波动。这一表述并非空穴来风，而是回应全球稳定币市场的扩张——如 Tether（USDT）市值突破 1200 亿美元——带来的溢出效应。传统法币，美国结算应该占大部分70%，人民币虽然占比不多，但也有一定位置；但是美元稳定币占链上结算远超90%，人民币稳定币链上结算微乎其微。大陆监管层担心，美元稳定币体系若与境内资产挂钩，将削弱人民币主权地位。
进入 2025 年，这一担忧转化为更具体的行动。1 月，反洗钱法规修订正式生效，将数字资产交易纳入刑事范畴，这标志着从行政处罚向司法震慑的升级。法规要求金融机构加强 KYC（知悉客户）审查，任何涉及加密的跨境汇款都需上报。这直接影响了中资企业的海外布局，例如，一些 A 股科技公司原本通过新加坡或开曼子公司间接持有比特币，但如今面临更严格的审计要求。证监会随之在年初强化上市公司数字资产风险披露要求，让不少企业如履薄冰：一家上海上市的 fintech 公司因子公司持有少量以太坊而在审计中被质疑，最终选择剥离资产以避免退市风险。
政策演进的转折点出现在 2025 年 7 月，上海金融监管局召开专题会议，讨论稳定币国际动态对中国的影响。会议纪要虽未公开发布，但业内流传的版本显示，监管层特别关注 RWA 模式——即将境内房地产或债券代币化到境外区块链上。这种创新本可提升资产流动性，但被视为规避资本管制的「灰色地带」。随后，9 月 24 日，一篇财新报道揭开了冰山一角：多类中资机构被要求收缩在香港的加密业务，包括投资、交易、RWA 发行和稳定币相关活动。这并非突发，而是对前期预警的落实。报道指出，互联网平台如阿里系、中资券商如中信证券，以及银行如中银香港，都成为重点对象。根本原因是防范系统性风险：绑定美元稳定币可能导致依赖性问题，尤其在中美贸易摩擦加剧的背景下。
这一政策直接引发了连锁反应。以「财库公司」模式为例，这种通过香港子公司加杠杆投资数字资产的策略，曾在 2024 年流行于港股中资企业中。多家公司公告购买比特币，希望在币价上涨时拉动股价。但 2025 年 9 月的限制令其戛然而止。一家典型案例是某港股上市的地产开发商，其 2024 年底公告斥资数亿美元购入比特币，作为「战略储备」。这短暂推高了股价，但 2025 年年中，监管指导下，该公司被迫出售部分持仓，股价随之回调 10% 以上。这一事件并非孤例，类似的中资矿业转型公司也面临相同压力，凸显政策从「事后追责」向「事前干预」的转变。
总体而言，大陆这一年的监管演进体现了「穿透式」思路：不限于境内，还延伸到香港和海外中资机构。这与全球趋势呼应——如欧盟 MiCA 法规的实施——但更注重本土风险防控。对 A 股上市公司来说，这意味着 Web3 布局需严格限定在区块链技术应用上，如供应链溯源，而非加密交易。违规案例频现：2025 年 4 月，一家深圳上市的游戏公司因发行 NFT 被证监会约谈，最终下架产品并罚款数百万元。这类事件提醒企业，监管红线不容试探。
香港监管的创新与收紧：平衡全球枢纽梦与大陆红线
与大陆的严苛形成对比，香港在这一年里继续扮演「试验田」角色，但政策演进中渐露收紧迹象。2025 年 8 月 1 日，《稳定币条例》正式生效，金管局（HKMA）强调发行人需持有 100% 储备资产，并存管于授权银行。这是对 2024 年草案的完善，旨在吸引国际玩家同时防范洗钱。条例生效后，立即吸引了多家申请：如 Circle（USDC 发行方）提交牌照申请，标志着香港向稳定币友好型辖区的转型。但这一开放并非无界——条例明确禁止向大陆居民推广，储备资产需避免美元过度依赖，以协调「一国两制」框架。
2025 年上半年，香港的监管步伐加速。1 月，证监会（SFC）优化 VASP（数字资产服务提供者）许可流程，缩短审批时间至 3 个月。这刺激了申请潮：到 7 月初，已有 11 家平台获批，包括本地和海外背景的交易所如 HashKey 和 OKX 的香港分支。SFC 的逻辑是，通过牌照制度过滤风险，推动香港成为 Web3 枢纽。但这一进程中，收紧信号渐显：2025 年 2 月，SFC 更新中介机构虚拟资产活动指引，允许券商为现有客户提供 VA 服务，但新增「知识评估」要求，确保投资者了解风险。这直接影响中资券商，如海通国际，其加密交易服务需额外审查。
政策的高潮出现在 2025 年 7 月，金融服务及库务局（FSTB）和 SFC 联合发布咨询文件，提议扩展许可至数字资产经销商和托管人。这是对 2024 年 OTC（场外交易）咨询的延续，覆盖所有 VA 交易和保管服务。提案强调，托管人需采用冷热钱包分离，并定期审计，以防范黑客攻击。8 月，SFC 发布针对 VA 交易平台的托管标准圆形，阐述安全保管客户资产的预期，包括保险覆盖和应急计划。这反映出对前期事件的回应：2024 年 11 月，一家未获牌的 OTC 店铺因洗钱嫌疑被调查，导致多家中资机构自查。
案例层面，香港的执法行动更具针对性。2025 年 6 月，SFC 吊销三家平台的牌照，原因是未能遵守反洗钱规定。其中一家涉及中资背景的稳定币发行平台，其违规在于向大陆用户间接推广服务。这起案件源于用户投诉，SFC 调查发现，该平台通过微信群绕过限制，最终罚款 500 万港元并强制关闭。这不仅震慑了市场，还影响了港股上市公司：多家中资科技股，如腾讯控股，其香港子公司原本探索 RWA 试点，但吊销事件后，选择暂缓，以免触及大陆监管。
另一个引人注目的案例是 Bybit 事件。2025 年 2 月，这家全球交易所遭遇黑客攻击，损失 15 亿美元数字资产。虽然 Bybit 并非香港本土，但事件促使 SFC 加强托管要求。中资机构受波及：一家港股上市的金融集团，其子公司持有 Bybit 资产，事件后股价下跌 5%，并在 SFC 指导下转向持牌平台。这凸显了香港政策演进的双刃剑：一方面，2024 年 4 月比特币现货 ETF 的上市（如 Harvest 和 ChinaAMC 产品）吸引了数十亿美元资金；另一方面，对中资的额外约束——如 9 月大陆要求收缩业务——让大公司 DAT 布局（如数字资产技术投资）步履维艰。
香港这一年的监管叙事，是从开放框架向精细管理的过渡。SFC 的举措，如 ASPI-Re 路线图的推进，支持 RWA 基础设施，但中资上市公司需筑起「防火墙」，隔离大陆业务。这与全球趋势同步——如新加坡的类似许可扩展——但更注重与大陆的协调。
政策交织下的上市公司：机遇、挑战与策略应对
大陆和香港政策的互动，直接重塑了 A 股和港股上市公司的加密生态。对于 A 股企业，这一年的高压意味着 Web3 布局多停留在概念阶段。拿 RWA 为例，2025 年 9 月的收缩要求，让多家房地产股（如万科 A 股）放弃境外代币化尝试，转而聚焦数字人民币应用。稳定币方面，金融机构如工商银行，被禁止任何相关服务，违规风险高企。一家典型案例是某深圳上市的支付公司，2024 年底尝试稳定币跨境试点，但 2025 年 1 月法规生效后，项目搁浅，股价波动加剧。
港股中资公司则面临「双重天平」：受益于香港的 ETF 和许可潮，但受大陆指导约束。「财库公司」模式的终结，是这一年最直接冲击。多家公司如小米集团（港股），曾公告购入数字资产以对冲通胀，但 2025 年限制后，需出售持仓，影响季度业绩。DAT 布局亦受波及：腾讯和阿里在香港的区块链子公司，本可扩展到 DeFi，但如今限于非加密领域。案例中，一家中资券商港股股，其获批 VA 交易资格后，成为监管重点，最终暂停比特币直接交易，客户流失明显。
这些变化并非全然负面。对善于合规的企业来说，是机遇：如通过香港持牌平台间接参与，增强全球竞争力。但风险管理至关重要：上市公司需加强披露，建立内部审计机制，避免跨境漏洞。
展望：监管的动态平衡与企业韧性
展望未来，华语圈加密监管将继续在创新与稳定的张力中前行。大陆或在 CBDC（央行数字货币）基础上探索有限开放，香港则可能进一步扩展许可，但中资机构的「红线」不会松动。这一年的政策演进和案例，提醒企业：数字资产不是速成路径，而是需嵌入合规框架的长期游戏。最终，监管的智慧在于引导而非扼杀，让华语圈在全球 Web3 版图中占有一席之地。
