撰文：肖飒法律团队
Chainalysis 2026 年加密货币洗钱报告揭示的中文洗钱网络（CMLNs）六大核心服务类型——跑分、钱骡车队、地下 OTC、Black U、加密赌博、代币混换，已成为当前加密货币刑事犯罪的高发行为模式。结合《刑法》及「两高」最新司法解释、司法实践典型判例，本文将对六大服务类型的刑事罪名适用、罪名边界界定、主观故意认定等核心问题展开专业分析，明确各行为的刑事法律红线，为刑事司法实务及加密行业合规提供参考。
一、跑分（Running point brokers）
跑分作为非法资金进入加密货币体系的初始入口，行为模式为招募人员出租银行账户、数字钱包或交易所地址，接收并转移诈骗、赌博等非法所得，是当前司法实践中涉案人数最多的加密洗钱关联行为。其罪名认定的核心在于行为参与程度与主观认知深度，主要涉及帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称「帮信罪」）与掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（以下简称「掩隐罪」）。
（一）单纯提供账户的跑分行为：帮信罪
根据《刑法》第二百八十七条之二及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，支付结算金额 20 万元以上、违法所得 1 万元以上即构成帮信罪「情节严重」。
司法实践中，仅提供银行账户、数字钱包，未参与资金拆分、转移操作，与上游犯罪无事前通谋的跑分人员，以帮信罪定罪。
（二）参与资金操作的跑分组织者：掩隐罪
若跑分人员或组织者不仅提供账户，还主动实施资金拆分、跨平台转移、与上游犯罪人员实时对接，则表明其对资金系犯罪所得具有明确认知，且实施了「掩饰、隐瞒」的积极行为，应定为掩隐罪。
（三）主观故意的推定规则
司法机关对「明知」的认定无需行为人自认，而是结合客观证据推定：如跑分广告明确提示「承担法律后果」、佣金比例显著高于市场正常水平、资金快进快出且交易对手为不特定境外主体等，均可推定主观「明知」。
二、钱骡车队（Money mule motorcades）
钱骡车队是加密货币洗钱的资金分层核心环节，行为模式为通过线下交易、ATM 提现、第三方支付等方式实现法币与加密货币的双向转换，利用多账户、多环节操作模糊资金轨迹，其行为已超出单纯的「帮助支付结算」，司法实践中一般认定为掩隐罪，部分情形可构成上游犯罪共犯。
（一）独立洗钱行为：掩隐罪
根据《刑法》第三百一十二条规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以转移、转换的，构成掩隐罪。钱骡车队通过「车队化」运作，将非法资金拆分后转换为加密货币，或将加密货币变现为法币转移至上游犯罪人员，属于典型的「转移、转换犯罪所得」行为。
如武汉警方 2025 年打掉的 USTD 虚拟币洗钱团伙案中，犯罪团伙将境外诈骗赃物变现后，通过USDT虚拟币转移资金 600 余万元这就是钱骡车队涉刑的典型操作，团伙成员均应以掩隐罪被追究刑事责任。
（二）与上游犯罪通谋：上游犯罪共犯
若钱骡车队与电信网络诈骗、网络赌博等上游犯罪团伙存在事前通谋、稳定配合，如固定为某一诈骗团伙提供资金洗白服务、参与上游犯罪的分赃方案制定，则不再认定为独立的掩隐罪，而是以诈骗罪、开设赌场罪共犯定罪处罚。根据《关于办理帮助信息网络犯罪活动等刑事案件有关问题的意见》，此类情形需按上游犯罪从重处罚，刑期远高于掩隐罪。
（三）跨境车队的刑事管辖
报告中提及的非洲、东南亚跨境钱骡车队，根据《刑法》第六条属地管辖原则，只要犯罪行为的一部分发生在我国境内（如资金从境内账户转出、车队组织者为中国公民），我国司法机关即具有刑事管辖权，可依法追究刑事责任。
三、地下 OTC
地下 OTC 是加密货币与法币兑换的核心环节，也是洗钱网络的关键桥梁，其行为同时违反国家金融监管规定与反洗钱法律，存在非法经营罪与洗钱罪的想象竞合，司法实践中从一重罪处罚；未对接非法资金的单纯地下OTC 交易，仅定非法经营罪。
（一）单纯地下 OTC 交易：定非法经营罪
根据银发〔2026〕42 号文规定，虚拟货币相关兑换、交易业务属于非法金融活动；《刑法》第二百二十五条明确，未经国家有关主管部门批准，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重的，构成非法经营罪。
地下 OTC 商家未取得支付牌照、外汇经营资质，从事法定货币与虚拟货币的兑换业务，无论是否对接非法资金，均构成非法经营罪。入罪数额标准参照司法实践，涉案交易金额 500 万元以上或违法所得 10 万元以上即认定为「情节严重」，处五年以下有期徒刑；数额达到标准五倍以上的，认定为「情节特别严重」，处五年以上有期徒刑。
（二）对接非法资金的地下 OTC 交易：非法经营罪与洗钱罪想象竞合
若地下 OTC 商家明知交易资金为诈骗、赌博、贪污贿赂等犯罪所得，仍通过虚拟货币兑换为其转移、转换资金，则同时构成非法经营罪与洗钱罪。根据《刑法》第一百九十一条及「两高」《关于办理洗钱刑事案件适用法律若干问题的解释》，通过虚拟资产交易转移犯罪所得的，直接认定为洗钱罪。
此类情形属于想象竞合犯，按「从一重罪处罚」原则，洗钱罪量刑高于非法经营罪（洗钱罪情节严重的处 5-10 年有期徒刑，非法经营罪情节特别严重的处 5 年以上有期徒刑），司法实践中应认定为洗钱罪。
（三）「白 U」幌子的司法认定
地下 OTC 商家常以「白 U（干净资金）」为幌子规避责任，但司法机关通过链上数据溯源（如钱包地址与洗钱网络的关联、交易对手的身份特征）即可推翻该抗辩。只要链上证据证明交易资金与非法资金存在关联，即推定商家「明知」，无需商家自认。
四、Black U 服务
Black U 服务是加密货币洗钱的特殊类型，行为模式为公开倒卖黑客攻击、诈骗、钱包盗窃所得的非法加密资产，以低于市场 10%-20%的价格出售，是司法实践中最典型的洗钱罪正犯行为，基本无罪名争议。
（一）洗钱罪的典型情形
根据「两高」《关于办理洗钱刑事案件适用法律若干问题的解释》，通过虚拟资产交易转移、转换毒品犯罪、黑社会性质组织犯罪、金融诈骗等七类上游犯罪所得的，直接认定为《刑法》第一百九十一条洗钱罪。Black U 服务公开宣称处理「非法加密资产」，其行为符合洗钱罪的全部构成要件：主观上具有明确的「明知」，客观上实施了「转移、转换犯罪所得」的行为，上游犯罪类型均属于洗钱罪规制的七类犯罪。
（二）量刑加重情节与共犯认定
Black U 服务的量刑重点考量洗钱数额与主观恶性：根据司法解释，洗钱数额 500 万元以上，且具有多次实施洗钱行为、拒不配合赃款追缴、造成损失二百五十万元以上或造成其他严重后果等情形的，认定为洗钱罪「情节严重」，处 5-10 年有期徒刑，并处洗钱数额 5%-20%的罚金。
Black U 服务的经营者若同时参与上游的黑客攻击、诈骗行为，如与黑客团伙约定分成比例、为黑客提供钱包地址，则应认定为上游犯罪共犯+洗钱罪，数罪并罚。
五、加密赌博（Gambling services）：开设赌场罪为主，洗钱罪为辅
加密赌博并非单纯的洗钱通道，其自身已构成独立的刑事犯罪，开设赌场罪是核心罪名，利用加密赌博平台为其他犯罪洗白资金的，同时构成洗钱罪，数罪并罚；仅为加密赌博平台提供资金结算的，可构成开设赌场罪共犯或掩隐罪。
（一）运营加密赌博平台：开设赌场罪
根据《刑法》第三百零三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》，利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动的，认定为开设赌场罪。
加密赌博平台接受虚拟货币投注、设置赔率、操纵开奖结果（如报告中提及的「保底赔付」），属于典型的网络开设赌场行为。只要平台投注金额累计 30 万元以上、参赌人数累计 120 人以上，即构成开设赌场罪「情节严重」，处 5-10 年有期徒刑。如 2025 年河北邯郸虚拟资产赌博案中，被告人许某利用虚拟资产「灵石」开设网络赌场，OTC 交易链条涉案金额 5.57 亿元，最终被认定为开设赌场罪，判处有期徒刑 8 年。
（二）为加密赌博平台洗白资金：开设赌场罪共犯或洗钱罪
若行为人与加密赌博平台存在事前通谋，为平台提供加密货币充值、提现、资金转移服务，则构成开设赌场罪共犯；若行为人未与平台通谋，仅为其他犯罪团伙利用赌博平台洗白资金提供帮助，则构成洗钱罪。
普通投资者参与加密赌博投注的，若投注金额较大，可构成赌博罪；若通过自己的账户为他人投注提供资金结算，达到帮信罪入罪标准的，定帮信罪。
六、代币混换（Money movement services）
代币混换服务的行为模式为通过混币、跨链转账等方式模糊加密货币的交易轨迹，为非法资金提供「匿名化」处理，其罪名认定的核心在于是否专门对接非法资金，即究竟是中立技术服务还是犯罪帮助行为。
（一）专门对接非法资金：定洗钱罪
若代币混换服务的经营者明知对方为犯罪人员，仍为其提供混币、跨链转账服务，或专门开发针对非法资金的「匿名化」功能（如屏蔽链上溯源、伪造交易轨迹），则构成洗钱罪。典型如美国制裁的Tornado Cash，若在我国境内运营此类服务，一律以洗钱罪定罪处罚。
（二）面向普通用户的中立技术服务：原则上不构成犯罪
若代币混换服务面向所有用户开放，未专门对接非法资金，且经营者已履行合理的注意义务（如设置 KYC 审核、监测异常交易、向监管部门报告可疑交易），则属于中立技术服务，因缺乏主观「明知」，原则上不构成刑事犯罪。
（三）主观故意的推定：从服务对象与功能设计切入
司法机关对代币混换服务经营者的主观故意认定，主要从两个方面推定：一是服务对象，若 90%以上的用户为境外非法资金持有者，可推定经营者「应知」；二是功能设计，若服务的核心功能为「规避链上溯源」，无任何合规风控设计，可直接推定经营者「明知」。
结语
加密货币的匿名性、跨链性与跨境性，使其成为洗钱犯罪的重要载体，而跑分、钱骡车队、地下 OTC 等六大服务类型，已形成环环相扣的中文加密货币洗钱网络，成为刑事司法打击的重点领域。从司法实践来看，此类行为的罪名认定并非单一固化，而是围绕主观明知程度、行为参与层级、与上游犯罪的关联度三大核心要素展开，区分帮信罪、掩隐罪、非法经营罪与洗钱罪的边界，同时对共犯认定、想象竞合从一重处罚、数罪并罚等规则进行精准适用，体现了我国刑事司法对加密货币洗钱犯罪的精准打击与审慎规制。
当前，监管层对虚拟货币非法金融活动的管控持续收紧，司法机关亦通过链上数据溯源、客观证据推定主观故意、跨境刑事管辖等方式，不断破解加密货币洗钱的司法认定难题。对于加密行业相关主体而言，六大服务类型的刑事定罪边界，既是不可触碰的法律红线，也是合规经营的重要指引，唯有摒弃侥幸心理，严守反洗钱与金融监管要求，才能避免触碰刑事法律风险。
而刑事司法层面，仍需持续完善加密货币犯罪的证据规则、罪名适用标准与跨境司法协作机制，在打击犯罪的同时，兼顾技术创新与金融安全的平衡，为数字经济的健康发展筑牢刑事法治屏障。
以上就是飒姐团队今天的分享，感恩读者。
