撰文：Will 阿望
在 2024 年底到 2025 年初，「PayFi」这个新词悄然出现在加密社群的语境中。
起初，它被视作 Solana 社群的一次「叙事包装」——Crypto 支付叠加流动性、利率模型，仿佛换了个名字的 DeFi。但随着一批长期深耕支付的 Builder 加入讨论，这个看似新瓶旧酒的概念，逐渐被赋予了更现实、更基础设施化的含义。
PayFi，不再是「为了发币而发币的故事」，而是传统支付这件事在 Web3 世界通过区块链的重构。
本次开放麦邀请了来自 PayFi 一线的从业者与思考者，包括：
• Will（@Will_7th）：Web3 律师，参与多个支付项目构建，专注于稳定币，支付，代币化与 RWA。
• Kay（@portal_kay）：Web3 产品经理，曾经做过 GameFi、BTC 生态项目；认同稳定币支付的应用价值，期待能做出实际落地的产品。
• Claudio（@Clllau_dio）：KODO 联创，曾就职于字节国际支付，专注金融科技行业，致力于建设下一个十年的企业级数字跨境支付平台。
• Sky（@skyhan_eth）：ROZO 联创，深耕加密原生收单领域，曾就职于美国运通负责和发卡行对接，因 2019 年在东京体验到糟糕的比特币付款体验而开始建立易用低摩擦的收单产品。
4 位资深的加密支付从业者和研究员，围绕「什么是 PayFi」，「巨头的布局」，「Crypto 支付的未来」与「支付联盟的合作模式」四大主题，展开了近 3 小时的深度讨论。
一、什么是 PayFi？
四位一线建设者眼中的链上支付新物种
「PayFi 不是一个新瓶装旧酒的金融术语，它代表着一种原生于链上的支付 + 金融融合形态。」在这场开放麦开篇的讨论中，几位行业建设者不约而同地表达了类似的看法——PayFi，也许是 Web3 世界最接近「可落地」的金融基础设施创新。
Sky：从供应链金融走来的链上信用革命
Sky 最先发言，她一边回顾 PayFi 概念的来源，一边做了技术和场景的双重解构。
「PayFi 的概念虽然近年由 Solana 的 Lily 提出，但它的原型其实很早就有了。」她指出，最早的 PayFi 形态可以追溯到传统供应链金融：先付款、后结算，本质上是时间与信用的金融结构。
她将支付的场景分为两大类：C 端的消费支付（to Consumer）与 B 端的企业支付（Business to Professional）。当前市场上较活跃的项目主要集中在 B 端，比如向企业提供垫资与结算资金池的供应链金融平台。但 Sky 认为，真正具备想象空间的，其实是 C 端。
「信用卡是最成功的 C 端 PayFi 范例，它在互联网诞生之前就存在，是二战以来最伟大的金融创新。」Sky 感叹，如今链上还没有跑出一个真正的『加密信用卡』的产品，但这反而说明机会巨大。只要能在链上重构类似信用体系，用户无需银行账户、政府 ID，就能实现先消费后付款的体验，并且建立 Crypto-native 的商家网络，这才是真正有机会冲击 Visa 的模式。
Claudio：让「金融服务」变成可插拔的开放组件
「很多人提到 PayFi，第一反应是支付通道。」Claudio 开场即直奔主题，「但如果 PayFi 只是换个结算方式，那它充其量只能叫 Web3 支付，而不是 PayFi。」
在他看来，**PayFi 最重要的革新，在于「让传统金融服务链条中的角色、能力和收益逻辑用区块链的全球流动性变得更高效」。** 变成一块块可以组合、插拔的模块。
Claudio 用他的真实业务做例子：他所在团队长期服务传统企业，尤其是出海华人企业。他们在跨境交易中遇到的最大问题，不是支付接口，而是资金周转效率低、融资门槛高、垫资压力大。传统金融机构对中小企业支持有限，而区块链和稳定币的开放性，正好能以更灵活的方式提供生息型资金池，打通垫资与回款之间的死循环。
Kay：散户眼里的「PayFi」，其实就是「Web3 支付」
不同于 Sky 和 Claudio 的技术视角，Kay 从「散户视角」给 PayFi 做了另一种定义。
「Fi 在行业眼里是 Finance，但在散户眼里，其实就是 Web3 的『标签』。」Kay 指出，这种语义差异其实带来了一种「误解式的普及」——只要一个项目用了区块链技术，并且跟支付沾边，它在用户眼里就可以叫「PayFi」。
她打了个比方：「就像 GameFi、SocialFi 一样，Fi 变成了一种标记性的归类方式，而不再特指『金融』。」这也导致 PayFi 在社区中往往变得模糊：它既可能是一个支付工具，也可能是一个资金池，甚至是一个打着支付名义发币的产品。
Kay 还指出，Web3 支付领域的团队，很多都在做真正落地的 B 端业务，但因为产品链条长、叙事不性感，很少在社区里引发广泛讨论。反而是一些更接近「预热 + 炒作」的项目获得了大量注意力。
「所以我特别希望 PayFi 这个话题能让更多『真正落地』的团队和『真正关心支付』的用户连接起来。」她说，「如果大家不能形成共识，那 PayFi 可能又会变成下一个被讲坏的 Fi。」
Will：PayFi 是拆解支付宝的区块链「金融乐高」
「很多人想找能炒的币，就盯着 PayFi。但真正的 PayFi 项目，大多数是发不了币的。」Will 语气轻快，却切中了一个行业痛点。
他进一步指出，那些蹭着 Solana 热度包装出来的 PayFi 项目，底层往往是链上资金池 + 利率模型，炒的是「货币的时间价值」，实质是金融业务，但披了支付的外壳。这种「概念包装」虽然不够纯粹，却也推动了 PayFi 生态的爆发。
但在 Will 眼里，PayFi 的真正价值不在炒作，而在「解构」。
「如果说支付宝是一个封闭的大平台，那 PayFi 就是把支付宝的每个金融服务模块拆成乐高积木，开放出来。任何开发者都可以搭建自己的区块链支付宝。」
他认为 PayFi 最有爆发力的场景，是那些没有传统银行账户，却有稳定网络连接的用户——也就是亚非拉的小国居民、Web3 原住民、AI Agent 等非典型用户。
「这些人不需要银行，他们只要一个钱包。只要能收钱、花钱、借钱、还钱，PayFi 就是他们的银行。」 Will 强调，C 端是 PayFi 的终局，也是估值的逻辑。「项目方只要能掌握用户金融行为，就有信用，就能提供对应的借贷、支付、理财等金融服务。这个故事太性感了，不做对不起自己。」
这就是四位建设者眼中真实的 PayFi：不是炒作名词，而是一场从传统金融中解耦、在链上重构的系统级变革。每个人看到的切面不同，但指向的是同一个未来——一个不需要银行，但人人都能「有银行」的世界。
二、当互联网巨头开始「入侵」PayFi，创业者是被围剿，还是被「抬轿」？
当 Stripe、Visa、OKX、Coinbase 这些名字接连出现在 PayFi 相关的新闻标题里，很多创业者第一反应是——压力山大。
「每次看到 CeFi（传统金融）的新动作，我都觉得我的生存周期又缩短了一点。」Claudio 苦笑着说。但随即他话锋一转：「但他们这么频繁发力，恰恰说明他们也在慌。」
这一场关于「巨头入场，创业者出路」的讨论，成了开放麦上最激烈也最真实的部分。
Stripe、Visa、Coinbase：他们到底在抢什么？
Sky 开门见山地指出，Stripe 与 Visa 的「发卡开放」动作，直接冲击了中间商模式。「有个海外做 U 卡的朋友，消息一出来，第二天就把 U 卡产品关了。」这句话让全场哑然。
原本 U 卡等「中间商」产品，是通过对接 Visa、Mastercard 等发卡方，为用户提供加密货币的消费出口。但当 Visa、Stripe 直接开放发卡权限，这些中间商的价值链条被瞬间砍断。
与此同时，稳定币的崛起也在悄然削弱传统银行的角色。「现在稳定币就是银行，只不过把钱存在链上了。」Sky 说得很直接。Visa 和 Mastercard 掌握的是商家网络，这是他们最后的堡垒。但未来是否会被绕过，已经成为显而易见的趋势。
Kay 则补充了 C 端视角：「OKX 最近出的 OKX Pay，说是 C 端支付，其实第一版做得像个社交产品，P2P 转账、建群拉好友，根本不是支付该有的样子。」他犀利地指出，支付本质上是消费行为，离不开真实场景。仅靠钱包之间互相转账，根本撑不起一个 C 端支付生态。
反而是 Coinbase 推出的 X402 协议，让 Kay 眼前一亮。「它针对 AI agent 的微支付需求，设计了一套链上小额支付协议，优雅、简洁、实用。」Kay 评价道。这种 B2B、机器级别的调用场景，反而精准命中了链上支付的核心优势——极低摩擦的跨境小额支付。
创业者如何与巨头「错位竞争」？
「打不过就加入。」Claudio 半开玩笑地说。但他随即补充：「我们这些做基础设施的创业公司，能做的就是尽快在自己的细分领域干出成绩。不管未来是被收购，还是合作共建，先站住脚是唯一出路。」
他用 Stripe 举例：Stripe 在全球支付市场强大无比，但它从来不是一家「孤军作战」的公司，而是通过不断整合区域性支付方案，逐步构建起全球网络。「没有哪个国家的本地支付公司能打败 Stripe，但 Stripe 也离不开本地合作伙伴。」Claudio 说。
Sky 则认为，创业公司真正的机会，在于「巨头不愿做、不擅长做」的部分。「Visa、Stripe 擅长的是连接商家和消费端，但他们不愿意碰链上的垫资、信用、利率模型。
这些是创业者可以专注突破的部分。」 她特别提到了「链上信用卡」这个概念。「现在的 U 卡不过是预付卡，根本不是真正的信用卡。如果能用链上信用数据给用户授信，哪怕额度不高，也会是一个极具颠覆性的产品。」
巨头是「资本护城河」，PayFi 要做「流动性护城河」
Will 从更底层的逻辑出发，给出了他的判断。
「Visa、Mastercard、Stripe 这些巨头，本质上是靠资本堆起来的网络效应。」他说，「但 PayFi 如果真能跑通，它的护城河不会是资本，而是流动性。」
他解释道，链上的资金池、借贷、垫资，都是「钱的流动性」问题。只要能在链上构建起高效、透明的流动性网络，用户、商家、开发者都会自然向这里靠拢，而不是被动依赖 Visa 的「品牌信用」。
「巨头们会继续卷基于 KYC 的发卡、卷链下消费记录，但链上是一个新的竞技场。」Will 笃定地说，「PayFi 不应该也去和他们抢同样的地盘，而是要从『链上流动性』这条新赛道去蚕食他们的核心价值。」
Sky 也补充：「过去几年我们做支付，最难的其实不是搞定用户，而是搞定『最后一公里』的流动性。而 PayFi 让资金流动变得简单、透明，这才是巨头真正害怕的。」
这一轮关于「巨头布局 PayFi」的讨论，最终得出了一个共识：
• 巨头会继续强化自己在商家网络、发卡、支付通道等「入口级」能力上的护城河。
• 创业者与 PayFi 生态的机会，则在于底层流动性的重构、信用的去平台化，以及机器经济、微支付等新型场景的爆发。
巨头看重的是支付的「面子」，PayFi 想要的却是支付的「里子」。 Claudio 最后一句话耐人寻味：「我们不是在和巨头竞争，而是在抢一个他们看不见，或者暂时装作看不见的市场。」
三、Crypto 支付真的会「全民普及」吗？
Mass Adoption 的虚与实
「Mass Adoption」，几乎是所有 Crypto 从业者最爱挂在嘴边的愿景。但什么才算真正的 Adoption？是币圈人刷推文的热度？是 Memecoin 一波又一波的 FOMO？还是，某一天你在街头买咖啡，用的就是 USDC？
这次开放麦上，几位嘉宾围绕「Crypto 支付的 Mass Adoption」，进行了罕见的「务实派」讨论。
Claudio：别神化稳定币，它只是跨境支付的「升级版」
「我相信 Mass Adoption，但得看你怎么定义。」Claudio 的观点一如既往地实事求是。
在他看来，稳定币在企业跨境支付中的优势，已经毋庸置疑：
• 降本、提速、透明。
• 跨国清结算比五六十年前的银行体系高效太多。
「但这不意味着，稳定币会无差别地取代本地支付。」他强调，像中国、印度、新加坡这样的国家，本地支付系统早已成熟高效，「墨西哥这样的发展中国家也没什么动力去用稳定币，本地支付完全够用。」
他判断，只有在金融基础设施极度薄弱的国家，稳定币才有结构性机会。即便如此，是否选择区块链，也未必。「数字人民币这种中心化方案，未必比区块链差。」 Claudio 总结：「稳定币会是支付体系的一部分，但绝不会是唯一的终局。未来一定是多种货币、形态并存的格局。」
Sky：定量看体量，定性看渗透，别被币圈的「假 Adoption」骗了
「Crypto 支付的 Mass Adoption，要定量也要定性。」Sky 抛出了一套「硬指标」：
• 定量上，至少要达到万亿美金的稳定币市值，接近美元 M0 的体量，才算得上真正意义上的 Adoption，而现在稳定币的体量在千亿美金级别。
• 定性上，则是某个地区的真实渗透，「比如在阿根廷这种地方，你在街头问十个人，起码有两三个人在用稳定币，那才叫 Adoption。」
推动 Adoption 的关键，是两大痛点：
• 支付方式的摩擦。美国、南美等信用卡主导市场，小额支付手续费高达 10% 以上，痛点明显。
• 货币贬值的现实问题。阿根廷、土耳其这些高通胀国家，现金和稳定币的真实需求远远超越了「支付创新」层面的讨论。
「你不用去教育用户，生活会逼着他们用。」Sky 直言。
但她也提醒，政策的开放性（如阿根廷米莱上台后的货币自由竞争）与商家的 Web3 接入成本，才是 Mass Adoption 的临门一脚。
Kay：自上而下与自下而上，Mass Adoption 有两条路
Kay 从「路径论」切入了 Mass Adoption 的话题。
他总结为两种模式：
• 自上而下：政府推动，体系内升级。
• 自下而上：用户用脚投票，民间自发采用。
以新加坡为例，政府推出了名为「SingPass」的身份 + 支付系统，背后也用到了区块链技术。
虽然功能上很强，但 Kay 指出，这种模式严重依赖本地身份体系，游客、外籍用户连入口都没有。
「这种自上而下的模式，能带来快速的 adoption，但它的红利不会分享给用户。」Kay 认为，缺乏内生激励和飞轮效应的系统，注定只能是「政府的工具」。 相比之下，阿根廷、土耳其这些国家，自下而上的 adoption 更有生命力。法币贬值、信用破产，用户自己会寻找稳定币作为价值锚定。他分享了土耳其餐馆员工「发工资后第一时间换美元或 USDT」的真实案例。
「Crypto 支付的 Mass Adoption，最终会是这两条路径的结合。」Kay 总结，「但能够持续滚雪球、让用户真正获益的，还是自下而上的那条路。」
Will：Crypto 支付的护城河，是把「链下数据」搬上链
Will 则从「数据沉淀」角度，提出了自己的 Mass Adoption 公式。
「Crypto 支付真正的价值，是把链下的支付行为，变成链上的信用记录。」他认为，传统支付巨头掌握的是支付数据与信用评估能力，而 Crypto 支付的机会，在于通过区块链来重建数据与信用。
他举例，自己的团队设计了一套激励机制：
• 只要用户通过链上支付产生交易行为，就能获得积分。
• 这些积分未来可以兑换代币，形成「用 + 赚」的飞轮。
• 无论是商家、个人、项目方，都能从推动 adoption 中获得实质回报。
「过去做 To B 的项目，最大的问题是早期用户没有回报，大家只是在用工具。但如果把部分收益分配给早期用户，C 端就不再是工具用户，而是生态建设者。」Will 说。
对于用户激励，Sky 分享了在网络国家社区的真实案例：
• 社区不到 200 人，每周发布消费榜单。
• 用户为了「冲榜」，会主动拉商家接入 Crypto 支付。
• 这种「用 + 赚」的自驱动力，让 adoption 变得水到渠成。
「Visa、Stripe 这些巨头，从来不会把自己的收益分给用户。」Will 笑着说，「如果 Web3 能把这套用 + 赚的模式跑通，Crypto 支付的 Mass Adoption 才真正有意义。」
这场关于 Mass Adoption 的讨论，带来了一个清晰的结论：
• 它不会自动发生。需要支付痛点与货币需求的双重催化。
• 它不靠单一技术。稳定币、链上数据、激励机制，都是必要的拼图。
• 它是商业模型与生态飞轮的结合体。
Crypto 支付的 Mass Adoption，既是新技术对旧体系的取代，也是普通人重新掌握财富与信用权力。
Claudio 的一句话，成了这场讨论的点睛之笔：「Mass Adoption 不是 Crypto 去改变世界，而是这个世界本来就有问题，Crypto 刚好能解决。」
四、支付联盟，如何打破巨头的「护城河」？一场去平台化的自救与共建
「支付这个行业，本质是个『结盟型赛道』。」
Sky 在开放麦的最后一轮话题中，没有用惯常的创业叙事去讲「支付联盟」，而是开门见山地把这场「集体作战」定义成了生死存亡的协作博弈。
她举例：「就算 Visa 抛弃信用卡、抛弃法币结算，名字不变，它依然是 Visa。品牌是它最长期的壁垒。」 而新一代的 Web3 支付项目，如何在「技术随时可以被抄袭、生态瞬间被抢占」的现实下，筑起自己的护城河？
答案只有两个字：结盟。
Sky：品牌才是终极壁垒，联盟是让小团队变「大名字」的唯一路径
「技术、赛道都会变，但品牌沉淀下来的是信任。」Sky 强调，支付联盟的意义不在于「资源整合」这种老生常谈，而在于如何在用户心智里，形成一种「Crypto 支付=这些品牌」 的认知。
她分享了 ROZO 在网络国家社区落地的经验：
• 小规模的物理社区（不到 200 人）。
• 每周发布链上消费榜单，榜首用户会主动去「拉商家」接入 Crypto 支付。
• 商家与用户之间，形成了真实的「用 + 赚」飞轮。
「这不是做热度，是在培养支付习惯。」Sky 说。 而联盟的作用，就是把这种「小场景下的真实 adoption」，复制到更多地方，让用户、商户、项目方都能从生态增长中获益。
「只有大家一起『把这事做成』，个体品牌才有机会变成『Visa 级别』的心智认知。」Sky 总结。
Claudio：联盟不是抱团取暖，是 B 端市场的现实需要
Claudio 从更实际的 B 端场景出发，给出了联盟的底层逻辑。
「支付行业从来不是单打独斗的生意。」他举例，Stripe 在全球之所以强大，靠的就是与各地区本地支付方案的不断合作、聚合。「没有哪个支付公司能在全球每个角落都具备强大本地能力。」他说。
他直言，自己的团队在运营、市场、品牌方面并不擅长，PayFi 的多头市场属性，天然需要大家联合起来发声、共建品牌。
Claudio 还提到，今年开始，币圈里 To B 项目开始主动建设社区、塑造品牌，「像 Huma、BlackHorse 这种本来没必要 To C 的项目，也开始通过品牌强化自己的生态影响力。」
这种「B+C 双轮驱动」，在支付赛道尤其重要。
「联盟就是一个『品牌共建体』，当用户信任了联盟，企业客户自然也会信任你。」Claudio 说。
Will：用 Web3 的激励机制，把 C 端用户变成「业务合伙人」
「我们要做的，不是简单的联盟，而是一个带有 Web3 激励机制的『去中心化联盟』。」 Will 的表述，把联盟的内核说得更具 Crypto 味道。
他分享了团队正在做的一套代币经济模型：
• 推动链上支付的行为，会获得联盟积分。
• 积分未来可以兑换代币、权益。
• 无论是支付渠道、商家、开发者、早期用户，都是这场「链上支付增长」的贡献者，理应从中受益。
「传统支付巨头，把所有收益都留在平台内。 但 Crypto 支付，可以用代币经济把增长的价值分配给每个参与者。」 Will 认为，这不仅能激励 C 端用户，也能解决早期 B 端项目 adoption 时的「激励缺位」问题。
他强调：「PayFi 项目不是为了发币而发币，而是为了形成一个『Net Positive』的使用闭环，用户、商家、项目方都能从中得到真实回报。」
Kay：联盟的核心，是降低「信任成本」
Kay 从用户认知的角度，点出了支付联盟最本质的价值：「其实联盟就是一种『信任代理』。」
对于普通用户而言，Crypto 支付从来不是技术问题，而是「我能不能相信这个支付方式」的问题。
• 信任安全性。
• 信任流动性。
• 信任用完之后不会「被割」。
而联盟的作用，就是在用户、商户、项目方之间，搭建一个「共担风险、共享收益」的信任桥梁。
「与其各自为战，不如共同做一面大旗。」Kay 说，「品牌是最贵的资源，而联盟是最快的品牌放大器。」 她还提到，联盟不仅仅是技术和品牌的联动，更是降低商户、用户进入门槛的『基础设施』。
「一个商家如果要独自接入 Crypto 支付，学习成本、合规风险、用户教育，都会让它望而却步。但如果是联盟做的标准化方案，商家只需要相信这个『联盟品牌』，就能低成本接入。」Kay 说。
小结：联盟，是 Web3 支付对抗 Visa 模式的「平民武器」
这一轮关于「支付联盟」的讨论，最终回到了一条简单的逻辑：
• Visa、Stripe 的核心壁垒，是「网络效应 + 品牌信任」。
• PayFi 项目单打独斗，很难与之抗衡。
• 联盟，是用去中心化的方式，重建「网络效应 + 品牌信任」的平民武器。
• 技术足够了，拼的是「谁能先让用户相信你」。
五、最后
PayFi 的意义，不在于换了马甲的 DeFi，而是让「花钱的用户」第一次站上了收入的一方。过去，支付网络的收益只属于 Visa、Stripe 这些巨头，而在链上，用户每一次支付、每一个使用场景，都是网络价值的一部分，也应分享成长红利。PayFi 要做的，是把支付变成一场「用得越多、赚得越多」的共建游戏，让 C 端不只是消费者，更是生态的受益者。
在 PayFi 里，花钱不再是仅仅的支出，而是去拼起自己的那一小块 Visa 拼图，搭起每个人自己都能拥有一块「金融乐高」。
