撰文：YettaS
昨天总统一句话又带飞了 $XRP，短时间内超越 $ETH 成为 FDV 第二，虽然它早已扬名在外，但没几个人知道它做什么，Ripple 到底是不是个庞大的骗局？如果不是，那为什么我们日常几乎看不到它的真实用户？Ripple 的业务规模究竟如何，是否足以支撑它现在的价值？如果不能，那它依靠的是什么？
这篇文章将带你拆解 Ripple 的业务逻辑，直面它的挑战与争议，从它的跨境支付创新到核心的 XRP 桥梁角色，帮助我们一起深入理解如何在这个行业把「民粹」玩成一场资本与技术的盛宴。
Ripple 是一门怎样的生意？
Ripple 做的是跨境支付的生意。传统跨境支付的流程分为信息流与资金流。信息流层面通过 SWIFT 统一各个收汇款国的标准；资金流层面是由发起行与收款行完成清算与结算，如果二者之间没有直接关系，就需要通过对应银行或中央银行来进行资金转移，大部分资金转移都需要通过多个中间银行。因此就会产生：1. 耗时长、2.成本高、3.透明度低等问题。
Crypto 来解决资金的转移与结算就非常合适。
先来说说稳定币下的解决方案：本地 OTC/ 支付公司接收外汇，由它们在银行换成 USD，USD 需要去找 OTC 比如 Cumberland 换成 USDT，再由 USDT 在链上完成转账，在接收端也要再次完成 USDT 到 USD 的 OTC 转换，然后再通过银行进行换汇换成本地货币。在这个解决方案下，USDT 的转移与结算变得非常简单，但难点以及护城河所在是整个 OTC 网络。如果是走 USDC，这个流程会更方便一点，因为可以直接在合规场所与 Circle 完成出入金。
下图是以一端为 USDT，一端 USDC 为例的流程图。实际上，下图中的红框部分才是整个稳定币跨境支付的关键，即随时都有 OTC 能提供 USDT 的出入金，他们占用的资金量并不小，这是跨境支付中「成本最高」的一个环节，因此也是 Tether 最有护城河的地方，这正是我在《 裂隙中的共识：Tether 与全球金融新秩序 》中提到的：各类渠道和兑换平台都成为了 Tether 打工人帮它把网络铺向全球。
Ripple 其实是一个比稳定币更简单的方案，它的流程就是外币通过当地银行或支付机构去 CEX 换成 XRP，XRP 打到接收国 CEX，然后再将 XRP 换成本地货币。下图是以巴西到泰国为例，货币链路为 BRL -> XRP -> BHT。换言之，Ripple 是用 XRP 作为桥梁货币再造了一个外汇市场。
Ripple 其实提供了一个非常巧妙且高效的跨境支付解决方案。在传统的 SWIFT 或稳定币跨境支付场景中，资金占用一直是个痛点。每次进行换汇时，银行或 OTC 通常需要预先注入足够的资金到账户中，确保整个支付流程顺利完成，比如稳定币方案中，银行要有足够的 USD 进行换汇，OTC 商则需要提前储备 USDT。这种预注资（pre-funding）不仅繁琐，而且大大降低了资金使用效率。但 Ripple 的优势在于，它巧妙地利用了 CEX 的流动性机制，避免了这种现金提前备置的痛点。通过直接在 CEX 进行资产交换，这就是它提出来的 On-Demand Liquidity 。
再造这个外汇市场的关键是什么
Ripple 并不只是做一门普通的生意，它更像是在推动一套全新的跨境汇款模式。从合规性角度来看，不同地区的政策环境和可采取的交易模式各不相同，而 Ripple 凭借自身的努力，试图单枪匹马推动这个全新的市场变革。
在 Ripple 的发展路径上，有两个关键要素：
银行 BD：让银行愿意使用 XRP 这套跨境支付方案。
CEX 市场深度：确保各地区的 XRP 交易市场有足够的流动性，支持全球货币兑换。
为此，Ripple 并没有少做事。
首先说第一点。Ripple 在 2017 年之前并没有直接涉足太多与货币相关的业务。它最初的目标是取代 SWIFT，依靠信息层的优势，与众多银行展开合作，推动市场的教育进程。通过这种方式，Ripple 逐步让各地的主要银行成为了其战略合作伙伴。比如，2016 年 9 月，SBI (Strategic Business Innovator) 以 5500 万拿到了 Ripple 10.5％ 的股份。同年，Ripple 还拿到了 SCB(Siam Commercial Bank）的投资。而到 2017 年， Cuallix 才作为第一个金融机构来尝试推动 XRP 作为桥梁货币 ，伴随着疫情，以 XRP 为桥梁货币的业务才大量铺开。
这里也解释一下为何很少能搜到 Ripple 的真实使用案例，因为 Ripple 的跨境支付方案并不会直接暴露给普通用户或商户。它主要是通过银行的渠道进行运作，商户或收汇款方并不需要知道银行背后汇款走的是什么途径。实际上，只要银行愿意分出零星半点业务走 Ripple，就足够支撑整个商业模式了。
再说说第二点。Ripple 必须要建立一个全球化的 CEX 网络确保 XRP 的交易深度，7*24 小时可交易、滑点足够小、deposit 与 withdraw 足够顺畅。在这一端，Ripple 也下足了功夫。比如，2019 年，Ripple 投资了墨西哥的第一家 CEX Bitso，并逐渐将其市场影响力扩展到巴西与阿根廷。同时，菲律宾的主流交易所 Coins.ph 成为了 Ripple 的授权合作伙伴，成为其 XRP payment 的 Preferred CEX，进一步提升了 Ripple 的市场渗透力。
Ripple 其实是一个高度 BD 驱动的业务，随便看看 Linkedin 就会发现 Ripple 养了大量的 BD 与 Marketing 团队，而且全是咨询与投行高端背景，这个局一般人撑不起来。
这个生意 Ripple 做得怎么样
2023 年，全球跨境支付的体量约 190 万亿 。对比之下，Ripple 至今跨境交易量约 3500 万笔，交易额约 700 亿，这个体量在全球跨境支付的体量面前也就芝麻大小。
我访谈过一个拉美当地的 OTC 商，他们一年的跨境交易额大概在 10 到 15 亿美金，这还仅仅是一家普通的 OTC desk，这么看来，Ripple 的交易规模相较于稳定币支付的市场影响力，也微不足道。
按照行业惯例，跨境支付的费用通常在 1%-2% 之间。以此推算，Ripple 若仅靠跨境支付业务收入来盈利，显然是杯水车薪。
更甚者，在早期，Ripple 为了让银行与支付公司使用它的解决方案，它要做大量补贴。譬如 Ripple 在 2020 年一个季度就给曾经世界第二大汇款公司 MoneyGram 支付了 1500 万美金的补贴 ，激励他们使用 Ripple 网络。
Ripple 下一步怎么走——扩展托管与稳定币
与 Tether 直接借助美元的全球流动性、助推美元霸权扩张不同，Ripple 的生态完全依赖自建网络和拉拢联盟来维持，这个支付业务的瓶颈显而易见。因此，Ripple 也要思考如何突破这个瓶颈。建立在自己企业端的客户优势，Ripple 选择了三条业务线进行扩张 —— Payment、Custody、Stablecoin。
2023 年 5 月， Ripple 以 2.5 亿美金收购了瑞士托管机构 Metaco 。
2024 年 6 月， Ripple 收购了 Standard Custody ，Standard 拥有美国近 40 张货币支付相关牌照、新加坡金融管理局（MAS）的主要支付机构许可证（MPI）以及爱尔兰中央银行的 VASP（虚拟资产服务提供商）注册，它的 CEO Jack McDonald 兼任 Ripple 稳定币高级副总裁，这实际上是为 Ripple 发行稳定币铺平道路。
2024 年 12 月，Ripple 正式发行 RLUSD 稳定币，并获得了纽约金融服务部 (NYDFS) 的批准。
到此，Ripple 完全可以按照一个正常的 Fintech 公司看待，三条业务链拆解得明明白白。
Crypto 如何帮助了 Ripple
如果说靠业务本身赚钱不多，那么 Ripple 靠什么盈利？答案很简单：卖币。
Ripple 与 SEC 那场旷日持久的诉讼，正是因卖币而起。 SEC 指控 Ripple 向 1278 家机构销售了超过 13 亿美元的 XRP ，以此为公司融资。而 SEC 认为 XRP 是未经注册的证券，这一行为违反了联邦证券法，并要求 Ripple 支付高达 20 亿美元的罚款。最终在 2023 年 8 月， 法院裁定 Ripple 只需支付约 1.25 亿美元 ，但法官同时也提到其「按需流动性」（On-Demand Liquidity）服务可能越界。
Ripple 为何能这样大量卖币？
前面我们提到过 On-Demand Liquidity(ODL) 是 Ripple 跨境支付方案的核心，只要保证了 XRP 的流动性，各方都不需要 pre-funding，就可以在换汇的时候通过 XRP 实现。也正基于此，ODL 为 Ripple 提供了持续变现的流动性支持，毕竟 XRP 最大的持有者就是 Ripple 自己。并且，作为跨境支付的桥梁货币，XRP 显然不应该被定义为证券而是货币。
On-Demand Liquidity 其实是 Ripple 业务中非常妙的一石三鸟。
Ripple 将业务需求与 XRP 的流通紧密绑定，XRP 在业务场景中的流动性，既为 Ripple 的叙事提供了基础，也让它在资本市场的操作更加得心应手。
一场高端金融民粹实验
Ripple 的商业模式实际上已经逐渐从产品转向资本运作，逐步演变成一种「市场共识驱动」的盈利方式，这也是为什么我们会笑称 Ripple 是蓝筹 meme，只跟随政策利好波动。
在我看来，Ripple 的商业逻辑是一场高明的「金融民粹实验」。它通过对跨境支付痛点的包装，吸引主流金融机构的参与，同时利用 Crypto retail 的认知偏差，放大了其业务的战略意义。而这也让 Ripple 的商业运作脱离了传统 Fintech 公司那种简单的「业务驱动盈利」路径，进入了一个更多依赖「市场叙事」与「资本逻辑」的高风险高收益领域。
我们无从得知项目方的初心如何，是借助资本运作获得初始资金从而推动产业进步，还是借用有一定价值的产品来玩资本套利的游戏。但不可否认的是 Ripple 对金融民粹的精妙掌控。
在金融市场中，价值创造与价值认知往往并不完全对等，特别是在 Crypto 这种高度投机化的环境下，「市场共识」本身就能构成一种商业模式，而 Ripple 恰恰是这一模式的典型案例。它既不像传统 Fintech 那样完全依赖产品增长来推动收入，也不完全像纯粹的 Crypto 投机项目依赖流动性泡沫，而是巧妙地穿梭于合规金融体系之间，以机构背书来塑造可信度，同时借助政策与市场情绪放大其叙事。
Ripple 到底在创造价值，还是在制造信仰？高端金融民粹的核心，往往就在于这种暧昧的边界。
