在我们自己的AI Agent里，一个事件驱动的事情，从新闻到交易的思路，往往有以下几个步骤：
- 事件的识别（90%的地缘时间在两周内会被遗忘，剩下10%会改变世界）
- 情景的分析（比方说现在有60%的概率民主党会拿下两院，30%分裂国会，10%共和党拿下两院）
- 从情景到资产的映射（不同参与者会如何博弈和交易事件）
我们发现，AI在第二个部分可以完全取代人的工作，在几个月之前我就发现我已经不如我自己的Agent了。很心酸但也很欣慰。
在第一个部分，面对一些没有先例的事情，在重要性的识别上，GAI依然存在很多迷茫的地方，他可以给你一个结论，甚至是一个它非常置信的结论，但很坦率说，在面对没有历史经验的事情时，人类和GAI可以说各有优势。人的优势主要在于价值观判断，GAI的优势在于信息收集的广博。
第三个部分需要很多实时更新的数据，尤其是非结构化的数据，我觉得随着时间推移，AI也会超过人，可能是几个月，可能是几年。
所以在今天这篇文章里，第一部分的内容是我自己协助AI最多的，第二部分是基本靠AI的，第三部分限于篇幅以及时效，我觉得可能等到几周后结果出来再讨论会更好。
2026中期选举 - Possible Turning Point for USA
我相信站在2028年，我们回顾这场中期选举，我们会更加意识到它的重要性，如果MAGA展现出巨大的团结，在10%的概率下依然赢下中期选举，那么所有的民调都可以被扫进历史的垃圾堆，JD Vance在和Rubio的对比中会占据极大的优势，可能到时候大家讨论的不是JD Vance和Rubio谁来选2028，而是JD Vance和Junior Trump谁来。很多情景假设将被按照1897年到1930年代的假设去参考，美国的选民变化已经让选票不可逆流向了保守一派，后面会有更多的保守主义政策出炉。
而如果民主党横扫，且不说Rubio会有更多的斡旋空间，民主党内部DSA的发展也会继续蓬勃，民主党的建制派也许会抱着一种安内必先攘外的思路去看待DSA。我一直都记得魏德尔在AfD拿下第二名之后的那种自信和淡定。
所以你会发现，如上所述，大家把民主党拿下众议院，共和党拿下参议院的30%概率情景，甚至当作了一种Risk on
这并不意外，在今天极化的美国，当然最好的发展路径是极化消失，但这不太可能，那么继续维持均势的极化，可能也比某一方极化开始占据多数，继续推进极端政策要好。
这是这次中期选举的重要性所在，它不仅是今年可能导致市场出现5-10%甚至更大波动的一个诱因，也是未来两年，华盛顿如何看待北约，如何看待DSA和MAGA的一个试金石。
此时此刻的关键州包括但不限于缅因，俄亥俄，德州，艾奥瓦，堪萨斯，密歇根，阿拉斯加，这里面有写名字在几个月之前你可能都不会觉得存在太多悬念。
在目前的制度基础上，中期选举可以改变什么？不可以改变什么？
简单来说，
- 税收，财政，不太可能被这次中期选举改变，也就是说，即便民主党横扫（我们把这种情况定义为A情景），或者民主党拿下众议院（情景B），在目前的局面下，民主党很难超过60票绕开冗长议事去取消OBBBA或者对大企业加税。更不用说获得超过三分之二的选票去弹劾总统。（但民主党拿下参议院意味着Trump需要向共和党建制派作出更多让步，而John Thune是一个非常深邃的政治家）。
- 民主党最有可能发难的地方是债务的上限，无论是情景A还是B，只要民主党拿下众议院（目前概率超过90%），那么明年年中账面到期，算上财政部小金库2028年可能发生的政府停摆是民主党最有可能拿捏共和党的做法。
这里会有一个巨大的讨论在于，共和党的领导层，有充足的动力，如果输掉参议院，在选举结束的11月到明年1月份中间这段所谓的跛脚时期，通过预算协调，去一次性推高债务上限，比方说就提高4万亿，如果能在这段时间凑齐51票，那么民主党在未来两年，就丧失了这个武器去制衡共和党。这个事情有动力，也有法理，但需要共和党的团结，这是一个容易被检验的事情，并且Thune本人（更不用说那些共和党财政鹰派）对这个事情的态度就比较暧昧。这可能是中期选举后最值得看的一个事情。如果没有妥善解决，那么在2027-2028年，一定就有一个时候，会发生一个时间不定的政府停摆。
- 如果民主党能拿下参议院，那么在人事任命上会有更多制衡的方法
如果说OBBBA和税收政策很难调整，债务上限只要民主党拿下一个院，然后共和党防御不力就极大可能发生，那么民主党拿下参议院这种情景A，比起情景B可能多了一个对于人事的制衡。
最直接的反应肯定是联储的独立性问题会有所缓解，然后Trump政府对金融监管机构的很多人事任命会被迟滞，其实这几年，美国对金融监管的放松是非常大的，我自己觉得民主党之前可能监管太严是一个诱因，但这一届政府真的没有太多金融监管的兴趣。这可能也是一个侧面，印证了政治极化的特征。
- 科技监管
必须要说明的是，在过去几年中，美国监管机构连续三次，在Meta，微软，Google的诉讼上输给了企业，你可以说这背后是科技公司越来越多出现在华盛顿的功劳，但更底层的逻辑在于，美国今天的大部分利润，就是金融和科技企业带来的，这就是他们的国之重器，去拆分，监管这些科技巨头，在母公司层面其实已经不太现实，即便民主党拿下两院，我觉得没有理由，也没有能力，可能也没有意愿去监管这些美国经济的支柱。
但在子公司和州级别的层面，如果民主党拿下两院，几乎可以确定，他们会面对更多的诉讼和监管，要求他们把更多利润在子公司层面分给当地的社区和合作伙伴。
综上所述，我可以把之前说过的结论重复一遍
- 在10%的概率下，如果共和党拿下两院，我觉得对于风险资产尤其是股票，是非常Risk on的，这意味着美国会继续消耗美债和美元的信用，保证企业的EPS，然后居民也能承受较高的通胀。这种情况发生概率较低，如果黑天鹅发生，贵金属可能是最有爆发性的选项之一
- 在30%的概率下，如果民主党只拿下众议院，没有前面这种情况如此激烈的利好，但比起民主党拿下两院，对美股和商品相对来说也算好一点
- 按照目前60%的概率，市场我觉得已经在缓慢定价，民主党拿下两院的概率。在这种情况下，其实美债我觉得可能不能太过看空，因为民主党可以恢复很多人事任命的监督，然后债务上限这个东西，或者债务上限下的政府停摆，对于今天的美债到底是利多还是利空不太好说。这种情况下，我其实觉得美债的表现可能比大家想象中好一点，代价可能是美股的表现就要稍微波折一些。
最后这里我想多说一句铜，因为黄金的问题之前已经提过了，铜之所以现在表现好于很多金属，是因为大家觉得，共和党要做AI，民主党要做清洁能源，所以铜依然在两者的交集。我觉得这是有逻辑的，铜的供给问题没有解决之前，能导致铜下跌的因素要么是宏观，要么是关税，232关税只要白宫不松口很难消失。所以如果在未来一段时间，我们看到因为宏观，或者股票的Risk off导致的铜下跌，还是应该逢低买。
这当然是非常粗糙的结论，因为就像之前说的，从情景分析到资产价格，其实需要很多细节讨论。我觉得这个可能没法站在10月11号去下结论，如果3天后的CPI温和一点，联储更有可能暂停，如果3天后的CPI依然是超预期的高，联储可能办法也不多只能继续鹰派。可以等到过几天之后再说。
完整的报告我们过几天稍微去掉一些敏感内容之后，也会放在网站上。
