从 USDGO 到 OUSD：企业稳定币「跨过 10 亿」，距离百亿，还差什么？

从亚太与新兴市场，到全球企业需求，合规数字美元悄然迈入「分发为王」的合纵连横时代。 撰文：农民 Frank 关于企业稳定币，过去几年，市场一直在讨论一个「将要发生」的故事。 这个故事有很多版本，但核心脉络大致相同：传统金融机构正在入场，合规稳定币会成为跨境支付的底层基础设施，企业财资管理也将因此发生范式转移，而承载这一切的，将是一批由银行、支付机构和科技平台共同参与的新型稳定币。 很少有人质疑这个叙事。 事实上，恰恰因为太过合理，市场才给予了它如此高的关注和期待，毕竟机构和企业确实需要一种既能享受区块链效率，又能被财务、合规和风险部门接受的数字美元，只是，过去的讨论大多停留在未来时：哪些机构准备入场，什么产品即将推出，又有哪些支付和结算场景有望迁移至链上。 直到最近，市场同时出现了两条值得放在一起观察的线索： 6 月 30 日，Open Standard 正式公布 Open USD（OUSD），汇集了 Visa、Mastercard、Stripe、BlackRock、BNY、Google、Coinbase 等超过 140 家金融、支付、科技与加密企业，并计划于 2026 年晚些时候正式上线； 7 月 20 日，按 DefiLlama 的统计口径，另一枚企业级稳定币 USDGO 流通量突破 10 亿美元，进入全球合规稳定币流通规模前六，并成为由亚洲稳定币运营商负责运营的最大美元合规稳定币； 某种意义上，OUSD 有意将企业稳定币的需求上升为一种全球行业共识，而 USDGO 的 10 亿美元，也为这套共识提供了一个颇具先行参考价值的现实样本。 企业稳定币，似乎进入了一个「分发为王」的新阶段。 一、已有 USDT、USDC，为什么还需要「OUSD 们」？ 在 USDT 和 USDC 已经建立庞大流动性网络的情况下，市场为什么还需要另一枚美元稳定币？ 这是个老生常谈的话题，也是所有企业稳定币都绕不开的第一道门槛，而过去不少讨论，都将企业稳定币的机会归结为传统支付体系的两个结构性痛点： 首先是合规成本。跨境资金流动的合规审查不是一次性的，而是嵌入每一笔交易的，反洗钱审查、制裁名单筛查、跨境报备与不同司法辖区之间的规则衔接，每增加一个环节，都意味着更多的不确定性； 其次是结算效率。一笔数十万美元的跨境 B2B 支付，往往需要经过报文传递、中间行、外汇兑换和最终入账等多个环节，由此产生的手续费、外汇点差和资金占用成本层层叠加，结算周期通常也需要数个工作日； 但实际上，企业稳定币的机会，从来不只来自已有稳定币「不够合规」或传统支付体系「不够快」，更深层的原因在于，企业使用资金的方式和标准，与加密用户使用稳定币的方式存在根本区别。 要知道，在加密市场中，稳定币首先是一种流动性资产。 其中交易所负责提供交易入口，钱包和区块链承接转账，DeFi 协议提供借贷、做市与收益场景，这也意味着，只要一枚稳定币拥有足够深的交易对和链上流动性，用户自然会选择它。 但一家跨国企业，却不会仅仅因为某种稳定币转账更快，便将供应商付款、商户结算和财资管理迁移至链上，它还需要处理发行方风险、申购赎回、法币兑换、技术集成、会计处理、流动性管理和不同市场的监管要求。 说白了，企业真正关心的是一整套问题，譬如谁是法律意义上的发行人？储备资产由谁管理？大额申购和赎回能否顺利完成？法币和稳定币之间如何兑换？财务成本可否优化？如何接入原有财务系统？怎样完成客户识别、反洗钱、制裁筛查和会计处理？ 除此之外，从经济利益的角度考虑，面向加密交易市场形成的传统稳定币模式，也未必能够被原封不动地复制到企业支付领域。 在过去的模式中，Tether/Circle 等发行方只用负责稳定币发行和储备管理，并获取储备资产产生的大部分收益；交易所、钱包及各类链上协议，则负责交易入口、产品接入、流动性建设与用户触达等脏活累活。 加密市场中，这套模式可以运转良好，是因为稳定币本身就是交易所和链上协议不可缺少的流动性工具，渠道即使不能直接分享储备收益，也可以通过交易、托管、借贷和其他服务获得回报。 但到了企业市场，分发一枚稳定币所需要付出的成本明显更高，支付公司、银行和金融科技平台不仅要完成技术集成与合规审查，还要说服企业更换结算工具、调整资金流程，并持续提供法币出入金、流动性管理、会计对账和客户服务。 那如果稳定币规模增长产生的经济利益还是主要由发行方独占，这些真正负责寻找客户、搭建支付通道和推动企业采用的机构，就未必有足够动力进行长期投入。 OUSD 和 USDGO 也在试图改变这种关系： 根据 Open Standard 公布的设计，除维持日常运营所需的小额管理费外，储备资产产生的收益将分配给银行、支付平台、电商企业和技术服务商等合作伙伴，换言之，OUSD 是一种由采用者共同建设、共同治理，并分享经济收益的稳定币网络； 而 USDGO 选择的则是另一条更偏向现实执行的路径，从受监管发行、区域分发与具体企业场景切入，由 Anchorage Digital Bank 提供发行与储备基础，再由 OSL 负责品牌运营、市场分发和企业接入，并逐步连接支付、托管、法币出入金与流动性服务商，旨在通过发行方、区域运营商与服务伙伴之间的专业分工，降低企业接入和使用稳定币的门槛，USDGO 生态的客户也可获得生态参与奖励； 两条路径略有差异，却指向了同一个行业判断，那就是企业需要的从来不只是一枚可以在链上转账的代币，而是一套能够连接不同市场、账户、法币体系和商业平台的资金网络。 对银行而言，它可能被用于数字资产结算和企业资金管理；对支付公司而言，它可能被用于商户清算和跨境支付；对互联网平台而言，它可能成为商户、创作者与零工付款的底层工具；对加密企业而言，它则可以继续承担链上交易和流动性职能。 从这个角度看，企业稳定币确实是在进入一个「分发为王」的阶段，而 OUSD 的推出，也显示传统大型支付机构正在试图证明，全球金融、支付、科技与加密企业有意愿围绕一种新的稳定币组织方式坐到同一张桌子上。 只不过，它能否真正转化为一张真正高效运转的支付与分发网络，还是未知之数——毕竟分发网络的规模，与分发网络真正产生的业务规模，仍然是两件不同的事。 二、USDGO 的先行验证，有什么值得关注的信号？ 如果要判断 OUSD 未来究竟能走多远，已经运行近半年的 USDGO，倒是提供了一个值得观察的先行样本。 它于 2026 年 2 月 10 日正式上线，首批在 Solana 上发行的规模为 5000 万美元，此后流通量在一个月内超过 6800 万美元，4 月突破 1 亿美元，6 月超过 5 亿美元，并于 7 月进一步达到 10 亿美元。 不到半年，从 5000 万美元增长至 10 亿美元，至少说明即便 USDT 和 USDC 已经占据稳定币市场的主要份额，合规数字美元的企业级需求，仍是一个尚待开发的巨大蓝海，且可以转化为不容小觑的真实资金规模，且让大家愿意持有和使用。 而这 10 亿美元真正值得关注的地方，当然不只是增长速度。 对企业而言，USDGO 的吸引力不仅仅取决于它运行在哪条区块链上，也不只是因为链上转账速度更快——正如上文所述，企业使用稳定币的前提，是发行、储备、申购赎回、区域分发、法币通道和合规服务能够被串成一条完整链路。 像 USDGO 发行方 Anchorage Digital Bank N.A. 是美国首家获得联邦监管的加密银行，搭档 Anchorage 一同发行稳定币的大咖名字们，最典型的还有全球跨境支付巨头西联汇款，以及全球稳定币龙头 Tether（是的，在美国合规的美元稳定币就是 Tether 找 Anchorage 发行的）。 换句话说，USDGO 发行主体不是常见的任何一个离岸基金会，也不是什么网络世界里的 Web3 项目或加密社区组织，而是受美国货币监理署（OCC）监管、具备联邦银行牌照的持牌机构。 而担任 USDGO 运营及分销方的 OSL 集团，对一直关注香港加密市场的用户也并不陌生，它作为香港首家持牌上市虚拟资产平台，一直是香港虚拟资产市场发展的代表性旗帜之一，近年来也开始大力布局以稳定币为主的支付与交易赛道，并且在全球取得了数十张合规牌照和注册许可。 这意味着至少在明面的合规链条上，USDGO 提供了一种更接近传统金融理解方式的「双保险」架构——美元资产的合规属性由联邦级银行背书，亚洲市场的落地与分销由持牌上市机构承接。 当然，仅靠合规，还不足以让企业真正使用稳定币。传统企业使用银行账户，不需要分别寻找托管商、外汇兑换平台、清算网络和交易验证工具，所以如果稳定币要求企业自行拼接整套链上基础设施，它便很难真正成为大规模商业工具。 因此，USDGO 从一开始便不只是围绕代币发行构建，而是尝试将支付、交易、托管、法币出入金与流动性管理组合起来，并在提供完善基建的同时，为参与生态的企业客户提供降本增效的生态支持。根据 OSL 披露的信息，USDGO 已与 Banxa、Yellow Card、GoldStack、PolyFlow、Geoswift、Vantage 等支付和交易服务商展开合作，覆盖跨境电商、国际贸易、链上资金转移、企业资金管理和数字资产交易等场景；在链上基础设施与机构托管方面，也接入了 Solana、Fireblocks、Cactus Custody 和 Amber Group。 这套路径的关键，不是让每一家企业都学会管理钱包和操作区块链，而是将稳定币隐藏在支付和资金管理流程之后，企业看到的可以是一套 API、一个结算账户或者一个企业支付界面，底层资金则通过稳定币完成跨境流转、兑换和清算。 这也与 OUSD 参与机构反复强调的方向相似，即稳定币最终不应成为需要终端用户专门理解的产品，而应该像互联网协议一样，成为隐藏在实际业务背后的基础设施。 在另一个层面，USDGO 选择从亚洲企业跨境业务及新兴市场切入，同样并非偶然。 与欧美相对统一的金融市场相比，亚洲、非洲和拉丁美洲的跨境资金流动面临更多摩擦，譬如本币汇率波动、银行覆盖不足、不同地区清算时间不一致、外汇兑换环节复杂，以及中间行带来的成本和到账延迟。 OSL 之所以将东南亚、非洲和拉丁美洲列为重点应用市场，并强调 USDGO 正被用于跨境资金转移、贸易融资、企业财资管理、电商和互动娱乐等场景，正是这些地区对美元资产的需求原本就十分明确，但企业获得美元流动性、完成跨境付款和管理在途资金的成本，往往高于成熟金融市场。 从这个角度看，稳定币在这里提供的价值，不只是转账速度更快，还包括将不同地区的资金统一为一种可以全天候流动的链上美元资产，譬如 USDGO 所提供的零点差美元换汇、免费申赎和 7x24 全天候支持，以及生态伙伴的额外参与激励，也意在帮助参与的企业进一步降低财务上的摩擦与机会成本，实现真正意义上的降本增效。 三、从 10 亿走向百亿，企业稳定币真正要比什么？ 简单看的话，OUSD 更像是一套由大型机构共同搭建的全球稳定币联盟，USDGO 则更像是一套已经在区域市场运行的企业数字美元服务。 两者目前验证的内容也不相同。 OUSD 已经做出尝试，促使大型金融机构、支付公司和科技平台重新一起坐下讨论稳定币的治理与经济模式，但它尚未证明，超过 140 家参与者能否真正形成一张统一、高效且持续运转的分发网络；USDGO 则已经证明，一枚新发行的企业稳定币可以在较短时间内积累 10 亿美元流通量，并且积极开拓不同市场和场景，但它还需要进一步证明这些资金能够长期、稳定地进入支付、结算与企业财务循环。 总的来看，从 10 亿美元走向百亿美元，并不是再多发行九倍那么简单，真正需要完成的是从资金进入体系，到资金持续流动，再到企业形成使用依赖的层层转化 因此，企业稳定币下一阶段的竞争，除了看流通市值，更需要观察以下几个维度。 首先，流通规模之外，更重要的是资金质量。 毕竟，譬如 10 亿美元来自多少家企业？资金是否集中在少数机构或平台？企业持有的是长期运营资金，还是短期配置与生态激励资金？只有当资金来源逐步分散，并形成稳定的企业余额，流通规模才真正具备持续性。 其次是实际使用效率。 资金被铸造出来之后，还要真正流动起来，一枚流通量达到 10 亿美元、但大部分资金长期静置的稳定币，与一枚流通量同样为 10 亿美元、却被持续用于供应商付款、商户结算、跨境收款和企业资金归集的稳定币，商业价值完全不同。 然后就是流动性与赎回能力。 企业级稳定币需要承接的往往不是数百美元的小额交易，而是数十万乃至数百万美元的资金流动，大额申购赎回是否顺畅，不同稳定币和法币之间的价差是否稳定，决定了企业是否愿意将其作为常态化工具。 如果一家企业需要为一笔付款提前准备多套兑换与赎回方案，那么稳定币并没有真正降低资金管理的复杂度，只是将复杂度从银行体系转移到了链上。因此企业稳定币要成为常态化工具，必须建立足够深的流动性、稳定的法币通道，以及能够承接大额资金进出的申购赎回体系。 最后则是商业模式的可持续性，以及全球扩张能力。 无论是 OUSD 的储备收益共享，还是 USDGO 围绕生态合作伙伴建立的激励与服务体系，都需要面对利率周期变化，并需要处理不同地区的牌照、数据、KYC、反洗钱、制裁筛查和法币渠道差异。 这意味着，企业稳定币的竞争不会简单复制 USDT 与 USDC 之间的市场份额争夺，它更像是一场综合能力竞争，发行与储备只是起点，支付网络、银行渠道、客户关系、流动性、技术集成和区域合规，最终都要被组合进同一套体系。 写在最后 每一场行业变革，其实都经历过相似的阶段。 市场仍在热烈讨论「谁将会做什么」，真正的变化却已经悄然越过了最初的临界点： OUSD 的出现，绝对是企业稳定币走向成熟的重要标志，意味着「企业稳定币」这个赛道真正进入了全球金融机构的主流视野； 与此同时，USDGO 也用半年 10 亿流通量的成绩，证明企业稳定币可以被发行、被持有，也具备了支撑大额支付的基础流动性； 但 10 亿美元仍然只是一个新的起点。 从 10 亿走向百亿，真正需要跨过的，是从「被发行」到「被持有」，再从「被持有」到「被持续使用」的完整链条，使 OUSD 或 USDGO 持续进入贸易、支付和企业财务循环。 或许在未来，只用当数字美元最终变得像银行接口一样自然，企业甚至不再需要知道底层使用了哪一枚稳定币时，它才会真正从一种加密资产，变成了全球商业的基础设施。