Loading...
Loading...
CoinGecko 2026研报：RWA现货飙涨、TradFi永续破万亿，加密交易所的"新标配"仍是小配角一、报告内容概述
2026年6月30日，CoinGecko发布《TradFi on Crypto Exchanges Report 2026》，这是一份聚焦传统金融资产在加密交易所上链交易现状的行业数据报告，覆盖2025年1月至2026年5月期间13家主要中心化及去中心化交易所的RWA现货与TradFi永续合约数据。报告从以下几个维度展开：
交易所RWA上架全景：现货与TradFi永续合约的上架数量、资产分布及平台策略差异
RWA现货成交拆解：按大宗商品、股票、ETF三大资产类别的月度成交量变化
产品机制对比：加密原生永续、TradFi永续与传统期货在结算、杠杆、交易时间等维度的结构差异
永续市场深度分析：RWA及TradFi永续的成交量与持仓量，按资产类别与交易所分别呈现
股票类细分赛道：代币化股票永续与Pre-IPO永续的成交数据、持仓结构及SpaceX上市前后的价格信号
市场占比透视：TradFi永续在整个交易所永续市场中的成交量与持仓量份额变化
研报原文：https://www.coingecko.com/research/publications/tradfi-on-crypto-exchanges-report-2026
二、RWA现货交易：从边缘品类到交易所标配
RWA现货已经从"尝鲜"变成了交易所的标配业务线。
2025年1月，全市场代币化RWA现货月成交量仅8.5亿美元；到2026年1月，这个数字飙到412.6亿美元，48倍同比增长。即便5月回落至190.7亿美元，2026年前五个月的累计成交量（1537.1亿美元）已经比2025全年（1027.1亿美元）高出近50%。
这个增长不是单一资产驱动的。大宗商品（主要是黄金）占了超过一半的增量，2026年至今累计成交1162.6亿美元，月均232.5亿美元，是2025年月均70.6亿美元的三倍多。代币化股票的现货成交也从2025年1月的25.3亿美元增长到2026年5月的75.1亿美元，月均翻了一倍多。ETF更猛，从2025年月均0.21亿美元涨到2026年至今的月均0.86亿美元，四倍增速。
交易所层面的分化很有意思。 MEXC、Gate、WEEX是"广撒网"型，分别上架了358、224、192个RWA现货及永续产品；Kraken靠收购Backed Finance，现货RWA上架数冲到第二（105个），但永续只有16个，策略明显偏保守。Binance、OKX、Coinbase这些头部则完全相反——现货RWA只上了1-2个，但永续合约铺得很开。这说明大家的判断一致：RWA的流动性主要在衍生品端，现货更多是"存在性"布局。
三、TradFi永续合约：增速比现货更凶猛，但占整体市场仍是个位数
如果现货是"量变"，永续合约就是"质变"。
2025年初，TradFi永续合约的日持仓量不到1000万美元；到2026年5月底，这个数字涨到62.4亿美元。成交量更夸张：2025年全年TradFi永续成交1042.1亿美元，2026年前五个月已经突破1.32万亿美元，是去年全年的12倍以上。
资产结构上，大宗商品永续完全主导。 2025年月均56.8亿美元，2026年至今月均2231.7亿美元——注意，这个量级已经远超现货端。股票永续从月均43.4亿美元涨到268.4亿美元，ETF永续从15亿美元到87.4亿美元，外汇永续从0.7亿到4.1亿美元。
但一个冷峻的事实是：即便增速如此惊人，TradFi永续在整个交易所永续市场的占比仍然很小。 成交量占比从2025年的不到1%，涨到2026年3月的峰值17.22%，5月又回落到7.48%；持仓量占比从0.81%爬到6.14%。这意味着，TradFi永续目前还是"加密原生交易者的增量玩具"，而不是传统资金大规模迁移的结果。
交易所格局也在快速洗牌。 2025年Bybit、Bitget、OKX曾短暂领先，但2026年以来Binance（35.9%市占率）、MEXC（22.8%）、Hyperliquid（19.8%）形成了新三甲。Hyperliquid尤其值得关注：它的TradFi永续成交量市占率只有6%，但持仓量市占率高达46.4%，日持仓峰值28.9亿美元。这说明Hyperliquid的用户更偏"长线持仓"或"套利策略"，而不是短线投机。
四、代币化股票永续：40倍增长后的真实位置
代币化股票永续是报告里最具"叙事感"的细分赛道，但需要把数据拆开看。
2025年7月刚上线时，月成交量只有8.31亿美元；到2026年5月，这个数字涨到340亿美元，40倍增长。最活跃的品种是英伟达、特斯拉，以及AI相关的Micron——后者在2026年4月到5月间成交量从7.36亿美元飙到131.6亿美元，17倍跳涨，明显是AI叙事驱动的脉冲行情。
报告给了一个很重要的定调： 即便涨了40倍，代币化股票永续的成交量仍然不到传统股票市场总成交量的1%。这不是谦虚，是提醒——加密交易所上的股票交易，离"替代"或"并行"传统股市还有极远距离。
交易所层面，Bitget在2025年11月一度主导这个品类，但2026年5月Binance以43.65%的成交量份额反超，Hyperliquid在持仓量上占比58.8%（6.55亿美元）。这里再次印证Hyperliquid的"持仓型平台"定位。
持仓量与成交量的比值也很有意思。 代币化股票永续的总成交量是总持仓量的30倍，意味着平均持仓周期很短，用户在押注日内波动而非长期持有。这和传统股票市场的行为模式完全不同，更接近加密原生交易者的操作习惯。
五、Pre-IPO永续：SpaceX上市是最好的压力测试
Pre-IPO永续是这份报告里最新鲜的数据，也是最有"事件驱动"色彩的板块。
2025年11月到2026年5月，Pre-IPO永续从几乎为零增长到月成交7.01亿美元。SpaceX（SPCX）一枝独秀，占5月总成交量的43.55%，加上OpenAI和Anthropic，三家合计占95.62%。这个集中度说明Pre-IPO永续目前完全靠"明星未上市公司"撑着，品类丰富度还远远不够。
SpaceX在纳斯达克上市（2026年6月12日）的过程，成了Pre-IPO永续合约最好的压力测试。 上市前一周，各交易所的SPCX永续价格差异很大：Binance和WEEX在170美元附近，Coinbase、Gate、OKX在155美元左右。随着IPO信息逐步公开，价格在6月10日收敛到160-165美元区间。上市前两天，各交易所价格同步向上突破180美元。最终SPCX开盘150美元，而永续合约收盘均价157美元，溢价4.67%。
这个案例说明了两件事：第一，Pre-IPO永续确实在发挥"价格发现"功能，且越接近上市日期，价格越收敛；第二，不同交易所的定价效率存在差异，Binance和WEEX在上市前定价偏高，Coinbase和OKX偏低，这种分化本身就是套利空间，也是风险来源。
Binance在Pre-IPO赛道的后来居上很值得关注——5月21日才上线Pre-IPO产品，但到5月底就以43.45%的成交量份额登顶。OKX和WEEX紧随其后，而Hyperliquid虽然从2025年11月就垄断了这个品类，但现在已被CEX们反超。
六、产品机制对比：TradFi永续不是简单复制加密原生永续
报告第5页的产品对比表值得细读。TradFi永续在加密交易所上的运作，和加密原生永续、传统期货合约都有明显差异：
交易时间： 24/7全天候交易，即使底层传统市场休市也能交易，这是最大的差异化卖点
杠杆： 受监管平台通常20-25倍，离岸平台可以更高，但普遍低于加密原生永续的100倍+
价格锚定： 传统市场开盘时锚定现货价格，休市时靠交易所自身订单簿定价，这会导致"基差漂移"，形成delta-neutral carry trade空间
清算机制： 继承交易所自身的清算引擎，没有传统期货的CCP（中央对手方）和SPAN保证金体系
这个结构意味着，TradFi永续在加密交易所上更像是一个"加密外壳+TradFi内核"的混合产品。它的用户群体可能也不是传统股民，而是已经熟悉永续合约机制的加密交易者，在寻找新标的。
七、总结
这份报告的核心结论是，TradFi资产在加密交易所上的交易规模在过去17个月经历了指数级增长，但相对于整个加密交易市场而言，仍然处于早期阶段。
RWA现货以大宗商品为绝对主力，股票和ETF增速快但体量小
TradFi永续合约是增速最猛的板块，成交量和持仓量均实现数量级跃升，但占整体交易所永续市场的份额仍不足一成
交易所竞争格局分化明显，部分平台靠广覆盖建立存在感，部分靠衍生品深度留住用户，Hyperliquid在持仓量上的异常占比反映出其用户结构与其他平台的显著差异
代币化股票永续和Pre-IPO永续作为新兴细分方向，前者受AI叙事脉冲驱动，后者高度依赖个别明星公司标的，SpaceX上市为Pre-IPO永续的价格发现功能提供了首个完整验证案例
对于做RWA赛道布局的项目方来说，这些数字是判断市场成熟度、竞品策略、用户行为的重要参考。
为什么私人信贷成为 TradFi 到 DeFi 的第一个真正桥梁撰文：Bryan Daugherty
编译：Block unicorn
私人信贷比大多数 RWA 更早适应链上是有原因的
它本身就具备链上市场能够定价的要素：收益。
这使得它的发展路径比私募股权、风险投资或房地产更为清晰。
那些类别主要涉及获取渠道、包装或长期投资。
私人信贷则提供了更直接的途径。
现金流可以在加密市场内进行分配、融资，并最终再次利用。
来源：DefiLlama
重要的不是私人信贷被代币化了
而是私人信贷开始在链上发挥作用。
许多代币化资产仍停留在发行阶段。
它们被包装。
它们被分发。
它们被存放在钱包中。
私人信贷则更进一步。
它开始作为抵押品出现在借贷市场中，并出现在允许用户以该资产为抵押进行借贷而无需完全退出的策略中。
这比简单的代币化意义重大得多。
市场已经在将获取渠道与实用性区分开来
报告中一个强有力的信号是，大部分活跃的私人信贷市值都集中在无需许可的产品中。
来源：rwa.xyz
这说明了一些重要信息。
用户不仅仅想要获得私人信贷的敞口。
他们想要表现得更像加密资产的私人信贷：
可转让
可在去中心化金融（DeFi）中使用
更容易融资
更容易在不同场所之间转移
这与基本保持不变的代币化基金利息截然不同。
增长最快的产品来自为加密基础设施（Crypto Rails）构建的产品
另一个突出的点是资本实际所在的地方。
来源：DLResearch
链上私人信贷的最大份额并非在代币化基金包装器中。
而是来自链上借贷池。
这一点至关重要，因为它表明市场正在奖励专为链上使用而设计的结构，而不仅仅是重新包装以适应新渠道的传统产品。
产品在加密市场中的功能越强大，似乎就越能吸引需求。
为什么私人信贷率先发展
私人信贷同时解决了两个问题。
对于传统资产管理者而言，代币化改善了分配。
对于链上市场而言，它引入了一种新型的生产性抵押品。
这种组合在 RWA 中仍然罕见。
房地产可以被代币化，但流动性和估值仍然难以实现。
私募股权和风险投资可以代币化，但大多仍是被动持有。
碳信用额受益于更好的追踪，但在去中心化金融（DeFi）中的实用性不高。
私人信贷是首批代币化同时改善获取渠道和金融用途的类别之一。
所有这些都无法消除原有的风险
它仍然是私人信贷。
承销仍然重要。
借款人人资质仍然重要。
回收价值仍然重要。
流动性仍然重要。
将资产放在链上并不能解决其中任何问题。
它只是让产品更容易分发，在某些情况下也更容易融资。
这很有用。
但这与降低潜在风险不是一回事。
RWA 的真正启示
私人信贷之所以重要，是因为它展现了市场奖励的是什么。
不仅仅是代币化资产。
而是那些一旦上链就变得更有用的资产。
这或许是思考 RWA 下一阶段更清晰的方式。
行业领导者不会是那些最容易封装的资产。
它们将是那些从成为链上金融系统的一部分中获得真正实用性的资产。
本文提供的信息仅用于一般指导和信息目的，本文的内容在任何情况下均不应被视为投资，业务，法律或税务建议。对于根据本文做出的个人决定，我们不承担任何责任，我们强烈建议您在采取任何行动之前进行自己的研究。尽管已尽最大努力确保此处提供的所有信息都是准确的和最新的，但可能会发生遗漏或错误。
2026 DeFi-TradFi-CeFi报告：DeFi没背叛去中心化，TradFi也没守住傲慢一、报告内容概述
加密金融与传统金融的边界究竟会彻底消融，还是维持各自的独立生态？这份Binance Research发布的《The Convergence of DeFi, TradFi and CeFi》给出了明确判断：三方融合已从理论可能变为正在发生的现实，金融系统正从三个割裂的范式走向统一架构。
从加密卡交易量223%的同比增长、代币化股票一年26倍的膨胀、到周末永续合约交易量占工作日38%的结构性变化，2026年的金融融合呈现三重并行演进：
• 消费级入口成为主战场 — 加密卡月交易量突破新高，Neo-Finance将DeFi用户基数从500万加密原生钱包扩展至数亿主流消费者
• 超级应用双向奔赴 — TradFi机构从外部整合加密服务，CeFi平台从内部建设金融生态，两者目标一致：成为一站式金融枢纽
• CeDeFi架构成为桥梁 — 金库借贷占比升至22.8%，跨链基础设施占DEX交易量15%，中心化平台用合规UX包装去中心化协议
监管清晰度贯穿每一重演进：既是推动融合的制度前提，也是决定进度而非方向的关键变量。全球框架从模糊走向结构化——美国GENIUS法案确立稳定币监管、SEC-CFTC联合发布五类资产分类、欧盟MiCA进入全面执行——这种"规则确定性"正在压缩原本需要十年的监管演化周期。
二、竞争格局：竞争力提升与中心化入口并存
一个定义2026年金融格局的现象是：DeFi的竞争力在加速提升，但多数用户仍选择中心化入口。DEX现货交易量占CEX比例从9.7%升至14.8%，永续合约从1.9%升至16.4%——方向明确，但CEX在绝对量上仍占主导。去中心化趋势并没有反转，这一现象恰巧印证了CeDeFi模型的成功：用户通过熟悉的中心化界面，触达去中心化协议的收益和可组合性。
这种"前端中心化、后端去中心化"的架构，解决了两个长期瓶颈。对零售用户，它消除了私钥管理、Gas代币、跨链桥接的技术摩擦；对机构用户，它提供了可配置的风险参数、KYC-gated金库、以及符合托管合规要求的隔离架构。金库借贷占比从零到22.8%的跃升，证明机构需要的不是"无需许可"本身，而是"在许可框架内获得无需许可的流动性"。
融合的另一维度是资产层面的打通。代币化股票市值一年增长26倍，从3800万美元膨胀至近10亿美元，但这只是表象。更深层的转变是：一旦股票上链，它就从静态持仓变为可组合的生产性资产——可以作为DeFi抵押品生成收益，可以24/7交易，可以嵌入自动化策略。Robinhood的案例最具说明性：其加密交易收入同比增长44%，已达9.01亿美元，占交易收入的34%。加密不再是边缘业务，而是平台级超级应用的核心收入支柱。
三、Neo-Finance：从原生金融到日常金融
DeFi协议正在突破"链上交易和收益耕作"的边界，向零售银行的传统领地进军。41%的加密用户将"快速可靠的法币出金"列为最大未满足需求——这个"最后一公里"问题催生了加密借记卡产品的爆发。
Ether.fi和KAST通过Rain Cards的基础设施，实现了3%返现+1%外汇费（净2%收益）叠加DeFi金库收益的复合价值主张，相较传统出金渠道0.8-2%的费用形成显著优势。更重要的是，这种模式将DeFi的潜在用户基数从500-1000万活跃钱包扩展至数亿数字银行用户。用户无需理解流动性池或AMM，只需使用一张有返现的借记卡——底层收益来自链上，但体验完全传统。
用户基数的差距揭示了机会规模：加密新银行平均4万用户，金融科技4300万，CeFi平台2.16亿，传统银行4.5亿。Neo-Finance的竞赛本质是：谁能用最无摩擦的方式，将链上收益输送给链下用户。
四、Super App：双向奔赴的金融枢纽
TradFi机构和金融科技平台正在从外部整合加密服务，加密交易所则从内部建设金融生态——两者逻辑一致：提升用户粘性、货币化客户全生命周期价值、多元化收入来源以抵御手续费压缩。
Robinhood的模式最为清晰：零佣金股票交易是获客渠道，而非收入引擎。2025财年交易收入26亿美元中，期权占11亿（42%），加密占9.01亿（34%）且同比增长44%。净利息收入贡献进一步34%。启示在于：收入多元化不是防御策略，而是结构性增长驱动；加密交易已成为任何愿意整合它的平台的重要收入支柱。
另一股驱动力是"永续化一切"（Perpification of Everything）。2026年1-3月，传统资产永续合约周末交易量增长约300%，达到了工作日交易量的38%。中东局势在周六升级，传统金融市场闭市造成"定价真空"，加密市场的原油永续合约却持续交易，有效承接了价格发现功能。宏观事件不再等待周一开盘——数据显示，周末价格发现的中位捕获率已达57%，方向预测准确率89%。加密市场的24/7基础设施，正在反向渗透传统资产的定价机制。
五、CeDeFi：架构选择决定合规边界
CeDeFi模型并非单一架构，而是包含四种差异化路径的频谱。从完全中心化服务（高利润、高合规成本）到完全去中心化服务（中等利润、扩展TAM），中间的两个混合模型最具战略意义：
Custodial DeFi Access（Alpha模型）：资本流经交易所管理的综合钱包，平台承担直接托管。这是资产负债表扩张策略，通过执行/路由费用和利差获利，但需承担合规框架和主动风险管理成本。Binance Alpha、Gate Alpha、Bitget Onchain的累计交易量已突破1000亿美元。
Non-Custodial DeFi Mullet：用户通过嵌入式智能钱包操作，而非交易所资产负债表。平台定位为软件界面和钱包提供商，规避直接托管的繁重监管义务和运营开销。用户体验层面，两种模型几乎无差别——都提供一键收益访问，都抽象掉Gas代币和私钥管理——但监管定位截然不同。
机构对金库架构的偏好揭示了深层需求。2024年1月Morpho Blue上线后，金库借贷占比从零飙升至22.8%，2026年3月创下23.36%新高。金库提供的是pooled协议无法实现的：平台运营商（而非DAO治理）控制每个部署的风险参数——自定义LTV比率、预言商选择、抵押资产白名单、KYC-gated权限。对需要满足对手方敞口和风险隔离合规要求的机构而言，这种可配置性不是功能，而是前提。
六、监管环境：从不确定性到结构化框架
监管环境：全球框架从模糊走向结构化
全球监管格局已从不确定性转向结构化框架，为三方融合创造制度前提。这种转变不是单点突破，而是多司法管辖区竞相明确的连锁反应，将原本需要十年的监管演化压缩至数个季度。
美国：从执法优先到框架优先。 2025年7月GENIUS法案的签署开启联邦层面加密货币监管，建立支付稳定币的全面监督框架。SEC在Atkins主席"Project Crypto"倡议下完成范式转换：2026年3月与CFTC联合发布五类资产分类法，将BTC、ETH、SOL、XRP等16种加密货币明确归类为数字商品，仅数字证券保留完整SEC管辖权。OCC于2025年12月首次向Ripple、Circle、BitGo、Fidelity Digital Assets、Paxos五家机构授予国家信托银行有条件批准，信号效应immediate——2025年新设银行章程申请量达14份，几乎等于此前四年总和。
欧盟：MiCA进入全面执行阶段。 2024年6月对稳定币发行方生效，2024年12月30日对加密资产服务提供商全面适用。荷兰与马耳他于2024年12月30日颁发首批CASP牌照，德国2025年1月跟进。迄今40+CASP牌照已发放，德荷领先，法马西卢紧随其后，Commerzbank、N26、Trade Republic等传统金融机构均在其中。
其他关键司法管辖区。 阿布扎比ADGM于2025年6月修订数字资产框架，Binance成为首家获得其综合全球牌照的加密交易所。日本2025年PSA修正案建立加密中介和稳定币储备要求的专门许可制度。
这种"监管竞争"创造了自我强化的循环：清晰度鼓励TradFi机构提供加密产品，产品需求激励加密平台获取传统金融牌照，双向奔赴加速向统一金融枢纽的收敛。每个司法管辖区的框架都对其他地区形成匹配或超越的压力，压缩演化周期。
七、风险与考量：表象之下的结构性复杂性
RWA代币化虽处指数增长轨道，但表面之下的结构复杂性差异巨大，风险并非总是立即可见。
多数代币化股票代表的是对经纪商持有底层股份的托管索赔，而非发行公司的直接股权所有权。发行方在关键设计轴上分化显著：铸币/赎回权限、KYC和转让限制执行、合约管理功能（暂停、冻结、升级权）、公司行动处理（股息、拆股、投票权穿透）、储备证明与审计透明度、以及决定代币持有者索赔能否在发行方破产中存续的破产隔离结构。
用户需对底层资产进行严格尽职调查——尤其是私人信贷和私募股权产品，资产质量差异巨大——并验证发行方在运营司法管辖区持有适当牌照。
金库策略作为RWA代币的主流部署工具，增加了额外复杂性层级。用户需理解谁管理金库及其风险参数、金库是否携带Credora或Xerberus等链上信用评级、关键参数如何配置——包括预言商追踪的是代币市价还是底层组合净值，这一区别可能实质性影响清算行为和风险敞口。
八、趋势归集：从割裂到融合的路径锁定
2026年DeFi-TradFi-CeFi融合的演进可归纳为三大相互强化的趋势：
第一层转变，发生在系统架构层面。 三个历史上独立的范式——传统金融的监管基础设施与机构规模、中心化加密平台的用户触达与转化效率、去中心化协议的可组合性与透明度——正在向一个整合三者优势的统一架构收敛。标签"Neo-Finance""Super App""CeDeFi"将不可避免模糊，但方向明确：未来金融不是TradFi或DeFi，而是两者融合的无缝整体。
第二层张力，围绕监管节奏展开。 全球监管框架正从模糊转向结构化，压缩原本需要十年的演化周期。美国GENIUS法案开启联邦层面稳定币监管，SEC-CFTC联合分类框架将BTC、ETH等16种资产明确为数字商品，OCC首次向多家加密机构授予国家信托银行批准——信号效应immediate，2025年新设银行章程申请量几乎等于此前四年总和。欧盟MiCA进入全面执行，40+CASP牌照已发放，德荷法马西卢竞相审批。这种"监管竞争"创造了自我强化的循环：清晰度鼓励TradFi入场，入场激励加密平台获取传统牌照，加速向统一金融枢纽的收敛。进度取决于规则落地，但方向已锁定。
第三层筛选，指向平台能力的整合。 获胜者将是同时具备机构级合规、消费级用户体验、DeFi原生可组合性的平台。率先实现这一组合的金融枢纽将通过网络效应、流动性深化和监管护城河积累结构性优势。Fidelity、Visa、Meta等传统金融巨头正在招聘DeFi相关岗位——融合不再是理论可能，而是 actively underway 的现实。
归结起来，2026年的金融融合正经历从"技术实验"向"制度整合"、从"监管套利"向"合规运营"、从"割裂生态"向"统一架构"的三重转型。波动性没有阻碍融合，而是加速了更具韧性的架构选择——下一阶段的金融系统重构，属于那些能把去中心化效率塞进合规框架、把链上可组合性卖给主流用户的玩家。MEXC，发布2026年第一季度报告……TradFi领域快速增长全球虚拟资产交易所MEXC发布了《2026年第一季度生态与增长报告》，并表示正通过扩大传统金融产品及推行多资产交易平台战略来延续增长势头。
报告显示，今年第一季度宏观经济波动性加剧，投资者对避险及另类资产的需求增加。对此，MEXC同步扩大了传统金融产品和新虚拟资产的上线规模，从而增强了平台竞争力。
尤其在传统金融衍生品领域表现突出。支持产品数量从1月的71个增至3月的115个，同期交易量激增超过246%。月活跃交易者数量也增长了约59%。交易量排名前十的品类中包含股票及指数期货产品，显示出原有虚拟资产投资者的兴趣正扩展至传统金融资产。
与此同时，MEXC与Ondo Finance合作，在现货市场新增了105个代币化股票交易对。这使得用户能够接触到涵盖贵金属、航空航天、人工智能、半导体、金融、医疗保健等多个行业的资产，以及ETF、债券等。
在上线方面，第一季度共新增了399个新代币。按现货交易量排名前十的资产在推出后表现出高波动性，吸引了市场关注。特别是基于Solana的项目表现强势；从交易量角度看，与人工智能相关的计算基础设施及交易工具类代币，以及实物资产代币表现突出。
今年3月，平台推出了改进处理速度的"预测市场"测试版。平台内AI功能的日活跃用户数平均为138,274人，累计用户数已突破104万。
报告分析认为，多样化的资产类别上线带来了资金流入的增加。根据DeFiLlama数据，仅在3月份，MEXC净流入资金约2,297万美元（约合318亿韩元），位列全球前五大交易所。第一季度日均现货交易量为19.99亿美元，未平仓合约量为75.64亿美元。
MEXC首席执行官Vugar Usi表示："在快速变化的市场环境中，能够及时接触合适的投资产品至关重要。我们将通过向传统金融市场扩展并结合人工智能工具，构建一个可在单一平台上交易虚拟资产、大宗商品、股票等多种资产的生态系统。"
此外，MEXC曾在"TokenInsight Awards 2025"评选中获选为"增长最快的交易所"。
FTX 终局的隐秘赢家：22 亿美元分发背后的「破产套利盛宴」与 TradFi 抽血效应撰文：Max.S
2026年3月31日，FTX Recovery Trust（FTX恢复信托基金）正式启动了总额约22亿美元的第四轮债权人分发。随着资金通过BitGo、Kraken和Payoneer等渠道陆续在1至3个工作日内打入账户，这场加密历史上最著名的破产案似乎正在走向一个看似圆满的终局。
表面上看，这是一场属于Web3基础设施的胜利。相比于雷曼兄弟（Lehman Brothers）耗时14年、安然（Enron）耗费11年的漫长清算期，FTX在短短三年多时间内实现了惊人的高回收率 — — 美国客户（Class 5B）累计实现100%全额回收，便利类债权人（Convenience Class）甚至达到了120%的超额赔付，Class 5A也达到了约96%。链上资产的透明性、可追溯性以及极高的变现效率，让破产清算的速度远超传统金融体系。
然而，在「120%超额赔付」的华丽数据背后，掩盖着加密货币市场一次极为残酷的隐形财富转移。当我们穿透这22亿美元的资金流向，会发现本轮分发的最大受益者，早已不再是那些在2022年11月绝望痛哭的FTX原生用户，而是深谙周期法则的传统金融不良资产基金。加密崩盘案可能正在无形中为传统金融完成一次史诗级的「输血」。
要理解这场财富转移的本质，首先需要厘清破产法庭的估值基准。在FTX的清算框架中，所有的赔付均严格锚定2022年11月FTX提交破产申请时的加密货币法币本位价格。
这是一个极端底部的价格快照！
当时，比特币的价格仅为16,871美元。这意味着，如果一名用户在FTX崩溃前持有10枚BTC，他在法律意义上的债权规模被死死锁定在了约168,710美元。今日，当他收到100%甚至120%的「超额赔付」时，他拿回的绝对金额大约在16.8万至20万美元之间。但在2026年3月末的真实市场上，10枚BTC的市值已高达约670,000美元。
原加密资产持有人拿回的，是「崩盘价美元」，而非资产本身的升值收益。这其中产生的巨大差价（超过40万美元的踏空成本），实际上是原债权人为了获得法币流动性而支付的「隐性踏空税」。破产重组程序在法理上保护了美元本位的完整性，但在事实上剥夺了加密原生用户在随后三年周期复苏中应得的Beta收益。这种看似公平的法定全额赔付，对于信仰加密本位的投资者而言，无异于第二次系统性掠夺。
如果说原用户的踏空是破产法的无奈，那么二级索赔市场的繁荣，则是资本嗜血性的极致体现。
本次22亿美元分发的最大获益群体，正是在2023至2024年间活跃于场外的「折扣债权人」。
回溯到2023年，当时市场处于深熊阶段，FTX重组前景扑朔迷离。大量散户和中小型机构债权人面临极度的流动性枯竭，被迫在二级市场上折价出售自己的索赔权。当时，华尔街的对冲基金、家族办公室以及专门的不良资产投资基金以30至40美分/美元（即面值的30%-40%）的极低价格，大规模收购了这些债权。
这形成了一个堪称经典的「破产套利」链条：
TradFi机构在极其悲观的情绪底部，用30美分的成本买入1美元的债权。随着FTX通过抛售持有的加密资产（如海量SOL等）并在行情回暖中充实了法币金库，重组方案最终敲定了100%至120%的美元本位赔付率。这意味着，那些在低谷期潜伏的不良资产买家，在短短两年多时间里，实现了无杠杆、近乎无风险的200%至300%的美元绝对回报。
以往，鲜有人去系统性追踪这些「二手债权人」的真实身份与后续资金去向。但此次22亿美元的集中释放，提供了一个绝佳的观察窗口。这批套利资本的本质是法币本位的收益驱动者，他们的基因与加密原生社区截然不同。
当这笔巨额利润兑现后，这些资金的归宿大概率不会是重新回到加密货币二级市场去接盘高位的比特币或以太坊，而是直接流向TradFi市场，比如购买美国国债（T-bills）、高收益企业债或投入下一个传统宏观套利标的中。
加密市场的剧烈波动与崩溃，实质上制造了一个巨大的廉价资产池；而传统金融资本利用其资金体量和时间耐受度优势，在这个池子中完成低位收割，最终将提取出的巨额法币利润永久性地抽离了加密生态。这不仅仅是筹码的换手，更是流动性层面的降维打击。
22亿流动性测试：遇冷的回流与「极端恐惧」下的市场承压
在散户的叙事中，22亿美元的分发往往被解读为「天降甘霖」，是即将注入加密市场的巨量流动性。然而，推特等社交媒体上专业交易员的反应却异常冷淡甚至警惕。目前的市场情绪处于极度紧绷状态，Fear & Greed（恐惧与贪婪）指数已降至11的「极度恐惧」冰点，叠加复杂的地缘政治压力，这22亿美元非但可能无法成为救市的燃料，反而可能加剧市场的短期波动。
历史数据提供了最冷酷的佐证。回顾FTX前三轮的债权人分发，链上分析显示，仅有约30%至40%的资金会在30天内重新流入加密货币交易平台并转化为现货购买力。这种低迷的回流率由两方面原因共同注定：
其一，对于那些死扛到底、未出售债权的原生散户而言，经过长达三年半的折磨，生活开支的压力和对中心化交易所的不信任感已经达到顶峰。他们拿到通过Payoneer或合规渠道打来的法币后，首要诉求是改善现实生活的流动性，而非在市场情绪「极度恐惧」的当下重新押注高风险资产。中文加密社区的评价尤为务实：「大家急需的是真实世界的流动性，算不上什么利好。」
截图来自X平台中文区KOL——园长
其二，如前文所述，占据相当大比例的二级市场债权收购机构，其投资指令（Mandate）本就不是做多加密货币。对于这部分资金来说，22亿美元的分发日就是他们的「清仓提现日」。
因此，「2亿美元新鲜资本（假设仅10%回流并买入）遇上最大恐惧」的论调，极有可能演变为短期的回调催化剂。市场不仅没有获得预期的增量资金托底，反而要承受部分获利盘彻底抽身离场带来的流动性真空。
FTX的第四轮分发留给加密金融从业者一个值得深思的命题：在一个高度透明却缺乏壁垒的去中心化网络中，原生的财富积累如何才能抵御外部庞大资本在周期底部的系统性套利？
当散户在漫长熊市中被迫交出带血的筹码，最终滋养的却是华尔街的资产负债表时，加密货币所谓的「金融民主化」，或许还需要经历更漫长的演进与重构。
边界正在消失：当 TradFi 遇见 AI，Nivex 如何重塑 24/7 全能资产终端在 2026 年的金融版图中，TradFi与加密货币（Crypto）的界限正以前所未有的速度模糊。当纽交所（NYSE）宣布计划通过代币化证券平台开启美股 24/7 交易时，一个由加密基础设施支撑的大交易时代已正式拉开序幕。
作为全球领先的 AI 驱动型交易平台，Nivex 认为这场融合并非简单的交易标的增加，而是一场关于资金效率、交易广度与智慧决策的深层变革。
一、 宏观波动的加密化分发：TradFi 为何向 Web3 靠拢
过去一年，全球交易所正集体向金融超市进化。黄金、美股、外汇等传统资产不再局限于华尔街的营业时间，而是通过稳定币保证金和统一账户体系，变成了加密账户里随处可见的交易标的。
这一转型的底层动力源于三点：
打破时间的墙：传统市场休市期间积累的信息需要在开盘瞬间消化，而加密化的 24/7 交易消除了这种跳空风险，让市场与地球同步不眠。
空间与门槛的消融：通过稳定币结算和碎片化持有，原本门槛极高的股票市场，现在用户可以较低成本。
宏观叙事的确定性：在山寨币周期冷却时，黄金、美股等宏观标的提供了更持续、可解释的获利机会。
二、 Nivex 的答卷：AI 驱动的跨资产智能化革命
在 TradFi 与加密融合的路径选择上，Nivex 走出了以 AI 3.0 策略引擎为核心的“智能化避险与增值”道路，将传统资产的稳定性与 AI 的极致效率深度结合。
1. AI 策略 3.0：解决不眠市场的“决策焦虑”
世界不睡觉，但人类需要休息。在 24/7 的全球交易浪潮中，普通投资者很难随时响应应对传统市场的剧烈波动。Nivex 升级后的 AI 智能策略 3.0 系统，成为了用户的“不眠大脑”：
自动化风控：通过分段仓位管理和 AI 趋势预测，系统能在 TradFi 休市期间或行情突变时自动执行止损与对冲，有效对冲“休市跳空”带来的风险。
多元化机构信号：Nivex 提供了六大机构级跟单信号。例如，Alpha 10 侧重于长周期稳健复利，通过 AI 趋势预测捕捉中长期价值；而 XHunter 则针对爆发行情，利用多因子模型在短时间内捕捉超额收益。
顶级机构护航：例如近期引入的 Hyper Hedge 策略，上线至今收益率已高达 9.23%+，为用户提供了华尔街级别的专业管理能力。
2. 跨界标的的智慧融合优势
Nivex 现已构建起涵盖主流加密资产、美股以及数字黄金的多元化矩阵。相比传统经纪商，Nivex 的融合模式具备显著优势：
24/7 连续交易模型：针对黄金、美股等标的在传统时段外的“价格断层”问题，Nivex 采用了稳健的定价与风险模型（如指数平滑、偏离约束），确保用户在深夜也能平稳交易。
$XAUT 黄金代币的复利优化：$XAUT 拥有 1:1 实物黄金支撑，Nivex 通过 AI 调控的现货与永续合约双重加持，让避险资产不仅能保值，更能通过 AI 策略捕捉波动产生更高复利。
统一账户资产循环：用户无需频繁更换保证金，即可在同一钱包内实现加密资产与 TradFi 资产的灵活配置。AI 系统能根据跨市场波动自动建议或执行对冲操作，将“组合管理”转化为站内的核心能力。
三、 在 Nivex，遇见更高维度的金融体验
为了让普通用户也能享受到“老钱”级别的资产管理，Nivex 引入了多个表现强劲的机构策略。
TradFi 与加密货币的融合，终局并非标的的堆砌，而是稳定币沉淀、AI 策略辅助与全球合规体系的重构。Nivex 凭借全球多地区合规牌照、审计机构的认证打造的权威背书。以及极致的 AI 体验，正致力于成为所有用户 24/7 全球资产配置的首席助手。想体验由 AI 驱动的黄金与美股交易吗？立即下载nivex，开启您的智慧金融之旅。
加密市场暴跌溯源：香港对冲基金，还是 TradFi 跨资产巨鲸？撰文：吴说区块链
市场动荡引发传言
2026 年 2 月初，加密市场出现剧烈回调，比特币一度跌至约 60,000 美元，为 2024 年 11 月以来最低水平。这轮抛售与传统金融市场的跨资产去杠杆高度同步，股市明显下挫，贵金属也出现剧烈下跌 — — 白银录得纪录级单日跌幅，黄金创下自 1980 年代初以来最大单日跌幅。分析人士普遍认为，本轮加密市场下跌主要源于宏观不确定性上升（如偏鹰派的联储主席提名）和 ETF 资金大规模流出。
在这种背景下，加密社交媒体开始流传一种说法：此次猛烈抛售并非完全由宏观因素驱动，而是源于某个大型基金爆仓并被迫清算其比特币头寸。其中一种猜测指向一家参与比特币期权交易的香港对冲基金。多位业内人士随后加入讨论，一方面提供线索，一方面也表达了明显的怀疑。
Parker 的假设：早期比特币长期持有者、IBIT 与波动率挤压
加密评论员 Parker（@TheOtherParker_）提出了一种解释，将本轮下跌与大型长期持币者（早期比特币长期持有者）管理其资产方式的变化联系起来。
他指出，2025 年 7 月 29 日，美国监管机构正式批准比特币 ETF 的实物申购与赎回机制，允许投资者直接用真实 BTC 兑换 ETF 份额，反向亦然。这使得大额持仓方可以在潜在免税、接近零滑点的条件下，将比特币转入 ETF（例如 iShares Bitcoin Trust，常称 IBIT），从而使用受监管的期权市场。
据 Parker 观察，IBIT 的期权市场很快发展为全球流动性最强的期权市场之一，仅次于 SPY、QQQ 和 SPX 指数期权。这吸引了大量比特币巨鲸在 ETF 持仓上部署备兑开仓与卖波动率策略。整个 2025 年夏季，市场观察到早期比特币长期持有者的大规模迁移，同时比特币的已实现波动率、隐含波动率以及整体交易量出现明显塌缩。在 Parker 看来，大规模期权写卖行为实质上将市场中的波动率持续压缩。
这种表面平静在 2025 年 10 月 10 日的暴跌（10/10）中被打破。Parker 推测，当天至少有一只或多只在 IBIT 上卖波动率的基金，在波动率突然飙升时遭遇重创。
在他的设想中，一家由早期比特币长期持有者参与的基金，可能在巨额 IBIT 头寸上运行备兑收益策略，这套模式此前一直有效，直到 10 月 10 日彻底击穿做空波动率的头寸，造成严重损失。这次初始爆仓，可能成为随后一系列连锁反应的起点，尤其是在相关基金随后数月试图低调修复资产负债表的情况下。Parker 强调，这只是基于零散线索的假设，目前仍缺乏直接证据。
Franklin Bi：隐藏在亚洲的宏观交易者？
Pantera Capital 合伙人 Franklin Bi 提供了另一种视角。他推测，真正的问题方可能根本不是加密原生基金，而是一家总部在亚洲、同时参与加密交易的大型传统交易机构。
由于这类机构几乎没有加密原生对手方，即便遭遇巨大亏损，也可能不会第一时间被加密圈察觉。他勾勒了一条可能的事件链：该机构此前在 Binance 等平台进行做市交易，同时利用廉价资金（可能来自日元套利）维持杠杆；随后日元快速升值叠加 10 月 10 日比特币流动性冲击，对其资产负债表造成实质性冲击，引发保证金压力；之后该机构可能获得约 90 天缓冲期，试图修复局面；在此期间转向黄金与白银市场试图弥补此前损失，而近期白银单日暴跌约 20%、黄金同步下挫，使其处境进一步恶化；最终在 2026 年 2 月初被迫清算剩余加密头寸，引发本轮比特币集中抛售。
Franklin 承认这只是推测，但认为这是「一条合理的事件序列」。这也解释了为何加密推特上无人提前察觉，因为该玩家并不属于传统加密基金圈。Parker 亦指出，一些 13F 文件显示，部分基金几乎 100% 配置 IBIT，可能正是为了隔离单一交易风险。如果其中某个单资产基金爆仓，便符合上述画像。
目前仍缺乏硬证据。Parker 表示，真正的关键证据将是 2026 年一季度 13F 披露中出现某个大型基金 IBIT 持仓直接归零，但相关文件要到 5 月中旬才会公开。
由于一些社区声音怀疑这个亚洲基金可能是李林旗下的基金。2 月 8 日火币创始人李林在朋友圈回应称，其并非 LD 或 Garrett Gin 的投资人，本轮行情中未减仓 BTC 或 ETH，并表示近年来多次被传谣言，不得不反复澄清。
据 SEC 最新 13F 报告，截至 2025 年第三季度末，李林创立的 Avenir Group 持有 18,297,107 股 IBIT，持仓市值达 11.89 亿美元，较上季增长约 18%，并已连续五个季度稳居亚洲最大比特币 ETF 机构持有人。
行业怀疑声音：Wintermute CEO 的看法
Wintermute CEO Evgeny Gaevoy 对「有人爆仓」的说法持强烈怀疑态度。他指出，若真有大型机构崩溃，业内私下渠道通常会迅速传开。此前 3AC 与 FTX 出事时，几天内就已有内部预警，而这次并未看到类似迹象，目前所有传闻都来自匿名账号。
他还强调，相比上一轮周期隐藏在 Genesis、Celsius 等无抵押借贷平台中的风险，如今加密杠杆主要集中在交易所永续合约体系内，更透明，也更有序，交易所已引入自动减仓与更严格的保证金管理，大规模爆仓更难被长期掩盖。
他同样怀疑存在类似 FTX 的交易所级问题，并指出在 FTX 之后，没有机构会再复制那种模式。此外，如果某机构事实上已破产却公开否认，在美国、英国、欧盟或新加坡都将面临严重刑责，这也使长期隐瞒破产的可能性大幅降低。
在他看来，本轮更可能只是宏观压力与高杠杆交易者清算叠加造成的市场回调：「也许有人爆了，但并没有产生值得我们关注的系统性外溢。」
BitMEX 联合创始人 Arthur Hayes 发文称，近期比特币下跌可能主要源于围绕 IBIT 结构性产品的交易商对冲行为。他指出，银行发行的相关结构性票据在特定触发点可能引发集中对冲，从而导致价格快速波动。他提醒市场参与者需随市场机制变化及时调整策略。他表示，BTC 衍生品不会导致价格波动，仅会双向放大波动。加密货币市场不存在导致崩盘的秘密阴谋。由于没有政府救助，市场可以迅速清理过度杠杆的投资者，并恢复上涨局面。
结语：真相仍未浮现
2026 年 2 月初比特币暴跌的真正成因仍悬而未决。宏观因素无疑发挥了重要作用，但下跌的持续性以及部分异常交易规模，仍不断促使市场寻找更具体的触发源。
目前主要存在两种解释路径：其一是早期比特币长期持有者借助 ETF 结构持续卖出波动率，在 10/10 遭遇剧烈反向波动后承受致命冲击，并于近期被迫完成最终去杠杆；其二是 TradFi 跨资产交易失败，从日元套利扩散至加密与贵金属市场，引发连锁保证金压力，最终通过比特币集中抛售体现出来。
截至目前，尚无公开文件、官方披露或明确损失数据能够证实任一说法。多位行业人士呼吁保持谨慎，并指出，若确实存在结构性问题，其影响最终将通过行业内部信息流或后续 13F 披露逐步显现。
无论最终答案为何，此次事件再次表明，加密市场正与传统金融体系深度耦合。冲击未必来自加密原生机构，宏观杠杆与跨资产风险同样可能对数字资产造成实质性冲击。而在事实尚未厘清之前，各类猜测极易被放大。
正如多位业内人士反复强调的那样，低流动性环境叠加高杠杆，往往是市场剧烈波动的放大器。
这一点，正在被 2026 年的市场重新验证。
从DOGE到PEPE，Memecoin的创作平权之路在加密货币的狂野世界里，没有什么比 meme 币更具戏剧性——它们诞生于玩笑，却能在一周内暴涨千倍；标榜"公平发射"，却让无数散户欲哭无泪。2023 年 4 月，PEPE 币以"无预售、无预挖"的公平姿态横扫市场，93.1%的代币直接注入流动性池并永久销毁，这种近乎偏执的透明操作让它在两周内吸引了 40 万持有者。但很少有人注意到，这个看似完美的公平模型背后，隐藏着 meme 币行业最残酷的真相：当技术门槛被无代码平台抹平，当"去中心化"成为营销话术，我们究竟在追求怎样的"平等"？
从 Dogecoin 的玩笑到"公平启动"神话：meme 的创世密码
2013年为嘲讽加密货币投机的狂热，程序员JacksonPalmer和BillyMarkus以日本柴犬表情包创造出Dogecoin，谁都没料到这一“玩笑币”会在Reddit社区像病毒般传播开来，网友拿它给段子手赏钱、为牙买加雪橇队奥运经费众筹以及发起“送Dogecoin上月球”的荒诞活动，这种完全自发的社区行为意外地催生出加密史上最纯粹公平模型，即没白皮书、没团队分配，1000亿枚代币全靠挖矿产生，人人都能在同一起跑线参与，十年后Dogecoin市值稳定在百亿美元级别，人们这才明白，meme币的“平等”从来不在代码里，而是在熬夜刷帖主动扩散表情包的网友手中。
但资本很快改写了这场理想主义实验，2021年“狗狗币教父”马斯克在SNL节目上戏称自己是“狗狗币之父”当日币价暴跌34%，无数追高的散户被套在高位，这个黑色幽默的转折把meme币的致命矛盾揭示出来，它们靠社区情绪存活，却极易被名人效应和资本操控，就拿2023年的Bonk币来说，它号称把50万亿代币的一半分给Solana生态贡献者，想复制Dogecoin的去中心化基因，可是“贡献者”定义模糊，大量代币最终流入早期机构钱包，上线首日就大幅波动达70%。
联合曲线与流动性陷阱：被算法包装的不平等
pump.fun这样的无代码平台把代币创建简化到“三分钟搞定”，让meme币发行看似走向民主化，但在点击“创建”按钮前弹出的“联合曲线定价模型”提示里藏着多数人弄不懂的数学陷阱，这种算法将价格和流通量挂钩，表面上营造出“买盘推动价格自然上涨”的公平机制，实际却制造出新的不平等，2023年某猫主题meme币“公平启动”的数据表明，前100名交易者抢跑交易平均获利300%，后续参与者亏损率却高达82%。
迷因币启动模型及其对平等的影响比较
流动性池里发生着更隐蔽的操纵，2022年SquidGame代币崩盘事件大家都还记忆犹新，开发者把代币和以太坊配对后，在价格猛涨时一下子抽走所有流动性，散户手里的代币就成了毫无价值的代码，这种“rugpull”（跑路）骗局在meme币领域都有标准流程了，先拿“100%流动性锁定”的承诺吸引资金，再用虚假社区热度抬高价格，某个深夜删掉社交账号卷款跑路，CertiK区块链安全公司数据表明，2023年1200多个meme币项目“提桶跑路”，平均生命周期就4.7天，涉案金额达43亿美元。
DAO 治理的理想与现实：当社区投票沦为"巨鲸游戏"
层出不穷的骗局面前，DAO（去中心化自治组织）曾被当作meme币的救赎之路，NeoPepe项目白皮书承诺“社区投票决定每项决策，开发者无任何特权”，但社区就“是否销毁50%代币”投票时，持有30%代币的早期“巨鲸”联合起来否决提案，普通持有者的1.2万张选票成了摆设，meme币领域这种“看似去中心化，实则中心化”的治理困境到处都是，柴犬币（SHIB）的“社区销毁计划”貌似民主，实际操作中，90%的销毁量来自普通散户，早期持有的巨鲸钱包却纹丝未动。
meme币社区难以调和的矛盾造成了这种治理失效的状况，一方面它们得靠“去中心化”标签吸引信仰者，另一方面缺了核心团队引导项目就很容易乱套，2023年有个著名青蛙主题的meme币社区在“是否上线中心化交易所”上有分歧，支持者和反对者在Discord上互骂，结果7个核心开发者一起辞职项目就停滞了，加密货币研究员LauraShin说过：meme币社区就像狂欢派对，音乐一停谁来收拾烂摊子都不知道。
监管灰色地带：当"非证券"身份成为欺诈保护伞
美国SEC将meme币定性为“非证券”本想给创新腾地方，结果却被骗子当成了护身符，2023年，TRUMP币借着政治热度拉高股价出货，SEC没法把它归为证券而难以插手，1.2万投资者因此损失超8000万美元，监管有漏洞催生了更隐蔽的操纵手段，有个团队先弄出10个相似的meme币，故意让9个跑路，等投资者信任第10个的时候，再以“跨链迁移”“合约升级”啥的名义把钱卷走。
更具讽刺意味的是，监管漏洞被一些项目用来主动开展营销，2024年初推出的某个所谓的“合规meme币”，白皮书显眼处标明“本项目不符合美国证券交易委员会（SEC）对证券的定义”，但在免责条款里却偷偷加上“不保证任何收益”的小字，普通投资者很难识别这种“合规包装+高风险暗示”话术背后的真正风险，前美国证券交易委员会（SEC）委员海丝特·皮尔斯警告说，“说meme币不是证券，并不意味着它们是安全的投资，它们或许比证券危险百倍。”
写给冒险者的生存指南：如何在 meme 币的狂欢中保全自己
虽然风险重重，但meme币还是让无数人投身这场狂欢，非要参与的话，这些血的教训得记住：不能相信“匿名团队”的承诺，92%跑路项目都隐匿身份，要仔细检查流动性锁定证明，且资金池得由第三方平台托管而不能被项目方控制，还要警惕突然暴涨的“黑马”，毕竟2023年涨幅超1000%的meme币87%在72小时内就原形毕露。
不怎么喧嚣的角落常藏着真正的机会，Dogecoin用十年时间表明了一点，meme币的价值从来都不在价格曲线中而是在社区不断创造的文化意义里，PEPE的交易者在Twitter上拿表情包交流、SHIB社区自发搞慈善活动，这种时候这些看似没意义的行为也许才是meme币最贴近“平等”理想的时候，这里说的平等不是代码上那种绝对公平而是一群人有着共同的玩笑、共同的信仰把加密世界的贪婪和欺诈都暂时忘掉了纯粹在享受这场数字狂欢。
请永远记得：当音乐停止时，最先离场的永远不是你。
不公平迷因币启动的常见危险信号
Memecoin 2.0时代的民主化革命：重构创作生态
PEPE的流动性销毁机制仍被当作公平典范的时候加密市场却已悄悄发生新的进化，2025年HashKey孵化的DJ.DOG项目将Memecoin从“少数人投机工具”转变成“多数人创作平台”。这个在杭州Solana黑客松中夺冠的团队靠“顶级机构背书+社区运营基因+技术竞赛验证”这一套组合拳完美地解决了困扰行业多年的创作民主化难题。
从Trader到Creator的身份跃迁
传统Memecoin市场有一道无形的玻璃天花板，99%的参与者只能做被动交易，创作权被少数具备Cabal社区身份、技术能力以及知晓监管灰色地带的人紧紧攥着，而DJ.DOG团队有运营300万用户社区的经验，他们发现普通用户对发币有三重恐惧，分别为怕被说成骗子有心理负担、智能合约开发能力缺乏存在技术壁垒以及和一线玩家有2-3小时信息差存在社区门槛。
这种桎梏要被打破，其即将上线的“全民参与”功能构建了独特解决方案：Solana链上去信任化组队得以实现，系统以智能合约自动匹配3-5名技能不同的用户（如懂设计的创作者、擅长社群运营的传播者之类），所有成员得提供无关联的干净钱包地址以确保创作过程去中心化，并且还有更创新的数据特征克隆技术，输入“马斯克推文”主题时，系统自动提取PEPE、DOGE等成功代币在相似叙事下15项链上的特征（如初始流动性比例、前24小时交易频次、关联社交账号活跃度这些），一键生成优化后的代币参数，原本资深开发者3天的工作现在压缩到5分钟就成。
技术平权背后的商业逻辑
DJ.DOG构建的全栈式工具矩阵支撑着这种民主化创作，其在交易层自研的聚合引擎能达到0.5秒成交速度，比行业平均水平快3倍，这一速度得益于团队在Solana黑客松中精心打磨的高性能公链优化方案，在数据层接入马斯克旗下Grok的实时推文流后，叙事识别速度比传统工具快2分钟，马斯克发布“狗狗币登月”相关内容时，DJ.DOG用户120秒内就能完成从代币铸造、流动性注入到社交传播的全流程，速度优势直接变为创作先机。
其监管合规策略更值得关注，团队明确把产品定位成“链上娱乐工具”，在智能合约里嵌入“无投资承诺”的免责条款，还通过去信任化组队机制将开发者地址隐藏起来，这种设计既契合SEC2025年Memecoin非证券属性认定指南，又减轻了用户的法律担忧，团队在黑客松获奖感言中就强调过，“我们构建的不是金融产品，而是让普通人也能参与的数字创作领域。”
与传统范式的本质差异
Dogecoin是社区自发模式，PEPE是公平启动机制，DJ.DOG与之相比有创新之处，其将“公平”从发行环节延伸到全生命周期，而传统meme币在代币分发后公平性就没了，DJ.DOG靠三项机制持续实现公平。
创作阶段：数据特征克隆技术消除技术壁垒，使非技术用户能复制成功代币的链上基因
传播阶段：早期传播的去中心化靠强制社交任务（像推特转发和社区讨论这类）来确保。
交易阶段：15000+聪明钱追踪系统能使散户与机构的信息透明度变得同等。
Memecoin2.0的核心定义是从“纯粹投机标的”向“创作工具+社交平台”转型且这种进化与之相呼应，测试版用户反馈说以前发币就像走钢丝而现在则像玩沙盒游戏。
潜在挑战与批判性思考
然而，工具民主化未必就能实现创作平等，DJ.DOG的AI叙事分析功能虽降低了技术门槛，但GrokAPI的优先访问权被付费机构把控着，这也许会产生新的“数据特权阶层”，随机搭配的创作团队在利益分配、决策共识等方面存在冲突，这仍是未经验证的不确定因素，这些矛盾正好表明了Memecoin进化的本质，即公平性并非静止的终点，而是技术和人性不断博弈的动态进程。
普通用户要是能在5分钟内用手机创建自己的meme币且创作收益又能通过智能合约自动分给每个传播节点，那Memecoin可能就真的在发生范式转移，从“少数人制造泡沫”转变成“多数人参与的数字文化实验”，并且DJ.DOG这个例子表明，技术创新改变的可不只是meme币的发行方式，还能重新塑造它的社会价值基础。
写在最后
Memecoin市场是加密货币生态系统中一个高度动态且快速发展的领域，其特点是启动机制和治理模式的持续创新。 去中心化和公平性理想与确保初始资金和长期可持续性的实际需求之间固有的张力，可能会推动未来更复杂混合模型的发展。
随着市场的成熟，即使不会导致所有迷因币都被归类为证券，日益增加的监管审查也可能推动更大的透明度、问责制和减少欺诈活动，这可能间接有助于为参与者创造一个更公平的环境。 迷因币领域实现真正平等的旅程仍然是一个持续的演变过程，由技术进步、社区动态和监管发展共同塑造。
Clarity Act 受阻，Crypto 阵营分化，DeFi 与 TradFi 的利益之争撰文：Charlie 小太阳
哈喽大家好，今天我们讨论上周一个非常重要的事件：参议院 Banking Committee 原本要推进的 CLARITY Act，在 markup 前夕被搁置、进入暂停协商期。
它占据了不少头版，也爆发出很多人原来没看见的行业分歧：Coinbase 和行业其他大多数玩家公开撕裂；crypto 行业与银行体系、传统华尔街利益的冲突浮出水面；同时国会内部还出现了一条替代路线——参议院农业委员会（Senate Ag）准备推进自己的市场结构草案，而且他们公布的时间表非常快。
Clarity Act 是什么，以及重要发展节点
先说 CLARITY Act 本身是什么。一句话：它是一套数字资产市场结构的总框架。它想回答的是：一个 token 到底算证券还是商品？由 SEC 还是 CFTC 来监管？交易平台的经纪、托管、披露、投资者保护这些义务怎么落地？
行业期待它很久了，因为过去很多年美国的监管基本靠执法推进。对创业公司和上市公司来说，新产品能不能做、能做多远，很多时候只能靠猜。大家都希望通过一套明确的规则，把这种不确定性结束掉。
重要节点上，众议院版本去年 7 月已经通过，而且是两党支持。在今天美国政治环境里，两党能形成共识的法案不多，所以当时市场对参议院继续推进是有期待的。
但去年没有趁热打铁，一方面是政府停摆影响了很多项目进程；另一方面是银行体系在稳定币相关立法推进后，越来越清晰地意识到一个关键问题：稳定币如果能给收益，会直接冲击存款与资金来源。
上周周一晚上，Banking Committee 推出了修订草案，只给行业两三天时间分析，然后准备周四进入 markup session。结果就在 markup 要开始的几个小时前，Coinbase CEO Brian Armstrong 公开表示 Coinbase 不能支持这个版本，甚至说「宁可没有法案，也不要坏法案」。最终 markup 被推迟，法案没有死，但进入暂停协商期。
Coinbase 最后时刻为什么反水
Coinbase 这次「翻脸」或者说「威胁掀桌」，你可以理解为它认为草案在三个关键方向上会写死未来的商业空间。
第一是 stablecoin rewards / yield 的变相禁令。Coinbase 的担忧是，这会杀死平台向用户提供稳定币收益和奖励的能力。它不仅是一个小功能，而是吸引新用户、提升余额沉淀、增强留存的重要武器。尤其在市场周期下行时，交易所会格外依赖这种「余额型、利率型」的收入与产品抓手。
第二是 tokenized equities 的「事实禁令」。Coinbase 说这是一种 de facto ban：你嘴上没说禁止，但你把门槛设得高到基本等于不让 crypto-native 平台做。这背后不是技术问题，是主导权问题——谁可以合法地成为「美股上链」的交易与分销入口。
第三是监管权力倾斜与 DeFi 穿透。Coinbase 认为草案扩大了 SEC 权限、削弱了 CFTC，同时把一些 DeFi 协议硬塞进 BSA/AML 的合规路径，会让很多专注写代码、做协议的团队背上难以承受的合规成本，扼杀美国本土的 DeFi 创新与产品化。
这三点合在一起，你就能理解 Coinbase 的逻辑：它宁可拖，也要把这些条款谈到可以接受，因为它觉得这些条款决定的是未来十年的空间，不是当下一个季度的妥协。
Crypto 分化阵营，另外一派的立场与中期选举前的立法窗口
有意思的是：公开跳出来强烈反对的，基本就 Coinbase 这一家。但行业里另一派声音很大，而且很有代表性：Kraken、a16z crypto 的 Chris Dixon、Ripple，以及政治层面影响力非常高的 David Sacks。
他们的共同点不是说「草案完美」，而是强调一个现实：现在有一个短暂、难得的立法窗口。我们已经进入选举季，后面中期选举的不确定性会让重大立法窗口变窄。对他们来说，一份不完美的法案也好过整个行业继续活在监管真空与执法式监管里。
这背后也是商业模式差异。
Coinbase 更希望法案强化它的「everything exchange」叙事：一切资产上链，一切交易在一个账户里完成，同时让平台上的美元余额具备收益能力。相对而言，其他一些玩家更在意「先合法化、先拿到明确框架」，这样他们可以在规则下推出更多产品，推进更广泛的机构合作与市场扩张。
核心原因之一：与银行争稳定币收益（存款战争）
接下来讲重中之重：稳定币 rewards/yield 的争论。
银行为什么这么在意？因为这是对存款的直接竞争。如果用户可以把美元换成 fully-reserved stablecoin，然后在平台上拿到接近无风险利率的 4%–5% 收益，银行的存款会外流，资金成本会变化，放贷能力会受影响。更进一步，银行还会强调系统性风险：如果稳定币发生挤兑，会不会把压力传导到银行体系，甚至更广的金融系统。
这里我也能理解银行对「挤兑」这个词的敏感。硅谷银行出事那次，我自己的创业公司资金也在 SVB，那个周末很多人都经历了几个不眠夜。
但 Coinbase 的叙事也很直接：稳定币储备投的是短期国债，本质接近无风险利率。把收益让利给用户，是市场竞争，并不天然构成系统性风险。反过来，银行把活期储蓄利率压得很低，靠利差赚钱，同时又通过立法卸掉竞争者的利率武器，这更像一种保护主义。
所以 rewards 之争背后真正决定的是：稳定币在美国到底只是支付/交易介质，还是会变成储蓄载体。它在重新定义「美元账户」这件事。
也正因如此，我们看到 Armstrong 在 CNBC 的采访里，一方面继续把矛头指向银行，认为银行不该用监管压制储蓄竞争；另一方面也说愿意、也正在和银行 CEO 沟通，希望在达沃斯这个场合做更全面的磋商，争取达成某种行业共识。
核心原因之二：与华尔街争 RWA 的主导方
第二条争议是 RWA，尤其是 tokenized equities，也就是「美股上链」。
这里的关键不是「能不能 tokenization」，而是「谁能在美国合法主导这条路径」。Coinbase 的担忧是：CLARITY 的某些写法会把 tokenized securities 的二级市场交易路径锁死在传统证券体系里——只通过现有证券交易所、经纪商、清算体系发放许可。
比如周一纽交所发布重磅消息：要开发面向 tokenized securities 的平台。这和纳斯达克此前释放的方向很像。这个动作本身其实是在表态：传统交易所希望把 tokenization 收编到证券合规轨道内做，而且他们更容易拿到监管批准、更容易对接清算与托管体系。
再叠加我们看到的现象：BlackRock、Franklin Templeton 这些传统资产管理机构在 tokenized money market funds 上推进，传统华尔街在 tokenization 上是有组织、有体系、有资源优势的。
所以未来会不会对 Coinbase 或 Robinhood 这种面向消费者、偏 crypto-native 的公司不利？一种可能性是：主场在华尔街，它们的机会更多变成分发渠道、托管与结算合作方，而不是原生主导一个新的市场结构。这会压缩它们在「原生产品创新」上的想象空间。
核心原因之三：DeFi 的过度监管可能扼杀创新产品
第三条争议点，外界讨论相对少，但对 crypto 的底层性质来说更致命：DeFi 的监管穿透。
传统金融合规的逻辑是责任主体清晰：谁做 KYC？谁报可疑交易？谁承担 AML 义务？但 DeFi 很多时候是一套代码，一个分散的治理结构，甚至没有传统意义上的运营主体。你到底惩罚代码、惩罚开发者、惩罚发起者，还是惩罚提供前端与入口的人？这和传统机构逻辑差异巨大。
Coinbase 的担忧是：如果把某些 DeFi 协议强行纳入 BSA/AML 义务，会把开发者推到一个成本极高、甚至与底层运行逻辑相反的位置，扼杀美国本土 DeFi 的合法化与产品化。
而对 Coinbase 自己来说，这也直接影响它的「everything exchange」路线——它在推进更开放的产品线、包括更去中心化的交易体验，如果 DeFi 被过度穿透监管，它的新产品线会受到实质性牵制。
未来的几种可能性，以及对 COIN / HOOD / CRCL 的影响
现在我们做一个情景推演。
第一种情景：法案以更保守的版本推进并通过。
对 Coinbase 压力最大：稳定币 rewards 的产品力会被削弱，tokenized equities 的想象空间会被压缩，DeFi 监管穿透会对它的创新路线形成负担。
对 Robinhood 更微妙：框架更清晰有助于它合规开发更多产品；同时它的现金付息更多来自传统合作银行，反而可能更少面对 crypto apps 用稳定币利率来争夺用户，因此在竞争层面它甚至可能受益。
对 Circle，我的直觉是偏「利空出尽」。Circle 的分发与市场份额当然重要，但作为上市公司，如果收入结构过度依赖利率带来的收益，本质上就是一个赚息差的模型，投资人会把它当成银行来定价，估值想象力会被压住。短期少了让利压力，可能更稳；长期被迫加速收入多元化，去做更平台化的支付网络和 B2B 基建收入，我觉得不见得是坏事。
第二种情景：各方达成妥协，形成「多赢版本」。
比如稳定币 rewards 有条件放开，tokenized equities 给出更可行路径，DeFi 的责任链写得更聪明——这样监管清晰化推进，同时不把关键产品空间封死。这个对 COIN、HOOD、CRCL 都更偏正面。
第三种情景：谈崩，立法失败。
这对行业不是好事，因为大家会继续活在执法式监管里，所有产品都会带着合规不确定性的折价。并且它可能利好传统华尔街：资产管理机构、交易所、投行更容易把 tokenization 的角色锁在传统体系里，crypto-native 玩家在 RWA 的获利空间会变小。
参议院的替代性法案以及下一步时间点
最后讲一下国会内部出现的替代路线：参议院农业委员会（Senate Ag）的市场结构草案。
这条线更聚焦在 digital commodities 的现货市场监管授权，本质上是先把 CFTC 的监管地盘立起来，形成一个更小但可落地的监管锚点，再基于此去谈更复杂的总体结构。它不是 CLARITY 的完全替代，更像「先把一半拼图拼上」。
但它的时间表确实非常快：他们说 1 月 21 号出立法文本，1 月 27 号进行委员会 markup。这意味着给 CLARITY 各方协商的时间并不多。
所以我自己的判断是：这一周达沃斯的磋商之后，市场会更快看到下一步的 indicator。到底是 CLARITY 找到折中、还是 Senate Ag 先推进一部分、还是某一方更强硬地硬刚下去，我们都需要持续跟踪。后续如果情景概率发生变化，我也会再给大家更新。
好，今天这期就到这里。也欢迎大家留言评论继续讨论。我们的文字稿后续会在公众号推出。我们下期再见，拜拜。币安TradFi日交易额突破20亿美元……黄金（XAUUSD）交易激增全球加密货币交易所Bitget旗下的传统金融服务TradFi自推出以来，交易规模正迅速扩大。Bitget于1月8日宣布，其于1月5日正式推出的TradFi产品日交易额已突破200亿美元。
分析认为，此次交易额激增源于近期全球金融市场波动性加大背景下，市场对黄金、外汇、股指等传统资产的短期交易需求增加。最近72小时内，交易最为活跃的品种依次为黄金、道琼斯指数、纳斯达克100指数、白银和欧元/美元。
Bitget TradFi旨在让用户能在与加密货币账户相同的界面中，使用USDT交易外汇、大宗商品、指数等传统金融产品。其特点是加密货币交易者无需开设单独的证券账户或通过经纪商，即可接入全球金融市场。
特别是黄金，据统计是TradFi推出以来交易量最大的品种。因其流动性充裕且短期价格波动性相对明显，被评价为既是避险情境下的对冲工具，同时也被用作短期交易资产。
Bitget研究高级分析师Ryan Lee分析称："近期地缘政治和宏观经济相关头条新闻刺激了避险情绪，资金正流向黄金和白银"，"油价在每桶60美元附近保持稳定走势，短期通胀压力有限。"
他补充道："基于链上数据，交易所持仓量减少、ETF资金流趋于稳定、稳定币流动性保持等因素，暗示了形成中长期价格基础的可能性，而非出现急剧抛售。"
Bitget将TradFi设计为以事件驱动的短期交易环境，以便在宏观经济指标发布或市场波动性加大时能快速应对。公司方面解释称，此次日交易额突破200亿美元，是连接加密货币与传统金融资产的'通用交易所'战略的初步成果。
Bitget首席执行官Gracy Chen表示："资产管理的结构性变革正在进行中"，"市场对摆脱高费用、流程复杂的传统金融平台，通过单一账户接入全球资产的环境需求正快速增长。"她进一步强调："以全球最低成本提供黄金、外汇、股票等代币化的TradFi资产是我们的竞争力所在。"
另一方面，Bitget计划逐步扩展其UEX模式，将包括TradFi在内的链上资产、代币化股票、指数、外汇、大宗商品等多种市场整合到一个统一的交易环境中。币安上线 Datadog、Atlassian 等 5 种传统金融永续合约Techub News 消息，币安宣布在 Binance Futures 上线 5 种新的传统金融资产永续合约，包括 Datadog (DDOG)、Atlassian (TEAM)、MongoDB (MDB)、Direxion Daily TSLA Bull 2X ETF (TSLL) 以及 GraniteShares 2x Long NVDA Daily ETF (NVDL)。这些合约支持 7x24 小时交易，并提供最高 20 倍杠杆。（@binance）币安期货上线 Shein 代币化股票永续合约，支持 20 倍杠杆Techub News 消息，币安期货（Binance Futures）已上线 Shein（HK0625）代币化股票的 USDT 保证金永续合约交易。该合约采用 Quanto 结算，提供 7x24 小时交易服务，最高支持 20 倍杠杆。
此前，PancakeSwap 等平台也已上线 Shein 代币化股票交易。币安此举进一步扩展了其 TradFi 资产交易产品线。（@binance）Binance Futures 推出 MARA 等五只 TradFi 资产永续合约Techub News 消息，Binance Futures 已推出五只全球公司股票的永续合约，杠杆最高 20 倍。新上线资产包括比特币矿商 MARA、医疗 AI 公司 Tempus AI、量子计算公司 IonQ、零售商 PDD Holdings 及制药巨头 Merck，支持 24/7 交易。
MARA 近期因业务重组出售约三分之一比特币储备，筹集约 16 亿美元用于建设数据中心和 AI 基础设施。市场分析认为，该合约更多反映投资者对 MARA 向 AI 转型业务的押注，而非单纯作为比特币的替代投资工具。（U.Today）币安期货将上线多个 USDT 保证金 TradFi 永续合约Techub News 消息，币安期货将于 2026 年 8 月 28 日上线多个 USDT 保证金 TradFi（传统金融）永续合约。该公告未具体说明将上线的合约标的资产。
（Binance 公告）BingX TradFi 永续合约资产超 500 种，覆盖量居主要平台首位Techub News 消息，加密货币交易所 BingX 宣布其 TradFi 产品线已上线超过 500 种永续合约资产，涵盖股票、大宗商品、指数和外汇市场，进一步巩固其在多资产交易领域的地位。该平台表示，其资产覆盖量已超过排名第二的主要平台 20% 以上。
BingX 首席战略官 Kevin Lee 表示，这一里程碑是向真正互联的多资产交易生态系统迈进的重要一步，旨在通过一个集成的交易体验，让用户更便捷地探索数字和传统金融市场的机会。
为庆祝此里程碑，BingX 启动了“TradFi 交易冲刺”活动，符合条件的用户交易至少 1000 USDT 即可分享 30 万 USDT 的奖池，个人最高奖励可达 9 万 USDT。 （BeInCrypto）Zoomex 升级 TradFi 区并推 80% 手续费折扣活动Techub News 消息，加密货币衍生品交易所 Zoomex 对其 TradFi 区进行重大升级，将股票合约、大宗商品合约和股票代币整合至平台统一目的地。升级同时推出限时早鸟活动，为交易者提供涵盖近 100 个 TradFi 交易对的 80% 手续费折扣优惠券，活动注册期为 2026 年 8 月 21 日至 9 月 2 日（UTC）。
升级后，股票合约和大宗商品合约以 USDT 结算，并集成至与加密货币永续合约相同的统一交易账户中，允许交易者在平台内构建跨资产组合，无需离开平台或转换为法币。合约支持最高 20 倍杠杆，并提供交叉和逐仓保证金模式。
折扣活动涵盖的标的包括苹果、微软、英伟达等科技巨头，AMD、英特尔等半导体与 AI 相关股票，Coinbase、MicroStrategy 等加密相关股票，以及 SPY、QQQ 等指数 ETF 和三星、小米、阿里巴巴等国际公司股票。（BeInCrypto）CoinW 推出超 100 种 USDT 结算的 TradFi 永续合约Techub News 消息，加密货币交易所 CoinW 宣布推出超 100 种 USDT 结算的传统金融永续合约，覆盖黄金、大宗商品、股票及私募市场标的。该交易所还提供链上聪明钱跟单交易和期货清算保护功能。
（@Cointelegraph）币安推出五款美股永续合约，最高支持20倍杠杆Techub News 消息，币安（Binance）推出五款以 USDT 结算的传统金融（TradFi）永续合约产品。这些合约与 DJT、Moderna 以及杠杆半导体 ETF 等标的挂钩，最高支持 20 倍杠杆。
（Crypto.news）币安前 15 大永续合约中 10 个与股票、ETF 及大宗商品挂钩Techub News 消息，加密货币交易平台币安（Binance）前 15 大永续合约交易对中，已有 10 个与股票、ETF 及大宗商品等传统金融资产挂钩。
与此同时，今年中心化交易所（CEX）上与股票挂钩的永续合约交易量增长了 79 倍。这表明加密货币交易所的交易标的正加速向传统金融资产扩展。 （@cryptorover）Tria 推出 TradFi 与 Crypto 交易竞赛Techub News 消息，自托管金融平台 Tria 宣布与 Decibel 合作推出「TradFi vs Crypto」交易竞赛，活动为期 14 天，总奖金池 25,000 USDC，允许交易者在同条件下交易 tokenized 股票、黄金、石油与比特币、以太坊、SOL 等加密货币资产。
该竞赛于 8 月 5 日启动，参赛者无需将资产转入交易所控制的钱包，可全程保持自托管。竞赛分设两个独立排行榜，Crypto 竞技场奖金 15,000 USDC，TradFi 竞技场奖金 10,000 USDC，旨在为市场提供两类资产需求对比的公开数据。一、报告内容概述 2026年6月30日，CoinGecko发布《TradFi on Crypto Exchanges Report 2026》，这是一份聚焦传统金融资产在加密交易所上链交易现状的行业数据报告，覆盖2025年1月至2026年5月期间13家主要中心化及去中心化交易所的RWA现货与TradFi永续合约数据。报告从以下几个维度展开： 交易所RWA上架全景：现货与TradFi永续合约的上架数量、资产分布及平台策略差异 RWA现货成交拆解：按大宗商品、股票、ETF三大资产类别的月度成交量变化 产品机制对比：加密原生永续、TradFi永续与传统期货在结算、杠杆、交易时间等维度的结构差异 永续市场深度分析：RWA及TradFi永续的成交量与持仓量，按资产类别与交易所分别呈现 股票类细分赛道：代币化股票永续与Pre-IPO永续的成交数据、持仓结构及SpaceX上市前后的价格信号 市场占比透视：TradFi永续在整个交易所永续市场中的成交量与持仓量份额变化 研报原文：https://www.coingecko.com/research/publications/tradfi-on-crypto-exchanges-report-2026 二、RWA现货交易：从边缘品类到交易所标配 RWA现货已经从"尝鲜"变成了交易所的标配业务线。 2025年1月，全市场代币化RWA现货月成交量仅8.5亿美元；到2026年1月，这个数字飙到412.6亿美元，48倍同比增长。即便5月回落至190.7亿美元，2026年前五个月的累计成交量（1537.1亿美元）已经比2025全年（1027.1亿美元）高出近50%。 这个增长不是单一资产驱动的。大宗商品（主要是黄金）占了超过一半的增量，2026年至今累计成交1162.6亿美元，月均232.5亿美元，是2025年月均70.6亿美元的三倍多。代币化股票的现货成交也从2025年1月的25.3亿美元增长到2026年5月的75.1亿美元，月均翻了一倍多。ETF更猛，从2025年月均0.21亿美元涨到2026年至今的月均0.86亿美元，四倍增速。 交易所层面的分化很有意思。 MEXC、Gate、WEEX是"广撒网"型，分别上架了358、224、192个RWA现货及永续产品；Kraken靠收购Backed Finance，现货RWA上架数冲到第二（105个），但永续只有16个，策略明显偏保守。Binance、OKX、Coinbase这些头部则完全相反——现货RWA只上了1-2个，但永续合约铺得很开。这说明大家的判断一致：RWA的流动性主要在衍生品端，现货更多是"存在性"布局。 三、TradFi永续合约：增速比现货更凶猛，但占整体市场仍是个位数 如果现货是"量变"，永续合约就是"质变"。 2025年初，TradFi永续合约的日持仓量不到1000万美元；到2026年5月底，这个数字涨到62.4亿美元。成交量更夸张：2025年全年TradFi永续成交1042.1亿美元，2026年前五个月已经突破1.32万亿美元，是去年全年的12倍以上。 资产结构上，大宗商品永续完全主导。 2025年月均56.8亿美元，2026年至今月均2231.7亿美元——注意，这个量级已经远超现货端。股票永续从月均43.4亿美元涨到268.4亿美元，ETF永续从15亿美元到87.4亿美元，外汇永续从0.7亿到4.1亿美元。 但一个冷峻的事实是：即便增速如此惊人，TradFi永续在整个交易所永续市场的占比仍然很小。 成交量占比从2025年的不到1%，涨到2026年3月的峰值17.22%，5月又回落到7.48%；持仓量占比从0.81%爬到6.14%。这意味着，TradFi永续目前还是"加密原生交易者的增量玩具"，而不是传统资金大规模迁移的结果。 交易所格局也在快速洗牌。 2025年Bybit、Bitget、OKX曾短暂领先，但2026年以来Binance（35.9%市占率）、MEXC（22.8%）、Hyperliquid（19.8%）形成了新三甲。Hyperliquid尤其值得关注：它的TradFi永续成交量市占率只有6%，但持仓量市占率高达46.4%，日持仓峰值28.9亿美元。这说明Hyperliquid的用户更偏"长线持仓"或"套利策略"，而不是短线投机。 四、代币化股票永续：40倍增长后的真实位置 代币化股票永续是报告里最具"叙事感"的细分赛道，但需要把数据拆开看。 2025年7月刚上线时，月成交量只有8.31亿美元；到2026年5月，这个数字涨到340亿美元，40倍增长。最活跃的品种是英伟达、特斯拉，以及AI相关的Micron——后者在2026年4月到5月间成交量从7.36亿美元飙到131.6亿美元，17倍跳涨，明显是AI叙事驱动的脉冲行情。 报告给了一个很重要的定调： 即便涨了40倍，代币化股票永续的成交量仍然不到传统股票市场总成交量的1%。这不是谦虚，是提醒——加密交易所上的股票交易，离"替代"或"并行"传统股市还有极远距离。 交易所层面，Bitget在2025年11月一度主导这个品类，但2026年5月Binance以43.65%的成交量份额反超，Hyperliquid在持仓量上占比58.8%（6.55亿美元）。这里再次印证Hyperliquid的"持仓型平台"定位。 持仓量与成交量的比值也很有意思。 代币化股票永续的总成交量是总持仓量的30倍，意味着平均持仓周期很短，用户在押注日内波动而非长期持有。这和传统股票市场的行为模式完全不同，更接近加密原生交易者的操作习惯。 五、Pre-IPO永续：SpaceX上市是最好的压力测试 Pre-IPO永续是这份报告里最新鲜的数据，也是最有"事件驱动"色彩的板块。 2025年11月到2026年5月，Pre-IPO永续从几乎为零增长到月成交7.01亿美元。SpaceX（SPCX）一枝独秀，占5月总成交量的43.55%，加上OpenAI和Anthropic，三家合计占95.62%。这个集中度说明Pre-IPO永续目前完全靠"明星未上市公司"撑着，品类丰富度还远远不够。 SpaceX在纳斯达克上市（2026年6月12日）的过程，成了Pre-IPO永续合约最好的压力测试。 上市前一周，各交易所的SPCX永续价格差异很大：Binance和WEEX在170美元附近，Coinbase、Gate、OKX在155美元左右。随着IPO信息逐步公开，价格在6月10日收敛到160-165美元区间。上市前两天，各交易所价格同步向上突破180美元。最终SPCX开盘150美元，而永续合约收盘均价157美元，溢价4.67%。 这个案例说明了两件事：第一，Pre-IPO永续确实在发挥"价格发现"功能，且越接近上市日期，价格越收敛；第二，不同交易所的定价效率存在差异，Binance和WEEX在上市前定价偏高，Coinbase和OKX偏低，这种分化本身就是套利空间，也是风险来源。 Binance在Pre-IPO赛道的后来居上很值得关注——5月21日才上线Pre-IPO产品，但到5月底就以43.45%的成交量份额登顶。OKX和WEEX紧随其后，而Hyperliquid虽然从2025年11月就垄断了这个品类，但现在已被CEX们反超。 六、产品机制对比：TradFi永续不是简单复制加密原生永续 报告第5页的产品对比表值得细读。TradFi永续在加密交易所上的运作，和加密原生永续、传统期货合约都有明显差异： 交易时间： 24/7全天候交易，即使底层传统市场休市也能交易，这是最大的差异化卖点 杠杆： 受监管平台通常20-25倍，离岸平台可以更高，但普遍低于加密原生永续的100倍+ 价格锚定： 传统市场开盘时锚定现货价格，休市时靠交易所自身订单簿定价，这会导致"基差漂移"，形成delta-neutral carry trade空间 清算机制： 继承交易所自身的清算引擎，没有传统期货的CCP（中央对手方）和SPAN保证金体系 这个结构意味着，TradFi永续在加密交易所上更像是一个"加密外壳+TradFi内核"的混合产品。它的用户群体可能也不是传统股民，而是已经熟悉永续合约机制的加密交易者，在寻找新标的。 七、总结 这份报告的核心结论是，TradFi资产在加密交易所上的交易规模在过去17个月经历了指数级增长，但相对于整个加密交易市场而言，仍然处于早期阶段。 RWA现货以大宗商品为绝对主力，股票和ETF增速快但体量小 TradFi永续合约是增速最猛的板块，成交量和持仓量均实现数量级跃升，但占整体交易所永续市场的份额仍不足一成 交易所竞争格局分化明显，部分平台靠广覆盖建立存在感，部分靠衍生品深度留住用户，Hyperliquid在持仓量上的异常占比反映出其用户结构与其他平台的显著差异 代币化股票永续和Pre-IPO永续作为新兴细分方向，前者受AI叙事脉冲驱动，后者高度依赖个别明星公司标的，SpaceX上市为Pre-IPO永续的价格发现功能提供了首个完整验证案例 对于做RWA赛道布局的项目方来说，这些数字是判断市场成熟度、竞品策略、用户行为的重要参考。
