Loading...
Loading...
快成为「鬼链」的 L2 们，盯上了加密卡撰文：Eric，Foresight News
近日，Solana 开了个 Starknet 的玩笑，吐槽一个只有 8 个日活用户，每天 10 笔交易的 L2 居然还有 150 亿美元的 FDV。
虽然事后看来，这个伤口撒盐式的玩笑是为了吸引眼球，从而引出 Starknet 代币 STRK 通过 NEAR Intents 上线 Solana 这件事。但 Solana 的吐槽并非空穴来风，近两年如雨后春笋般的 L2 确实遇到了流量危机。
近期最有说服力的例子莫过于 1 月 8 日，Web3 钱包公司 Zerion 孵化的 L2 网络 Zero Network 被曝出已停止出块超过 3 周，但似乎没有造成任何影响。官方的反应则更加微妙，Zero Network 于 2025 年 12 月 19 日停止出块，但官方在 12 月 23 日才表明将修复这个问题，而 Zero Network 官推上一次发布原创内容还是在同年 5 月。
尽管如此，1 天只有 8 名用户执行了 10 笔交易其实是夸张的说法。据 L2BEAT 统计的数据，Starknet 昨日的 TPS 为 2.64，意味着网络上一天有超过 20 万笔交易。但这个数字仍然低到离谱，即使是以太坊主网一天的交易量也是 Starnet 的 10 倍。
数据显示，通用 L2 中除了 Base、Polygon 之外，甚至 Arbitrum 和 OP Mainet 的 TPS 都没有大幅超过以太坊。Linea、Starknet 的 TPS 不到 3，截图没有截到的部分还包括了 TPS 略超 1 的 Scroll 以及不到 1 的 ZKsync、Blast 等。
从 DefiLlama 统计的 TVL 数据来看，Base 和 Arbitrum 合计占到了所有 L2 TVL 的近 80%，而剩余不在 Others 一类的 L2 在私募融资阶段的估值合计保守也接近百亿美元，但 TVL 相加也仅有 20 亿美元不到。
从协议收入来看，过去 24 小时的协议收入仅前 7 名高于 1000 美元，一天 3 位数甚至 2 位数的协议收入可能还比不上一些大户每天放在交易所里理财收到的利息。
这些数据非常直观展示了当前 L2 的窘境：在应用叙事匮乏的大背景下，期待一个不做应用链，心甘情愿在通用 L2 上运营的杀手级应用成了奢望。在如何找到一个能提供稳定交易数据的应用场景这个问题上，L2 们找到了相同的答案：加密货币卡。
加密货币研究机构 Hazeflow 的创始人 Pavel Paramonov 曾批评称，加密货币卡本质上并非「加密货币支付」而仍是法币支付，并没有真正起到推广加密货币的作用。但其也提到，很多项目或公链推出加密卡实为无奈之举，目的仅是将用户留在生态中。
当前很多交易所推出的加密货币卡是一种「托管式」卡，用户的资产存在交易所或者机构托管账户中，消费时由交易所和 off-ramp 公司及发卡方进行结算。而此类卡的结算链通常为 Tron 或者 Solana 甚至是成本略高的以太坊，一方面是这些链上的稳定币资产存量足够大，另一方面，有些卡通过批量结算而非逐笔结算降低了成本。对于机构而言，流动性和稳定性可能比 L2 的低成本更重要。
L2 们看上的加密卡是形式各异的「非托管卡」，在使用此类卡支付前，资产存在用户自己的钱包中，每笔支付单独结算，可以有效增加链上活动。比较典型的例子包括了 Scroll（Etherfi 卡结算链）、Gnosis 和 Linea（MetaMask 卡的结算链）。
2024 年 9 月，Etherfi 宣布旗下支付卡将 Scroll 作为结算层，Scroll 可以帮助 Etherfi 实现「无 Gas 交易」并通过 SCR 代币补贴提供更高比例的返现。Etherfi 卡除了传统的直接利用 Scroll 上资产消费之外，还有一种特殊的机制：用户用 Scroll 上的生息资产作为抵押借出法币进行支付，支持的资产包括 eETH、weETH、wETH、eBTC 等。
Gnosis 作为长期没有什么存在感的侧链，在支付卡上可谓成功扳回一城，其推出的卡 Gnosis Pay 主要在欧洲地区运营。用户可在 Gnosis Pay App 中连接 MetaMask、Gnosis Safe 等非托管钱包，消费时 Gnosis Pay 将用户钱包内支持的资产（部分欧元、英镑和美元稳定币）转换为 Monerium 发行的欧元稳定币 EURe，再 1:1 转换为欧元进行支付。
MetaMask 发行的加密卡使用了 ConsenSys 旗下 L2 Linea 作为主要结算网络，此外还支持 Solana 和 Base。用户在消费前需要在其 MetaMask 钱包里存入支持支付的资产（各类美元或欧元稳定币），支付时用户资产将转移至 off-ramp 服务商，转换为法币后支付给商家。
因为非托管卡逐笔结算的特性，用户每一次消费都会对应一次激活合约来验证剩余资产数量以及链上的资产转移。如此 L2 可以依靠支付这个绝对高频和可持续的场景保证一定的链上活跃度。据 Paymentscan 数据显示，Scroll 通过与 Etherfi 的合作以及 SCR 补贴，在卡支付上占据了可观的市场份额。然而这份数据并不完全准确，因为很多卡在支付时可能并未发生链上转账，而是在机构内部进行结算，但无论如何 L2 通过支付找到了实际应用场景是不争的事实。
不仅是新兴 L2 在焦虑，不能算作严格意义上 L2 的 Polygon 也在前段时间将战略重心转向支付。2025 年年末，Polygon 上非美元稳定币转账量超过了 111 亿美元，新币稳定币 XSGD 的交易量达 22.4 亿美元，澳元稳定币 AUDF 交易量达 24.6 亿美元。此外，Polygon 也成为 Stripe 稳定币支付主要使用的链之一；其于 1 月 13 日宣布以 2.5 亿美元对价收购加密货币支付基础设施 Coinme 以及区块链开发平台 Sequence 更是将「all in 支付」写在了明面上。
在经历了各种概念的狂轰乱炸之后，L2 们认清了现实，虽然仍在期待新颖的应用，但当务之急是通过自身低成本，高效率的特点，利用支付先活下去。
Solana 公开嘲讽 Starknet 市值，引用旧数据遭质疑撰文： Chloe， ChainCatcher
昨晚 Solana 官方 X 账号发文直指，「Starknet 目前日活跃用户仅有 8 人，日交易量仅 10 笔，但其市值仍达 10 亿美元，完全稀释市值（FDV）高达 150 亿美元。」
该推文迅速在市场引发热议，吸引了包括 Bubblemaps、MegaETH 以及 Pump.fun 联创 Alon Cohen 在内的多位业界人士回应。许多用户开始质疑：「8 个日活跃用户、10 笔交易、10 亿美元市值，Starknet 要怎么解释？」
该推文也引来 StarkWare CEO Eli Ben-Sasson 亲自回复表示「Solana 有 8 名市场营销实习生，每天靠发 10 条推文维持高市值。」Solana 联创 Toly 则玩笑回应，「这是不必要的秃头 CEO 之间的暴力冲突」。
而 Starknet 的活跃度真如 Solana 所说的那般惨淡吗？这些数据甚至让部分用户批评其「看起来更像一个不活跃的测试网，而非市值十亿美元的活跃区块链」。
Starknet 经历了一年多的下滑，多项数据已显著复苏
根据 DeFiLlama 数据，Starknet 的 TVL 现已攀升至 3.02 亿美元，这是自 2024 年以来首次重返 3 亿美元，走出当时的低谷。而该网络的稳定币市值也升至约 2.48 亿美元，创下历史新高，稳定币市值的增长通常被视为 DeFi 参与度加深的关键指标。
另外根据 Token Terminal 数据显示，Starknet 目前平均每日约 65,000 名活跃用户，远超 Solana 声称的「8 个日活跃用户」说法。
过去因 Layer 2 市场情绪疲软以及链上活动减少，使得 Starknet 在经历了一年多的下滑，如今种种数据都凸显了 Starknet 的复苏，即便仍远低于其历史峰值，且在激烈的 Layer 2 竞争中尚未进入第一梯队，Starknet 整体表现仍落后于 Base、Arbitrum 等头部 Layer 2 网络，但恢复到 3 亿美元水平代表了这一年多以来的资本实力。
不过，Starknet 在复苏过程中也面临技术挑战。上周，该网络发生短时主网宕机事故，官方事后分析报告显示，事故原因为执行层与证明层之间的状态不一致，导致交易执行异常。这已是 2025 年以来第二次重大中断，此前在 9 月因排序器漏洞导致超 5 小时宕机。重大技术故障也成为 Starknet 在与其他 Layer 2 竞争中需要克服的重要问题。
而据最新消息，Starknet 近期正积极建设 BTCFi 生态系统。管理 10 亿美元资产的 Re7 Labs 已在 Starknet 上运营结构化 BTC 收益策略，机构托管商 Anchorage Digital 也新增了比特币质押支持。此外，Starknet 在 2024 年末引入了网络升级和质押功能，并大幅降低了 Gas 成本。不到八周，已有价值超 1.15 亿美元的 BTC 在该网络上完成质押。
Solana 引用数据从何而来？
Solana 官方推文实际是引用两年前的旧数据。Starknet 在 2024 年 2 月 20 日空投后经历了用户大逃亡，日活跃用户从空投当日的 38 万人暴跌 80-90%，到 4 月中旬仅剩约 2 万人。大量空投猎人在领到代币之后退出，加上空投资格规则争议，导致社群情绪极度负面，每个 Starknet 推文都被标记为「#scamnet」。
在这样的背景下，有人半开玩笑地夸张说 Starknet 只剩「8 个日活用户」，以讽刺该网络的冷清程度。如今该数据早已不成立，Solana 在此时重提过时信息，也被市场质疑是刻意炒作。
对 Solana 的推文数据 Starknet 官方也发布一张大猩猩表情图反击：「是谁告诉他们这些数据的？」Solana 联创 Toly 对该争议则表示「要开掉实习生」。
而针对 Solana 调侃 Starknet 事件，以及 Starknet 随后的回应，币安联席 CEO 何一则在 X 发文回应称：「Take a deep breath and relax，都是朋友，大家以和为贵」，呼吁外界以更轻松心态看待相关讨论，避免因链上数据对比引发过度争议。
从被用户嘲「只有 8 个用户」到如今日活 6.5 万、TVL 站上 3 亿美元，Starknet 正艰难走出 2024 年那波大逃杀后的阴影。BTCFi 生态布局、机构级托管与收益策略落地，为其复苏增添动力；但重大技术故障、费用收入远低于 Arbitrum 等头部网络，也让后续的发展充满不确定性。要真正进入 Layer 2 第一梯队，技术稳定性和生态深度仍是绕不开的考验。[代币分析] 拆解数据看Solana狙击"StarkNet幽灵论"……"虽有夸大，但并非空穴来风"全球区块链项目Solana与Starknet之间爆发了一场前所未有的口水战。市值排名靠前的主流项目公开以"鬼城"等尖锐言辞指责竞争对手，实属罕见。此次事件已超越单纯闹剧，被认为赤裸裸地暴露了加密货币市场估值与实际使用性之间的脱节。
◇ "市值万亿韩元用户仅8人？"……Solana的挑衅
14日（当地时间），Solana基金会官方X（原推特）账号发布了一则针对以太坊Layer2解决方案Starknet的帖子。Solana方面引用主要区块链的日活跃用户（DAU）对比图表指出："Starknet日活用户仅8人，日交易量仅10笔。"
Starknet has 8 daily active users, 10 daily transactions, and still somehow has a 1b MC and 15b FDV
LMFAOOOOOOOOOOOOOOO
Send it straight to 0
— Solana (@solana) January 14, 2026
随后补充道："即便如此，其市值（MC）竟达10亿美元（约1.3万亿韩元），完全稀释估值（FDV）高达150亿美元"，并使用了"价格应直接归零（Send it straight to 0）"这一略显激进的表述。
该帖文立即成为行业热议话题。这相当于戳中了始终强调"机构资金"流入与技术完备性的Starknet实则生态空转的痛点。
◇ 事实核查：8人为"梗"，但"高估"指摘有效
经本报通过区块链数据分析平台Dune Analytics等渠道核实，Solana的主张与部分事实存在出入。
首先，"用户8人"属于夸张数据。Starknet实际日活跃用户数统计约为2300至3000人。此外，Solana提及的150亿美元FDV亦是去年4月的数据，根据CryptoSlate当前数据，Starknet的FDV已调整至约9亿美元水平。
然而，行业专家一致认为，应关注Solana夸张言辞背后所指向的"本质"。因为相较于Solana（日活约120万人）或波场（约190万人），Starknet的市值与实际活跃度比例显著偏低。
◇ "光头实习生所为"……CEO们幽默化解
这场险些演变为严重冲突的事件，最终在双方管理层的幽默互动中暂告段落。
StarkWare首席执行官Eli Ben-Sasson讽刺道："Solana雇了8个光头营销实习生，每天发10条推文。"对此，Solana联合创始人Anatoly Yakovenko回应称："这是光头CEO们之间不必要的暴力事件。把实习生都开除吧。"以此缓和了气氛。
◇ '技术'抑或'实际使用'……2026年市场焦点
此次口水战暗示着区块链市场的评估标准正在发生变化。过去仅凭技术优势或未来路线图即可支撑高估值，但如今已进入必须证明"实际谁在用"的时代。
实际上，分析已公开的前20名链上数据可见，瑞波币（XRP）、卡尔达诺（ADA）、Starknet等虽维持着数十万亿韩元的市值，但日活用户仅停留在数万或数千级别。反之，Solana、波场、Near Protocol等在用户数与交易规模上则展现出显著的实际体量。
虚拟资产研究行业相关人士建议："Starknet虽拥有零知识（ZK）Rollup这一强大技术，但空投后用户锐减是残酷现实。投资者如今不应只看单纯市值，而需仔细审视用户支付的手续费与实际经济价值（REV）。"Starknet ($STRK) 一个月内暴涨100%……“比特币联动”策略使市值翻倍斯塔克网(STRK)近期一个月内价格暴涨100%，引发市场关注。在全加密货币市场经历调整的背景下，其独立上涨走势尤为突出，部分市场观点甚至将其视为“第二个ZEC（大零币）”。
截至9月底，STRK交易价格尚处于0.12美元（约合163韩元）区间，市值维持在约5亿美元（约合6784亿韩元）水平。但随着斯塔克网宣布引入比特币质押功能，市场情绪出现逆转。该网络致力于成为“实现比特币免信任扩展的执行层”，并为此积极引入零知识证明技术。
此项开发在Re7 Capital的支持下推进，斯塔克网基金会同时宣布将分配1亿枚STRK代币以激活网络内比特币生态系统。
此后STRK价格在10月初突破0.20美元（约合271韩元），近期更攀升至0.23美元（约合312韩元）区间。这意味着其市价在一个月内实现翻倍增长。市值也突破10亿美元（约合1.3568万亿韩元），跻身加密货币总市值前100名。
推特用户Crypto Tony预测STRK将“很快突破0.50美元（约合678韩元）”，并将其与ZEC进行类比。实际上ZEC在最近两个月内涨幅超过1000%，震惊市场。另一名投资者Captain Faibik也分析称STRK涨势才刚刚启动，可能很快将涨至0.62美元（约合841韩元）。
不过市场仍存谨慎观点。NebraskaGooner指出虽然STRK短期走势图表现积极，但在当前市场环境下上涨趋势能否持续仍存不确定性。尤其技术指标RSI（相对强弱指数）已达80进入超买区间，这也构成压力因素。通常RSI数值超过70即被视为卖出信号。
STRK近期暴涨是比特币关联功能上线、大额资金流入、基金会积极代币分配策略等多重因素共同作用的结果。但考虑到当前超买信号及市场整体下行趋势，仍需警惕短期回调风险。
Bankless：BTC 链上发展方向撰文：David C，Bankless
编译：善欧巴，金色财经
尽管比特币是加密领域最有价值的资产，但长期以来它在链上的使用率却是最低的。
根据 Bitcoin Layers 的数据，约 23% 的 ETH 供应量活跃在 DeFi 中，而 BTC 的这一比例不到 2%。这种差距不会在一夜之间缩小——但它正在缩小。自从去年秋季大幅下跌以来，包装比特币的供应量再次增长，而过去三个月显示了迄今为止最明显的增长势头。
更令人惊讶的是这些资产的用途。最大的流入并没有涌向那些更积极地整合比特币或将自己宣传为专门的 BTCfi 层的链；这些代币正在流向其他生态系统，这些生态系统更易于使用、集成更好且流动性更高。
让我们深入探讨一下比特币的去向以及是什么吸引了它。
1.Base
在 cbBTC 发布后，Base 悄然成为链上比特币活动最重要的场所之一——它并没有通过浮华的宣传活动或收益贿赂来实现这一点，而是倾向于信任和简洁。
随着 cbBTC 继续蚕食市场份额，在过去三个月中，Base 的包装比特币增幅超过了任何其他链，从大约 7,500 个增长到超过 10,200 个。这种增长的很大一部分是由 Base 与 Morpho 的集成推动的，这使得用户可以非常轻松地以 BTC 作为抵押借入 USDC。
今年 1 月，Coinbase 推出了一款比特币支持的贷款产品，允许大多数美国用户以其 BTC 作为抵押借入高达 10 万美元的 USDC。该计划由 Morpho 和 Base 提供支持，迅速发展，超过 1.4 亿美元的 cbBTC 支持了 7000 万美元的活跃贷款——这些数字在一个月内翻了一番。
2.Berachain
虽然 Base 在将 BTC 打造成贷款工具方面取得了成功，但 Berachain 则通过将其打造成挖矿工具而蓬勃发展。自 2 月初推出以来，Berachain 一直是整体净流入最高的链之一，并且是包装比特币的最大目的地之一。
在更广泛的市场下跌的情况下，该链积极的流动性证明激励活动推动了这种增长，这清楚地表明用户正在利用他们最安全的长期持有资产——比特币——来可靠地挖矿激励。
因此，包装比特币已成为 Berachain 整体 DeFi 市场的重要基础：
包装比特币在代币排名中的主导地位： Berachain 上排名前十的代币中有四个是包装比特币。
核心协议中的领先抵押品： 它们也是 Bera 上最大协议中的顶级资产：Kodiak 最大的池是 wBTC/LBTC，eBTC 是 Dolomite 上的领先抵押品，而 SolvBTC 是 Infrared 上的顶级池。
Kodiak 上最大池中的多个包装比特币交易对
3.Solana
Solana 并没有过多谈论比特币，但 BTC 仍在流入。
目前约有 7,000 个 BTC 通过包装衍生品在 Solana 上活跃——这是过去三个月中各链中 BTC 增幅第三大的。与 Base 和 Berachain 一样，Solana 在此期间的净流入也位列前五，这表明 BTC 流动性显然是其中的一部分。
作为加密领域流动性的基石，不难理解为什么人们会在市场低迷时期被该链吸引。快速的交易、成熟的流动性渠道和可组合的 DeFi 使其成为利用 BTC 的有用场所。
包装比特币的不同用例： wBTC 积极用于 DeFi 的做市，而 cbBTC 主要集中在 Kamino，其近 80% 的供应量位于提供折扣 USDC 借款利率的结构化金库中。
集中的供应量： 对于 Solana 而言，绝大多数包装比特币供应量都在 wBTC 和 cbBTC 中，与其他从 BTC 流入中受益的链相比，选择要窄得多。
Kamino 上以 cbBTC 作为抵押借入 USDC 的 USDC 奖励
4. 为比特币构建的链
虽然 Base、Berachain 和 Solana 已经看到 BTC 流入其生态系统，但其他链正在更积极地倾向于比特币叙事——但尚未看到这种努力转化为真正的资本流入。对于 Sui 和 Starknet 等链来说，其策略是现在构建基础设施，并希望资金随后流入。
Sui
近几个月来，Sui 大力投入品牌建设，并将自己定位为比特币 DeFi 的首选之地，在其链上开始部署 BTC 流动性时，启动了一项全生态系统的激励计划。作为一个通过其 MoveVM 环境承诺卓越安全性的链，Sui 似乎正在利用这一点来吸引 BTC 资本，而 BTC 资本对冒险上线赚取收益的态度可以理解地谨慎。
除了在其网站上拥有一个独立的页面外，Sui 还吸引了一系列项目将其构建成比特币中心，例如 Satlayer、Babylon、Native、Nativerse 和 Rhei Finance。Sui 与 Babylon 的集成将允许 BTC 持有者质押他们的比特币以帮助保护 Sui 网络——而无需放弃托管权。这增加了第二层经济安全性，既支持 Babylon 的协议，也支持任何桥接到 Sui 生态系统的 BTC。
Starknet
过去一年，Starknet 比任何其他 L2 都更积极地将自己与比特币对齐。在积极研究潜在的未来比特币升级的同时，该链已经构建了几乎所有可能的基础设施：扩展技术、桥接计划、钱包集成和激励计划。
它也是为数不多的积极开发多种连接 BTC 和通过联邦桥和基于 BitVM 的桥桥接资产的 L2 之一，同时公开支持潜在的比特币升级，如 OP_CAT，这将为橙色链引入类似智能合约的功能。StarkWare，Starknet 背后的团队，甚至在比特币测试网上构建了 ZK 证明演示，并建立了其自己的 BTC 战略储备。
该策略很明确：先构建，再期待用户随后到来。但到目前为止，BTC 的流入规模尚未达到预期。这是否会奏效取决于一旦桥梁准备就绪，有多少持有者愿意跨过桥梁。
为比特币构建： Starknet 明确表示希望成为「比特币的执行层」。它打算利用其零知识 STARK 证明来实现这一目标，旨在显着扩展比特币。它还计划在以太坊和比特币上结算交易，进一步加强其作为两个生态系统之间桥梁的作用。
生态系统对齐： 为了简化过渡，Starknet 集成了 BTC 钱包 Xverse。此外，该链的主要钱包 Braavos 现在为比特币持有者提供高收益机会。除此之外，它还推出了 BTCfi Season——一项旨在通过激励和生态系统奖励将 BTC 用户引入 Starknet 生态系统的活动。
我们还处于早期！
总的来说，比特币的链上足迹似乎已经开始再次增长。
如今，资金正在流入借贷市场、挖矿激励和结构化 DeFi——其中 Base、Berachain 和 Solana 吸引了大部分资金流。然而，
这种趋势并不一定发生在那些最热衷于比特币或从头开始为 BTC 设计的区块链上。它发生在那些流动性已经存在、用户体验清晰、集成顺畅的地方。
Sui 和 Starknet 则押注相反的方法：先构建，深度集成，然后等待资金流入。他们正在努力为更安全、更无需信任的链上 BTC 构建长期基础设施——但目前，他们仍在等待资金流入。
随着 ETH 的表现落后和其大部分 DeFi 活动停滞不前，越来越多的用户开始将比特币（加密货币中流动性最强、最值得信赖的资产）投入到其他领域。如果这种趋势持续下去，BTC 不仅将成为市值最高的加密货币资产，还将开始成为最实用的资产之一。
iBTC与Starknet合作扩大比特币收益机会StarkNet可扩展的DeFi生态系统带来机构级比特币收益
iBTC是唯一为机构级DeFi设计的比特币第 1 层网络上的封装比特币，它计划与Starknet合作，为机构释放新的比特币收益机会。该计划旨在扩大Starknet上的 BTC 流动性，同时利用其先进的扩展解决方案和生态系统激励措施。
Starknet扩大机构比特币收益
Starknet是以太坊领先的第 2 层扩展解决方案，致力于支持可持续的比特币经济。与iBTC的计划合作将为机构提供一条额外的链，以访问基于 BTC 的DeFi机会，同时保持安全性和效率。
合作伙伴关系的主要亮点：
机构收益激励： Starknet将提供激励措施，鼓励机构参与 BTC 流动性池，从而提高机构的收益机会。
扩展比特币实用性： Starknet上的iBTC将使 BTC 持有者能够参与借贷和结构化的DeFi应用，而不仅仅是简单的耕种收益。
高级安全性和可扩展性： Starknet 的ZK-rollup 技术旨在提供具有成本效益、信任最小化的 BTC 交易。
机构流动性提供者： iBTC计划引入受监管的流动性提供者，以支持Starknet上的深度和高效市场。
iBTC将如何在Starknet上发挥作用
由于Starknet与iBTC之间的合作，比特币持有者将能够获得收益并无缝参与DeFi活动。该过程将包括：
比特币持有者存入 BTC，将在Starknet上封装为iBTC 。
流动性提供者将资本部署到 BTC 池中，受益于Starknet 的激励计划。
机构和DeFi用户参与借贷和交易活动，加强了Starknet上的比特币生态系统。
Starknet在比特币DeFi中的地位
Starknet正在发展成为比特币合作伙伴关系中的重要参与者，其独特之处在于：
比特币合作伙伴支持：旨在扩大其DeFi生态系统内的 BTC 流动性。
激励驱动增长：专注于通过参与奖励来鼓励 BTC 的采用。
可扩展性和延展性：旨在适应未来第 3 层发展，以实现更广泛的机构用途。
Starknet上的比特币经济
随着机构流动性提供商网络和创新的DeFi协议不断壮大， Starknet和iBTC正在努力打造一个强大且可扩展的 BTC 生态系统。此次合作旨在使比特币持有者能够高效地部署资本，同时完全保管其资产。
关于Starknet
Starknet是基于以太坊的 Layer 2 Rollup。它由突破性的 STARK 技术提供支持，为区块链应用程序提供了前所未有的可扩展性，同时又不损害去中心化、自主托管和安全性的核心原则。STARK 证明和 Cairo 是Starknet改变游戏规则的基础，使其能够安全高效地处理大量交易。最终用户可以从降低成本、降低延迟和增强用户体验中受益。
网站 | Discord | X（推特）
关于iBTC
iBTC Network 的去中心化封装比特币是一种使用比特币访问DeFi 的更安全方式。iBTC 由领先的节点运营商和承兑商网络支持，他们将 BTC 自行封装到比特币第 1 层的保险库中，为iBTC网络提供流动性。承兑商在多重签名保险库上的签名可防止未经用户同意的网络滥用，使iBTC成为最安全的封装 BTC 代币。个人用户可以通过在Curve、Uniswap和Balancer等主流的去中心化交易所来获取iBTC 。另一方面，机构用户可以通过iBTC网络中的受信任承兑商兑换iBTC ，或按照 KYB铸造iBTC 。
加入我们，让BitcoinFi再次变得安全。关注我们的社交媒体并成为iBTC社区的一部分：
网站 | X（Twitter）| Telegram | Discord | Galxe
如何看待 Starknet 宣布进军比特币 Layer2 领域？撰文：Haotian
简而言之：1）Starknet 扩展比特币的先决条件是 OP_CAT 提案通过在先，存在不确定性；2）Starknet 进军 BTC layer2 或可打破 BTC 生态东方亮西方不亮的尴尬局面；3）layer2 趋向 layer1 化的发展趋势增强，高性能会成为 Starknet 的差异化优势？接下来，谈谈我的看法：
1）OP_CAT 可以实现多个 UTXO 解锁 Script 字节串的组合链接处理，进而大大提升 BTC 主网的可编程特性。OP_CAT 可以让脚本片段组合起来，STARK 证明又是一种极简且高效的计算验证方式，有了 OP_CAT 的基础，Starknet 自然具备了通过 STARK 证明向 BTC 主网 Batch 交易并进行 ZK Validity 有效性验证的能力。
然而，OP_CAT 能否被通过目前尚不确定，即使 OP_CAT 通过距离其完美应对大批量 layer2 交易的组合验证处理也存在诸多未知挑战。因此，Starknet 进军 BTC layer2 只能算一个叙事方向。
理论上，只要 OP_CAT 通过，不止 Starknet，其他以太坊具备 ZK-Rollup 阵营的 layer2 也都可以列队切入，其他像 BitVM、AVM、RGB、RGB++、闪电网络等 BTC 扩展方案也都会得到「增益 Buff」，到时候 Starknet 的扩展方案能不能占优势还未知。
2）我反倒认为，Starknet 无论叙事也好，还是野心勃勃扩大市场应用场景也好，它能选定 BTC layer2 方向对整体 BTC 生态都算一大利好，至少可以为 BTC 生态代入更多的西方资本关注，为 BTC layer2 存在的合理性提供更有力支撑。
而且 Starknet 这个 level 的项目能跳出来催生 OP_CAT 的落地，多少会增加一些通过可能性，这么高调背后或许会有一些资本运作。（虽然 Bitcoin Core 成员 PeterTodd 已经公开发难称，Starknet 入局又给反对 OP_CAT 增加了新理由🤣，认为这会给比特币带来破坏性影响。
积极点看，带动 Starknet 背后的资本 Bullish BTC layer2，接入 Starknet 所辐射的生态开发者，同时为接轨 BTC 生态 Starknet 在相应技术标准和新技术上的探索精进，对于 Starknet 链综合能力继续增强，对于 BTC layer2 方向吸引更多的资本和开发者等，都具有「旗帜性」号召性意义。
3）之前我写过文章称，随着模块化思想把 DA 层、执行层、甚至结算层的剥离再组合，layer2 项目正逐渐 layer1 化。现在来看，连以太坊的最忠实 layer2 项目 Starknet 都宣布「倒戈」了，不是孩子大了不好管教了，而是往前一步海阔天空而已。
大家肯定能觉察到，随着 OP-Rollup 和 ZK-Rollup 都相继推出了 Stack 战略，「一键发链」和「Rollup as a Service」的轻量化部署服务带动，发 layer2 链的成本、效率等门槛降到了空前低点，问题来了，链多了，生态应用和用户增长跟不上怎么办？
只能进一步卷技术可拓展性叙事，Starknet 前阵子发文称，Starknet 已经是 TPS 最高的链，Fee 费用也降到了 $0.01，同时还支持并行交易处理，之后的 Volition 还会进一步降低 DA 成本等等，然而，Who Cares？ 这些并不能给市场带来新增长预期，相比之下，如果 Starknet 能脱离以太坊延伸到比特币应用场景就不一样了。
因为一旦打破以太坊主网束缚，Starknet 的想象空间就不再局限于 layer2 了，它的 ZK 技术底层和并行交易、Cario 语言等原先高性能的基础为成为其区别于其他 layer2 的核心优势。
因为，layer2 要变得 layer1 化，必然要以超高性能技术底子做基础，而 Starknet 并不缺技术。显然，这个角度看，市场对于 Starknet 的市场预期很难不变大。天知道，哪天 Starknet 不会发个通知要成为一个 ZK 统一层，要成为全链环境的 ZK 基础设施。
Anyway，一旦突破 layer2 的叙事束缚，Starknet 的想象空间会大为不同。
Starknet 万字研报：蓄势待发，长期主义者的跬步千里作者：Biteye 核心贡献者 Anci
编辑：Biteye 核心贡献者 Crush
社区：@BiteyeCN
相比于 web3 世界里其它喧嚣的叙事，ZK 赛道在很长时间里一直代表着漫长枯燥但意义非凡的基础建设。 仿佛一场艰难的修行，里面的人艰难求索，外面的人雾里看花。
不过可喜的是，近两年 ZK 的发展速度远超预期，ZK Rollup 双雄 ZkSync 和 Starknet 在性能和费用上都实现了巨大的进步。
以太坊 EIP-4844 升级后，ZK Rollup 在与 OP Rollup 的竞争格局中也逐渐走强。
更令人振奋的是，曾经的竞争对手 StarkWare 与 Polygon Labs 合作，升级了一直代表 ZK 前沿实力的 STARK 协议，正式推出 Circle STARK，为 ZK 证明能力带来了又一次飞跃。
如果你已经阅读了去年的文章（L2 Summer 将至？一文掌握 StarkNet 技术原理及生态），想要更深入了解 Starknet 背后奇妙的 ZK 证明过程，但又碍于各种令人生畏的数学公式和错综复杂的技术流派，那么不妨跟随这篇文章来了解一些关于 ZK 的关键问题。
我们会尝试避开恼人的数学部分，并在此基础上讨论 Starknet 的技术优势，尤其是近期发布的重大突破。
01.首先从 ZK 开始
ZK 是一个标签，也是零知识证明系统 (Zero Knowledge Proof Systems) 的缩写。
作为当下显学，ZK 证明像个神秘传说——在不泄露任何额外的信息的前提下，证明某个事实。
这么理想化的目标要如何实现呢？这里我们需要类比一个做过学生都熟悉的情景。
通常，一个学生想要证明自己学业优秀，最简洁的办法便是出示成绩单。在保证考试系统有效、公正的基础上，一份加权成绩达到 A 的成绩单往往可以为学生的学业水平背书，而无需展示任何具体的学业内容。
ZK 证明的过程也很类似，简单来说，它的核心成员有两个部分：证明器（Prover）和验证器（Verifier）。
证明器就像学校的考试系统，有一套固定的流程，为学生生成成绩单，作为学生学术能力的证明，并呈递给作为验证器的家长 / 公司，家长 / 公司通过成绩单来验证学生的能力水平。
这里我们可以看出，整个证明过程中最艰难的部分便是证明器生成证明的过程。在具体的 ZK 证明中，它可以分成两个部分——算术化和多项式承诺。
1.1 算术化
算术化，就是把复杂的证明问题转换成代数问题，具体地，就是把我们想要证明的见证（Witness），转换成一组多项式约束（Polynomial Constrains）。这就类似于我们把学生的学术能力，通过考试，转化成一组分数成绩。
Witness：见证，是我们通常所说的链下计算的原始数据，包括交易数据、账户状态数据、中间计算结果等，是我们用来证明交易有效性，但又不想公开的隐私数据。
Polynomial Constrains：多项式约束。在 ZK 证明过程中要做的，就是把复杂问题转化成数学问题，而数学证明方式最关键的一环，就是要找到一个多项式，并最终证明自己的确找到了。多项式约束，就是指这个多项式需要满足的条件。
1.2 多项式承诺
多项式承诺，则是在具体的数学证明中，证明自己找到了一个多项式（Polynomial），满足上一步算术化所生成的所有约束条件。
如果多项式证明有效，那么数学证明成功，代表我们想要证明的问题成立。这个过程类似于我们最后得出一个加权平均分或者成绩单，能够保证学生的成绩全是 A，进而证明学生的学术能力优秀。
不过也许你会质疑，现实生活中，一张成绩单往往并不能准确地表达一个人的学术能力，因为我们人类的考试系统中还是存在太多的漏洞和不可控。
而在 ZK 的世界里，借助是非分明的数学和公开透明的程序，这个愿望正在得以实现（正如智能合约和区块链保障了公正透明一样）。
02. SNARK vs STARK
SNARK 和 STARK 是目前两种最常用的 ZK 证明协议，也分别是 ZkSync 和 Starknet 所使用的底层协议。
因为相似的名称和赛道常常被拿来对比。不过在对比之前我们不妨先引入两个人物，从发展史的角度更好地去了解这两个协议所构建的 ZK 证明系统。
2.1 Groth 与 SNARK
Jens Groth 是 UCL 计算机系的一位教授（现已是荣誉教授，目前担任 Nexus 的首席科学家，zkVM 方向）。
此人从 2009 年开始，年年高产，发表多篇零知识相关的文章，我们在 ZK 领域常常听到的 Groth09、Groth10 等等就是由他的名字和发表年份组成的。
（注：通常由于论文的名字又长又拗口，学界会用名字 + 年份的方式，缩写指代一些重要的论文，比较常见的如奠定 STARK 基础的 BBHR18、Zcash 使用的 PGHR13，都是由几位作者的首字母组合在一起，再加上年份组成的。像 Groth 这种一人全名独占，还能够连续编年的，实数罕见。）
要论其中最著名的有二：
【Groth10】Short Pairing-based Non-interactive Zero-Knowledge Arguments，提出了完整的非交互式证明方案，被认为是 SNARK 的理论先驱。
【Groth16】On the Size of Pairing-based Non-interactive Arguments，在 Groth10 的基础上，精简证明尺寸，提升验证效率，至今仍被广泛应用。
正是在 Gorth 的研究基础上，SNARK 得以发展完善。
SNARK，全称为 Succinct Non-interactive Argument of Knowledge，是一种简洁的零知识证明系统，它极强的可用性，使得 ZK 迅速应用在加密货币领域。
2.2 Eli Ben-Sasson 与 STARK
值得一提的是，第一个将 SNARK 应用于加密货币的协议 Zerocash，它的联合创始人正是 Eli Ben-Sasson——后来的 StarkWare 的联合创始人，也是 STARK 的发明者之一。
不仅如此，早年间的 Eli Ben-Sasson 积极推动 SNARK 协议的落地，并在 13、14 年接连发表论文，提出并优化 SNARK 的构造，提升了实用性和高效性，帮助 SNARK 真正得到广泛的关注和应用。
不过也许是太过了解 SNARK 面临的困境，2018 年，Eli Ben-Sasson 等人发表【BBHR18】Scalable, transparent, and post-quantum secure computational integrity，STARKs 证明系统被正式提出，也为 ZK Rollup 提出更加完善的解决方案。
STARK——Scalable Transparent Argument of Knowledge，在大批量证明时具有优势，且整个证明过程透明，无需依赖信任的第三方，具有抗量子攻击级别的安全性。
（注：需要声明的是，虽然英雄史诗的故事总是脍炙人口，但任何一件成就都不是靠一个人力挽狂澜得来的。相反，无论 SNARK 还是 STARK，都是无数科学家共同努力的结果。我们拎出单个人物出来讲，仅仅是为了从一个侧面为这段 ZK 关键发展史提高生动性。就算牛人如 Groth，他的论文也要建立在 KZG 等人（Aniket Kate、Gregory Zaverucha、Ian Goldberg ）的研究成果上才能得以实现，而提出 STARK 的作者们，更是个个身怀绝技，日后我们可以持续深扒。）
2.3 SNARK vs STARK
那么让 Eli Ben-Sasso 痛下决心另起炉灶的原因是什么呢？SNARK 又面临哪些困境呢？
2.3.1 透明性
在回答上面的问题之前，我们可能要先回答另一个问题：在加密领域，什么最贵？
中本聪给出的答案是——信任。
SNARK 恰好踩中了这个雷区。SNARK 在进行多项式承诺时，采用了 KZG 的方法，而 KZG 承诺需要一个可信设置（Trusted Setup）来生成一串公共参考字符串 (Common Reference String, CRS)，进而生成证明和验证过程中的密钥。
回到我们那个成绩单的例子，家长或者公司之所以看到一个 A 的平均成绩，就可以判断学生学术水平优秀，是因为我们共同认可学术能力从高到低的排序是 A、B、C、D。只有在这个标准下，A 的成绩才有意义。
但如果学校的评分系统被黑，学术能力的排序变成了 C、A、B、D 呢？原本拿 C 的学生就会被当成优等生被优先考虑。这就造成了误判。
由此我们可以看出，这个被大家共同认可的标准的安全性至关重要。而在遵从黑暗森林法则的加密世界里，这个 Trusted Setup 就成了巨大的隐患。
明知如此，为什么 SNARK 还要坚持使用 KZG 方法呢？这是因为使用 KZG 得到的最终证明的尺寸太小了。还记得 SNARK 中的“S”代表什么吗？Succient（简洁）！
小尺寸的诱惑太大了，尤其是在以太坊坎昆升级之前，精简的证明尺寸为 SNARK 带来更好的实用性和高效性，在很长一段时间里被更多的项目所接受。所以说处处都是 trade off。
说回来 STARK，为了啃下 Non-Trusted 这块硬骨头，STARK 采用了 FRI（Fast Reed-Solomon Interactive Oracle Proofs）的方法来进行多项式承诺。
具体来说，FRI 方法将多项式进行 Reed Solomon 编码，以 Merkle 树的形式储存，并通过 Oracle 完成验证器和证明器之间的多轮交互，由此实现了可验证性和透明性（transparent，STARK 中的「T」）。
（注：需要注意的是，这里的 Oracle 并不是我们在 web3 世界中常见的中心化或者半中心化的预言机，而是由验证器和证明器根据协议规则，在本地模拟出来的一个去中心化的虚拟实体，是一种交互证明机制。）
如果还要类比成绩单的例子，我们可以把 STARK 系统的多项式承诺过程看成是一个构建在链上的评分系统，通过区块链技术保证了整个系统的公正和透明。
此外，STARK 证明中，验证器和证明器还可以通过使用一个公共的随机信标（Random Beacon）来模拟交互过程，并最终打包成一个完整的证明，实现非交互式证明，获得更好的可用性和异步性。
2.3.2 可拓展性
STARK 的进步还表现在处理大规模复杂运算问题上的通用性和灵活性，以及它的平均证明尺寸会随着证明规模扩大而降低，形成网络效应，即「S」所代表的 Scalable。
不同于 SNARK 采用以 R1CS 为代表的电路计算方式进行算术化，需要针对不同问题重新设计电路，STARK 采用 AIR（Algebraic Intermediate Representation ）的方法，是一种通用的机器计算方式，通过状态转换方程链接不同状态，几乎可以将任意计算问题抽象成一组多项式约束。
同时，由于 STARK 使用的 FRI 方法生成多项式证明时，采用了递归的结构逐渐降低多项式的次数，使得证明尺寸的增长远远慢于问题规模的增长（对数级别）。因此在处理大规模运算时具有显著的优势。
回到成绩和考试的例子中，如果我们算术化的过程比作考试，那么 SNARK 和 STARK 就分别像传统试卷和机考。
短期或者对于一所小学校来说，传统试卷便宜迅速，机考则要在软件和硬件方面做准备，看起来昂贵又麻烦。
但对于全球性成规模的考试机构来说，一台电脑可以进行不同种类不同级别的考试，题库的丰富度和随机性不再需要老师为每一次考试出题，节约了大量人力。
从长期看，随着考试人数的累积，软硬件的投入成本也会被大幅摊薄。
2.3.3 抗量子攻击
除了「S」和「T」的成就，STARK 还通过使用抗量子的哈希函数（如 Rescue 哈希，一般认为是后量子安全的，而传统的 SHA-256 哈希函数则被认为可能在量子计算中表现脆弱）、安全性代数问题（证明器需要证明的一些复杂代数问题，目前认为是量子计算机上也难以解决的）等方式，实现了抗量子攻击性。
03. Circle STARK 不止于此
讲到这里，我们不难发现 SNARK 是一个必不可少的短期内快速可行的解决方案。
但把时间拉长，随着交易量的增长，计算复杂度的爆发，以及人们越来越清醒的意识到，信任，实际上是加密领域最昂贵的奢侈品时，STARK 的优越性会越来越凸显。
这一点目前在工业界也逐渐显露。使用 SNARKs 的头部应用 ZkSync 推出的 Boojum 版本，就已开始探索由 SNARK 向 STARK 的逐渐转变。
而以会整活著称的 Polygon，也早早转向 STARK，今年升级的证明系统 Plonky3，便是基于 Polygon Labs 与 StarkWare 的最新共同研发的 Circle STARK。
Circle STARK 是基于 STARK 更新的新一代 ZK 证明协议，由于巧妙的引入了圆曲线（Circle Curve），成功的将小素数域 M31 应用到了证明系统中，促使证明效率大幅提升。
在 ZK 证明系统中, 素数域扮演着至关重要的角色。正是在素数域上进行运算，证明才得以实现。
素数域的选择代表着效率和安全性的平衡。素数域越小，所需的运算量越小，效率越高。
另一方面，大的素数域通常代表着更高级别的安全性，这也是为什么过去 STARK 和 SNARK 都采用大素数域的原因。
而 Circle STARK 的创新性就表现在，通过结合圆曲线的特殊结合使用了 M31 这种小素数域，在提升证明效率的同时，成功保障了后量子安全性。
StarkWare 方面目前推出并开源了基于 Circle STARK 的新一代证明器 Stwo，预计 Stwo 的证明效率将达到初代证明器 Stone 的 100 倍。
Stwo 将与高级 Cario 完全兼容，当前基于 Stone 证明器的 Starknet Pover （SHARP Prover），未来也将使用 Stwo。届时 Starknet 生态的开发者和用户将直接受益于 Stwo 带来的性能提升，而无需进行任何操作。
除了提升证明速度，Polygon 的联合创始人 Brendan Farmer 还提到，Circle STARK 的应用，最終将显著降低费用，并扩展到更多应用证明。
Eli Ben-Sasson 更是乐观表示，Circle STARK 的推出可以视为一个重要的里程碑，最高效的证明系统将会在不远的未来面世，更多的突破和改进也将持续进行。
04. Starknet 持续发力，提升性能
通过上面的分析，我们可以很清楚的看到，STARK 证明系统和它的最新升级版本 Circle STARK 是当之无愧的前沿力量和明日之星，作为 StarkWare 亲儿子的 Starknet 在 ZK Rollup 的道路上更是前途无量。
但也许是好事多磨，Starknet 却在很长一段时间里饱受争议。原因无他，体验和费用。
不过还好，通过 StarkWare 的持续努力，这些问题正在逐一变成了历史。下面我们将回顾一下 Starknet 近期的几次重要升级成果，以及根据路线图规划的进一步动作。
4.1 V0.12
Starknet Alpha v0.12.0 代号量子跃迁，于 2023 年 7 月上线主网。这次优化的重点是提升网络性能和优化用户体验。
吞吐量和延迟一般被视为衡量网络性能的标准。通过优化排序器 Rust 化和升级 Cario 语言，Starknet 的区块执行时间显著降低，吞吐量从 v0.11.0 版本的 3 万 CSPS（ Cairo steps per second ，每秒 Cario 步数）飙升至 22 万 CSPS，性能得到了极大提高。
一直广受诟病的交互体验问题也得到了解决，曾经为了等待主网确认而平均长达 20 分钟 pending 状态将成为历史。
用户端在 Layer 2 确认完成后，就算交易成功，因此交易时间缩短到 10 秒左右，体验大大提升。
这次被视为里程碑式的升级帮助 Starknet 的 TVL 成功突破了 1 亿美元，单周涨幅超过 43%。
4.2 V0.13
2024 年 1 月上线的 v0.13.0 版本扩大了区块尺寸，计算成本大幅降低 50%，数据可用性成本降低 25%。
V0.13.1 提前部署了对以太坊 EIP-4844 的支持，因此 Starknet 在坎昆升级后的几小时内就启用了 blob 功能，并成为第一个大幅降低用户手续费的 L2。
在今年接下来的时间里，按照路线图计划，V0.13.2 将支持交易并行化，可以同时处理更多交易，提升网络吞吐量和降低延迟。
V0.13.3 将把 Cairo Native 集成到 Starknet 排序器中，进一步提升排序器的性能。届时网络速度会进一步加速。
4.3 V0.14 以及后续升级计划
根据路线图，预计备受期待的 Volition 将在 V.0.14.0 升级中上线。
目前以太坊上的数据可用性存储（Data Avaliablity, DA）消耗了 Starknet 网络上绝大多数 gas 费用，因此降低以太坊上的 DA 存储是降低费用的关键。
Volition 可以允许开发者选择将一部分数据存储在 Starknet L2 上，最终把这部分数据的状态根（root）提交到以太坊 L1。通过这种方式，大大降低 L1 的 DA 存储成本，进一步达到降低费用的目的。
V.0.14.0 版本还计划采用应用递归（Applicative Recursion）的方式，一次批量处理多个区块的的 L1 足迹（Layer 1 footprint，是在以太坊上为支持 Starknet 运行而需要存储和处理的数据和计算任务）进而降低费用成本。
目前 starknet 的每个区块都有一个专有证明，每个区块都需要在以太坊上花费一笔固定的运营成本，因此网络常常要积攒足够的交易量来分担区块成本，才会打包一个区块。 这就导致了出块时间的不确定和区块成本利用效率的低效。有了应用递归之后，验证器可以将几个区块一起打包证明，即缩短了区块时间，又分担了费用成本。
此外 Starknet 还将在技术上探索更多的 DA 压缩方案，以达到削减成本的作用。
05. 生态建设
5.1 现况
随着性能的稳步提升和费用的持续降低，Starknet 上的生态格局目前已趋于完善。
基础设施上，钱包项目 Agent X 和 Braavos 作为自托管的智能钱包，不仅保证了安全性，还适配了 starknet 原生的账户抽象，作为 web3 世界的入口，给用户带来了良好的交互体验。
跨链桥方面既有原生的 StarkGate 坐镇，又有专注跨链桥的项目方 Orbiter Finance、MiniBridge 和 rhino.fi 加入。
DID 的头部项目 Starknet.id 承担了 ENS 在以太坊上的角色，支持用户铸造 NFT 作为 Starknet 链上身份和通行证。
传统的红海 Defi 方面，目前 Starknet 上也成长出 Nostra、Ekubo、zkLend、ZKX、Carmine Options 等头部项目，在迅速占领 Dex、质押、借贷、合约重点板块业务的同时，各家 Defi 项目也都在产品上努力推陈出新。
比如 ZKX 采用游戏化的交互以及 DAO 的治理形态，打造了一个独特的自治永续合约交易所；
Ekubo 推出单例设计使用一个合约管理所有资金池，帮助用户减少交易摩擦成本；
mySwap 的一键再平衡功能，在市场波动过大时，可以有效降低无常损失等，都为生态注入了更多的活力。
Gamefi 是 Starknet 官方寄予厚望的板块，除了头部项目 Loot 生态以 Realms 为代表的战略类全链游戏外，还有街头风格的 Dope Wars、星际探索为背景的战略游戏 Influence，以及由 Starknet 原生团队打造的基于物理知识的 Topology，堪称 Starknet 上全链游戏的四大天王。
此外 Socialfi 上出现了 xfam.tech，类似于此前大热的 friend.tech，填补了社交领域的空白。
自从今年年初 $STRK 空投发币以来，Starknet 上的活跃度明显提高。不止如此，生态内的项目如 zkLend、Ekubo 和 ZKX 都已相继发布原生代币 $ZEND、$EKUBO 和 $ZKX ；
生态龙头 Nostra Finance 也发布了 Starknet 上第一个原生 USD 稳定币 $UNO 以及质押 $STRK 获得的 $NSTSTRK。
多层次的代币发放无疑是 Starknet 生态的一剂强心针，到今年上半年，Starknet 生态的数据总体表现不错。
不过在如今 Layer1、Layer2 众神混战的时刻，想要保证持续的生命力，还需要产品和技术上的双重创新，打造出真正的爆款应用，链上活力才能稳步再上一个台阶。
这背后除了官方团队，还需要的是开发者社区的持续发力，这也是 Starknet 团队一直以来极度开发者友好，甚至在空投中给出史无前例的开发者奖励的原因之一。
5.2 挑战和选择
前面我们说过，STARK 从一开始就是为了安全的大规模复杂证明而生的，一脉相承的 Starknet 也是如此。
为了实现这个宏大又纯粹的目标，许多努力就在所难免，Cairo 语言就是其一。
（注：Cairo 语言是 StarkWare 专门为 STARK 证明系统设计的编程语言，能够高效生成证明，优化链下计算，有效的弥补了 Solidity 在执行证明上的局限性。）
不同于其它 Layer 2 使用 Solidity 进行智能合约的开发，开发者在 Starknet 上必须使用原生的 Cairo 语言进行开发，这就直接给开发者增加了学习成本和准入门槛。
另一方面，由于 Cairo VM 与 EVM 并不兼容，许多以太坊上的成熟项目不能直接迁移到 Starknet 上，这也造成了 Starknet 虽然作为一条以太坊 Layer2， 但却很难享受到大生态的红利。
目前 Starknet 链上超过 90% 的 dApp 都是链原生的，项目开发成本不可谓不大。
当此窘境，Starknet 的选择，我们可以从 Eli Ben-Sasson 年初的文章《固守还是坚持》中找到答案。
文章引用了「骑虎难下」的典故，表示如果牺牲安全去追求短期内漂亮的性能表现，就像坐在一只飞奔的老虎上后患无穷。 作为坚守技术的真正信仰者，也绝不会将二流技术套上一流的包装进行贩卖。
Starknet 想做的，是真正的证明，可以经得起滔天数据和黑暗森林的证明。而对证明的坚守，就是对安全性的坚守。
为了坚守，Starknet 上的开发者激励措施十分丰富，除了黑客松等社区活动外，近期还推出了真金白银的种子资助计划（Seed Grand Program），入选团队将可获得高达 2.5 万美金 USDC 的非稀释资助奖励，用以支持其在 Starknet 上的生态建设。
专门针对游戏板块，目前基金会的游戏助力试点计划（The Propulsion Pilot Program），将选择多达 20 款游戏，根据他们在 Starknet 主网的 Gas 消耗情况进行资助奖励，每款游戏最多可获得 100 万美金的奖励。
此外，与 Starknet 达成深度战略合作的以太坊客户端开发团队 Nethermind，也同时发布了总额 100 万美金的 Starknet 资助计划（Starknet Grand Program），单个项目可获得最高 25 万美金资助，并获得 Nethermind 团队的技术支持。
Starknet 也正从两方面着手努力打通与以太坊之间的壁垒。一边是由 Nethermind 开发的 Warp 项目，致力于将 Solidity 代码转化为 Cairo 代码，在高级语言层面实现兼容性。 另一边由 StarkWare 团队成员开发的 Kakarot zkEVM 的方案，以 Cairo 模拟 EVM 的环境，尝试创建一个可证明的 EVM。项目目前仍在开发中。
5.3 未来
在 StarkWare 的努力下，目前 Cairo 的开发者社区正在不断壮大，随着开发者社区的繁荣，生态也将孵化出更多优秀的产品和工具，进一步吸引更多优秀的开发者加入 Cairo 社区，形成正向循环。
我们除了在 DeFi 等传统领域中期待能够诞生优秀的产品外，结合 Starknet 逐步兑现的性能提升以及计算完整性优势，Starknet 上也逐步涌现出一些有可能代表未来的趋势板块。
5.3.1 全链游戏
全链游戏（Fully On-Chain Games，FOCG，也被称为 Infinite Games）的概念早在区块链兴起时就风靡一时，备受游戏玩家的期待。
它将游戏的规则和数据完全储存在链上，基于智能合约执行所有的运行和交互，让玩家真正拥有游戏资产的所有权，保证规则的透明可验证，并提供开放的经济系统，为玩家创造更加自由公平的游戏体验。
但碍于早期链上吞吐量、费用和交互模式等方面的限制，全链游戏很长时间还只是美好的愿景，并没有实现 mass adoption。
不过随着 Starknet 各方面表现的不断优化，我们可以从以下几个方面看到 Starknet 十分有潜力成为孕育全链游戏的沃土。
5.3.1.1 原生的账户抽象
账户抽象（Account Abstraction，AA）是提升交互体验、帮助 web2 用户进入 web3 的关键一步。
简单来说，就是把我们过去作为个人常用的以太坊上的 EOA 账户，转向智能合约账户（CA），由于合约账户的可编程性，可以根据预先设置，在保障安全性的前提下，简化当前复杂的操作步骤，优化用户体验。
Starknet 的设计从一开始就把原生的账户抽象作为必选项，每个账户都是一个智能合约账户，从系统设计上降低了实现 AA 的复杂性。
原生的钱包 dApp Agent X 和 Braavos 都支持账户抽象，可以为用户带来 Web2 等同的体验。
在游戏情境下，账户抽象的作用会更加明显。比如由 Starknet 链上几家头部链游团队 Briq、Loot Realms 和 Topology 发起的会话秘钥（Session Key）功能，如今上线的 Loot Survivor 就使用了该功能，采用无钱包登录（Session Wallet），用户不再需要为每一步「进攻」操作签名，极大优化了体验。
5.3.1.2 Cairo 生态逐步完善
随着 Starknet 的持续优化和性能提升，目前已有大批游戏社区入驻一同建设 Cairo 生态，随着一系列基础设施的推出，目前生态的游戏框架已经基本形成。
Dojo 是一个基于 Cairo 的链上游戏引擎，创建于 2023 年 2 月，目前由社区共同运营维护。
游戏引擎是构建游戏的基础，它为游戏开发者提供一个由合约、工具和代码库组成的开发框架，这样他们就不必从零开始构建游戏的基本系统，让构建链上游戏变得更加容易。
（注：Web2 游戏最流行的两个游戏引擎是 Unity 和 Unreal Engine，我们熟悉的《炉石传说》、《街头霸王》等就分别构建在这两个游戏引擎的基础上。目前 Web3 游戏引擎的发展还处在早期，已有的两个加密游戏引擎，分别是构建在 EVM 上的 MUD 和基于 Cairo 的 Dojo。Dojo 是首个可证明的加密游戏引擎。）
Cartridge 是一个游戏启动器，它一方面基于 Dojo 为开发者提供工具和代码库，用于创建和部署游戏，包括链上游戏逻辑、可扩展架构、无缝用户接入、模块化开发和货币化方案等。
另一方面为玩家简化了交互流程，方便玩家发现和进入他们喜欢的游戏。
5.3.1.3 Layer 3
Starknet 作为使用 Zk Rollup 的通用型 Layer2，除了出众的安全性能、高吞吐量、以及大幅降低的费用以外，为了满足特定需求，还推出了 Layer3 Appchain 的定制化开发。
游戏开发者可以根据自己的需求, 定制优化链上执行环境和共识机制, 打造高性能、低延迟、低费用的游戏专属链。这也为全链游戏带来更多的可能性。
Realms 和 Cartridge 就在年初成合作将共同开发「Realms World L3」，预计在今年 Q3 正式推出，在 Starknet 的基础上运行整个 Realms 生态，届时将会有更快的速度和更低廉的费用，进一步优化用户体验。
此外，Dope Wars 也表示将同 Cartridge 合作发布一条 Layer3，并使用 $PAPER 作为 Gas token。
5.3.1.4 小结
虽然在大众眼中，Starknet 在 Gamefi 的表现也许并不算出彩，但如果把眼光聚集在全链游戏上，Starknet 上的生态友好度、明确的全链使命感以及自身的技术优势，对开发者和玩家来讲都是吸引力十足的。
我们可以看到目前 Starknet 上游戏开发者对 Cairo 生态的建设热情很高，头部项目通力合作促成了 Dojo 等关键基础设施的落成。
如果有一天全链游戏能够完全实现，越来越多的游戏发烧友进入 web3 的游戏世界，真正获得对游戏资产的所有权，我们有理由期待这一切会发生在 Starknet 上。
5.3.2 ZKML
随着 AI 和区块链技术的双双爆发，AI+Blockchain 被越来越广泛的认为是未来的发展方向，ZKML（Zero Knowledge Machine Learning，零知识证明机器学习）便是一种解决方案。
传统的 ML 模型像个黑盒，由于被中心化机构所拥有，普通用户除了相信大机构的背书，无法验证自己在使用的究竟是什么模型，是否由可靠的数据训练得来。这也是目前中心化大模型被诟病的主要原因之一。
而如果简单的将模型上链采用去中心化的方式进行训练和运行，不光 Gas 成本太高，由于链上 Non-trusted 的环境，也无法保证模型和训练数据的可靠性。
这种情况下 ZKML 就十分有必要。Think off-chain,act on-chain。通过在链下训练和运行模型，使用 ZK 技术生成证明提交到链上的方法，完美解决了前面提到的两个困境——成本和可靠性。
同时，由于 ZK 本身具备的隐私性的特点，也使 ZKML 在金融、医疗等敏感领域前景广阔。
在 Starknet 上基于 Cairo 构建 ZKML 有天然的优势。Cairo 作为为证明而生的开发语言，具有优秀的计算完整性，且在证明上高度抽象，开发者可以直接调用证明组件，而无需自行处理证明问题，极大简化了开发流程。
同时，得益于 STARK 的可拓展性优势，在处理大规模运算数据时具有显著的网络效应，能够高效且低成本地承载机器学习所需的海量数据。因此，Starknet 上以 Giza Tech 为基础的 ZKML 正在迅速发展。
Giza 是一个 Starknet 上的 ZKML 中间件平台，提供 Orion 开发框架，使开发者能够使用熟悉的框架（如 PyTorch、TensorFlow）进行模型训练, 并轻松地在 Starknet 上进行部署。
同时 Giza 还推出了一个将 ZKML 于多链行为结合的代理框架 Agents，开发者可以基于 ZKML 创建链上 AI 代理，与智能合约交互，并根据预定义的规则进行决策。
目前 Giza 已经应用在多个项目中，比如社交上，与 Circles Network 合作, 进行社交图谱分析, 侦查虚假用户。
DeFi 方面，Yearn Finance 合作, 为其提供基于 ZKML 的智能投资策略和风险管理方案。
最新入选 Starknet 种子资助计划的 ML Village 则通过 Giza 将 ZKML 引入链游进行决策，展现出了广阔的应用前景。
06. 总结
根据 Starknet 官方近期发布，预计 2024 年可以实现 Gas 费降低至远低于 $0.01，同时数百 TPS，成为 TPS 最高的 Layer2。
这个目标对于 Starknet 来说并不算雄伟，事实上，StarkWare 对 Starknet 的定位，也远不止一条 Layer 2 那么简单。
从产品和市场的关键选择上，Starknet 与 Solana 更为相似，把 EVM 的红利和束缚一并抛弃，从头建设。
但又不同于 Solana 在去中心化问题上存在的瑕疵，Starknet 通过以太坊 Layer2+ZK 的方式，巧妙的继承了以太坊极致去中心化的同时，又保证了可拓展性和安全性，将不可能三角变成了可能。
而这个看似美满的结果，正如我们开头所讲，是一场坚守长期主义的修行，是无数次舍近求远的负重前行。我们期待 Starknet 上能够在未来释放更多的活力。
EIP-4844 升级后：探索 StarkNet 手续费下降的原因原文标题：《LXDAO Expert WG｜继 EIP-4844 后，StarkNet 降费 100 倍，但事情没有这么简单》
撰文：0xSamo
本文涉及 optimistic/zk rollup 费率对比、erc4844 的 blob 的引入、SHARP 系统的费率探索等，赶紧来看看吧！
LXDAO 技术分享由 Expert WG 出品，主要由各个领域资深专家组成。工作内容包括但不限于：专家咨询、Code Review、专题研究、技术分享等。
01 前言
EIP-4844 作为 The Merge 之后以太坊最大的升级，吸引了全网足够多的目光。这次升级引入的 Blob 临时存储空间，相当于在为以太坊这列火车增加了侧挂车厢，在不影响火车原有运行状态的前提下，提供了更便宜的数据可用性空间。
Optimism、StarkNet、Arbitrum 等 Layer 2 网络都在短时间内支持了 EIP-4844，并获得了显著的降费效果，以下是 LXDAO 国库在 Optimism 上为贡献者发工资的交易，前后的 Gas 费竟然相差了 100 倍。
但在惊喜的同时，我们发现 StarkNet 作为 ZK Rollup 的代表，居然也获得了惊人的降费效果，从以前 Gas 消耗动不动就超过 1$ 的水平，也下降到了 0.01$ 。
想了解更详细的技术原理，欢迎大家进入 MyFirstLayer2 学习。
注：MyFirstLayer2 是一个由以太坊基金会支持、LXDAO 发起的 Web3 教育项目，旨在通过各种吸引人的教学方法，如文字、图片、动画和交互，帮助新人理解 Layer 2 的发展历史和基本概念。
相关文章：《探索 LXDAO 的 MyFirstLayer2: 由以太坊基金会支持的 Web3 教育项目》
02 为什么 StarkNet 的降费令人感到惊讶？
OP Rollup 与 ZK Rollup 对一层存储空间需求的不同
因为 OP Rollup 和 ZK Rollup 对 DA 费用（Data Availability：数据可用性，包含对数据的存储和分发服务，以便让第三方取得希望获取的数据）的依赖程度不同。
OP Rollup 会将近期交易的所有细节，包括用户签名等信息，打包压缩后全部上传到一层网络。它不需要在一层网络进行太多的验算任务，几乎所有的成本都在使用一层网络的存储空间之上。
ZK Rollup 相比之下，对数据拥有更高的压缩率。比如它可以抛弃用户签名数据，依靠零知识证明来确保交易合法；并且不需要打包所有交易细节，只需将状态的变化打包上传。
举个例子，在二层网络上，有 100 个用户在 USDC / USDT 交易对进行了交易，每次交易用户以及 Swap 合约里的 USDC、USDC 两种余额都会发生变化。对 OP Rollup 来说，就是 100 条交易、200 个账户的 400 次余额变动；而对 ZK Rollup 来说，涉及用户余额变化部分的差异不大，但对 Swap 合约来说，它的 USDC、USDT 余额共计 200 次的变化就可以压缩为 2 次最终余额的变化，大大减小了数据体积。
ZK Rollup 验证 ZK Proof 消耗的额外 Gas
了解了两者区别之后，大家的第一印象也许是 ZK Rollup 的 Gas 费会普遍比低，但实操过的同学们应该都知道，诸如 StarkNet、ZkSync 等 ZK Rollup 的 L2，其费用往往是显著高于 OP Rollup 的，特别是 StarkNet 的 STARK 技术路线比其他 SNARK 路线的 ZK Proof 体积更大，在各 L2 转账费用的排名里常常处于垫底位置。
2023 年某时刻各 L2 费用表格
ZK Rollup 没有一上线就将 OP Rollup 打得满地找牙的原因很简单，是因为它虽然对交易数据有更高的压缩率，节省了向一层传输数据的费用，但它需要在一层网络上验证零知识证明的合法性，增加了计算的费用。
而 Blob 只能降低存储部分的费用，对计算部分是没有任何帮助的，因此 ZK Rollup 能在 EIP-4844 上获得的好处是更少的，所以看到 StarkNet 从排名倒数的 「后进生」 进步到与全班第一名第二名同一水平线上，很难不让人惊掉下巴。
03 StarkNet 费用的探索
不得不说 ZK Rollup 的机制要远比 OP Rollup 的复杂，比如通过 Optimism: Batcher 合约在升级前后向主网打包数据的费用中，任何人都完全能理解为什么它的交易费用下降了两个数量级。
了解更多：
升级前最后一笔旧 Batch。
升级后第一笔新 Batch（包含 Blob 费用共 0.0011 ETH）。
6 个 Blob 的费用（合计 0.00078 ETH）。
但在探索 StarkNet Gas 费用的过程中，笔者却经历了相当大的困难，甚至遇到了多次剧情反转，这个探索的过程本身也极具启发性，让我们一起随着文章来重温一遍。
消失的 L1DA
因为有了探索 Optimism 降费秘密的经验，我们很自然就想到，只需找到当初 StarkNet 向主网提交数据的合约就可以了，这种重要合约肯定一度在 Etherscan 的 Gas 消耗榜榜上有名，应该是不难找的，还没适配 Blob 的 Scroll 至今还名列前茅挂在耀眼的顶端呢。
当我们搜索 StarkNet 关键词之后，会找到 Operator、Core Contract、Memory Page Fact Registry 3 个相关合约，但第三个看起来和存储空间相关的合约，在接近两年前就已经停止使用了。
于是我们只能看到 Operator 在不断和 Core Contract 交互，不断地更新最新的状态。
并且如果我们翻到适配 Blob 的前后，发现 Operator 的 Update State 交易确实进行了升级，但都仅仅是指向另一个数据包的哈希。甚至于后来的 updateStateKzgDA ，消耗的 Gas 反而变多了，这完全不能解释 StarkNet 降费的原因。
后来的这个更新，仅仅是一个 KZG 多项式承诺，用于证明 Blob 里的数据和它对应的 Batch 的数据包是对应的，也只是一个 「状态根（State Root）」。这个状态根对应着记录着二层网络所有合约所有状态的 「小账本」，这个小账本理论上也是存在于一层网络上的。
那么问题来了，为啥只剩个根？那厚厚的小账本上哪儿去了呢？
第一次挫败后的分析
虽然第一次探索不太成功，但我们仍然能得到一些推论和猜想。看过 MyFirstLayer2 的小伙伴一定知道 Rollup 探讨的核心问题就是 DA 问题（数据可用性），而它们采用的方案都是将关键数据上传到主网来解决数据可用性的问题，让所有人都能轻松访问到需要的数据。
1.OP Rollup 其实是简单粗暴地把每一条交易都压缩打包上传一层网络，那么其他人就可以通过解压之后，Replay 每一条交易来获取到二层小账本的全貌，以检验交易是否被正确执行。
2.ZK Rollup 则不需要上传全部交易细节，只需上传 State Diff（每个批次状态变化的部分）即可，由零知识证明来确保所有交易已经在二层被正确执行。而其他人则可以通过 Replay 多次状态变化的结果，来还原二层小账本的全貌。
而且我们知道 Blob 里的数据对一层来说只是一串二进制文本，一层只保护 Blob 里数据的准确性而不验证其合法性，一层的智能合约也无法读取并验证 Blob 里的内容，因此如果仍由一层来验证 ZK Proof，那 ZK Proof 本身肯定不能放在 Blob 里，所以 StarkNet 能够有一定的降费效果，一定是把每个批次的 State diff 放到 Blob 中了。
所以我们下面的任务显然就是搞清楚，StarkNet 到底把 State diff 放在哪里了？过去是放在哪儿的，现在究竟是不是放 Blob 里面了。
此外，只能找到一个状态根的现实也不禁让人怀疑，是不是很早以前 StarkNet 就悄悄把向主网上传状态变化的数据，改为由自己的 DAC （数据可用性委员会）负责了，如果真的是这样，那之前 StarkNet 高昂的收费就完全没有道理，只能解释为……
相关链接：https://layer2.myfirst.io/zh#2.4-rollup
SHARP 系统
所幸和 @0xYandhii 讨论之后迎来了新的曙光，StarkNet 在通用型主网上线之前，第一个产品其实是 StarkEX，包括去中心化衍生品交易所 DYDX 也是那个时期的产物。在主网上线之后，原先的产品没有被放弃，而是转而与主网共享一个验证系统。
即 SHARP: Shared Proving and Verifying System 系统，然后我们就找到了 SHARP Blockchain Writer、Starkware: SHARP Verifier 等相关合约。
打开区块浏览器查询相关交易，可以发现 SHARP Blockchain Writer 进行了以下 4 类操作：
1.Verify Merkle：验证默克尔树
2.Verify FRI：Fast Reed-Solomon Interactive Oracle Proof of Proximity，用于确保提交的数据或计算结果遵循特定的规则或约束，而不需要揭示数据本身的内容。
3.Register Continuous Memory Page：在一个周期内上传一百多次，注册连续的内存空间，疑似是向一层网络写入数据的部分。
4.Verify Proof And Register：一个周期一次，快则十分钟，慢则一两个小时，应该是攒够足够多的交易进行一个批次的验证。
不难看出 1、2、4 个步骤是与零知识证明相关的步骤，而第 3 个步骤注册内存空间显然是向一层网络写入数据的步骤，是最有可能存放 State diff 的地方。
合理推测是那三个验证步骤的费用在 Blob 升级前后没有显著变化，而第 3 个步骤的费用，应该能解释 StarkNet 前后两个数量级的降费效果。
于是笔者继续翻区块浏览器，在 EIP-4844 前倒数第二个旧版本、倒数第一个版本，已经升级后的最新版本 3 个时期各取一个验证周期，统计 4 个步骤消耗的 Gas 如何。
结果如下，令人挠头。
内存费用有下降一半，但从其在一整轮 ZK Proof 验证过程中的费用占比来说，这个 DA 下降的水平说明不了任何问题。
探索走到这里几乎就到了山穷水尽的一部，笔者感觉自己就像三体世界里坐在大型粒子对撞机前的物理学家，每个脑细胞都在尖叫着：This doesn't make sense ! 我甚至去 StarkNet 社区发了一篇帖子询问，但也许是因为问题涉及太过复杂，英文社区也迟迟没有人回应。
相关链接：
SHARP Blockchain Writer
Starkware: SHARP Verifier
SHARP 系统 GasUsed 探索
至此，我们还剩最后一个小 Trick ，之前下载的交易数据 csv 里面，只有 Gas 费消耗的 ETH ，没有 Gaslimit 等信息，所以无法排除 Gas 单价波动对统计的影响。于是笔者写了脚本将之前涉及的每一笔交易实际消耗的 GasUsed（Gaslimit 里被使用掉的部分）统计了出来。
终于，曙光出现！可以看到在升级之前，注册内存空间的交易其实是 2 笔一组发送的，一笔 Gas 是最低的 5 万，而另一笔一般在 30 万左右。
而升级之后，则几乎所有的注册内存交易都变成了 5 万的低消耗交易。
上一次的奇怪结论很可能是我们取的样本太少，正好那一次升级后的验证周期里，赶上了大段的主网 Gas 暴涨的时期，使得维持时间比较久的上百次 Register Continuous Memory Page 交易都花了更高的 Gas，使得统计出来的结果产生了偏差。
按照这个思路我们重新整理了 3 个时刻的 GasUsed 数据，这回合理了许多。至此可以证实 Memory Page 确实在升级之后体积显著缩小，这应该就是存放 State Diff 状态变化数据的地方，而升级之后这部分数据则转移至了 Blob。
并且后续我们在 l2beat.com 上找到了 StarkNet 的技术示意图，可以发现 State diff 确实如我们所料，是存放在 Memory Page 中的。
那么最终，我们根据 GasUsed 的数量计算（以目前随机抽取的较小样本量来宽泛估计），实际对 StarkNet 来说 L1DA 的费用大概有 4 - 10 倍的缩小空间，略低于一个数量级。这也符合理论推演：在 EIP-4844 升级中，ZK Rollup 获得的好处并不如 OP Rollup 那么多。
04 总结
经过以上的探索，我们终于理清了 StarNet 降费的原因和程度，其结论还是有点耐人寻味的。
L1DA 费用大降，但解释不了两个数量级的下降
可以明确 StarNet 之前是把每一批次状态变化的数据写入一层网络的，现在则是将这部分数据放在了 Blob 中，因此在注册内存空间的行为中可以获得略小于一个数量级的降费效果。
但 StarkNet 从之前倒数第一第二的水平，跻身到与 OP 系尖子生们一个水平的降费效果，从相对进步程度来说甚至吊打了全体 OP Rollup，这么显然是不可能的。
那么唯一合理的解释就是 —— 之前确实 「心黑」 收太高了。在 STRK 代币发行之前，StarkNet 的所有开发，社区激励都需要资金，除了烧投资人的钱之外，设置更高的 L2 L1 Gas 差价可能是他们维系开发的方式之一，才造成了此前 StarNet 令人尴尬的 Gas 费局面。
而现在 STRK 代币发行为他们带来了足够的流动资金和生态激励手段，也就是时候让 Gas 回到合理的水平了，趁着这波 Blob 升级把绑在脚上的沙袋一起拆下，其展现出的降费效果确实惊艳了许多人。
ZK 的 OP 化
OP Rollup 在升级之后，将原本存储在以太坊主网 Calldata 里的数据转移到临时储存区之后，其实牺牲了一点点的安全性。
在此前，Calldata 空间的数据是永久储存的，意味着任何人都能从以太坊主网里获取足够的数据，来还原 OP L2 上当前的所有状态。
但升级之后，Blob 的数据将会过期，如果全网没有任何一个实体保存过去的 Blob 数据，那 OP L2 的历史交易记录有可能会丢失。虽然当前最新的二层网络状态仍然能被保护 —— 因为 Blob 的保存期限超过 OP 的 7-14 天挑战期，所以每个 Blob 在即将过期之前，它所对应的二层状态仍然是可信的，这最新的十几天的交易记录滚动地维护着 OP L2 的安全性。
ZK Rollup 如果希望享受 Blob 带来的好处，同样需要把重要的二层状态数据，从永久的 Calldata 空间转移到 Blob 空间里去。这意味着在一段时间后，我们也不再能像以前一样，依靠一层网络提供的数据来 Replay 二层的状态。
也许这将成为一种新常态，今后所有的二层网络，都依靠 Blob 维护最新状态的安全，而每一条 L2 也需要自己另外想办法解决历史交易数据的可用性，如此在安全和效率之间取得更好的平衡。
OP 与 ZK 的融合趋势
过去，第一代的 OP Rollup 率先上线，而第一代的 ZK Rollup 上线后没有带来更具竞争力的 Gas 费。到后续 OP Stack、Polygon SDK 出现带来的模块化风潮，OP Stack 甚至计划在将来引入 ZK 技术来降低挑战期。
这无疑都指向一个事实：OP 与 ZK 两种技术路线并不是你死我活的竞争，他们会互相借鉴，有融合的趋势，只不过这一次是 「高贵」 的 ZK 向 「简单粗暴」 的 OP 学习的一次。
很难想象二层网络的技术在短短两三年之间演化到如此的地步，也许这就是区块链世界的魅力吧。
参考资料：
[1] FeedTheFed. Data availability with EIP4844 [EB/OL]. (2024-02-11)[2024-04-16].
[2] L2BEAT research team. Starknet [EB/OL]. [2024-04-16].基于以太坊(ETH)的第二层网络 Starknet(STRK) 公布了一个为 ERC-20 代币交易增添"隐私"功能的新代币框架。这是对去中心化金融(DeFi)中一直缺乏的交易匿名性进行补充的尝试。 Starknet 公布 'STRK20' 代币框架 10日，Starknet 通过官方博客宣布，推出了为 ERC-20 代币提供基本隐私功能的'STRK20'代币框架。该框架的核心在于将以太坊生态中广泛使用的 ERC-20 代币标准与隐私功能相结合。 在新框架中，所有 ERC-20 代币都可以在 Starknet 网络上获得"原生隐私"支持。交易过程基于零知识证明进行处理，从而最大限度地减少交易内容或用户信息的暴露。 Starknet 方面解释说，此项技术旨在同时缓解代币发行方、用户和监管机构之间一直存在的隐私问题。 可通过'Starknet 隐私池'进行交易 STRK20 框架的核心是'Starknet 隐私池'。用户可以将 ERC-20 代币存入该池中，然后在池内进行交易，并可在希望的时间点将代币重新提取出来。 Starknet 表示，随着框架的发布，还将通过去中心化交易协议 Ekubo 支持兑换和质押功能。这使得隐私功能不仅限于简单的存储，也能在实际的 DeFi 活动中得到应用。 Starknet 强调："仅有隐私本身是不够的"，"它必须在兑换、质押以及 DeFi 协议实际运作的金融环境中发挥作用才有意义。" 尝试结合可扩展性与隐私 Starknet 是基于以太坊扩容解决方案'zk-rollup'的第二层网络，其特点是提高交易处理速度并降低手续费。此次的 STRK20 框架可被解读为尝试将这种可扩展性技术与隐私功能相结合。 近期，区块链行业不仅注重可扩展性，强化"隐私保护"的趋势也日益显著。Starknet 引入 STRK20 能在多大程度上解决 DeFi 环境中的匿名性问题，值得关注。 文章摘要 by TokenPost.ai 🔎 市场解读 Starknet 公布了将 ERC-20 代币与隐私功能相结合的'STRK20'框架，开始了强化 DeFi 交易匿名性的尝试。 其核心结构是利用零知识证明隐藏交易内容和用户信息，同时保持网络验证能力。 将可扩展性解决方案与隐私技术同时结合的趋势，正成为近期区块链基础设施竞争的主要趋势。 💡 战略要点 隐私功能与 DeFi 兑换、质押等实际金融活动相结合是其核心差异点。 若能在 Ekubo 等 DeFi 协议中立即应用，则隐私驱动的 DeFi 市场有扩大可能。 未来在第二层网络的竞争中，"可扩展性 + 隐私"的组合可能成为新的技术竞争点。 在监管环境中，如何在匿名性与合规性之间取得平衡是关键变量。 📘 术语解释 ERC-20：以太坊上最广泛使用的代币发行标准，大多数 DeFi 代币都遵循此规格。 零知识证明：一种密码学技术，只证明交易有效，而不公开具体数据。 zk-rollup：一种扩容技术，将多笔交易打包处理，仅将证明记录到主链，以改善速度和成本。 隐私池：一种隐私交易结构，用户存入代币后可在匿名性基础上进行交易，并可再次提取。 💡 常见问题 (FAQ) Q. STRK20 代币框架与现有的 ERC-20 有何不同？ STRK20 是将现有 ERC-20 代币标准与隐私功能相结合的结构。它利用零知识证明技术设计，在保持交易有效性的同时，不公开交易金额或用户信息等细节。 Q. Starknet 隐私池是如何运作的？ 用户可以将 ERC-20 代币存入隐私池，然后在池内进行交易。交易过程受到匿名性保护，用户可以在希望的时间点提取代币。该结构有助于在 DeFi 兑换或质押等活动中也保持隐私。 Q. Starknet 是什么样的区块链网络？ Starknet 是以太坊的第二层扩容网络，它使用 zk-rollup 技术将交易打包处理，然后仅将证明记录到以太坊。这样可以在提高交易速度、降低手续费的同时，保持以太坊的安全性。 TP AI 注意事项 本文使用基于 TokenPost.ai 的语言模型对文章进行了摘要。正文的主要内容可能被省略或与事实不符。
