Loading...
Loading...
和 Mint 一起了解 SuperStacks：开启 Superchain 激励的全新范式随着以太坊迈入模块化与多链互操作的新时代，OP Superchain 正逐步成为新一代区块链网络架构的代表。在由多个链组成的 Superchain 生态中，如何激励用户、开发者与协议协同参与，已成为核心议题之一。
2025 年 4 月，Optimism 基金会正式推出 SuperStacks — — 一个实验性的试点积分机制，意在探索如何通过链上行为数据，构建可持续、可组合、可扩展的网络级激励模型。本文将带你解读 SuperStacks 所代表的全新激励范式，并探讨它如何为未来的链上激励系统提供方向指引。
什么是 SuperStacks？
SuperStacks 是 Optimism 基金会在 Superchain 范围内的首次激励实验，活动时间为 2025 年 4 月 16 日至 6 月 30 日。该计划通过发放积分（XP），奖励用户在多个 OP 链上使用互操作资产（如 USDT0）的流动性行为，包括：
为跨链资产提供流动性；
参与时间越长，获得的 XP 越多；
未来可能推出额外惊喜奖励（如阶段性加成）。
参与者可通过官方界面实时查看 XP 积分、排名及排行榜，确保透明度。
值得强调的是，XP 不是代币，不可转让或兑换，也不保证未来获得 OP 或其他奖励。但 XP 所代表的，是参与超级链早期激励模型设计与测试的参与证明，记录了用户参与本次实验的行为数据。
它和空投有何不同？
Optimism 在过去曾通过多轮空投、RetroPGF 等方式奖励生态参与者。但空投更偏向“结果导向”（你做了什么），而 SuperStacks 则更偏向“行为导向”：
空投奖励的是历史贡献；
SuperStacks 奖励的是当下的行为，尤其是能展现跨链交互、网络协作价值的行为。
此外，SuperStacks 作为一项持续跟踪的积分机制，可以动态调整参与标准与奖励结构，从而更敏捷地响应生态的真实运行情况。
Superchain 为何需要“新激励”？
传统公链的激励逻辑，往往是链或协议单独发放奖励，用于推动单点增长，Superchain 构建的是一个多链互操作、激励共享的新生态：
应用可以跨链部署，资产能在不同 OP 链间无缝流通
用户可以在多个链上参与流动性激励，并通过 SuperStacks 获得跨链行为积分（XP）
超越孤岛式激励，鼓励协议和用户在多链环境中协作，而 SuperStacks 正是 Optimism 对这一趋势的首次激励实验
这种新型网络结构，需要更协调、统一的激励方式，来鼓励用户产生“为整个网络创造价值”的行为。
SuperStacks 就是这一思路的首次尝试，它奖励的是“可组合性使用行为” — — 即那些证明超级链资产和应用确实具备跨链效用的真实交互。
这是一场实验，但意义非凡
Optimism 基金会在官方公告中多次强调：
SuperStacks 是试点项目，规则可能调整或不延续；
XP 不具备经济价值，不承诺任何未来收益；
但正是这种“试验性”，为 Superchain 的长期激励设计提供了独特价值：
它可能成为 Superchain 经济模型的早期探索，为未来激励机制积累数据；
实验成果或为后续计划提供行为参考；
它展示了 Optimism 通过渐进式实验构建可持续生态的策略。
SuperStacks 是 Optimism 在 Superchain 经济模型上的重要实验，其探索的跨链激励模式为整个生态提供了宝贵经验。
一次朝未来的激励跃迁
SuperStacks 是一种实验，也是一种信号。
实验结果可能影响未来 Web3 激励体系的发展方向， 从孤立的单点奖励，迈向协作式的网络级协同激励。这种机制下，用户不仅是应用的使用者，更是网络互联价值的共同创造者。
它也意味着，构建在 OP Superchain 之上的项目，未来可以围绕 SuperStacks 激励模型进行更多原生集成与创新。
而对于整个生态来说，这是一次朝向更协调、更可持续、更具复利效应的激励未来的跃迁。
老币崛起，为何 Stacks 值得关注？撰文：Haotian
借着这波老币板块的抢眼表现，我来说说比特币生态的绝对老币 @Stacks 。
无意争 BTC Layer2 的 FOMO 潮但其早已是「先行者」；
POX 共识机制依托经济绑定搭上了 BTC 增长的「快车」；
sBTC 原生 BTC 跨链设计，虽没有 Babylon 的加密技巧却够得上「原生」。
来，围绕以上三点，从技术视角给大家逐点剖析下：
1）早在 2017 年比特币还处于保守派和创新派之争时，保守派坚定认为应简化功能只专注做储备资产，而创新派则认为 BTC 需要拓展更多应用场景以支持智能合约功能来应对以太坊等新链的竞争。
显然，Stacks 选择了后者，这在当时环境下多少有些「另类」。但多年后，Ordinals 协议掀起的 BTC 链上资产发行潮、BTC layer2 网络扩展潮等种种围绕 BTC 生态的延展开发，都证实了 Stacks 当年作出的选择极具战略眼光。
所以，某种程度上说 Stacks 应属于这场 BTC 生态扩展热潮的鼻祖，但这场主要由「华人」推动的 BTC FOMO 潮下，Stacks 似乎「缺席」了，并没有过多的参与造势和讨论，不过，其纯技术导向且稳健发展的底气也让它吃到了市场对于 BTC layer2 的预期红利，整体市场表现可圈可点。
毕竟，作为「先行者」，且经历 7 年沉淀和市场验证，Stacks 已经探索出了一整套完整的技术栈，为 BTC 探索智能合约实践提供了可行的解决方案范例；
2）说到 Stacks 的技术架构的运行机制，给我的整体感觉略微偏「另类」，为什么这么说？这得从其特别的共识机制来说开了：
Stacks 没有采用当时比较常见的 POW 或 POS 共识机制，而是采用了特别的 POX 共识机制，简单理解：POX 即 Proof of Transfer 转账证明。
Stacks 网络的矿工要向比特币主网证明它们发起了 BTC 转向特定地址的转账，继而才可赢得 Stacks 网络的「出块权」，赢得 $STX 奖励，而 Stacks 网络的用户（Holder），持有并 Staking STX 一定周期，就可以按比例获得这部分矿工投入的 BTC 分红。
不难看出，POX 共识机制整体偏「双层设计」，比特币网络作为基础层沉淀并锁定 BTC 资产提供网络「共识层」安全，而 Stacks 网络则为落地复杂的智能合约相关应用和网络通信协作的「执行层」。
这种设计，充分维持了 BTC 主网的权威性，并实现了通过「经济绑定」和比特币主网达成「强相关」。该如何理解呢？
矿工要想参与出块除了基本运行节点的网络运维费和「电费」之外，主要成本在于投入一定的「BTC」，BTC 价格越高矿工挖矿的成本就越高，也决定了 STX 的奖励越珍贵；
用户可以质押 STX 以维护网络的安全，这和大部分 POS 网络维护安全的方式别无二致，区别是，大多数 POS 网络质押的经济盈亏比都扛不过二级市场本身的波动。而 Stacks 网络的用户质押 $STX 可以获得 BTC 奖励。
这就带来一种「良性」的经济内循环，矿工消耗 $BTC 争取出块权,而这部分 BTC 又会分给 Stakers，使得更多的用户愿意主动质押以获取 BTC 奖励，继而造成 STX 流通量的缩减从而带动 BTC 二级市场价格表现出彩，进一步调动矿工消耗 BTC 挖矿的积极性。
对矿工而言如果 STX 挖矿无利可图挖矿业态就起不来，对用户而言，质押 STX 资产的风险可以通过获得实打实的 BTC 奖励获得对冲。
这种特别的经济激励机制，让其在抗市场波动能力和市场生态稳定程度方面都有优势，特别是当 BTC 价格持续处于上升周期时，整个网络的消耗成本和分红奖励都会同步提升，意味着网络本身沉淀的价值也会增长。而且，其可以根据 BTC 的二级市场价格调整挖矿难度，矿工投入 BTC 的成本和奖励 STX 比例会成正比。
在我看来，Stacks 这套 POX 共识机制的另类或超前之处在于，它绑定了 BTC 这个市场最稳固的资产，依附 BTC 提供网络安全，又通过 BTC 获得网络预期增强，原本 POS 网络通病的质押资产长期看「亏损」的无奈困境，在 BTC 资产的超级增长 Buff 下，得到了化解。
3）最近，Stacks 的产品负责人 @andrerserrano 分享了 sBTC 即将部署主网上线的 Overview，可以看出 sBTC 这个号称原生 BTC 跨链资产的独特之处。
相较普遍会采用的中心化托管资产，链 A 锁资产链 B Mint 资产的传统 Wrapped 版本资产包装方式，sBTC 实现了 BTC 原生安全性、免跨链性、原子交易、无中心化风险点等技术 Native 特性。具体如何实现呢？
Stacks 采用多签门限机制来保证 Stacks 网络的安全性，因此在比特币主网有大量来「签名者」来验证交易和实施多签名操作，用户向指定的 BTC 多签名地址发送 BTC 资产，交易确认后，Stacks 协议的签名者部署方监控并验证交易后，会自动在 Stacks 网络铸造相应 sBTC 给用户。
关键点在于 Stacks 的部署了大量的独立签名节点，比如 100 个，当门限数量足够多的节点签名确认后，交易才会被真正验证确认，比如（68/100）。
为了更快速理解这种多签名机制的优劣，我试着用 @babylonlabs_io 做一下比较：Babylon 的特别之处是采用了数学加密算法技巧来保证节点不作恶，因为若节点作恶其私钥就会「暴露」，这大大限制了其作恶可能性；
相较之下，Stacks 的机制比较简单，靠大量轻节点的信任和较高的阈值设计来降低作恶概率，一旦发生作恶，Stacks 网络本身倚重经济捆绑的机制又会很好互补，较严重的 Slash 惩罚特性会极大降低节点作恶的风险。
当然，这种靠规模数量堆砌起来的多签安全机制，也会有一个不够灵活的特点，比如若 100 个节点中的大部分节点地址更换后，原先的多签名地址资产就得被迫迁移。因此 Stacks 有在探索 Multisig2 等超前的「动态成员」管理机制，以拓展多层验证机制和权限分级控制等灵活特性。总之，会探索更精密安全的方法持续做技术优化。
以上。
最后，除技术元素之外，有一点不得不说，Stacks 有美国本土企业和首个获 SEC Reg+ 注册认证的合规代币的双重 Buff 加持，这在当前特朗普「加密政府」的宏观大背景下，又增加了不少想象空间。
解读 Stacks Nakamoto 升级：为什么重要？撰文：@DefiIgnas
翻译：白话区块链
比特币减半和符文上线已经完成，接下来是 Stacks Nakamoto 升级。以下是为什么它很重要以及需要遵循的 Stacks 协议：
对比特币 Layer2 解决方案的日益增长的兴趣以及在 Stacks 上的多个无 Token 协议使其成为一个值得关注的好选择。
该升级带来了比特币的最终性和更强大的 MEV（闪电网络价值捕获）抵抗能力，但这些都是一些技术性的无聊内容，对于投机者来说并不是真正关心的。
你知道，Stacks 并不有趣——交易速度与比特币本身一样慢。如果你有耐心等待 10 分钟的交易时间，你可以在比特币本身上交易 Ordinals、BRC20 和 Runes。Stacks 在作为一个投机者无法与比特币竞争。
对于 Stacks 来说，关键的升级是快速的约 5 秒区块时间，这使得 Stacks 在 DeFi 和投机交易方面变得令人兴奋。
Nakamoto 升级今天开始推出... 但我们将不得不等到 5 月 15 日至 29 日的激活窗口。那时真正的乐趣才开始，其中一部分乐趣是在 Stacks 上进行新的 Token 发行。
坏消息是什么呢？
并没有那么多的协议可以进行挖矿，因为 Stacks 有自己的开发语言——Clarity。
好消息是什么呢？
拥有有限的协议数量意味着有机会覆盖整个 Stacks 生态系统，因为资金只会流入少数几个协议。
此外，原生开发语言可以防止懒散的分叉。协议将在 Nakamoto 升级后不久进行 Token 空投。
Liquid Staking 是接触 Stacks 生态系统的最简单方式：
@LisaLab_BTC - 为 LiSTX 进行 STX 质押：https://app.lisalab.io/lisa/points
@StackingDao - 在这里为 stSTX 进行 STX 质押：https://app.stackingdao.com/stack?referral=SP1VZ4YCBD5YAZHHSM2S3YZTVJ8C68QY6T76YZC4
也可以在其他协议中使用 STX LSTs 获取额外积分：
@Bitflow_Finance - Stacks 生态系统中的一种协议或功能。存入 STX/stSTX LP 即可获得 Bitflow 积分和 2.5 倍的 Stacking 积分。
@ALEXLabBTC - 提供 LiSTX/STX LP 以获得 2.5 倍的 LISA 积分。
@VelarBTC - 另一个具有良好年化收益率的 DEX。
@ArkadikoFinance - Stacks 的 MakerDAO。将 stSTX 作为抵押品存入，以获得 1.5 倍的 Stacking 积分，然后铸造 $USDA 稳定币。注：Arkadiko 的 $DIKOToken 已上线。@ZestProtocol - 贷款。目前因遭受“攻击”，已暂停直到 5 月 5 日重新开放。
Stacks 上的 Memecoin 由于 5 秒区块时间可能会吸引更多关注和交易量的增长。两个主要的 Memecoin：
@welshcorgi_coin：$WELSH 是第一款 Memecoin，目前市值为 5900 万美元。
@LeoCoinST - $LEO 是猫类 Memecoin，市值为 1400 万美元。
最终，在 Nakamoto 升级后的 2-3 个月内，Stacks 将推出一个去信任化的 BTC 桥和 sBTC 封套。
我希望 Stacks 能够吸引寻求 BTC 收益的机构和大户进入 Stacks。
这将增加总锁仓价值（TVL）并提高 STX 的估值。
详解 Stacks：面对比特币生态的新十年，长期探索与持续创新原文标题：《详解 Stacks：十年磨一剑》
撰文：@Jane @wenchuan
编辑：@Lexi @createpjf
作者说
Stacks 是比特币上的智能合约层。其正式构建始于 2017 年，最初版本于 2021 年上线。发起人是来自普林斯顿的一群计算机科学家。历史上 Stacks 曾面临诸多敌意，BTC Maxis 和以太坊信徒均视其为异类。随着 BTC L2 的叙事热度兴起，以及 Ordinals 等带来的 BTC 文化转向，各类不同的 L2 层出不穷。此时，Stacks 似乎再次成了「异类」——其已经在这个方向上持续构建了近十年，随着 BTC L1 的发展脉络在振动，绝不是 crypto 中常见的流沙型项目。
Stacks 致力于成为最有用的比特币层，围绕这一目标，Stacks 社区始终以长期主义心态建设。持续的积累也为 Stacks 赢得了独特的身位：其生态已经开始有起色，TVL 突破 $140m；Q2 即将迎来的 Nakomoto 升级将产生更快的区块，安全性得到进一步提升，有望大幅提升 DeFi 体验，吸引更多流动性；背后有长期的顶尖资本支持。在百舸争流时，独特的身位意味着更多的资源和注意力攫取能力，从而可能强者恒强吸引更多流动性。
春节期间 Stacks 价格有一波提升，目前 MC 36 亿美金 。我们认为，Stacks 有稳中向上的基本面，穿越周期持续构建的团队，结合 Nakomoto 升级等强催化剂，是比特币 L2 中不容忽视的存在。如果看好 L2 的整体发展和相信比特币除了作为 SOV 外会有更多用途 ( 成为生产性资产），可以在合适价格将 $STX 作为比特币生态的 beta 配置。文末我们对其估值可能性进行了探讨。
Stacks 的设计思路：平衡、取舍与迭代
不可能三角的取舍
我们从 Muneeb 在推特中分享过的比特币不可能三角出发来看 Stacks 的设计思路：
Source:@kyleellicott
在不改变目前 L1 的前提下，存在三个最优选项 a) 开放网络、b) 无独立代币、c) 全局虚拟机（VM）：
开放网络意味着任何人都可以参与共识，与此对应的是联邦制，仅部分选中的实体可以参与挖矿；
无独立代币符合 BTC Maxis 的希冀，没有新资产与比特币竞争；但代币能够给矿工激励，更好地实现激励相容，也有助于网络冷启动；
全局 VM 的反面是将数据存储在链下，没有通用的全域账本，数据的可触达性减弱，但可能会带来更好的可扩展性和隐私性，在部分场景下非常有效
Stacks 选择了 a) 和 c），并在 b）上做了妥协，发行了独立代币 $STX。做出这种取舍背后的部分理由是从用户体验及开发者角度出发。在全局 VM 中，开发者有更多的发挥空间，实现更好的智能合约交互，一如其在 Ethereum 和 Solana 中的体验。在大部分场景下，全局 VM 的体验会更优。
此外，Stacks 上着重构建的方向即是 DeFi，希望使 BTC 不止是 SOV，而是生产性资产。而如果要吸引大体量资金，能够将 BTC 在 L1 和 L2 之间安全地移动是重中之重。$STX 的用武之地即在此处，作为激励给到矿工和验证者，从而实现一个开放、无需信任、去中心化的网络。从增加商业成功的概率角度，有合理的激励无疑是不可或缺的。虽然代价是 Stacks 被部分 BTC Maxis 称为 Affinity Scammer，但长久来看，可行性、合理性会战胜人的非理性的情绪。
这个过程以 Proof of Transfer (POX) 共识为核心，POX 可以看做是对 POW 的再次利用，不消耗额外过度的能源。当前机制具体如下图所示：
矿工将 BTC 转移给 Stackers 以获取潜在的出块奖励，获胜（成为领导者）的概率正比于其转移的 BTC 金额，领导者获得在 Stacks 写入区块的权利，并获得包括 STX 和交易手续费在内的奖励。
Source: @godfred_xcuz
另一侧，Stackers 则通过锁定 STX 获取 BTC 奖励（这个行为被称为堆叠），奖励金额正比于锁定的 STX。
在具体的堆叠方式上，如果用户选择自己堆叠，其周期持续两周，并有最低 STX 锁定量要求（~100,000），体验相对一般。流动型堆叠协议 StackingDAO （对标 Lido）上线后，用户存入 STX 可以获取 stSTX 作为代币化凭证，并可在 DEX 中随时交易回 STX，且不再有堆叠数量要求，灵活性大幅增强，但需要支付 5% 的收益佣金。除 StackingDAO 外，OKX，Xverse 等也分别提供不同的池子堆叠方案。当前 StackingDAO 和 Xverse 的堆叠收益约为 6%。
Stackers 受到激励的点在于其参与了双向去中心化的 Peg 机制，与比特币挂钩的资产称为 sBTC。
Peg in：用户在 L1 上锁定 BTC 时 ( 存入 Peg wallet)，在 Stack 上可以对应生成相应的 sBTC，其价值与 BTC 1:1 对应，无需付 wrapping fee
Peg out：Stackers 进行阈值签名，达到 70% 要求后 sBTC 会被销毁，L1 上重新释放等量的 BTC，并从 Peg wallet 发送到某个 BTC 地址；因 Stackers 希望得到 BTC 奖励，且其锁定资产大于 Peg wallet 中的 BTC，失信会得不偿失，故而其有动力始终做出正确选择实现 peg，即激励相容。BTC peg-out 请求也会作为 BTC 交易被广播。鉴于 Stacker 可以自愿参与，因而其是完全去中心化的。
Nakomoto 升级要素
Nakomoto 升级的重头戏一在效率，生产区块的速度会提至 5 秒（当前数十分钟）。可以想见，快速区块的实现可以大幅提升 DeFi 的体验，也会使很多有意义的用例成为可能。快速区块得以实现，核心源于引入了基于 Tenure（任期）的区块生产机制——被选中的矿工负责生产任期内的所有 Stacks 区块，并以密集的节奏进行生产，约 5 秒 / 块。L2 的区块时间与比特币 L1 解耦，不再 1:1 锚定。
二在安全机制的改进。当前 Stacks 有独立的安全预算，取决于矿工花费的 BTC 数量。升级后，超过 2 个比特币区块后，安全性可以达到 100% 的比特币终结性，终结性即交易不可逆转，意味着攻击 Stacks 难度等同于攻击比特币。背后的原因在于后续矿工除了向 L1 提交 Stacks 区块的哈希外，还需要提交上一个矿工任期内生产的第一个区块的索引区块哈希，从而可以将 Stacks 链的历史和 L1 层对齐至上一个矿工的任期范围，即拥有了比特币终结性。在白皮书中，最初设计是超过 150 个区块后拥有比特币终结性，从 150 缩减到 2，可谓巨大的提升。
https://www.youtube.com/watch?v=zIXY_49xbIY&t=188s
最新的 2 个区块的安全预算也将有所提升，除矿工花费外，新增了 Stackers 堆叠的资金。考虑到 Stacks 锁定的资金已达十亿美金量级，按照 70% 的阈值及当前 STX 价格来计，需要至少 7.8 亿美金才能发起攻击。充裕的安全预算是最深厚的壁垒之一，也是长期建设积累的功底。其他 L2 如果也计划采取类似的手段实现更高的即时安全性，需要有更高的锁定资产，难度不小。
而 Stacker 除了继续为网络的经济安全贡献外，还需要验证和批准矿工生产的区块。鉴于区块生产速度加快，验证者的效率也必须跟上，生态内不同角色的配合更为紧密。此外，Stackers 会先内部就链尖达成一致，并监督矿工在最新的 Stacks 区块后面生产，否则将拒绝签署，从而不再有 Fork。
Crypto Twitter 上曾有很多关于 Stacks 是否是 L2 的争议。由于 Stacks 利用比特币来做终结，领导者选举也发生在 L1 上，其实质上无法脱离 L1 单独存在，并不能算作 L1。此外，鉴于升级后 Stacks 不再有单独的安全预算，开始有类比特币的重组阻力，这个角度将更接近传统 L2 的概念。但另一个维度，我们无需被定义束缚，也可以从更好地使用 BTC 这个原点出发，去关注用户场景和开发者体验，来倒推我们需要一个怎么样的智能合约层。至于具体是 L1，L1.5，L2 又怎样呢 :)
三是止漏——MEV 的改进。在过往的设计中，比特币矿工由于负责审查，可以在其生产比特币区块期间以低于其他 Stacks 矿工的成本开采 Stacks 区块。比如 F2Pool 这样的大矿工可以仅花费几美元获取价值超 1000 美元的 Stacks 区块。这减少了 Stacker 的正常 BTC 奖励，可能会打破激励相容的局面。鉴于 Stacking 在整个体系中的核心作用，MEV 在论坛引发了激烈的讨论。
在这些讨论基础上，Nakomoto 升级引入了一些筛选机制（Sortition）的改进措施，使挖矿更公平，并试图构建一个更忠诚稳定的矿工队伍，比如：
矿工需要至少参与过往 10 个区块；
通过考虑过往 10 个区块 BTC 出价的中位数计算获胜概率：如果过往 10 个区块的出价中位数为零，则当次获胜概率也为零，系统不鼓励异常出价行为；
引入绝对出价总额，从而更长周期地考量矿工的出价水平和对网络的忠诚度
可以看到，新规更注重矿工持续的活跃与可靠的参与，理想情况下希望实现矿工利益与整个网络稳定性的协同。
除此之外，Stacks 有自己的 Clarity 语言，Clarity 在 Solidity 基础上做了改进，希望实现更安全的编码，且具有可预测性。Nakomoto 升级之后的一个重点是进一步引入 Clarity Wasm，进一步提升智能合约的运行速率。
综上，Nakomoto 及其相关升级重点围绕安全与效率这两条主线展开。这将给 sBTC 创造一个更可靠、高效的交易环境，为 sBTC 潜在的大规模采纳创造一个牢靠的基石。DeFi 生态有了不错的生长土壤，生态活力可能彻底打开。而安全性与 BTC 挂钩，也是很好的一次信心增强，提升对大资金的吸引力。这都是此次升级不容忽视的战略意义
我们看好 Stacks 的 x 个理由：( 基本面 * 团队）^催化剂
稳中向上的基本面
a.蓄势待发的 DeFi 生态
DeFi 先行是常见的路径，Stacks 生态也不例外。近期伴随着 $STX 价格的上涨，TVL 突破了 1.4 亿美金：
其中，ALEX 是绝对的头部协议，贡献了六成 TVL。ALEX 开发了一套 DeFi 相关组件，包括 AMM、Orderbook、预言机、Bridge 等，额外还有 Launchpad 业务。ALEX 于去年 12 月推出了 aBTC。相比于 sBTC，aBTC 牺牲了一定的去中心化，提供更快的交易速度，希望和 sBTC 形成补充，展现了成为比特币上的金融层的野心。
其他的新协议也开始冒头，以新发布的 Bitflow（旨在解决比特币生态割裂的流动性的首个 DEX ）为例，其和 StackingDAO（2 月 TVL 相比一月近乎翻 2 倍，达 $62m）合作上线 stSTX-STX 池子，给 stSTX 提供流动性，并有一套积分奖励体系，上线一个月后 TVL 超 $30M，涨势迅猛。
b. 突升的交易量
Stacks 的月交易量在数十万量级，近两月，受益于 STX20 的蓬勃发展，交易量呈现明显上升趋势，1 月突破 1M 大关，接近整体比特币交易的 10%，有力地说明了其生态采纳的良好进展。
Source: Ortege, The Block
这也带动整体的月交易手续费增长至数十万 STX，平均单笔交易手续费在 0.25-0.75 STX，以 1 月 $STX 价格计（～$1.5)，约对应 $0.75。之前链上交易活动不活跃且 STX 价格更低时，单笔交易更便宜。低交易成本是生态繁荣的必要条件之一。
Source: Ortege
c. 稳健的开发者生态
我们也可以从开发者的数量变化侧面观察 Stacks 的生态热度：
https://www.developerreport.com/ecosystems/stacks
有意思的是，虽然新开发者数量震荡（更多与宏观趋势相关），成熟开发者（在 crypto 有 2y+ 工作经验）数量却持续稳中有升，年增速 +51%。成熟开发者是行业的中坚力量，他们的持续稳健增长可以一定程度表明其对 Stacks 的看好，也与 Stacks 一直以来长期构建的理念相合。
虚实结合的催化剂
中本聪升级带来实质提升
4 月的中本聪升级是 Stacks 社区翘首以盼的更新，预计将在比特版减半之前完成。从这个角度，我们基本可以忽略近期 TVL 的波动，毕竟在升级给 DeFi 体验带来质的改变之前，目前的波动可能都只是小水花。关键是，升级后其能吸纳多少 BTC 和其他资金到 Stacks，其效率、体验是否如预期提升，从而创造更多的交易量。而对大资金来说，其核心关心是否能在安全的前提下获得一定的收益。更多的资金涌入也会刺激更多的 dAPP 构建，从而给 C 端带来更好的体验，整体生态进入正向循环。
铭文及 L2 叙事背后的文化意义
尽管关于 Ordinal 的评价不一，但它的出现对比特币生态系统意义深远。除了矿工获取更多手续费，更关键的在于铭文在比特币的条条框框内近乎做出了一个石破天惊的东西，即使是 BTC Maxis 也无可奈何，因为无法通过任何中心化的力量禁止这种尝试，而去中心化正是 BTC Maxis 尊崇的。铭文开了这个先河后，人们的心理边界也被打开了，在 BTC 上构建东西是被允许的，甚至应该充分去探索的。这种文化转向所带来的精神和创造力的解放可能是无穷的。结合大量资金涌入带来的可能的财富效应的叙述，愈来愈多的开发者开始在 BTC 生态上构建，而 Stacks 作为目前的领头羊，自然会受益于这波热度。
多种因素的巧合与助推才会真正带来生态的繁荣，考虑到比特币的资产量级，这可能会解锁千亿级的市场。
始终如一的 Alpha
行文至此，我们还没有提及 Stacks 的团队及其 co-creator Muneeb Ali。之所以是 co-creator 而不是 founder，在于 Stacks 实质是一个开源项目。这可能会超出很多人的预期，数十亿美金的代币背后没有一个中心化的决策实体。在 Stacks 的论坛，可以看到有许多活跃贡献者，而其中的核心人物之一是 Muneeb。Muneeb 是斯坦福大学的计算机博士，一直在 BTC 生态耕耘，已经经历了数个周期，目前以 Trust Machines CEO 的身份参与 Stacks 建设。
Munee 让人印象深刻的有几点。一是其初心与韧劲，比特币生态几度冷热，开发者来来回回，Munee 是为数不多始终专注深耕 BTC 生态的 OG。其曾经提及存活的方法是选择一个大的、根本性的问题，扎进去解决，而自己痴迷于通过构建去中心化的双向挂钩，将数千亿美金的 BTC 解锁到 app 中。
二是其担当，Stacks 历史上面临 BTC Maxis 和以太坊信徒的双重敌意，Munee 作为 Stacks 对外发声最多的人，处于风口浪尖。其接受了很多访谈来宣扬 Stacks 的理念，在推特上也积极地发表观点，与不同意见的人礼貌「辩论」。一个能对外有效地传达理念的核心人物对任何协议 / 产品的重要性不言而喻。
三是务实。Stacks 过去被定义为侧链，近期其更多定义自己偏向 L2 也被部分人认为是一种欺骗行为。但另一个维度，能够顺着市场所更能理解的层面去解释与传播也是一种更高效的营销手段，从获取采纳的角度无可厚非。与此同时我们也可以看到，Muneeb 始终是在诚恳地解释其设计思路、迭代思路、当前的生态痛点、为何会有 L2 叙事等，前后一致地应对外界的质疑和挑战。持续的建设与发声，不因外界的波动而改其志，但又顺着叙事热点的迁移去调整传达方式，可谓非常务实的理想主义了。Alliance DAO 的 Qiao Wang 在一次采访后评价 Muneeb 谦逊且有智识上的诚实，非常中肯。
核心团队的其他成员中也是藏龙卧虎，比如:
Jude Nelson(@JudeCNelson) 是 Stacks Foundation 的 Research scientist，他是普林斯顿分布式系统的 CS 博士，分布式专家，目前是 SIP 技术指导委员会的主席
Rena Shah（@renapshah）目前是 Trust Machines 的产品 VP，曾经担任币安美国的交易所主管，也有过 crypto 基金战略、管理咨询等多样经历，其个人业余还经营一个可再生能源加密货币矿池
Aaron Blankstein：普林斯顿的 CS 博士，研究方向包括应用程序性能改进、内存安全、信息隐私等，也是分布式领域的专家
Trevor Owens (@TO)：@TheOrdinalShow 的主持，创立了 @btcfrontierfund，支持比特币生态项目，经常为 Stacks 发声
除此之外，来自 Stacks Foundation 的社区治理居民 @herogamer21btc 整理了一份完整的 Stacks 生态值得关注列表。
一个社区里能聚集足够多智慧的人共同建设，提出好的建议，有达成共识的方式，那么社区的活力与长期发展势头大概率是向上的，这是持续的穿越周期的 Alpha 所在。
Stacks 的新十年：戴着脚镣跳舞
Bitcoin L1 的变化需要漫长的共识达成的过程，而这正是 Bitcoin 被推崇的重要原因之一——不因任何个人的意志而转移。Stacks 在 Bitcoin 上构建了如此之久，也慢慢找到了适应的步调，当 L1 不动的时候能做什么，该做什么，以及当 L1 最终发生改变的时候，如何去调整设计思路，从而始终能与 L1 同频共振。这是长期主义做事的思路，不抱怨，不放弃，步履不停，下一个十年，依然如此。
另一层面，即使 L1 没有大的改动，BitVM 如果落地可行，L1L2 之间信任最小化的方式也可能得以极大改善。这意味着 sBTC 的 peg 设计等都可以重新来思考。即使 sBTC 是当前限制条件下的相对最优解，随着新的技术方案的提出，新的可能性边界又会打开。要成为领先者，必须提前考虑到这些可行性，做好准备，找到更清晰的路径。
此外，虽然具体的发展路径尚不清晰，但是关于解锁潜在巨大的比特币 DeFi 市场，当前可做的基本功亦有很多。比如去开发更好用的 infra 产品，不管是钱包还是其他工具，编程语言层面的升级，以及尝试去找到更多巧妙使用比特币的场景和方式。Nakomoto 升级所带来的更快的区块只是一个开始。好的 infra 与场景两者互相促进，最终才可能探索到一个大的 PMF。
鉴于 Stacks 有自己的 Clairty 语言，它在开发者推广上也必须下额外的功夫，设置好激励与收益机制。其推出了 N21 计划，帮助开发者和团队在其生态内构建，给其提供技术指导、营销和融资支持等其他帮助。此外，生态内也有各类 Grant 计划，比如技术和研究人员居民计划以及多个社区驱动设立的计划（如 DeGrants、Chapters 等）。
不过，如果生态内能够吸引到足够的 BTC 资金，市场机会又层出不穷，那么也可以自然吸引到开发者自愿付出努力加入。用需求反向促进供给也是常见的思路，比如目前其正好可以充分借助 BTC L2 叙事这波热潮与资金涌入吸引更多开发者。而随着更多及更多元的人留在 Stacks 生态系统内，它将变得越来越有韧劲。
代币经济学及估值探讨
Stacks 的创世区块中有 1320M STX，具体分配如下，可以看到其去处包括 token sale，股权投资人分配，创始人，团队，Stacks 生态相关的独立实体、基金会，以及大学等：
到 2050 年，整体 STX 的供给会达到 1,818 M。Muneeb 和另一位 Co-creator Ryan Shea 各持有 89M（约 4.9%），而其它投资人或独立实体的占比也均在个位数。
当前 (2402) 的流通量约 1443M，解锁约 80%+。其中，堆叠的 STX 在 447M。
估值层面，$STX 当前是 36.58 亿美金市值（240223），我们对标 ETH L2 相比 ETH 市值来看 Stacks 的可能性：
Source：CoinMarketCap
由上表可见，当前 $STX 相比 BTC FDV 仅在 0.43%，而 ETH L2/ETH 的量级在 2%-8% 不等，即还有近 4-20 倍的空间。如果 STX 可以达到 BTC 的 1%，则其对应价格约 5.9，在当前基础上 +134%；如果后续能接近 ARB/ETH 的水平（5%），其价格对应～30 美元。
另一个维度，我们从 TVL 来看各链的估值水平：
Source：CoinMarketCap, Defillama
可以看到，STX 目前 FDV/TVL 为 40，同 APT 相当，处于高水位。一方面，近期，STX 价格随 BTC 上涨有大幅提升，另一方面，投资者可能预期 BTC L2 叙事及 Nakomoto 升级等多种利好因素叠加，其 TVL 能有较大增量，FDV/ Forward TVL 的数量级可能相对不高。以该指标计，核心在观察 Nakomoto 升级后 Stacks 生态 DeFi 的发展 Momentum。
小结
比特币目前市值重回万亿，是全球前十大资产，很多新的创新和探索在涌现。而 Stacks 已经围绕给比特币带来效用在生态里持续构建了 10 年。当下定决心去解决一个真正重要的大问题时，我们看到顶级的基金、大学、开发者、以及区块链里有智慧的其他人，都被吸引到这个社区一起来贡献。这是好的愿景与纯粹初心带来的无与伦比的向心力。
同时，虽然这个社区是去中心化的，其却始终有方向：安全、效率的提升以及围绕场景的探索。而当在一个方向上保持诚实地持续探索 10 年，其所积累起来的对 L1 的理解，对发挥社区群智、达成共识的经验，对关键迭代要素的平衡取舍，都是入门三分的深刻。这是其积累起来的核心竞争力，也是推动其下一个十年发展的发动机。
BTC L2 叙事的热点带来了更多资金与注意力，给多年的构建一个大的助推力。Nakomoto 升级则使生态内不同角色更加与生态整体利益一致，且将产生更快的区块，DeFi 生态繁荣及 sBTC 的大规模采纳开始极具落地可行性。纵使 L2 竞争激烈，乱花渐欲迷人眼，但核心恐怕仍然是是否给终端用户创造了有价值的、具有大规模商业可行性的产品。在这场竞争中，Stacks 有其独特身位与穿越周期、长期主义且务实的团队，值得期待。
目前其价格不算便宜，可能已在 BTC 上涨基础上部分 Price in 了升级的利好因素。但考虑到其长期潜在的高发展上限，可在一定价格作为 BTC L2 的 Beta 配置，重点可以观察升级后其 DeFi 生态的进展及后续 sBTC 的采纳情况。
Reference:
https://www.nakamoto.run/
https://www.stacks.co/roadmap
比特币二层网络：Stacks 上的顶级 DeFi 项目撰文：Jorn
编译：Block unicorn
在比特币中增加功能是当前加密领域内最大的机遇之一，在 Stacks 区块链上的 DeFi 项目似乎最有可能充分利用这一机遇，以下是一些较为有前景的项目概述。
随着比特币 ETF、比特币减半、早期加密牛市以及像 Ordinals 这样令人兴奋的创新不断涌现，很难对比特币经济不抱乐观态度。尽管比特币极端主义者可能试图告诉你其他情况，但比特币要想成为一个具有全球意义的资产，必须在其上方和周围构建繁荣的金融应用层。
在比特币经济领域的领导者和先锋是 Stacks。Stacks 是比特币的第二层区块链网络，与比特币区块链相连接，但是它是一个独立的协议，将类似以太坊风格的智能合约灵活性引入比特币。这使得可以构建 DeFi 和 NFT 等应用，最终目标是使比特币不仅仅是一个购买和存储的资产。我们对 Stacks 生态系统未来有很高的期望，因为为比特币提供金融层是市场中的一个巨大空白。以下是在 Stacks 上进行这方面工作的一些顶级项目，你应该在其他人之前了解。
Stacks 生态的顶级 DeFi 项目
1. Alex
如果你正在寻找一个涵盖所有比特币 DeFi 相关事项的一站式平台，那就毫不犹豫地选择 Alex 吧。Alex 是 Stacks 上的领先项目，提供一整套 DeFi 产品，包括用于交换 Stacks 代币的去中心化交易所、提供奖励的流动性池、适用于 Stacks 和 Ordinals 项目的启动平台，以及连接 Stacks 区块链与其他链（如以太坊、币安智能链，以及即将推出的比特币）的桥梁。
所有这些都与项目的本地代币 $ALEX 相关联。持有者可以将代币质押以获取收益，用于参与治理，或者用其购买启动平台项目。令人印象深刻的 Alex 团队在 2022 年至 2023 年的熊市中不懈努力建设和推出产品，如今已经拥有一系列出色的 DeFi 产品，满足了 Stacks 用户的许多需求，包括 BRC-20 代币指数和现在属于一个独立实体 XLink 的各种桥梁，XLink 仍由 $ALEX 持有者进行治理。如果 Stacks 在用户和流动性方面继续增长，那么 Alex 很可能会继续取得良好的表现。
2. StackingDAO
StackingDAO 是一个相对新的项目，为 $STX 持有者带来了资本效率。它通过一种在加密领域相对较新的创新，称为流动质押（Liquid Staking），来实现这一目标。通过这种方式，持有者可以在享受质押奖励的同时，继续在 DeFi 中使用其资产，而不是将资产锁定在质押合约中。通过 StackingDAO，这意味着你将你的 STX 代币质押到他们的协议中，作为回报收到 stSTX，这继续赚取可观的比特币收益，同时你仍然可以在其他 Stacks DeFi dapps 中使用这些 stSTX。
目前，该项目正在测试网络上，吸引用户参与私人测试阶段，并进行代码审计，目前尚无关于该项目是否会推出自己的代币的信息。然而，像 Lido、Stride 和 Benqi 等其他区块链上的大多数流动质押协议都拥有自己的原生代币，具备治理功能，有些甚至还有分红机制。正如市场明确告诉我们的那样，人们仍然热衷于比特币，而 Stack 的独特之处在于你可以通过质押 STX 来赚取 BTC。能够在其他 DeFi 协议中使用已抵押的 STX，同时仍然赚取 BTC，是一个实在太有价值而不容忽视的产品。
3. Arkadiko
一直想要一笔能够自己偿还的贷款吗？Arkadiko 是 Stacks 生态系统中的一家老牌协议，提供了去中心化金融的独特方式。它允许 STX 持有者将其资产作为抵押，铸造出与美元软锚定的稳定币 USDΔ。这一创新机制使用户能够创建自偿还贷款，利用 PoX（Proof of Transfer）和 STX 抵押的金库产生的收益。
除了提供稳定币之外，Arkadiko 还在一个不需要信任和权限的环境中促进代币交换，允许用户将代币存入其去中心化交易所的流动性池，并赚取奖励，包括 DIKO 代币。Arkadiko 作为一个去中心化自治组织（DAO）运作，由其本地代币 $DIKO 进行治理，该代币还支持质押产生收益。尽管市场波动较大（USDΔ稳定币失去了其锚定价并且尚未恢复，这是每个用户在发放贷款时都必须认真考虑的因素），但 Arkadiko 团队的奉献精神以及协议在生态系统内的深度整合表明了其有望实现良好增长，尤其是有了稳定的稳定币。
4. Velar
Velar Protocol 是在 Stacks 区块链上的多方面 DeFi 平台，旨在充分发挥比特币在去中心化金融中的潜力。该平台包括 Uniswap 启发的去中心化交易所（DEX）、交易平台和 IDO 启动平台，并计划在未来的更新中引入治理、跨链桥梁以及永续衍生品交易所。
Velar 目前处于测试阶段，并已制定了一个多阶段的发展路线图，包括 Velar v1: Dharma、v2: Artha、v3: Kama 和 v4: Moksha，显示了功能和能力的逐步发展，将一个接一个地从测试网络引入主网络。Velar 代币（$VELAR）是该协议经济体系的核心，其分配包括 35% 用于社区奖励，20% 用于财政储备，20% 用于创始人和团队，以及 5% 用于顾问。凭借项目强大的支持，并且在 Stacks 上首个推出永续合约，Velar 是值得密切关注的项目之一。
5. Zest
Zest Protocol 致力于解决比特币经济中的一个关键问题：比特币的低效利用，它很大程度上被闲置在冷存储中，妨碍了经济增长。作为建立在比特币区块链上的链上开源借贷平台，Zest Protocol 利用智能合约提高透明度和可审计性。它包含两种不同类型的资金池：赚取资金池，用户可以在其中获得比特币收益，以及借贷资金池，用于根据比特币持有情况进行借贷。这一设计允许比特币持有者在不出售其资产的情况下安全地获取流动性，减少了对中心化金融（CeFi）平台或托管方的信任需求。
作为 2023 年 Blockworks 评选的最佳比特币贷款平台之一，Zest Protocol 的征程始于 2022 年的测试网发布。该团队与 Hiro Systems 的合作以及对 sBTC 和 Stacks Nakamoto 发布的重要贡献突显了他们对创新的承诺。通过成功进行智能合约审计，Zest 团队现在正为市场推出做好准备。他们正在积极与比特币流动性提供商、借款人合作，并为封闭式发布做准备。在全球各种事件中与机构玩家和大型比特币持有者的互动强调了他们扩大 Zest Protocol 在 DeFi 领域影响力的努力。
6. Uwu Protocol
Uwu Protocol 是一个围绕两个主要组件展开的 Stacks 创新项目：Uwu Cash 和 Uwu Share（xUWU）。Uwu Cash 是一种超抵押稳定币，以 1 美元为「软锚定」，由价值 1.50 美元的 STX 代币支持，确保其稳定性和对波动的部分抵抗。另一方面，Uwu Share（xUWU）是一种实用性代币，每两周捕捉并将 100% 的协议费用分配给其持有者。这种分配通过一个费用索赔智能合约进行，使持有者能够在每个周期内领取他们的费用，未领取的费用将滚存到下一个周期。
Uwu 目前处于测试阶段，欢迎早期用户测试该协议。虽然在 Stacks 上还有其他以加密资产担保的稳定币项目，但 Uwu 的 100% 收入共享机制可能会成为一个强有力的竞争优势。然而，该协议也伴随着相应的风险，因为其稳定币由高度波动的 STX 资产支持，而 STX 资产在一天内可能会出现 30% 的涨跌波动。这可能导致当 STX 价格迅速下降时，Uwu 用户出现大量清算，或者潜在地导致项目稳定币的解锚。尽管如此，该协议为长期持有 STX 的用户提供了有价值的产品，并且在加密领域，具有收入共享机制的资产总是一个引人关注的方面。
7. Hermetica
Hermetica 是一个独特而复杂的项目，旨在为比特币持有者带来额外的收益，同时他们保持对数字资产的保管权。它提供了一个平台，用户可以在该平台上进行赚取、交易以及增加比特币持仓等活动，同时完全保持对其资产的控制。
Hermetica 的吸引力核心在于其 Hermetica Earn 金库，该金库采用了创新的欧洲反向敲出（ERKO）期权策略。该策略通过为比特币设定特定的价格障碍，使得在这些障碍范围内，如果比特币的收盘价在这些障碍内，就会发生支付，从而创造了一种收益机制。该策略确保在比特币的价格在预定的执行价格上下 1% 至 20% 的范围内移动时具有盈利能力。该策略的设计强调资本保护，并将每笔交易的最大风险限制为每月 1%，有效地管理下行风险。这种方法已经被证明成功，后测数据显示，在六年的时间里，比特币的平均年化回报率为 6.5%。
8. Bitflow Finance
自诩为「比特币持有者的去中心化交易所」，Bitflow Finance 是一个旨在将比特币经济的流动性和交换汇聚到一起的协议。它提供了一个安全透明的平台，供用户在没有托管风险的情况下交易来自各种比特币第二层（如 Stacks 和 Rootstock）的比特币和稳定币，使用户能够以去中心化的方式交易类似 sBTC 和 xBTC 的 BTC 衍生产品。此外，Bitflow 支持基于比特币的稳定币交易，优化流动性以降低滑点和费用。
用户可以存入比特币和稳定币以获得实际收益。该平台还允许提供单方向的流动性。Bitflow 是开源的，包括其智能合约和前端，确保透明度和社区参与。它得到了 Stacks 基金会和比特币前沿基金的支持，目前正在进行测试阶段。我们迫不及待地期待这个项目的公开启动。
总结思考
如果你正在阅读这篇文章，那么你对 Stacks 生态系统是比较早期的参与者。尽管 $STX 和 $ALEX 的价格表现良好，但这种活动通常仍然发生在中心化交易所上，而最有趣的事情则发生在链上。诚然，目前 Stacks 的用户体验并不是很友好，交易需要 20-30 分钟才能处理。随着即将到来的 Nakamoto 升级，这种情况有望改变，届时交易处理速度将缩短至 5 秒。此外，sBTC 也将在 Stacks 上解锁比特币，而无需依赖中心化方，为吸引数千亿美元比特币市值的一部分提供了重要机会。
Stacks 目前是比特币第二层领域的市场领导者，而本文中描述的 DeFi 项目具有巨大的潜力。我们希望这个概述能帮助你在 Stacks 和比特币经济上启动你的 DeFi 之旅。随着 Stacks 及其生态系统项目进入新的阶段，你将有更多的机会在比特币上进行更多的操作！
Cosmos&Polkadot V.S. Layer2 Stacks篇章(三）：从二层网络走向超级链引言
在前文对 CP 和 Layer 2 Stacks的技术方案、代币价值和生态进行梳理后，我们根据两者的技术特点和当前生态代币赋能情况，为开发者和项目方提供了相应的选型思路。各方可根据实际需求选择适合自己的方案。
那么，从主观上看，当前社区对 Layer 2 这支新秀势力的态度又是怎样的呢？各大 L2 应当如何发展自己的超链网络？在本文中,笔者将集中探讨这两个问题。
一. 行业观点
为了较为全面的了解当前市场的声音，我们收集了行业内对于 Layer 2 Stacks 方案的不同观点，并将其汇总成 Bull, Bear, Observers 三大类。
1.Bulls:
公链：如 opBNB, ZORA, Base, Mantle 等等都宣布要部署到 OP Stack 中。其中 BNB，早于今年 2 月份就已经宣布对 OP Stack 的支持并创建了自己的 opBNB。在测试网发布1.5个月之后，已经有超过7M笔交易，435972地址数，以及40多个 Dapp 部署，其中不乏较为知名的 iZUMi Finance, Math Wallet, BaBYGODE 等项目支持，可以看社区以及开发者对于 opBNB 的接受度较高。
项目方：以 Worldcoin 为例，与今年5月就表明了要把 Worldcoin 和 World App 部署到 OP 主网的意向，并在7月份开始落实到 OP 超链上。本身 Worldcoin 就想要创建一个全球身份和 DID 系统，结合 OP 超链使得任何用户可以自由管理自己的身份 ID，并且也可以辅助 OP Collective 进行链上治理。且 Debank 于8月11日宣布要部署在 OP Stack 上推出专属的资产社交 L2 链，作为一个发展5年以上的数据资产服务的老品牌，先不论是否成功，但是已经可以窥见项目方对于部署 L2 的积极性，以及将 OP Stack 作为首选方案给 OP 带来的正面影响。
社区：社区对于以太坊的认可度/共识度较高，并本身以太坊就是金融超链，应用场景比较丰富。因而在以太坊上发 L2，会比独立开辟的 Cosmos & Polkadot 生态要更有社区认知；且认为 Layer 2 因为其完整的共识层，发展速度要远超 CP，会更快完成超级链生态的构建。
2.Bears:
开发者：一些开发者认为，将所有超链的共识层依赖于单一的以太坊太过冒险。如果以太坊作为单一的基础设施发生故障或者遭受攻击，那么所有的超链网络都会受到影响；而与之相比 CP 在安全性考虑更周到，Cosmos 因为允许每条链自定义验证者，验证安全性，即使发生故障也只是单链 & 相关链，并不会影响整个生态。而 Polkadot 则是提供了更多选择，可以与中继链共享安全也可以和 Cosmos 一样自定义安全层，自行维护本链安全性将风险大幅降低。所以不论怎么样，当下的 Layer 2 Stacks 在安全性方面应该发展更多的方案。
项目：Layer 2 Stacks 的超链网络略有过度供给，在不考虑技术差异的前提下，对于普通项目而言感知并不强烈，因为本质上仍然是以太坊。并且有些项目方认为这个行业需要 L1(如CP), 不是所有链都适合 L2。
社区：Layer 2 作为以太坊的扩容方案，短期之内很难脱离以太坊独立存在，那么如何处理 ETH 与原生代币的经济模型是一个难点。相比于已经接入 246 条链的 Cosmos 以及市值 6.5 Billion的 Polkadot，如果没有完善的社区驱动，要和 CP 竞争就略显乏力。
3.Observers:
一些开发者认为，Layer 2 Stacks 都是为了吸引更多开发者创建生态，在 OP, Arb 等头部 L2 宣布超链想法之后，主动采取措施可以视为是迎合市场热度的行为，情有可原。并且由于 L2 本身只处理和打包交易（执行层），所以当超链 L3 打包交易给 L2，L2 再将打包的再打包...形成一个递归压缩，极大的扩大吞吐量未必是坏事。只不过为了不掉队，而没有审视当前的链上生态和经济激励，也略操之过急。
笔者认为以当前形势来看，Stack 方案特别是 OP Stack 是利好方向。BNB, Base, ZORA, Mantle, Worldcoin，Debank 等等背靠顶级交易所、知名 Web2 巨头，这些资本加成使得 OP Stack 走在Layer 2 前列，很可能成为未来大牌项目一键发链的首选，同时也表明了市场和行业对 L2 Stacks 的逻辑是认可的，并且已经可以落地实践的。
但是从长期来看，由 ETH 与 Layer 2 共同构建的以太坊生态会越来越繁荣，但是在生态内部，却也有一些问题。比如 Layer 2 如何处理与以太坊之间的关系，如何从自己构建的多链体系中捕获价值，如何建立核心竞争壁垒，又或者是如何与其他 Layer 2 共同创建 L2 超链网络，都将是 Layer 2 接下来面临的局势，之后走的每一步都将十分影响 Layer 2 之后的走向。
二. 如何发展
1. 技术优化
在传统的公链发展历程中，存在不可能三角问题：可扩展性，安全性，去中心化。L2的出现缓解了可扩展性问题，各自推出的 Stack 则是以超链网络为主要目标，解决了大部分的底层设施的可扩展性。那么除了这个，Layer 2 Stacks 的发展中，会出现什么样的问题?
1）结构安全性：
超链结构的出现无疑增加了 Layer 2 的复杂性，那么 L2 的 Stacks 框架是否可以支撑种类繁多的应用链的并发？我们集合了已发布 Stack 框架的 Optimism, zksync, Arbitrum 做一个结构层分析。
OP Stack 利用共享跨链桥进行资产传递，所有用 Stack 方案创建的 OP Chain(1-n) 都与 OP Mainnet 平级。ZK Stack & Arbitrum 底层结构类似，不过支持 L3, L4 的增发，形成一个可扩展的超链网络； Polygon2.0(作为侧链暂不列在表中） 以以太坊作为质押层，现在有的 Polygon zkEVM 公链与超链并行运作，共享互操作层。
他们的结构框架类似，并都共同面临着同一类问题，即：所有超链都依赖底层的以太坊作为安全共识，那么如果以太坊遭受攻击，超链们是否安全？超链的相互协调性，Layer 2 基本是通过共享通信桥，那么桥出现问题时，应该怎么解决？针对此类单一的承接方案，Layer 2 应该采取多种备选方案或者直接优化框架来解决。
2）风险评估
以太坊的安全性高是毋庸置疑的，但 Layer 2 是否能够完整的继承 L1 的安全性是一个问题。作为以 Rollup 为主流的 Layer 2，其当前最重要的功能就是将“执行”操作过渡到本链上，但是用户在 L2 链上发起交易时，虽然成本极大的降低了，安全性是否可以保证呢？是否有对应的逃生舱机制及时保护用户资产呢？
对此，我们从 l2beat 网站上梳理了几个重要指标来评估当前 Layer 2 的风险缺陷：
State Validation: 状态验证，是指 Layer 2 用了什么机制来验证交易的正确性。从表中我们可以看到作为首先使用 OP Rollup 的 Optimism 网络现阶段的验证机制仍未发展完全，相比之下，Arbitrum 已经有欺诈证明机制来验证，Rollup Stage 发展进度也高于 Optimism。可以说在交易安全性/正确性这方面，Arbitum 比较有优势。
此外的 zkSync 和 StarkNe t都采用了 ZK Proofs，且 Rollup Stage 处于相同阶段。
DA: 数据可用性，市面上对此的定义略有不同，我们暂以 l2beat 对其的解读进行分析。l2beat 认为数据可用性中的“‘数据可用”，是指只要对外公布状态转化的正确性就可以。无需将完整的交易数据广播出去，这样其实侵犯了用户隐私。并且这些数据都必须上链，这样有能力验证“状态转化”的人可以在链上验证。
从表中我们可以看出，当前的这些 L2 的数据都是 On-Chain, OP Rollup 的链将交易先关的所有数据都上传到了 L1，相比之下，ZK Rollup 的链只将“状态变量”发送至链上，极大的降低交易费用和区块堵塞状况。
Proposer Failure: 提议者失败，是指某个节点/提议者因为某些原因无法完成任务，不仅会导致网络错误或者中断，还可能会使交易失败，节点数据丢失。这样用户就无法将他们的资产从 L2 上撤回到 L1 上，也称为逃生舱机制。
其实，目前市面上的所有 L2 都没有完整实现逃生舱机制，从表中也可以看到，所有的 L2 都是 Whitelist Proposer,只有他们有权利将 L2 的状态根提交到 L1 上。所以一旦他们被攻击，用户们束手无策，资产只能被冻结。
Arbitrum 略微优秀的点在于，允许任何人，在发现有节点/提议者的不活跃/失败状态后约一周，可以申请成为 Proposer。这样的机制确实提供了一定程度上的保护，只不过 Whitelist Proposer 这样的机制本质上就是一个封闭的系统，违背了去中心化和开放的区块链本质。
虽然用户可以申请成为 Proposer，但这个过程仍然有较高的技术门槛，要成为节点/提议者可能需要用户有基本的设备，并且这样的方案并没有积极的应用在市面上，也没有对应的激励机制给这些 Proposer。
所以综合来看，现阶段的 Layer 2 的资产应急措施都不够完善。
Rollup Stage: Stage2 是所有 L2 继承安全性的终点，只不过目前看来，所有的 L2 中只有 Arbitrum 最为安全，风险机制最为完整。
并且考虑到其即将推出的 BOLD 机制，一种新的无许可验证方案，通过强化其争议协议，以抵御一种称为“延迟攻击”的拒绝服务攻击形式。可能会进一步加快脚步达到更去中心化。
3）链间安全性：
以 OP Stack 为例，其目标是提供一套统一的模块化的开发堆栈，超链之间相互无缝衔接通信。模块化的架构使的任何开发人员可以利用框架开发自己的区块链，但同时也意味着任何人都可以进行开发和消息请求。并且 OP Stack 允许开发者轻易的抽象出区块链的不同组成部分，并插入不同的模块修改它。
通俗点理解就是，如果你想把自己的欺诈证明换成有效性证明，或者想用其他替换数据可用层， OP Stack 都允许实现。那么就会面临一个问题：当扩散变成了分裂，当 OP Stack 模块不再成为一个体系，而将 OP 作为一个底层发链工具之后，该如何管理不同链之间的安全？
4）跨链协调:
正如 Polkadot 创始人 Gavin Wood 所言，共享链/桥作为通信其实本质上是割裂的，虽然链之间可以相互通信，那其实是单链 + 桥的模式，只不过 Polkadot 是将平行链之间的通信通过中继链进行传达。那么对应到 Layer 2 Stacks 中，OP, ZK, Polygon 都是共享跨链桥。
那么如何实现链与链之间的无缝通信与交互呢? Layer 2 Stacks 目前的通信框架虽然略有弊端但同时是否也是一些跨链协议，甚至是公链的发展机会呢？这里，我们列举了几种可能性：
缺乏增长驱动力的公链：比如 Celo, Pantom，其市值与当前的 EVM L2 相比仅为1/10，生态活跃度低。如果能将其生态融入到 Stack 中，依托于底层超级金融链 ETH 以及丰富的平行超链，不论是生态合作还是 Dapp 之间的交互需求，无疑都会给其带来一次新的增长。并且已经有公链正早着手部署：
Celo 已于今年7月发起投票，从原本的 EVM L1 转变成 OP Stack 方案的 L2 提案已经通过;
Pontem Network 计划用 OP Stack 开发一条新的 Move VM 的 L2
高内聚，低外部耦合的 DApp：比如衍生品交易所，GameFi，Socialfi 等，内部发生的交易种类复杂多样，频次高，同时与外部资产或项目的依赖较少。对于这些对于跨链需求不高，但对于内部交易处理效率较高的应用而言，Stack 也许是他们最佳的发展场所。
跨链协议：比如最近热度不减的 Owlto Finance，它是一款针对于 L2 Rollups 公链进行跨链交互的 Defi 协议，目前支持所有 ETH Layer 2 链的互跨；此外还有 Socket Protocol（其更为知名的是旗下的Bungee），致力于发展跨链协议 Stack，如果能部署到 OP Stack 中，那么对于超链之间的资产与信息通信而言无疑起到了至关重要的作用。
2. 生态激励
除了在技术上吸引开发者和用户的支持，Layer 2 还可以通过最直接的激励方式来迅速构建生态。以当前的 Optimism & Polygon 为例，来看看 Layer 2 可能会采用哪些方式来构建生态。
OP Grants: 作为 Optimism 持续性的开发者激励计划，通过资助开发者，引导他们在 Optimism 上构建 Dapps 和工具，现在已经试试了多轮，投入超过$30M。
RetroPGF(Retroactive Public Goods Funding):
2023年3月，RetroPGF Round 2，提供1千万 $OP 对生态项目进行激励。主要针对于 Tool, Infrastructure, Education 等三类项目进行激励，累积有195个项目/开发者收到奖励。
2023年6月，RetroPGF Round 3，提供3千万 $OP 给针对 OP Stack, Collective Governance, Developer Ecosystem, End User Experience & Adoption 等等贡献者进行激励。
OP Warriors Season：用户通过参与社区活动（生态上的项目）可以获取 NFT 奖励
Bridging Summer: 2023年8月3日，OP 官方资助了 Socket 跨链协议，40万 $OP，任何 Bridging Summer 的项目上跨链的，都会返还一定金额的 $OP。比如你从 Polygon 到 OP，进行价值 $100U 的跨链，如果你需要支付 $2.5 的费用，那么同时你会收到 $2.25 价值的 $OP，并且每月可以去领取。
可以看出 Optimism 一直在持续推出各种活动来丰富生态系统，吸引更多用户使用。不仅如此，OP 已经有较为成熟的激励机制，在早期的 Grant 中，许多项目方拿到赞助之后就消失无影，并没有兑现其在 OP 生态发展的承诺。OP 吸取了这些经验和教训，在最近几期的 Grant 中逐渐完善规则，确保“物尽其用”。
OP 的治理机制越来越完善，激励项目越来越丰富，可以将这些挪用到未来的 Stack 发展，只不过将原本的 Dapp 换成超链 L2。
除此之外 Polygon 通过商务合作来助推生态发展的方式也令人瞩目：
国家：与印度合作，在 Polygon 上发行“种姓”证书，以阻止弱势群体对政府福利的欺诈性索赔；与新加坡合作，利用 Polygon 和 Aave 促进了数字日元和新元的交叉交易。
金融：与 MasterCard 支付巨头合作推出 MasterCard Artist Accelerator，以帮助音乐艺术家学习如何通过铸造 NFT、建立线上社区来扩展自己的品牌；WorldPay(支付巨头)，作为 FIS 集团的子公司，WorldPay 添加了对 Polygon USDC 的支持。
科技：与 Adobe，PS 开发商等软件巨头合作，将 NFT 集成到其社交平台 Behance 中；Google 旗下的大数据分析服务 BigQuery 添加对 Polygon 区块链数据的支持；三星通过 Polygon 发行了可在元宇宙平台 Decentraland 中穿戴的 NFT。
社交：Meta 旗下的 Facebook、Instagram 计划开发基于 Polygon 的 NFT 市场，并集成到两个平台上，允许用户创建和销售自己的 NFT；Reddit 在 Polygon 推出 NFT 系列“收藏头像”(Collectible Avatars) 。
生活：星巴克通过 Polygon 网络推出忠诚度计划“奥德赛”；成为入选“2022 年迪士尼加速器计划”的6家公司之一；与可口可乐艺术家合作推出136款 NFT，以致敬该品牌的136年历史。
游戏，音乐，娱乐，时尚美容，体育运动，汽车，名人...
这种商务方式其实也可以沿用到其 Polygon 2.0 方案中。将其超链网络打与企业适配，邀请传统商业机构部署，打通区块链与商业世界的链接。而这些合作也可以为 Polygon2.0 带来更多高质量的项目，推动其生态发展，形成一个正向循环。
总体而言，Polygon 和传统的 Web2 行业巨头的合作，其影响度和合作广度，很有可能会成为未来10年 web2 用户和世界企业进行采用的首选区块链网络。如果能有效利用这些资源，这很可能是未来 Polygon2.0 超链网络的潜在项目方。
3. 代币赋能
以 Rollup 为主要技术的 ZK 和 OP，在推出 Stack 方案时，该如何设计经济模型来提高为本代币提供价值赋能？相比于 L2 Stacks，CP 的代币赋能就没有那么多的阻碍。
比如在 Cosmos 中，虽然在初始版本中每条链都有自己的生态和代币，$ATOM 很难以发挥用武之地。但是在 Cosmos 2.0 大会中，团队决定将 $ATOM 作为 Hub 的 Gas 收费标准，允许定制链与 Hub 共享安全性。在波卡中，当前的 $DOT 支持网络治理，国库 Treasury，插槽拍卖。在即将到来的 2.0 版本中，会将原本的拍卖变成 Coretime 的市场。
这也是与 CP 最大的区别，因为 ZK 和 OP 都是以太坊的 L2，本身的价值就是解决 L1 的扩容问题，所有的交易都需要部署在 L1 上的智能合约进行验证，被确认的资产才算是真正的钱，用户才会信任 L2，因此 Gas 都是 ETH。
换句话说，L2 是为 L1 添嫁衣裳，不仅帮助 L1 实现扩容，处理的每一笔交易都是增强了 L1 代币的信用和价值，并且 L2 永远无法真正脱离 L1。这也是为什么，L2 在超链的愿景下，如何实现代币的分配显得尤为重要。
虽然目前没有详细的解决方案，上述所说的 EVM L2 也暂无说明本链的原生代币将如何从超链网络中获得驱动力。不过可以考虑以下几点来设计经济模型:
L2 网络的治理（参考 Polkadot ）：
虽然用 ETH 作为生态的底层代币本位是无法摆脱的，但是针对于网络治理层面，利用 L2 的原生代币的接受度较高。
想要参与 Stack 生态，超链必须持有一定数量的原生代币；
代币持有者可以参与网络治理，填投票，参数调整等等治理活动，来为代币增加赋能
设立治理中心/国库：作为生态的治理机构，再保留 L2 自主性的同时进行统一的价值管理；
这样，不管是对于开发者还是用户，都可以全面参与生态，增强对生态的认同感和参与感。对于 L2 而言，也增加了代币的使用场景，更加高效的调动网络参与者。
超链费用分配（参考Cosmos）：
Layer 2 在构建跨链网络时，可以借鉴 Cosmos 使用原生代币参与跨链费用分配的做法。虽然在 Layer 2 上运行智能合约仍需要使用 ETH 来支付 Gas 费，但是对于超链之间的跨链互操作产生的费用，可以考虑用 L2 的原生代币进行支付。
比如，在 Cosmos 中，$ATOM 用于支付 IBC 跨链手续费，同时也会给予参与验证的跨链验证者代币奖励。那么举一反三到 L2 Stacks 中，超链之间进行资产跨链转移时，可以设置一定的跨链手续费，必须使用原生代币进行支付；也可以抽取部分比例的跨链收益分配给代币的抵押者；此外，一些跨链功能模块的开发和验证，也可以通过其代币进行激励。
这样既保持了以太坊生态中 ETH 的核心作用，又可以发挥 $OP 代币在跨链网络中的治理和价值传递功能。如果设计得当，可以形成一个正向的激励机制，促进 Optimism 跨链网络的发展。
收租模式（参考 Ethereum）：
8月25日，Base 推出了和 OP 的经济合作协议：Base 将提供给 OP 两种模式的收益，2.5%的排序器收入或者15%的利润（两者取其高）；而 OP 将给 Base2.75%的 $OP。
这一方案的发布就立刻引发了广泛的讨论，根据 $OP 发行量&价格推断 OP 给 Base 的代币总价值约为1.77亿美金，同时也根据 Base 链的估值来反推15%的利润，约为11亿美金，相当于 OP 占据 Base 15%的股份。不仅如此，就算采用2.5%的排序器手续，本质上也可以理解为 OP 收租。
在以往的以太坊网络，作为一个 ToB 的底层链，将其他的交互动作外包给 L2，且每一笔在 L2上产生的费用一部分分给 L2 作为执行费用，剩余一部分给 L1 作为安全结算，作为以太坊收入来源。那么 OP 与 Base 此举，也算开创了 L2 的另类收租模式。
虽然使用 L2 原生代币作为超链的 Gas 单位可能性不大，ETH 终究是共识代币。但是如果将 L2 视为 Stack 的承包商，负责承包网络构建，引入投资，帮助构建生态，而超链要做的是交付一部分的利润，这样的盈利模式，在如 OP 这样的超级 L2 背靠的资源来看，确实非常吸引人。
与项目方相互赋能：
以 OP Stack 为例，目前 opBNB, ZORA, Base, Mantle,Worldcoin, Debank 相继站队 OP Stack，其对 OP 的价格影响较大，不过由于时间线限制，无法直观的看到单日的增长态势，因而，我们暂时选取 Base 宣布部署当日 $OP 的价格变化：
可以看出，在2月23号当日，$OP 的价格一度上升到$3.01。其大概率是因为在晚上10.30左右 Base 在 OP 主网发布了合作 NFT，随即晚上11点左右价格开始飙升到最高值，随即回落。
自 Binance 宣布 opBNB 构思以来，且伴随着 Base Protocol, ZORA, Mantle, Debank 等高质量项目加入 OP Stack 后，不可否认的是本身这些项目给 OP 带来的知名度和光环，会吸引更多项目方对 OP Stack 产生兴趣。
便给当项目方决定在 OP Stack 上部署时，购买和持有 $OP 代币是非常合理的选择，不仅是为了参与到生态，更是一种价值投资。
$OP 在未来在超链生态中一定会有用武之地，而持有 $OP 可以赋予项目方未来更多的权利。除此之外，因为项目方与 OP 本质上是利益共同体，当有越来越多的项目部署到 OP Stack上，随之$OP 代币价值上涨，将直接惠及项目方。而 OP Stack 为发展生态也会积极扶持/宣传项目方，为项目方带来积极曝光和增长。这种双赢局面将鼓励更多项目加入，形成正向循环。而在这个方面，OP 似乎开了一个好头。
三.总结
至此，CP V.S. Layer 2 Stacks 系列文章完结，接下来将对整个系列文章进行总结。
CP 与 Layer 2 的超链网络之争，本质上都是希望可以更好的完善区块链的基础设施。对于一个区块链团队而言，实现所有网络和共识代码，包括安全、密码学等等非常的耗费精力，更不用说想要针对性的优化自己的业务逻辑。
如果此时出现了一套完全的开源的代码框架，为你准备好了网络，共识，通信等等要素，你只需要针对你的业务逻辑进行部署，那么将极大的实现了网络的术业有专攻，且支持的互操作性也为整个生态繁荣打通了罗马大道。
只不过，目前看来，CP 的技术相较于 Layer 2 较为成熟，但是 L2 的生态社区更加繁荣。只不过如果 L2 们要在本基础上再发展超链网络，应该着重思考如果解决本链的技术风险。
除此之外，还有个比较有趣的现象，那就是以太坊基金会对于 L2 的定义非常模糊，以太坊官网上也说明，当前没有官方认证的 L2。我们可以预知以太坊的态度对于 L2 的影响，如果站在 L1 的角度，肯定是希望只将“执行”外包给 L2，自己坐享“租金”。对 L2 的定义肯定必须符合自己本身的利益。
如果有一天 L2 们的超链网络摒弃了 ETH，用自己的代币令建门户，以太坊会做出什么举动呢？
但不论是 CP 这类 L0-L1 的多链生态也好，亦或是 Layer 2 Stacks 带来的 L2-L3 的多链生态与也好，各自都有特有的优势和适用场景。除了可能会因为自身运营问题，而逐渐消亡，这些不同的多链解决方案更有可能的是都能存活下来，并通过不同的连接方式，最终实现不同的公链和多链生态全部都打通的全链生态体系。至于谁能在这样的全链未来中捕获到更多的市场份额，就看今后的各个项目如何经营了。
参考资料：
https://medium.com/@eternal1997L
https://medium.com/polkadot-network/a-brief-summary-of-everything-substrate-and-polkadot-f1f21071499d
https://tokeneconomy.co/the-state-of-crypto-interoperability-explained-in-pictures-654cfe4cc167
https://research.web3.foundation/Polkadot/overview
https://foresightnews.pro/article/detail/16271
https://v1.cosmos.network/
https://polkadot.network/
https://messari.io/report/ibc-outside-of-cosmos-the-transport-layer?referrer=all-research
https://stack.optimism.io/docs/understand/explainer/#glossary
https://www.techflowpost.com/article/detail_12231.html
https://gov.optimism.io/t/retroactive-delegate-rewards-season-3/5871
https://wiki.polygon.technology/docs/supernets/get-started/what-are-supernets/
https://polygon.technology/blog/introducing-polygon-2-0-the-value-layer-of-the-internet
https://era.zksync.io/docs/reference/concepts/hyperscaling.html#what-are-hyperchains
https://medium.com/offchainlabs
Cosmos&Polkadot V.S. Layer2 Stacks篇章(二)：代币经济与生态发展引言
在本系列的第一篇文章中，初步对CP(Cosmos & Polkadot) 以及 Layer 2 Stacks 的技术方案进行梳理之后，我们得以了解 CP 与 Layer 2 Stacks 方案的网络架构和核心技术。就目前来看， CP 的技术远远超过 Layer 2 Stacks, 那么社区和生态状况呢？
接下来，本篇将从各自的代币经济模型和生态发展层面展开描述。通过梳理代币价值捕获场景，以及各自方案各个维度的对比。帮助读者了解各自代币的可能发展趋势以及方案的特征优劣。
一. 代币价值
随着 CP 和 Layer 2 相继发展超链网络，其生态代币会在这其中发挥着什么样的作用，或者超链网络的发展给这些代币带来了哪些更多的可能性呢？
为了讨论代币的未来发展趋势，本文先梳理了各自的代币模型，分析异同；再深入讨论各自的方案可能给代币带来的潜在影响，并挖掘出对应的投资价值等等。那么接下来，就让我们一起看看他们代币经济模型如何充分激发各自的潜能。
1.1 Cosmos
其实，如果能理解 Cosmos 框架，就可以知道在其提倡主权和自由定制链下，Cosmos Hub 的 $ATOM 代币在实际的应用场景需求不大，因为每条链都有自己的原生代币， $ATOM 并不是必须。不过，在 Cosmos2.0 大会上，该团队制定了 ATOM 2.0 计划，致力于为 $ATOM 代币带来额外的效用和价值。
1.1.1 代币分配
$ATOM 的供应没有限制，目前市面上以发行 2.9 亿 $ATOM。其中：
Seed Sale: 11.8 million ATOM at $0.025 per token
Strategic Sale: 16.9 million ATOM at $0.079 per token
Public Sale: 160.3 million ATOM at $0.10 per token
Interchain Foundation: 23.6 million ATOM
Tendermint: 23.6 million ATOM
1.1.2 代币价值
(1) Validators Staking
由于 Cosmos 生态都是 POS 链，所以节点所质押的代币反应了其对网络的贡献度。而 Cosmos 也针对 Staking 机制制定了相关的措施，主要是通过调节网络质押率和代币通胀率共同协调。
对于质押者，Cosmos 给予两部分奖励：Emission(区块奖励）+Fee（网络费用），当网络质押率超过 66% 时，系统会降低通胀率（最低至7%）；当网络质押率低于 66% 时，系统增加通胀率（最高至20%）。总之系统通过算法来平衡网络质押率和质押者的收益。那些不质押的用户，他们将承受通胀带来的损失，间接促使他们参与质押。
为什么要提高质押率？因为 Cosmos Hub 的经济安全性是取决于 $ATOM 质押数量，抵押的$ATOM 越多，攻击网络的成本就越高。因此，$ATOM 锁定的越多，网络的经济安全性就越大。
(2)Validators Rewards
验证者的奖励主要来源于区块奖励，由于是 POS 机制，所以验证者们收到的奖励份额和他们质押的 $ATOM 数量有关。
这里引申一个概念：委托人（Delegator)，是指那些持有 $ATOM 但是没有能力/意愿成为验证者的用户，他们可以将自己持有的代币委托给自选的验证者进行质押。验证者收到奖励之后也会按照投入比例返回部分奖励给委托人。当然，验证者可以从委托人的收入中收取佣金（Commission)。
那么验证者的收入就来源于：区块奖励+委托人佣金
(3) Transaction Fees
链间账户打通了整个 Cosmos 的生态，提高了 $ATOM 的使用场景。$ATOM 作为 Cosmos Hub 的原生代币，可以作为中继链实现不同链间资产的无缝转换，使得生态中不同链上的资产可以直接交易，为不同主权链上的不同资产与 $ATOM 的交互提供了便利。
(4) Governance
持有 $ATOM 的用户享有治理投票权，可以参与到 Cosmos Hub 的治理，发起提案与表决生态系统的未来走向。此外 $ATOM 也会被运用到社区管理上，通过一次性的补助给到社区，或者设立开发者资金流等激励措施，让社区可以更好的为 Cosmos 生态系统提供建议。
$ATOM 的代币机制使得大多数用户选择质押，在一定程度上增加了网络的安全性，防止攻击。但是这同样导致了代币的流动性低，无法流通于生态，特别是给其 Defi 产品居多的生态特色起到积极作用。
不过值得注意的是，dydx 选择部署到 Cosmos 中，且 Cosmos 现已支持了 CCTP 的原生 USDC，另外在前不久的社区提案中，增加了对 $ATOM 流动性质押解决方案，赋予被质押的 $ATOM 和现货 $ATOM 同样的流动性。这些更新和优化无疑为其代币赋予了更多的需求场景，相信未来的 $ATOM 的发展会比当下更好。
1.2 Polkadot
1.2.1代币分配
Polkadot 的代币 $DOT 没有供应上线，其代币分配为：
3.42% 私募投资者
5.00% SAFT 投资者
50.00% 拍卖投资者
11.58% Future Sales
30.00% Web 3 Foundation
1.2.2 代币价值
(1) Validators Staking
如果你要成为 Validator，必须先质押一定数量的 $DOT，因为 Polkadot 网络是采用 NPoS(Nominated Proof of Stake) 共识机制，所以和 Cosmos 类似，验证者的质押可以维护网络的安全性和去中心化。
只不过在 Polkadot 网络中，分为三种验证者类型：Parachain Validator; Relaychain Validator; Other Validators。从字面上就能理解每种验证者起到的作用：
平行链验证者除了验证本链状态，并将候选收据提交给 Polkadot 的中继链，以便可以添加更多区块。
中继链验证者参与中继链的共识，以审查来自其他 Polkadot 验证者的有效性声明，从而允许添加区块。
其他验证者共同构成分布式网络验证，像一个双重验证过程，以确保正确分配准验证者以获得更高的吞吐量和更少的延迟。
(2) Validators Rewards
在 Polkadot 中，验证者会在一个纪元（Era）中通过出块或者其他活动获得对应的 Era Points，根据分数分配奖励 $DOT。
奖励会在每个纪元结束之后发送，只不过考虑到在当前纪元所有验证者们获得的分数以及 $DOT 的通胀模型，所以具体的数量是不清楚的。
除此之外，还有一个提名人(Nominator)角色，可以理解成 Cosmos 中的 Delgator，这些代币只有这个可以将自己的 $DOT 提名给验证者来获得奖励，两者可以共享一部分收益。
(3) Transaction Fees
Polkadot 推出了一个 “Weight-Based Fee Model”,考虑到有限的区块资源，因而对于整体的收费模型制定了一系列的标准。
比如每条中继链必须高效的处理交易以防止区块堵塞；每个区块必须保留一定空间给一些高优先级，处理不善的交易；费用变化速度要慢以防交易者可以精准预估费用等等。
(4) Governance
波卡于今年推出了新的治理方案，我们先来分别了解 Gov1和 PolkadotOpenGov(新方案)以及两者的区别和改进。
在传统的 Gov1中，参与治理的角色包括：
议会：执行治理，负责管理参数、提案等
技术委员会：管理升级时间表等
持有者：$DOT holder，参与公投
在新发行的治理方案中，参与治理的角色包括：持有者、技术协会（Fellowship）。从治理角色来看，新方案与原治理方案相比，更加去中心化，波卡的治理也与持有者的关系变得更高。
a. 网络治理
在 Gov1 版本中，在要对网络进行任何更改，其想法是将活跃的代币持有者和议会一起组成来管理网络升级决策。无论提案是由公众（代币持有者）提出还是由议会提出，最终都必须经过全民投票，让所有持有者按权益加权做出决定。
针对于提案选举，每个提案的权重都一样，Holder 一次只能对一项提案进行投票（紧急提案除外），并且投票期可能会持续数周。除此之外，Gov1也支持交替投票时间表，允许每28天投票一次天。不过在新的升级版本 OpenGov 中，其改变了投票机制，让提案投票范围更广更灵活。
通过直接民主投票制度将议会的所有职责转移给公众。
解散议会
允许用户以更多方式将投票权委托给社区成员
解散技术委员会并建立的Polkadot技术奖学金
取消了偏中心化的议会，真正实现了去中心化的治理。
b.国库机制
国库，顾名思义，是 Polkadot 网络治理的公共财政部。当提案被通过时，将会拨出一部分的资金用于实现该提案，以更好的发展网络。
国库的主要收入来源是：
交易费用：80%的交易费用收入提交给国库，20%给验证者
质押收益：Polkadot 网络会生成一个理想质押率。当网络的实际质押率没有达到理想质押率时，质押者们的 APY 收益会下降。为了将通货膨胀率保持在10%，该系统并没有减少代币的数量，而是将投资者的总回报的一部分转移到国库。（波卡会定期燃烧掉一部分国库里的资金，所以实际通货膨胀率是小于10%）
验证者：当验证者或者提案人人数减少时，他们的一部分代币会转移到国库里。
转账：任何人都可以向国库转账捐赠，不过一般情况下是受赠人出于一些原因偿返还他们获得的资金。
国库资金存放在任何人都无法访问的账户中，当提案被接受时，该天就会进入分配的等待期。因为如果立即拨款资助，可能会存在国库资提议支出时，他们必须保留至少占提案支出 5% 的保证金。如果提案被拒绝，这笔押金将被削减一部分，如果被接受，押金将被退回。
提案可能包括（但不限于）：基础设施部署和持续运营、网络安全运营（监控服务、持续审计）、生态系统规定（合作）、营销活动（广告、付费功能、合作）、社区活动和外展（聚会、披萨派对、黑客松）...
现在通过 OpenGov 来管理国库，资金如何使用取决于公投。
c. 插槽拍卖&Core Time
平行链需要锁定 $DOT 来获取插槽，在插槽的租用期持续锁定，等平行链退出之后会自动返还。且持有 $DOT 的用户有权进行投票，对平行链进行治理，甚至可以直接允许某条平行链在网络中免费运行。
原本的插槽机制其实灵活性没有很高，因为是针对长期的单链而设计。虽然由平行线程缓解了流动性，但对于那些针对技术的团队，他们可能需要募资营销，获得 $DOT 再锁定才能参与到这个生态网络中。
不过波卡近期提出了2.0版本，可能会取消插槽拍卖机制，而采用核时间（Core Time)的分配方式。
核时间的机制与现在的插槽拍卖最大的不同在于插槽拍卖是将 $DOT 锁住一段时间；而核时间是支付 $DOT 购买时间，$DOT 并不会被解锁返还。
目前将该出售机制分为两种：大宗采购&即时采购
大宗采购：每个月进行一次，以固定价格卖出4周的核时间，非同质化资产。
即时采购：类似于平行线程的即用即付模型，有使用需求的时候再买。
Polkadot 的代币治理机制非常完善，并且更新了平行插槽的拍卖机制。摒弃质押解锁机制，采用购买机制，给 $DOT 带来了新的价值捕获。随着越来越多的项目方选择部署在 Polkadot，相信 $DOT 的重要性会更加凸显。
1.3 Optimism
1.3.1 代币分配
$OP 的初始供应量为 4.3 Billion，大致分分配给：
25% 生态基金
19% 空投用户
19% 核心贡献者
17% 投资方
20% RPGF（追溯性公共服务基金）
Source: Whitepaper
1.3.2 代币价值
目前还没有明确的制定 $OP 在超链网络的需求场景，不过 OP Stack 将由 OP Collective 进行统一治理。
简单来说，其采用两院制（Two-House System）治理结构，包括代币院（The Token House）和公民院（Citizens' House)，两者权力相互制衡，避免治理权过度集中。
其中，代币院由 OP holder 组成，负责业务参数决定。但是如果代币持有者可以完全决定业务，那么大概率将系统经济倾向于他们，对其他的利益方不友好。公民院则采用一人一票机制，负责长期价值判断。不同类型的决策相互监督，用更广泛的视角进行评估。Optimism 希望通过这种模式的新迭代，建立一个可经受时间考验的治理体系，帮助集体繁荣发展。
就近期来看，Base 和 OP 推出了经济合作协议，Base 提供给 OP 两种收益模式（取其高），一个是 2.5% 的排序器手续费，或者是 15% 的利润；而 OP 将给 Base 2.75%的 $OP（具体细节会在第三篇阐述）。
OP 已经开始了其尝试性的收入分配方案，且根据市值计算，在这个合作中 OP 其实是赚的。在以往的 L2 中，主要靠交易产生的 Gas 费（L2gas+L1gas）作为主要收入来源，而 OP 开创了一种新的收租模式。作为使用 OP Stack 方案部署的 Base 需要支付其取得的收益，对于 OP 来说，无疑是积极正向的。
只不过这种模式的收益，应该如何回馈到 $OP 的代币持有者身上呢？目前来看可以肯定的是生态治理权，后续会怎样的应用场景对于目前在 L2 Stack 中位居首位的 OP 来说非常关键。
1.4 Arbitrum
1.4.1 代币分配
$ARB 首次发行与2023年3月23日，总供应量为 100 亿，当前已经流通量为 12 亿
17.53% Investors
1.13% Arbitrum DAOs
11.62% Individual Wallets
42.78% DAO Treasury
26.94% Team 和 Advisors
Source: CoinGecko
1.4.2 代币价值
暂时官方并没发布有关 $ARB 在超链网络中的具体需求场景，不过可以肯定的是，不论超链们是否发行了本土的 Token 和管理机制，Arbitrum DAO会使用 $ARB 全权管理所有的超链网络和社区和技术更新。
1.5 Polygon 2.0
Polygon 于今年7月发行了针对 Polygon 2.0 超链网络的代币经济白皮书，希望通过发行 $POL 对网络进行治理。
本质上 $POL 就是 $MATIC 的升级和更名，两者 1:1 等额兑换，不会共存，$POL 在将来会完全取代 $MATIC。因而，我们暂以 $MATIC 的代币分配模型替代 $POL 。
1.5.1 代币分配
12.00% Staking Rewards
23.33% 生态社区
21.86% 基金会
4.00% Advisors
16.00% 团队
3.80% Private Investors
19.00% Binance Launchpad
1.5.2 代币价值
(1) Validators Staking
Polygon 2.0 作为 POS 链，想要成为其网络的 Validator，必须质押 $POL 代币。一旦质押，他们就可以加入验证者池，有资格检查任何的 Polygon 链。
(2)Validators Rewards
为了激励 Validator, Polygon 网络给予验证者们的奖励主要分为三部分：
协议奖励：协议会持续发送 $POL 给验证者池作为基础奖励，基于验证者们的质押份额比例进行分配。
交易费用：因为验证者可以自由验证任意数量的链，所以可以从这些链中收取交易费用。值得注意的是，Polygon 允许每条链自行决定使用哪种代币来支付 Gas，不强求使用 $POL，因而验证者们收到的交易费用也各样。
额外奖励：为了吸引更多的验证者，一些 Polygon 链可以选择额外引入奖励，不限于代币种类，作为激励手段。
(3)Governance
拥有 $POL 代币可以拥有治理权，只不过具体的细则暂无在白皮书上列出。
Source: Polygon Whitepaper
Polygon 2.0 允许各自的超链使用自己的代币作为交易费用，这一举措非常的关键和特殊。充分的做到了尊重每条超链的原生自治，但是在一定程度上也切断了一个重要的代币捕获来源。
当前所有的 Layer 2 的 Gas Fee 都是 ETH 作为单位结算，如果 Polygon 2.0 放弃了这部分的收入来源，应该如何吸引代币持有者呢？即使拥有治理权，是否能反哺到 Holder 身上，赋予他们额外的收益呢？
笔者认为，仅以当前官方披露的代币用途，可能相比于 CP 而言，Holder 的激励没有那么丰富，不过不排除之后其发展策略的更新。
二. 生态对比
2.1 Cosmos & Polkadot
1）生态数据
从图表中可知，在市值上 Polkadot 大约为 Cosmos 的三倍，不过 Cosmos 生态粘性更高，每日有12.95K 的活跃用户数；两者的核心开发者相差不多，不过 Polkadot 的网络收益要远远高于 Cosmos。
2）生态项目：
从两者的生态项目分布中可以看出：
Cosmos 中除了较为出名的 Sei 网络之外，金融类项目占比较高且覆盖面广，覆盖了包括去中心化交易（DEX）、借贷以及稳定币在内的多个领域。例如衍生品交易所 dydx，DEX如 Osmosis，以及 Kava 借贷平台。此外，稳定币 Terra 也是其中的一员，但是在 UST 崩溃后，Cosmos 的稳定币就没有特别出彩的项目。
不过，值得注意的是，CCTP USDC 已经在 Cosmos 部署完成，极大的解决了Cosmos流动性问题，更快的发展生态社区。
而 Polkadot 的生态项目主要集中在基础设施类项目上，比如网络和区块链开发工具。其中较为知名的 Acala Network，MoonbeamEVM 兼容的智能合约平台...Polkadot 的 Substrate 框架，更加方便与开发者创建自己的独立共识的区块链，因而吸引了更多基础设施类的项目。
综上所述，从生态项目分布来看，Cosmos 生态主要侧重于金融类项目，而 Polkadot 生态则有比较多的基础设施类项目，生态多样性会稍强一些。两者不同的开发工具 Cosmos SDK 和 Substrate 框架的不同特性吸引了不同的项目，从而形成了当今这个局面。
3) 2.0版本更新
CP 都发布了各自的 2.0 版本，针对生态治理以及代币赋能进行更全面的完善优化。
在 Cosmos 2.0中，引入的新机制大部分集中在如何重新分配 $ATOM。包括链间调度器，链间分配器，链间安全以及流动性质押等等，将 $ATOM 往这几个方面深入融合。具体表现为：
流动性质押链加入 Hub 消费链，通过质押 $ATOM 获得 $stATOM 和 $qATOM，将其用于交易以及其他链间活动；修改 $ATOM 发行政策，以 36 个月为时间分界线递减发行量。36 个月之后，Hub 消费链产生的部分交易费将重新分配给质押者、节点和社区池。 而 $ATOM 发行、链间调度器和联间分配器则将把收益分给国库，以支持生态增长和 $ATOM 公共资产的发展。
此外，Cosmos Hub 最新的社区提案将在 9 月 13 日对 $ATOM 的流动性质押模型(LSM)进行优化，允许质押状态的 $ATOM 可以享受与现货 $ATOM 相同的流动性。这一举措，使得原本质押率高达 68% 的 $ATOM 可以释放到 Defi 场景中，加速生态整体的发展。除此之外，还另增了流动性质押上限，验证者保证质押，即时流动性质押等等管理措施。
且在 Polkadot2.0 中，将平行链插槽拍卖的机制修改成核时间，从而降低进入门槛以及优化灵活性。可以通过大宗采购和即时采购，在一二级市场流通，不再提供原本插槽拍卖的解锁 $DOT 方式，优化了 $DOT 的流动性。
并且2.0中，Polkadot 希望将之前的以中继链为中心的范式，用户可能在 A 链上使用某应用，在 B 链上也想使用该应用，那么这就涉及到应用的无缝跨链部署。针对跨链部署的范式，Polkadot 开发了 XCM 跨链通信协议，一种描述性语言框架，帮助你描述你想要做什么，然而很难保证接受方会诚实的翻译这条信息。因而创建了 Accord 协定以确保行为忠诚。此外 Polkadot 也在创建其他机制如 Hermit Relay, Project CAPI 等等来帮助中继链释放空间，将功能应用层转移到平行链中。
总体而言，Cosmos2.0 主要针对于链间的调度分配等等来重新分配 $ATOM 代币价值，而 Polkadot2.0主要修改了 $DOT 的使用场景，增加了新的赋能方式，并且将针对于打造跨链应用，实现一个完全的去中心化的跨链网络。
2.2 L2s Comparison
1）发展现状：
从图表中可得，Polygon 的市值、日活、核心开发者是最高的；zkSync 的 TPS 最高；除去没有发币的 Starknet 和 zkSync，仅在当前情况下，$OP 价格最高。
2）生态资源
回想 2021 年的公链之战，Solana 因为其创新的 PoH（工作历史证明）技术获得 SBF 赏识，FTX 站台创建自己的 DEX，并且其背后的金主 Multichain 也利用自己的资源帮助 Solana 大力扩展生态，$SOL 币价暴涨；BSC 由顶级交易所币安背书，多次举办黑客松自出顶级 DEX，快速导入币安流量；Avalanche 创建了雪崩共识提升链性能，被 A16Z，Polychain，Three Arrows Capital 等顶级基金会投资，TVL 在半个月内暴涨10倍....
如果 L2s 想要壮大网络，必然逃不开开发者-项目-用户三个层面，而在这背后生态资源又显得极为重要。如果背后强大的顶级交易所/VC 的支持，那么就会吸引更多的开发者和项目，从而吸引更多的用户，形成正向循环。那么当前这些推出 Stack 方案的 L2s 们，是否有其核心的生态资源壁垒呢？
Polygon($4.5亿)：
创始团队来自 Matic Network，核心成员中不乏来自 PayPal、Google、0x、Coinbase 等知名公司的高端研发人才。
完成数轮融资，投资方包括 Coinbase Ventures、Binance Labs、Mark Cuban 等知名机构和天使投资人，并获得获得以太坊基金会的 ETH 和 Financial Grants 支持，以及 Polkadot 生态基金会支持。
与传统 web3 行业领袖方面合作积极，比如加入迪士尼的加速器计划，与 Meta 合作开发 Instagram 的 NFT，与阿迪达斯、Prada 等知名品牌在 Polygon 链上发布 NFT，拥有大量 web2 公司的会员 NFT，成为了 web3 行业领袖的带路者角色。
Optimism($1.79亿)：
最初由 Plasma Group 研发，核心成员 Karl Floersch 同时也是 Uniswap 的创始团队成员之一，以以太坊关系密切。
完成过种子轮和A轮融资,投资方包括 Coinbase Ventures、Binance Labs、Paradigm 等，并获得了以太坊基金的支持
Synthetix，知名合成资产的 Defi，最早支持 Optimistic Rollup
zkSync&Matter Labs($2.58亿)：
zkSync 由 Matter Labs 的团队创立,核心成员来自于斯坦福、MIT、以色列理工学院等世界一流大学和科研机构，技术实力雄厚。
完成了多轮融资，投资方包括 Coinbase Ventures、Paradigm、Framework Ventures、Three Arrows Capital 等知名 Crypto VC 和机构，并获得了以太坊基金会的多个开发和研究资助。
Arbitrum($1.4亿）
Arbitrum 的创始团队 Offchain Labs，由普林斯顿大学教授 Ed Felten 等技术专家组成。
完成了多轮融资,投资方包括 Pantera Capital、Coinbase Ventures、Ribbit Capital、Naspers Ventures 等知名机构。
获得多个头部项目的部署，比如 Reddit, dydx, Chainlink，其最重要的永续交易平台 GMX 也为其生态增色不少。
Starknet(暂无融资，Starkware $2.61亿)
Starkware 作为 Starknet 的核心研发团队，由多名密码学和区块链专家组成。
Starkware 团队获得了以太坊基金会的多个研究和开发资助
Starknet 与英伟达等公司达成合作，利用 GPU 提升计算速度；也与其他知名的实体公司达成协作，共同探索供应链金融等应用
可以看出在这些 L2s 中，在资金层 Polygon 实力最为雄厚；Optimism 团队与以太坊团队关系密切，社区认可度更高；zkSync 作为第一家使用zk技术的团队，开创了 ZK Rollup 的先河；Arbitrum 虽然融资最少，但其占了 L2 一半的TVL，且出圈项目较多；Starknet 另辟蹊径，虽然是基于 ZK Rollup 以实现扩展方案，不过利用了原生技术 StarkEx 机制来实现可并行计算的 Rollup。
三. To Be Layer 1 or Layer 2?
Cosmos 和 Polkadot 在过去几年中不断的完善发展生态，相继推出了 2.0 版本。那么这两者面对 L2s 的发展，他们的 2.0 是否能够有一些特色保持自身的优势不被过多影响呢？
Cosmos 和 Polkadot 的 2.0 版本，通过对共识机制，跨链互操作性，代币价值分配等层面进行了优化。可以说，CP 相比于 L2s 对于超链网络的创建都有着较为成熟的经验。且当前 CP 的市值已经将近10 Billion，L2s 想要超越他们需要付出更多精力。不过由于 L2s 本身依赖于以太坊，而以太坊的强共识和庞大的社区，也会给 L2s Stack 的发展带来帮助。
在此我们大致总结了 CP 和 L2s 会吸引项目方部署的特色：
主权性：CP 允许应用链自行选取验证者、发行 Token、自行治理等等完全自治的权利，虽然 L2s Stack 允许开发者修改堆栈模块，定制自己的链。但是却没有给到他们自主治理的权利，交易的共识最终一致依靠以太坊等 L1，治理完全由 L2 控制。因而对于那些需要自己高度定制化公链或应用链，并要对参数、治理等拥有控制权，那么可以首选 CP。
举个例子，近期 dydx 创始人选择将 V4 版本部署在 Cosmos 上。其认为以太坊基于 L2 有几个问题：性能上不够强大； 以太坊 L2 目前通过中心化的排序器(Sequencer)运作，这些排序器有能力审查和屏蔽交易。虽然可以通过绕过排序器直接访问L1来避免审查，但是以太坊 L1 又太慢太贵，无法支持 dydx 核心产品的需求。
所以即使当前看来以太坊其实更去中心化，但其 L2 最不去中心化的组件如排序器无法满足应用需求，因而选择了 Cosmos。
跨链互操作性：CP 支持异构链之间的通信以及资产转移，不仅仅局限于本生态，也兼容以太坊生态。比如目前 Cosmos 生态依赖 Axelar Network 和 Gravity Bridge 从 ETH 生态桥接资产，安全性依赖于第三方桥，因此 TVL 较少。虽然跨 EVM 桥兼容性暂时并不理想，但仍然提供了更广阔的跨链可能性。
项目方可以在 CP 上实现以太坊等其它公链的通信，甚至是 L2s 超链。相比之下，L2s 的互操作性协议就略显单一，仅凭共享跨链桥只能实现内部生态的通信，无法与其它非 EVM 公链进行交互。因而，对于那些全链交互平台，可能会更加偏向于 CP。
用户体验：CP 作为独立的区块链，不受限于以太坊，通过通信协议实现更高的吞吐量和交易速度；而 L2s 虽然利用 Rollup 技术将大部分的交易处理工作转移到本链上，Stack 也会用 Rollup 递归压缩再极大降低成本，但是最终的安全性和共识仍然受限于以太坊。如果追求交易速度，用户体验的项目，可以选择部署在 CP；而对于那些需要大量的链下存储空间的，将交易处理放在链下的项目而言，选择 L2s 会更加方便，CP 链上空间有限。
部署难度：目前 CP 和 L2s 都是可兼容以太坊 EVM，不过相较之下，L2s 的兼容度相较于 CP 而言可能更加成熟。本身 L2 就已经承接了以太坊极为丰富的 Dapps，引导这些项目进行迁移部署，其部署难度和意愿度要比放在 CP 上更加容易。
正统性：承接部署难度，在部署意愿和社区共识层面，用户对于以太坊的认可度更高。因而对于本身在以太坊生态发展的项目，CP 很难做到吸引他们加入生态。因而对于需要快速利用以太坊上的各种工具和协议，那么部署在L2可以获得最丰富的生态资源，并且也很安全。
准入门槛：如果节点想部署在 CP 上，需要质押 $ATOM / 抵押 $DOT 拍卖插槽，筛选门槛较高。相比之下，L2s 如 Optimism 只需抵押一定 ETH，zkSync 甚至没有特殊要求，只要有一定技术能力就可以成为节点。因而以太坊 L2 相较于 CP 来说，门槛更低，但也更方便节点部署。
总体来说，Cosmos 和 Polkadot 在互操作性、性能、扩展性和治理方面更具优势，但以太坊二层具有更高的安全性和成熟的生态。
结束语
本篇文章从代币经济模型和生态发展的角度，进一步深化了对 CP 与 Layer 2 Stack 方案的探讨，总结出项目在成为 Layer 1 还是 Layer 2 需要考虑的点。我们分析了随着 CP 和 Layer 2 的发展，其生态代币在网络中的作用，以及超链网络的发展如何为这些代币带来更多的可能性。这些分析为我们理解这些技术方案的长期影响和价值提供了有力的证据。
虽然这些 L2s 各自有相应的资源，但是如何利用好这些资源将自己的生态打造好，这就引出了一个新的问题：L2s 如何发展自己的超链网络，我们将于 Series 3 中详细讲解。
参考资料：
https://medium.com/@eternal1997L
https://medium.com/polkadot-network/a-brief-summary-of-everything-substrate-and-polkadot-f1f21071499d
https://tokeneconomy.co/the-state-of-crypto-interoperability-explained-in-pictures-654cfe4cc167
https://research.web3.foundation/Polkadot/overview
https://foresightnews.pro/article/detail/16271
https://v1.cosmos.network/
https://polkadot.network/
https://messari.io/report/ibc-outside-of-cosmos-the-transport-layer?referrer=all-research
https://stack.optimism.io/docs/understand/explainer/#glossary
https://www.techflowpost.com/article/detail_12231.html
https://gov.optimism.io/t/retroactive-delegate-rewards-season-3/5871
https://wiki.polygon.technology/docs/supernets/get-started/what-are-supernets/
https://polygon.technology/blog/introducing-polygon-2-0-the-value-layer-of-the-internet
https://era.zksync.io/docs/reference/concepts/hyperscaling.html#what-are-hyperchains
https://medium.com/offchainlabs
声明：本报告是由 @sldhdhs3，@GryphsisAcademy 的学员，在@Zou_Block和 @artoriatech. 的指导下完成的原创作品。作者自行对所有内容负责，该内容并不必然反映 Gryphsis Academy 的观点，也不必然反映委托撰写报告的组织的观点。编辑内容和决策不受读者的影响。请知悉，作者可能拥有本报告中提到的加密货币。本文件仅供信息参考，不应作为投资决策的依据。强烈建议您进行自己的研究，并在进行投资决策之前咨询中立的财务、税务或法律顾问。请记住，任何资产的过去表现并不保证未来的回报。
Cosmos&Polkadot V.S. Layer2 Stacks篇章(一)：技术方案全面梳理引言
近期，以 ETH Layer 2 为首的 Optimism 和 zkSync, Polygon, Arbitrum, StarkNet 都相继推出了自己的 Stack 方案，都旨在构造一套开源的，模块化的代码，允许开发者定制属于自己的 Layer 2。
众所周知，当前的以太坊是出了名的低性能和高 Gas, OP, zkSync Era 等 Layer 2 的出现虽然解决了这些问题。但是不论是部署在 EVM 虚拟机上还是部署在 Layer 2 上，本质上都逃不过一个“兼容性”问题。这不仅是 Dapp 的底层代码要和 EVM 兼容，也是 Dapp 主权兼容。
第一部分是代码层面，由于EVM要照顾到部署在其之上各种多样的应用类型，所以在 Average User Case 上进行了优化，做到了兼顾所有类型的用户。但是对于部署在其之上的 Dapp 就没有那么友好，比如对于 Gamefi 的应用，会更加注重速度和性能；对于 Socialfi 的用户，可能会更注重隐私安全。但是由于 EVM 的一锅端性质，Dapp 必须得舍弃一些东西，这就是代码层面的兼容。
第二部分是主权层面，由于所有的 Dapp 都共享基础设施，所以出现了应用治理和底层治理两个概念，而应用治理无疑是受制于底层治理，有些 Dapp 的特定需求需要通过底层 EVM 升级的方式来支持，因此 Dapp 缺乏主权性。比如 Uniswap V4 的新功能需要底层 EVM 支持 Transient Storage, 依赖于 EIP-1153 加入坎昆升级。
为了解决上述问题以太坊 L1 低处理性能以及主权问题，Cosmos(2019年) 和 Polkadot(2020年)应运而生。两者都希望能够帮助开发构建自己的定制链，让区块链& Dapp 掌握主权自治，并实现高性能的跨链互操作性，实现一个全链互通网络。
在4年后的今天，L2s 们也相继推出自己的超链网络方案，从 OP Stack，到 ZK Stack，再有 Polygon2.0，Arbitrum Orbit 最后 StarkNet 也不甘落伍推出了 Stack 构想。
全链网络先驱 CP(Cosmos & Polkadot) 和百花齐放 L2s 们，会发生怎么样的碰撞和火花？为了给大家提供一个全面而深入的视角，我们将通过三篇文章系列来深度探讨这一主题。本篇，作为这个系列的第一章节，将对各家技术方案的进行梳理，第二章节将会对各自方案的经济模型、生态进行处理梳理，并总结出在 Layer 1 和 Layer 2 Stack 选择需要考虑的特点，最后一个章节，我们就 Layer 2 如何发展自己的超级链进行探讨，并对整个系列文章进行总结。
一. Cosmos
Cosmos 是一个独立的并行区块链的去中心化网络，通过提供通用的开发框架 SDK，使得开发人员可以轻松的构建自己的区块链，多个独立的，不同的应用特定的区块链相互链接，相互通信，从而形成一个可互操作和可扩展的全链网络。
1.结构框架
如前所述，当生态中拥有大规模的应用链，而每条链之间都是用 IBC 协议进行通信和传输Token，那么整体的网络就会像蜘蛛网一样繁琐且难理清。
所以为了解决这个问题，Cosmos 提出了一个分层架构， 其中包含两类区块链: Hubs（中心枢纽链）和 Zones（区域链）。
Zones 是常规的应用链， Hubs 是专门为将 Zones 连接在一起而设计的区块链，主要服务于Zones 之间的通信。当一个 Zone 创建与 Hub 的 IBC 连接时，Hub 可以自动访问 (即发送和接收) 连接到它的所有 Zone，这样的结构极大的降低了通信复杂度。
此外需要注意的是，Cosmos 和 Cosmos Hub 是两个完全不同的东西，Cosmos Hub 只是其中的一条链，存在与 Cosmos 生态中，主要作为 $ATOM 的发行者和通信中心。你可能会将 Hub 理解成生态的中心，但其实任何链都可以成为 Hub。如果 Hub 成为了生态的中心，这其实是和 Cosmos 的初心相违背的。因为 Cosmos 本质上是致力于每条链自治，拥有绝对的主权，如果以 Hub 作为权力中心，那么主权就不再称为主权。所以在理解 Hub 时，需要格外注意这一点。
2.关键技术
2.1 IBC
IBC（Inter-Blockchain Communication），即跨链通信，它允许异构链之间相互转移 Token 和数据。Cosmos 生态系统中，SDK 底层框架是相同的，必须使用 Tendermint 共识引擎。但是，异构性仍然存在，因为链在框架内可能具有不同的功能、用例和实现细节。
那么如何实现异构性质的链之间的通信呢？
只需要共识层面具有最终确定性即可。最终确定性（Instant Finality）是指只要有1/3以上的验证者都是正确的确定的，那么区块就不会分叉，可以确保交易一旦出块就是最终的。不论异构链在应用案例和共识方面有什么差异，只要保证他们的共识层面都满足最终确定性，那么链与链之间的互操作就有统一的规则进行确定。
以下是一个跨链通信的基本流程，假设要从A链转移10个$ATOM到B链：
跟踪（Tracing）：每个链运行着一个其他链的轻节点，所以每条链都可以验证其他的链。
绑定（Bonding）: 先将A链上的10个 $ATOM 锁定，用户无法使用，并发送锁定证明
锁定证明（Relay）：AB链之间有个中继器，来发送锁定证明
验证（Validation）: 在B链针对A链的区块进行验证，如果是正确的，那么就会在B链上创建10个 $ATOM。
此时 B 链上的 $ATOM 并不是真的 $ATOM，只是作为一个凭证，A 链上锁定的 $ATOM 无法使用，B 链上的可以正常使用。当用户消耗掉 B 上的凭证之后，A 链上的锁定的 $ATOM 也会被销毁。
然而，跨链通信所面临的最大挑战不是如何将一条链上的数据在另一条链上表示出来，而是如何处理链分叉和链重组这样的情况。
因为 Cosmos 的每条链上都是独立自治的个体链，都有自己专属的验证者。所以很有可能会存在分区作恶，比如 A 链向 B 链传输消息，那么就需要提前验证一下 B 链的 Validators 再决定是否要信任该链。
举个例子，假设图中的小红点代表着一种 ETM 的代币，且 ABC 三个分区的用户都想要使用 EVMOS 来运行分区内的 Dapp，因为通过跨链通信进行了资产转移，都收到了 ETM。
如果此时 Ethermint 分区发动双花攻击，那么 ABC 分区无疑会收到影响，但也仅局限于此。剩余与 ETM 无关的网络不会收到任何攻击，这也是 Cosmos 保证了，即使发生了这种的恶意信息传输，却仍然无法影响整个网络。
2.2 Tendermint BFT
Cosmos 采用 Tendermint BFT 作为 Cosmos 的底层共识算法和共识引擎，将区块链的底层基础设施和共识层合并打包成通用的引擎的解决方案，并利用 ABCI 技术，支持将任何编程语言进行封装，从而适配底层的共识层和网络。因而开发者可以自由选择任何他们喜欢的语言。
2.3 Cosmos SDK
Cosmos SDK 是 Cosmos 推出的模块化框架，简化了在共识层上构建 Dapp 的操作。开发者可以轻松的创建特定的应用/链，不需要重新开始编写每个模块的代码，极大的减轻了开发压力，并且现在已经允许开发人员将部署在 EVM 上的应用移植到 Cosmos 上。
Source:https://v1.cosmos.network/intro
除此之外，利用 Tendermint 和 Cosmos SDK 构建的区块链也在做引领行业发展的新生态和新技术，例如隐私链 Nym，提供数据可用性的 Celestia 等等。正是由于 Cosmos 提供的灵活性和易用性，使得开发者能够专注于项目的创新，而无需考虑重复的工作。
2.4 Interchain Security & Account
1) Interchain Security
因为 Cosmos 不同于以太坊生态，有 L1 和 L2，Cosmos 生态中的每条应用链都相互平等，不存在递进或者上下层关系。不过也由于这个原因，链间安全性没有以太坊那样完善。在以太坊中，所有交易的最终确定性都由以太坊确认，继承了底层安全性。但是对于自行构建安全性的单体区块链而言，应该如何维护安全性呢？
Cosmos 推出了 Interchain Security，本质上是通过共享大量现有节点，从而实现共享安全性。比如单体链可以和 Cosmos Hub 共享一组验证节点，为单体链产生新区块。节点由于同时服务于 Cosmos Hub 和单体链，因而可以收到两条链的费用和奖励。
Source:https://medium.com/tokenomics-dao/token-use-cases-part-1-atom-a-true-staking-token-5fd21d41161e
如图所示，原本 X 链内部产生的交易由X的节点进行产生区块，进行验证。如果和 Cosmos Hub($ATOM) 共享节点，原本 X 链上产生的交易，将由 Hub 链的节点进行验证计算，为 X 产生新区块。
按理来说，选择拥有大量节点，较为成熟的链比如 Hub 链，是共享安全的首选。因为如果要攻击此类链，攻击者们需要拥有大量的 $ATOM 代币进行质押，增加了攻击难度。
不仅如此， Interchain Security 机制也极大的降低了新链的创建壁垒。一般而言，一条新的链如果没有特别优秀的资源，可能需要花费大量的时间吸引验证者，培养生态。但是在 Cosmos 中，因为可以和 Hub 链共享验证者，所以这极大的减轻了新链的压力，加速了发展进程。
2) Interchain Account
在 Cosmos 生态中，因为每条应用链都自行治理，所以应用程序不能相互访问。因而 Cosmos 提供了一个跨链账户，允许用户直接从 Cosmos Hub 直接访问所有支持 IBC 的 Cosmos 链，这样用户就可以在 A 链访问 B 链的应用，实现全链交互。
二.Polkadot
和 Cosmos 一样，Polkadot 致力于构建一个基础设施，能够让开发自由部署新的链，并实现链与链之间的互操作性。
1.结构框架
1.1中继链：
中继链也可称之为主链，可以理解为太阳系中的太阳，作为整个网络的核心部分，所有的分支链都围着它转。如图所示，一条中继链(Relay Chain)上链接了许多功能不一的链如交易链、文件存储链、物联网链等等，
Source:https://medium.com/polkadot-network/polkadot-the-foundation-of-a-new-internet-e8800ec81c7
此为 Polkadot 的分层扩展方案，一个中继链链接着另外一个中继链，实现无限的可扩展性。（注：在今年6月底，波卡创始人 Gavin 提出了波卡2.0，或将改变一种新的理解波卡的角度。）
1.2平行链：
中继链有若干个平行链插槽(Para-Chain Slots)，平行链通过这些插槽与中继链相连，如图所示：
Source:https://www.okx.com/cn/learn/slot-auction-cn
不过想要获得插槽，参选的平行链必须抵押他们的 $DOT。一旦获得插槽，平行链就可以通过这个插槽与 Polkadot 主网进行交互，共享安全性。值得一提的是，插槽数量有限，逐步增长，初期预计会支持100个插槽，并且插槽会按照治理机制周期性重新洗牌分配，以维持平行链生态的活跃性。
获得插槽的平行链可以享受波卡生态的共享安全以及跨链流动性。同时平行链也要为波卡主网提供一定的收益与贡献作为回报，比如承担网络的大部分交易处理。
1.3平行线程：
平行线程是与平行链相类似的另一种处理机制，不同点在于，平行链一条一个插槽，有专用的插槽，可以持续不间断地运行。但是平行线程，是指在平行线程之间共享插槽，轮流使用这个插槽来运行。
当一个平行线程获得了插槽使用权，就可以暂时像平行链一样工作，处理交易，生成区块等。 但是当这个时间段结束后，就要释放插槽，让其他平行线程使用。
所以平行线程不需要长期抵押资产，只需要在获取每个时间段时支付一定的费用，所以可以说是一种按需支付的方式来使用插槽。当然，如果一个平行线程得到了足够多的支持和投票，就可以升级成为平行链，获得固定的插槽。
平行线程相比于平行链而言，成本较低，降低了 Polkadot 的进入门槛，但是无法保证什么时候能获得插槽使用权，不太稳定。所以更适合哪些临时使用或者新链的测试，那些希望能够稳定运行的链，还是需要升级成为平行链。
1.4转接桥：
平行链之间的通信只要通过 XCMP（后文会介绍）就可以实现，并且他们之间共享安全性，共识也相同。那么如果是异构链呢？
在这里需要注明的一点是，虽然 Substrate 提供的框架使得接入波卡生态的链都是同构，但随着生态的发展，必然会有一些发展成熟，体系庞大的公链也想参与到生态之中。如果让他们重新只用 Substrate 重新部署，基本不太可能。所以如果实现异构链之间的消息传输？
以一个生活中的例子举例，苹果手机如果想通过连接向安卓手机传送文件，插口不一样所以需要转化器连接，这就是转接桥的实际作用。它是中继链与异构链（外部链）之间的中介的平行链，在平行链和异构链上部署智能合约，让中继链能够与外部链进行交互，实现跨链的功能。
2.关键技术
2.1 BABE&Grandpa
BABE(Blind Assignment for Blockchain Extension)是 Polkadot 的出块机制。简单来说，它会随机选择验证者来生产新区块,每个验证者会被分配到不同的时间槽中。在这个时间槽内，只有被分配到这个槽的验证者可以出块。
补充说明：
时间槽是区块链出块机制中用于划分时间序列的一种方法，区块链会被划分为以固定间隔出现的时间槽。每个时间槽代表一段固定的出块时间。
在每个时间槽 Interval 内，只有被分配到该时间槽的节点才能出块
换句话说，就是一个专属时间段。在时间段1中，被分配到这个时间段1的验证者1负责出块。每个验证者一个时间段，不能重复出块。
这样的好处就是，随机分配最大化了公平性，因为每个人都有机会被分配。而且由于时间槽已知，大家可以提前准备，不会出现意外的出块。
通过这种随机分配的出块方式，保证了 Polkadot 生态运行的有序和公平，那么如何保证区块都采用一样的共识呢？接下来，我们将介绍 Polkadot 的另外一个机制：Grandpa
Grandpa 是一个最终确定区块的机制，它可以解决 BABE 出块时可能出现的，由于共识不同导致的分叉问题。比如 BABE 节点 1 和节点 2 在同一时段出了不同的块，这就出现了分叉。这个时候 Grandpa 就会起作用，它会询问所有的验证人：你们认为哪条链更好？
验证人会看两条链，投票选择他们认为更好的那条链。得到最多投票的那条链，最终会被Grandpa 确认，成为最终链，被否决的链会被抛弃不要。
所以 Grandpa 就好像所有的验证人的“祖父”一样，起到了最终决定者的作用，消除了 BABE 可能带来的分叉风险。它让 Blockchain 能够最终确定一个所有人都认可的链。
综上而言，BABE 负责随机生产区块，Grandpa 负责选择最终链。 两者一起协作，使得波卡生态可以安全运行。
2.2Substrate
Substrate 是一个利用 Rust 语言编写，由 FRAME 提供底层可拓展的组件，以此允许 Substrate 支持各式各样的不同的 Use Case 的开发框架。任何使用 Substrate 构建的区块链不仅与 Polkadot 原生兼容，可以与其他平行链共享安全性，并发运行，也支持开发者自行构建专属的共识机制、治理模型等等，根据开发者的需求不断更迭。
此外，Substrate 在自我升级时提供了很大的便利，因为其在运行时，是一个独立的模块，可以与其他的组件分离开来。因而，在更新功能时可以直接替换掉这个正在运行的模块。而作为共享共识的平行链，只要和中继链保持网络、共识同步，就可以直接更新运行逻辑而不用产生硬分叉。
2.3XCM
如果用一句话来解释 XCM 的话，那就是：一种跨链通信格式，允许不同的区块链进行交互。
例如波卡有很多平行链，如果平行链 A 想跟平行链 B 通信，它就需要用 XCM 格式打包信息。XCM 就像一种语言协议，大家都使用这种协议来沟通，就可以无障碍地交流了。
XCM 格式（Cross-Consensus Message Format），是波卡生态中用于跨链通信的标准消息格式，并且由其衍生出3种不同的消息传递方式：
XCMP（跨链消息传递）：开发中。消息可以直接传输或通过中继链转发，直接传输速度更快，通过中继链转发更可扩展但会增加延迟。
HRMP/XCMP-lite（水平中继路由消息传递）：使用中。是 XCMP 的简化版替代方案，所有消息都存储在中继链上，目前承接主要的跨链消息传递工作。
VMP（垂直消息传递）：开发中。是在中继链与平行链之间垂直传递消息的协议，消息存储在中继链上，由中继链解析后传递。
举个例子，由于 XCM 格式中包含多种信息，比如要转账的资产数量、接收账户等。在发送消息的时候，HRMP 通道或者中继链会传递这种 XCM 格式的消息。另一条平行链收到消息后，会检查这个格式是否正确，然后解析出消息内容，然后按照消息中的指令去执行，比如转账资产给指定账户，这样就实现了跨链交互，两条链成功通信了。
XCM 这样的通信桥梁对于波卡这样的多链生态是非常重要的。
了解完 Cosmos 和 Polkadot 之后，相信对这两者的愿景和框架有所了解。那么接下来我们会详细解释下 ETH L2s 各自推出的 Stack 方案到底是什么？
三. OP Stack
1.结构框架
据官方文档描述，OP Stack 是一系列组件构成，由 OP Collective 维护，先以主网背后的软件形式出现，最终以 Optimism 超级链及其治理的形式出现。利用 OP Stack 开发的 L2 可以共享安全性、通信层和通用开发堆栈。并且开发者可以自由定制链，以服务于任何特定的区块链用例。
从图中我们可以了解，OP Stack 的所有超链，都会通过 OP Bridge 超级链桥进行通信，并以以太坊作为底层的安全共识依托，构建超级 L2 链，并将每条超链的内部结构划分为：
1）数据可用层：使用 OP Stack 的链可以使用这个数据可用性模块来获取其输入数据。因为所有的的链都是从这一层拿数据，所以该层对安全性有重大影响，如果无法从其中检索某条数据，则有可能没办法同步链。
从该图中可以看到，OP Stack 中使用以太坊和 EIP-4844，换句话而言，本质上还是用以太坊区块链上访问数据。
2）排序层：Sequencer 决定了如何收集用户交易并将其发布到数据可用层上，在 OP Stack 中，使用单个专门排序器进行处理。不过这样可能会导致排序器不能过长的保留交易，在未来 OP Stack 会将排序器模块化，让链可以轻松改变排序器机制。
在图中可以看到一个单排序器和多排序器，单排序器可以让链制定任何人在任何时间充当 Sequencer (风险较高），多排序器是从一组预定义的可能参与者中进行选择。那么如果选择多排序器，各个基于 OP Stack 开发的链都可以明确选择。
3）派生层：该层决定了如何处理数据可用性的原始数据的经过处理的输入，并通过以太坊的 API 传输到执行层。从图片中可得，OP Stack 用 Rollup 和索引器(Indexer)构成。
4）执行层：该层定义了 OP Stack 系统内的状态结构，当引擎 API 从派生曾收到输入时，就会触发状态转化。从图中可以看出是在 OP Stack 下，执行层是 EVM。不过稍微修改了下版本，也可以支持其他类型的 VM， 例如 Pontem Network 计划用 OP Stack 开发一条 Move VM 的 L2。
5）结算层：顾名思义是用于处理区块链中提取资产的情况，但是这样的提款需要向某个第三方链证明目标链的状态，然后根据状态进行处理资产。核心在于，允许第三方链了解目标链的状态。
一旦交易在相应的数据可用性层上发布并最终确定，该交易也在 OP Stack 链上最终确定。如果不破坏底层数据可用性层，就无法再对其进行修改或删除。可能这笔交易还没有被结算层接受，因为结算层需要能够验证交易结果，但交易本身已经是不可变的。
这同时也是一种异构链的机制，异构链的结算机制不一，因而在 OP Stack 中，结算层是只读的，允许异构链根据 OP Stack 的状态做出决策。
在这层我们看到 OP Stack 用了 OP Rollup 中的故障证明。提议者可以提出他们质疑的有效状态，如果在一段时间内没有被证明是错误的，那么就会自动被视为正确。
6）治理层：从图片中可以看到 OP Stack 中用多重签名 + $OP 代币进行治理。通常多重签名是用于管理 Stack 系统组件的升级，当参与者都参与签名了之后就会执行操作。$OP 代币持有者可以对社区 DAO 进行投票参与治理。
OP Stack 像是 Cosmos 和 Polkadot 的结合体，可以像 Cosmos 一样自由化定制专属链，也可以又像 Polkadot 一样共享安全性和共识。
2.关键技术
2.1 OP Rollup
OP Rollup 通过数据可用性挑战来确保安全性，允许并行执行交易，以下为具体的实现步骤:
1）用户在 L2 上发起交易
2）Sequencer 会批量打包处理，然后将处理完的交易数据和新的状态根同步到，其部署在 L1 上的智能合约，进行安全验证。需要注意的是，Sequencer 在处理交易时，同时会生成自己的状态根，同步到 L1 上。
3）验证完毕之后，L1 将数据和状态根返回给 L2，用户的交易状态得到安全验证和处理。
4）此时，OP Rollup 将 Sequencer 生成的状态根视为乐观的，正确的。并且会开放一个时间窗口，验证者可以去挑战验证 Sequencer 生成的状态根与交易的状态根是否匹配的上。
5）如果时间窗口期间，没有验证者验证，那么交易会自动被视为正确的。如果被验证出恶意欺诈，那么处理交易的 Sequencer 会受到对应的惩罚。
2.2跨链桥接
a)同L2消息传递
由于 OP Rollup 使用的是故障证明，所以交易需要等待挑战才能完成，这个过程耗时较长，用户体验度较低。但是 ZKP（零知识证明）成本较高且容易出错，并且实现批量化的 ZKP 还需要一定时间。
因而为了解决 L2 OP 超链之间的通信问题，OP Stack 提出了模块化证明：对同一条链使用两个证明系统，利用构建 L2 Stacks 的开发人员可以自由选择任意的桥接类型。
目前 OP 提供的有：
高安全、高延时防故障（标配高安全桥）
低安全性、低延迟防错（短挑战期实现低延迟）
低安全性、低延迟有效性证明（使用可信链证明者代替 ZKP）
高安全性、低延迟的有效性证明（ZKP 准备好后）
开发可以根据自身链的需求因地制宜的选择桥接重点，比如对于高价值资产可以选择高安全性的桥接...多样化的桥接技术允许不同链之间的资产和数据高效移动。
b)跨链交易
传统的跨链交易是异步完成的，这意味着交易很可能不能完整的执行。
OP Stack 针对该类问题，提出了共享排序器的想法。比如一个用户想要执行跨链套利，那么A 链和 B 链上共享 Sequencer，就可以对交易的时序达成共识，当交易都上链之后才会支付费用，两边的 Sequencer 共同承担风险。
c)超链交易
因为以太坊 L1 的数据可用性的扩展力不够（容量有限），因而想要把交易发布到超级链上是不可扩展的。
因而在 OP Stack 中，提出了利用 Plasma 协议来扩展 OP 链可以访问的数据量，可以代替 DA （数据可用性）补充更多的 L1 数据。将交易数据可用性下沉到 Plasma 链，只在 L1 上记录数据承诺，大大提高了可扩展性。
四. ZK Stack
1.结构框架
ZK Stack 旨在与 zkSync Era 相同的底层技术（ZK Rollup）构建的一套开源、可组合性、模块化的代码，允许开发者自行定制属于自己的，由 ZK 驱动的 L2 和 L3 超链。
由于 ZK Stack 是免费和开源的，开发人员可以自由地根据自己的特定需求定制超链。无论是选择与 zkSync Era 并行运行的第 2层网络，还是在其之上运行的第3层网络，定制的可能性都将是广泛的。
据 Matter Labs 称，从选择数据可用性模式，到使用项目自己的 Token 去中心化排序器，创建者享有完全的自主权，来定制和塑造链的各个方面。
当然，这些 ZK Rollup 超链独立运行，但仅会依赖以太坊 L1 来实现安全性和验证性。
Source: zkSync Document
由图可知，各个超链都必须使用 zkSync L2 的 zkEVM 引擎，共享安全性。多个 ZKP 链并发运行，并将区块证明聚合在 L1 的结算层，这样就像堆积木一样，可以不断的扩展，构建更多的L3，L4...
2.关键技术
1）ZK Rollup
ZK Stack 底层以 ZK Rollup 作为核心技术，以下为主要的用户流程：
用户提交自己的交易，Sequencer 把交易集合成有序的批次中，并自行生成有效性证明(STARK/SNARK)，进行状态更新。更新完的状态会提交给部署在 L1 上的智能合约，并进行验证。如果验证通过，那么 L1 层的资产状态也会更新。ZK Rollup 的优势在于，有能力通过零知识证明进行数学验证，在技术和安全性层面更高。
2）超链桥
如上述所示的结构框架，ZK Stack 可以实现无线扩展，不断的生成L3, L4等等。那么应该如何实现超链之间的互操作性呢？
ZK Stack 引入了超链桥，通过在L1上部署共享桥的智能合约，从而验证超链上发生的交易的Merkle 证明，本质上和 ZK Rollup 一致，只不过由原本的 L2-L1，变成了从 L3-L2。
ZK Stack 支持各条超链上的智能合约，跨链异步调用彼此，用户可以在几分钟内以无需信任的方式快速转移他们的资产，并且不会产生任何额外的成本。举个例子，为了在接收超链 B 上处理消息，发送超链 A 必须一直最终确定其状态，直至作为 A 和 B 共同基础的最早的超链。因而在实践中，超桥接的通信延迟只是几秒钟的问题，超链可以每秒完成块并且更便宜。
Source:https://era.zksync.io/docs/reference/concepts/hyperscaling.html#l3s
不仅如此，并且由于 L3 就可以利用压缩技术，将证明打包。L2 会进一步的扩大打包，这样就形成了更加可观的压缩倍数，形成更低的成本（递归压缩），就可以实现实现无需信任、快速（几分钟内）和廉价（单笔交易成本）的跨链互操作。
五. Polygon 2.0
Polygon 是一种特殊的 L2 解决方案，从技术上来说其实是 L1，作为以太坊的侧链。Polygon 团队近期宣布了 Polygon 2.0 计划，通过使用ZK支持开发者创建自己的 ZK L2 链，通过新颖的跨链协调协议进行统一，让用户感觉整个网络就像使用一条链。
Polygon 2.0 致力于支持无限数量的链，并且跨链交互可以安全、即时地发生，无需额外的安全或信任假设，以此实现无限的可扩展性和统一的流动性。
1.结构框架
Source: Polygon Blog
Polygon 2.0 由 4 个协议层组成：
1）质押层
质押层是基于 PoS（权益证明）的协议，它利用质押 $MATIC 来实现去中心化治理，来高效治理验证者和提高矿工效率。
从图中可以看出，在质押层 Polygon2.0 提出了，验证者管理器以及 Chain Manager。
验证者管理器：是来管理所有的 Polygon2.0 链的一个公共验证者池子。包括对于验证者的注册，质押请求，解除质押请求...可以想象为验证者们的行政部门。
Chain Manager：是来管理每条 Polygon2.0 链的验证者集，与前者相比更专注于链的验证管理，因为每条 Polygon 链都有其 Chain Manager 合约，而不像验证者管理器是一个公共服务。主要专注于每条对应链的验证者数量（关系到去中心化的级别），验证者的附加要求，其他条件等等。
质押层已经帮每条链制定好了对应的规则的底层架构，开发者们只要专注于自己链的开发即可。
Source: Polygon Blog
2）互操作层
跨链协议对于整个网络的互通有无是至关重要的，如何安全无缝的进行跨链消息传递是每个致力于超链方案都应该不断完善的。
目前 Polygon 采用了聚合器(Aggregator)和消息队列两种合约进行支持。
消息队列：主要针对当前已经存在的 Polygon zkEVM 的协议进行了改造升级。每条 Polygon 链都以固定格式维护本地的消息队列，这些消息包含在由该链生成的 ZK 证明中。一旦ZK证明在以太坊上得到验证，那么来自该队列的任何消息都可以由其接收链和地址安全地使用。
Aggregator：聚合器的存在是希望能够在 Polygon 链和以太坊之间提供更加高效的服务。比如，将多个 ZK 证明聚合为一个 ZK 证明并将其提交给以太坊进行验证，以减少存储费用，提高性能。
一旦 ZK 证明被聚合器接受，接收链就可以开始乐观地接受消息，因为接收链都相信 ZK 证明，这样就实现了无缝消息传递等等。
3）执行层
执行层使得任何的 Polygon 链都能够生成批量的有序交易，也称区块。大多数区块链网络（以太坊、比特币等）都以类似的格式使用它。
执行层有多个组件，比如：
共识：使验证者们达成一致的共识
Mempool：收集用户提交的交易并在验证者之间同步，用户也可以在 mempool 中查看自己的交易状态。
P2P：使验证者和全节点能够发现彼此并交换消息；
...
鉴于该层已商品化，但实现起来相对复杂，现有的高性能实现（例如 Erigon）应尽可能重用。
4）证明层
证明层为每条 Polygon 生成证明，是一种高性能、灵活的 ZK 证明协议，通常有以下几个组件：
通用证明器(Common Prover)：高性能 ZK 证明器，提供一个干净的接口，旨在支持任意交易类型，即状态机格式。
状态机构造器(State machine constructure)：用于定义状态机的框架，用于构建初始 Polygon zkEVM。该框架抽象化了证明机制的复杂性，简化成易于使用的，模块化的接口，允许开发者自定义参数，构建自己额大型状态机。
状态机(State machine)：对证明者正在证明的执行环境和交易格式的模拟。状态机可以使用上述构造器来实现，也可以完全自定义，例如使用 Rust。
2.关键技术
Source: Polygon Blog
1) zkEVM validium
在 Polygon2.0 更新中，团队将原本的 Polygon POS 保留的同时，将其升级为 zkEVM validium。
Source: Polygon Blog
在这里简单的科普下，Validium 和 Rollup 都属于 Layer 2 解决方案，目的是为了扩大以太坊的交易容量和缩短交易时间。两者相比下：
Rollup 是把许多交易打包起来，然后作为一个 batch 提交到以太坊主链上，利用以太坊来发布交易数据并验证证明，从而完全继承了其无与伦比的安全性和去中心化性。不过将交易数据发布到以太坊，成本昂贵并且限制了吞吐量。
Validium 则不需要提交全部交易数据到主链。它使用零知识证明(ZKP)来证明交易是有效的，交易数据在链外提供。同时保护用户的隐私。但是 Validium 需要信任执行环境，相对中心化一些。
可以理解为，Validium 是费用更低，可扩展性越强的 Rollup。不过在升级前的 Polygon zkEVM（Polygon POS机制），其运行原理就是（ZK) Rollup，也取得了不菲的成绩。上线仅 4 个月的时间，其 TVL 就已经飙升到 3300 万美金。
Source: Defilama
基于 Polygon PoS 的 zkEVM 从长期来看，其生成证明的成本可能会成为未来扩容的阻力。虽然 Polygon 团队一直致力于降低 Batch 的成本，已经将其降低至：证明 1000 万个交易的成本仅为 0.0259 美元这样极其可观的数据。不过 Vailidium 的成本更低，为什么不用呢？
Polygon 官方已经发布文档，在未来的版本中，Validium 会承担之前 POS 的工作，同时也会保留 POS，其 POS 验证者的主要作用就是保证数据可用性和对交易进行排序。
升级后的 zkEVM Validium 将提供非常高的可扩展性和非常低的费用。因为其本身就非常适合进行大交易量，低交易费的应用程序，例如 Gamefi、Socialfi和 DeFi等等。对于开发者而言，不需要任何的操作，只需要跟着主网一起更新就可以完成 Validium 的更新。
2) zkEVM rollup
目前，Polygon PoS（即将升级成 Polygon Validium） 和 Polygon zkEVM Rollup 是 Polygon生态系统的两个公共网络。升级后情况仍然如此，两个网络都使用前沿 zkEVM 技术，一个作为汇总，另一个作为验证，带来了额外的好处。
Polygon zkEVM Rollup 已经提供了最高级别的安全性，但代价是费用稍高和吞吐量有限。不过它非常适合处理高价值交易且安全性优先的应用程序，例如高价值的 DeFi Dapp。
六. Arbitrum Orbit
Arbitrum 作为当前最主要的 L2 公链，自 2021 年 8 月上线以来，TVL 已经超过51亿美金，作为头部 L2 占据了将近54%的市场份额。
Arbitrum 于今年3月发布了 Orbit 版本，在此前 Arbitrum 发行了系列的生态产品：
Arbitrum One : Arbitrum 生态系统的第一个和核心主网 Rollup。
Arbitrum Nova:这是 Arbitrum 的第二条主网 Rollup，面向那些对成本敏感且对交易量要求很高的项目。
Arbitrum Nitro:这是为 Arbitrum L2 提供支持的技术软件栈,使 Rollup 能够更快、更便宜和更兼容 EVM。
Arbitrum Orbit:在 Arbitrum 主网之上创建和部署 L3 的开发框架。
今天我们将重点介绍 Arbitrum Orbit。
1.结构框架
原本开发者如果想要利用 Arbitrum Orbit 创建 L2 网络，比如先发出提案，由 Arbitrum DAO 投票决定，如果通过，则一条新的 L2 链就产生了。不过，在 L2 上再开发 L3,4,5…就无需许可了，任何人在 Arbitrum L2 上提供一个部署定制链的无许可框架。
Source:Whitepaper
可以看到，Arbitrum Orbit 也力图于让开发者，通过基于 Layer 2 比如 Arbitrum One, Arbitrum Nova, 或者 Arbitrum Goerli 来定制属于自己的 Oribit L3 链。开发者可以自定义本链的隐私协议，许可证，代币经济模型，社区管理等等，最大程度上给到开发者自治权力。
其中，较为值得注意的是，Oribit 允许 L3 链用本链的 Token 作为费用结算单位，从而有效发展自己的网络。
2. 关键技术
1）Rollup & AnyTrust
这两种协议分别支持 Arbitrum One 和 Arbitrum Nova，如之前介绍 Arbitrum One 是一个核心主网 Rollup；Arbitrum Nova 是第二条主网 Rollup，只不过接入了 AnyTrust 协议，可以通过引入“安全假设”(Trust Assumption) 来加快结算并降低成本。
其中 Arbitrum Rollup 是 OP Rollup，因而就不过多解释，我们将针对于 AnyTrust 协议进行详细分析。
AnyTrust 协议主要是管理数据可用性，并且是被一些列的第三方机构如 DAC (Data Availability Committee)。并且通过引入“安全假设” 来极大的降低交易费用。AnyTrust 链以侧链的形式在 Arbitrum One 上，以更低成本和更快的交易速度运行。
那么，到底什么是安全假设“Trust Assumption”? 为什么它的存在可以降低交易成本并需要更低信任？
根据 Arbitrum 的官方文档表示，AnyTrust 链由节点委员会运营，通过最小假设判断有多少委员会成员是诚实的。比如委员会由 20 个人，并且假设至少由 2 个成员是诚实的。相比于 BFT 需要 ⅔ 成员诚实而言，AnyTrust 确实将信任门槛降到最低。
在一笔交易中，由于委员会会承诺提供交易数据，所以节点就可以不用在 L1 上记录 L2 交易的所有数据，只需要记录交易批处理的哈希值，这样就可以极大节省了 Rollup 的成本。这也是为什么 AnyTrust 链可以降低交易成本。
针对于信任问题，如之前所述，假设 20 个成员中只要 2 个是诚实的，并且假设成立的话。只要 20 名委员会成员中有 19 名成员签署承诺这笔交易的正确性，就可以安全地执行。那么就算没签名的那名成员是诚实的，已签名的 19 名中一定有 1 个成员是诚实的。
假设成员不签名或者为数不少的成员拒绝合作导致无法正常运行该怎么办？AnyTrust 链依然可以运行，只不过它会退回到原先的 Rollup 协议，数据依然发布在以太坊 L1 上。当委员会正常运行，链会切换回更便宜和更快的模式。
Aribtrum 之所以推出该协议，是希望能够满足那些需要高处理速度和低成本的应用比如 Gamefi 领域的需求。
2）Nitro
Nitro 是 Arbitrum 技术的最新版本，其主要元素是验证器（Prover），通过 WASM 代码对 Arbitrum 进行传统的交互式欺诈证明。并且其各个组件都已经完备，Arbitrum 已于22年8月底完成了升级，将现有的 Arbitrum One 无缝迁移/升级到 Aribitrum Nitro。
Nitro 有以下几个特点：
两阶段处理事务：用户的交易被先被整合成单个有序序列，然后 Nitro 提交该序列，按照顺序进行处理交易，并实现确定性状态转换。
Geth：Nitro 采用当前支持率最高的以太坊客户端 Geth( go-ethereum) 来支持以太坊的数据结构、格式和虚拟机，可以更好的兼容以太坊。
分离执行与证明：Nitro 采用相同的源代码并将其编译两次，一次编译为本机代码以在 Nitro 节点中执行交易，再次编译为 WASM 用于证明。
带有交互式欺诈证明的OP Rollup：Nitro 使用 OP Rollup，包括 Arbitrum 首创的交互式欺诈证明将交易结算到第 1 层以太坊链。
Oribit 这些特点为 Arbitrum 的 L3,L4 用例提供了技术支持，Arbitrum 可以吸引那些寻求可定制化的开发者，创建自己的定制链。
七. Starknet Stack
StarkWare 联合创始人 Eli Ben-Sasson 在巴黎 EthCC 大会上表示，Starknet 即将推出 Starknet Stack，允许任何应用程序以无需许可的方式部署自己的 Starknet 应用链。
Starknet 中的 STARK 证明，Cairo 编程语言，和本机账户抽象等等关键技术为 Starknet 的高速发展提供了动力保证。当开发者利用 Stack 定制自己的 Starknet 应用链，其可扩展，可自由配置可以极大的扩大网络吞吐量，缓解主网的堵塞状况。
虽然目前 Starknet 只是初步的构想，还未发布官方的技术文档。不过 Madara Sequencer 和 LambdaClass 分别正在开发于 Starknet 兼容的 Sequencer 和 Stack 组件，以更好地与 Starknet适配。官方也正在为即将到来的 Starknet Stack 做努力，包括正在开发全节点/执行引擎/验证这等等组件。
值得注意的是，前不久 StarkNet 提交了一份“简单去中心化协议”提案，希望可以改变 L2s 当前的单点运营 Sequencer 的现状。以太坊去中心化，但 L2s 可不是，其 MEV 收入使得Sequencer 变质。
StarkNet 在提案中列举了一些方案比如：
L1 Staking 和 Leader 竞选：社区成员可以无需许可在以太坊 Staking，以加入 Staker 集合。再根据集合资产分布和 L1 链上随机数，随机抽取一组 Staker 作为 Leader 负责一个 Epoch 的出块。这不仅降低了 Staker 用户门槛，其随机性也能有效防止 MEV 灰色收入。
L2 共识机制：基于 Tendermint，由 Leader 作为节点参与的拜占庭共识证明共识机制。共识确认之后由 Voter 执行，Proposer 调用 Prover 生成 ZKP。
此外还有 ZK 证明进行，L1 状态更新等等的方案，结合之前就支持社区无需许可运营 Prover 代码这以重大举措，StarkNet 这份提案力图于解决 L2 不够去中心化，并尝试平衡区块链不可能三角问题，实属瞩目。
Source:https://starkware.co/resource/the-starknet-stacks-growth-spurt/
八、结束语
本章节通过对 CP 与各大 Layer 2 Stack 的技术讲解，其实可以发现当前的 Layer 2 Stack 方案在能有效地解决以太坊的扩容问题，也带来了一系列的挑战和问题，尤其是在兼容性方面。 L2s 的Stack 方案中的技术没有 CP 那样成熟，甚至 CP 三四年前的技术构想仍值得当前的 L2s 借鉴。所以在技术层面，当前 CP 仍然远超Layer 2。不过光有超前的技术也不行，在接下来的第二篇，我们将从代币价值，生态发展层面展开，讨论在 CP 与 L2 Stacks 们的各自优劣和特点，完善读者们的视角。
参考资料：
https://medium.com/@eternal1997L
https://medium.com/polkadot-network/a-brief-summary-of-everything-substrate-and-polkadot-f1f21071499d
https://tokeneconomy.co/the-state-of-crypto-interoperability-explained-in-pictures-654cfe4cc167
https://research.web3.foundation/Polkadot/overview
https://foresightnews.pro/article/detail/16271
https://v1.cosmos.network/
https://polkadot.network/
https://messari.io/report/ibc-outside-of-cosmos-the-transport-layer?referrer=all-research
https://stack.optimism.io/docs/understand/explainer/#glossary
https://www.techflowpost.com/article/detail_12231.html
https://gov.optimism.io/t/retroactive-delegate-rewards-season-3/5871
https://wiki.polygon.technology/docs/supernets/get-started/what-are-supernets/
https://polygon.technology/blog/introducing-polygon-2-0-the-value-layer-of-the-internet
https://era.zksync.io/docs/reference/concepts/hyperscaling.html#what-are-hyperchains
https://medium.com/offchainlabs
声明：本报告是由 @sldhdhs3，@GryphsisAcademy 的学员，在@Zou_Block和 @artoriatech. 的指导下完成的原创作品。作者自行对所有内容负责，该内容并不必然反映 Gryphsis Academy 的观点，也不必然反映委托撰写报告的组织的观点。编辑内容和决策不受读者的影响。请知悉，作者可能拥有本报告中提到的加密货币。本文件仅供信息参考，不应作为投资决策的依据。强烈建议您进行自己的研究，并在进行投资决策之前咨询中立的财务、税务或法律顾问。请记住，任何资产的过去表现并不保证未来的回报。2025年第三季度，Stacks在交易量和链上活动方面呈现显著反弹。作为比特币Layer2区块链，Stacks的平均日交易笔数环比增长60.2%，总交易笔数达270万笔，增长61.9%。平均日活跃钱包数增至1,731个，环比增长22.6%，显示出用户参与度的扩大。DeFi总锁仓价值以美元计增长16.7%，以STX计增长47.1%，生态系统资本流入增加也被视为积极指标。 然而，在激励层面却观察到了相反的趋势。以原生STX计价的收益下降29.0%，以美元计价的收益下降34.9%，盈利能力亮起红灯。平均每日质押者数量减少至34人，创下中本聪升级后的最低记录，平均每日净质押量以BTC计也下降了17.8%。参与区块生产的矿工数量增长4.4%，稳定在8.5人左右，而基于PoX的奖励以BTC计下降18.6%，表明参与动机正在减弱。 在此背景下，Stacks正在寻求变革。2025年7月，根据SIP-031提案，规模达5亿STX的生态系统增长基金正式启动，用于资本分配和治理。该提案以97.5%的支持率获得通过，开始正式为开发者贷款、市场营销、DeFi激励等长期增长基础设施分配资金，并组建了9人财务委员会以确保资金透明度和去中心化。 此外，Stacks正全力推进以比特币锚定资产sBTC为核心的扩展战略。9月，其取消了原有的5,000 BTC发行上限，并将最低发行量降低至0.001 BTC，提高了零售可及性。这使得sBTC具备了更高的资产流动性和中心化交易所上市潜力。若未来能按计划达到签名者轮换阶段，则将实现不依赖信任、基于去中心化的BTC锚定结构。 与此同时，通过Hex Trust机构托管服务实现的质押、为吸引全球开发者而推出的Expedition 31及DeGrants计划等策略也在并行推进，以支持生态系统活力。撰写本报告的Messari分析称：“尽管STX相对于BTC表现的盈利能力减弱且质押参与度下降，但挖矿稳定性、链上增长以及协议升级的结合，表明其正进入长期增长的转折点。” 另一方面，根据Alea Research等外部分析，Stacks与Goth Network、Citrea一同被归类为致力于实现“比特币原生理念”的Layer2项目。其中，Stacks因采用PoX共识结构以及基于Clarity语言可与比特币区块链直接交互，从而确保了技术独特性。 如果sBTC的完全去中心化得以实现，并且5亿STX的生态系统资金能有效运作，Stacks能否转型成为将比特币从“数字黄金”角色转变为生产性资产基础的关键平台，值得关注。
