BTCFi 时代的桥梁:RGB++ 与 Fiber 的协同效应与市场前景两者在资产发行、流通、支付和生态应用等方面的深度整合,为比特币生态带来了前所未有的市场想象力。
撰文:Alex Liu,Foresight News
随着比特币(BTC)价格在年内突破 9 万美元且一度冲击 10 万美元,市场热情持续高涨。比特币不再只是数字黄金的代名词,它正在成为驱动区块链技术革新和产业生态拓展的重要引擎。在此背景下,围绕比特币的扩容、资产发行和生态建设成为产业热点。其中,CKB 项目及其 RGB++ 协议和即将上线的 Fiber 网络 ,在推动比特币生态(BTCFi)迈向新阶段中扮演了关键角色。本文将从技术、市场潜力和行业影响等多个角度,探讨 RGB++ 与 Fiber 如何释放 BTCFi 的新一轮发展红利。
比特币生态的「溢出效应」与 BTCFi 崛起
在比特币生态扩展的历史中,资产发行始终是一个充满挑战的命题。比特币的基础架构因其非图灵完备的设计,天然缺乏对智能合约的支持。这种局限性让许多创新资产协议面临功能受限的瓶颈。然而,随着比特币价格屡创新高,市场对比特币资产和比特币金融的需求逐步显现,这也形成了广义上的「溢出效应」。
铭文热潮与资产发行需求的启示
2023 年初,比特币铭文(Ordinals)的兴起展示了市场对链上资产发行的强烈需求。铭文协议允许用户将数据永久记录在比特币区块链中,引发了艺术品、NFT 和部分资产发行的热潮。然而,铭文协议仅能存储数据,无法满足更复杂的资产功能需求。例如,BRC20 协议虽尝试模仿以太坊的 ERC20,但其代币缺乏转账和铸造功能,难以适配主流的资产发行场景。
相比之下,RGB++ 协议凭借其兼具比特币原生性与灵活性的设计,成为市场高度期待的解决方案。通过引入同构绑定和Leap 无桥跨链技术,RGB++ 赋予比特币资产原生跨链和灵活操作的能力,为 BTCFi 生态的进一步发展奠定了基础。
RGB++:重新定义比特币资产发行
RGB++ 的核心创新在于其突破了传统 RGB 协议的限制,不仅解决了比特币资产可编程性的痛点,还大幅提升了资产的发行效率和流动性。
同构绑定:原生资产的便捷性
传统的 RGB 协议采用链下验证方式,使得用户必须运行客户端才能操作资产,这容易形成数据孤岛问题,限制了协议在去中心化金融(DeFi)领域的应用。而 RGB++ 的同构绑定功能则让用户可以直接使用比特币账户管理和操作资产,简化了交互流程的同时,也确保了数据的透明性和互通性。
Leap 技术:无桥跨链的突破
Leap 技术是 RGB++ 的另一项核心功能。它通过将资产与比特币 UTXO(未花费的交易输出)模型深度结合,实现了资产在 L1 比特币主链和 L2 CKB 区块链之间的无缝流动。这种无桥跨链方式不仅减少了资产跨链的技术复杂性,也大幅降低了相关的交易成本和风险。
RGB++ 的技术架构为比特币生态的资产发行和流通提供了一种全新的范式,其灵活性和高效性已被市场验证,并受到多个比特币核心玩家的关注和支持。
Fiber:点燃 BTCFi 市场的火种
Fiber 网络是 CKB 团队针对比特币生态支付需求推出的下一代公共闪电网络,可以为 RGB++ 资产提供快速、低成本和去中⼼化的多币种⽀付和点对点交易。预计将于 12 月中旬上线的 Fiber 网络,不仅承载了比特币资产的高速支付需求,也为去中心化应用的落地提供了关键的基础设施。
高性能支付网络
Fiber 网络引入了更高效的链外通道,支持多币种支付和点对点交易,能够显著提升 RGB++ 资产的交易吞吐量和成本效率。这一特性为比特币生态的 DeFi 应用和 NFT ( 在 RGB++ 中,称为 DOB) 交易提供了强有力的支持,使得 RGB++ 协议资产能够在 Fiber 网络中实现快速流通。
去中心化与可扩展性
与传统的链上扩展方案不同,Fiber 网络采用了去中心化的架构设计,其可扩展性能够满足未来不断增长的交易需求。此外,Fiber 还与比特币的闪电网络兼容,这使得 RGB++ 资产能够融入比特币现有的支付生态,进一步拓展了其应用场景。
全球竞局中的 CKB 优势
在 BTCFi 的全球竞局中,东西方方案各具优势,但也存在明显的短板:
东方的 Runes、Ordinals 等方案创新迅速,但配套基础设施和生态完善度不足。
西方的 RGB、Taproot 虽然起步较早,但发展速度相对缓慢,缺乏有效的市场化落地。
相比之下,CKB 在技术、生态和市场化落地方面表现出了全面的竞争优势:
技术领先性:RGB++ 协议通过 Leap 和同构绑定等创新技术,填补了比特币生态在跨链资产发行方面的空白,其技术优势使其具备整合比特币生态的潜力。
生态完善度:Fiber 网络的上线为 RGB++ 提供了坚实的基础设施支持,而合规稳定币 USDI,去中心化超额质押稳定币 RUSD,DEX UTXO Swap,流动性质押管理 UTXO Stack 等应用协议则进一步丰富了生态内的功能模块。
市场认可度:CKB 项目长期深耕比特币生态,获得了包括招银国际、红杉中国、Polychain Capital 等全球顶级机构投资,比特大陆、Broadeng 等知名矿商的支持,以及主流矿池如 F2Pool、币安矿池等均已支持 CKB 挖矿。
BTCFi 的蓝海:市场潜力与财富效应
比特币生态的正向反馈机制
比特币价格的快速上涨带来了大量新增用户,这些用户对生态内的资产和服务提出了更高的需求。然而,比特币基础网络的容量有限,这使得用户的交易需求开始外溢至 Layer2 和相关生态项目。这种外溢效应不仅推动了 BTCFi 项目的发展,也为 RGB++ 和 Fiber 提供了天然的市场流量。
RGB++ 和 Fiber 的协同效应:推动 BTCFi 创新发展的引擎
RGB++ 协议和 Fiber 网络的结合不仅解决了技术层面的挑战,更为 BTCFi(比特币金融生态)带来了前所未有的市场机会。两者之间的协同效应贯穿资产发行、流通、支付及生态应用的方方面面,为比特币生态注入了新的生命力。我们来从多个维度谈谈它们的协同价值。
1 提升资产流通效率:技术与网络的结合
RGB++ 协议为比特币生态引入了一种全新的资产发行模式,其核心特点是支持原生资产的灵活操作和跨链流动。然而,仅有协议支持是不够的,资产在现实交易场景中的流通需要一个高效、安全的支付网络。Fiber 网络恰好提供了这一关键环节。
高速点对点交易支持
Fiber 网络具备可无限拓展的交易吞吐量,能够承载 RGB++ 资产的大规模流通需求,特别是在去中心化金融(DeFi)和 NFT 交易场景中。例如:一位用户通过 RGB++ 发行了一种链上资产,可在 Fiber 上以极低的手续费快速支付或转账,无需等待比特币主链长时间的出块确认。此外,Fiber 的高速低费高吞吐的特性,与通过 RGB++ 发行的 RWA 以及传统金融系统资产代币化的资产也能极佳契合。
跨链交易无缝衔接
RGB++ 的 Leap 技术赋予资产无桥跨链能力,而 Fiber 可以与包括比特币闪电网络,Cardano Hydra 等通道无缝连接。CKB 通过 RGB++ 与 Fiber 的深度整合,实现了从比特币主链到 L2(如 CKB 区块链、闪电网络、DOGE 等 ))的资产流转过程中的低延迟和高可靠性。这种无桥跨链方式特别适合金融和支付场景,减少了资产跨链操作的风险。
2 支撑多元资产的繁荣发展
RGB++ 设计的灵活性,使其能够支持多种类型的链上资产,包括稳定币、代币、NFT 以及其他创新性资产。而 Fiber 网络为这些资产的支付和流通提供了坚实的底层支持。
稳定币与支付的结合
基于 RGB++ 的 Stable++ 协议 提供了一种新的超额抵押模式,用户可以使用比特币和 CKB 铸造稳定币 RUSD。此外,IPN(Interstellar Payment Network)还宣布将采用 RGB++ 协议在比特币(BTC)主网上构建原生的支付网络,并推出首个可编程合规稳定币 USDI,以促进 BTCFi 和闪电网络的大规模应用。USDI 将与对应货币 1:1 锚定,由高信用、高流动性资产提供 100% 储备支持。IPN 网络的使用将严格遵守反洗钱(AML)、反恐融资(CFT)和了解客户(KYC)等相关法规要求,更有利于合规机构入局 BTCFi。USDI 和 RUSD 将为包括 BTC、CKB、DOGE、BCH 在内的所有 UTXO 结构区块链系统提供原生稳定币支持。
Fiber 网络的高性能交易能力,使得 USDI、RUSD 等稳定币在比特币生态的支付中成为更具吸引力的选择,不仅降低了支付成本,还增强了稳定币在 BTCFi 生态内的流通能力。
NFT 市场的潜力拓展
当前的 NFT 市场主要集中在以太坊和 Solana 等生态中,而 RGB++ 与 Fiber 的结合为比特币生态的 NFT 打开了新的可能性。例如:Fiber 网络可以支持 RGB++ NFT 在多链之间的展示与交易,用户不仅可以用比特币原生资产购买 NFT,还能快速在多个链上同步流转。
meme 资产的赋能
RGB++ 支持在比特币生态内发行 meme 代币,并通过 Fiber 网络实现低成本传播和交易。在以 meme 为热点的牛市中,这种模式极有可能吸引大量年轻散户涌入。目前,基于 CKB 和 RGB++ 的 meme 发射平台 CKB.Fi 已经上线,据悉,基于 BTC 和 RGB++ 的比特币 「pump.fun」 也即将上线。
3 资产隐私与安全性的增强
在传统的区块链网络中,交易隐私性一直是用户关注的焦点,而 RGB++ 和 Fiber 在这方面实现了优势互补。
RGB++ 的客户端验证模式
RGB++ 协议也允许用户自行运行客户端,直接对自己的资产进行验证和管理,而无需信任第三方节点,从源头上提升了资产的安全性和隐私性。
Fiber 的去中心化设计
保证了支付网络的抗审查性和数据安全性,用户可以同时享有高效和隐私的双重保障。
这种资产隐私与安全性的提升,不仅能够增强机构和高净值用户对 BTCFi 的信任,还为更多复杂金融应用的构建提供了基础。
4 生态网络效应的放大
RGB++ 和 Fiber 的结合为整个比特币生态带来了更高的网络效应。两者不仅在技术上深度整合,在生态建设中也能实现协同放大。
生态开发的加速
Fiber 网络将为开发者提供完整的 SDK 和工具集,使得基于 RGB++ 的闪电网络应用开发更加便捷。开发者可以快速搭建去中心化应用(DApps),包括借贷、支付、保险和资产管理平台,进一步推动 BTCFi 的多样化。
节点服务商与用户的共赢
Fiber 网络的支付功能和 RGB++ 的资产发行能力,使节点服务商和用户之间形成了良性互动。节点服务商可以通过支持 RGB++ 和 Fiber 网络赚取更多手续费,而用户则享受更高效的交易服务。
链上链下流量的导入
Fiber 网络还可以整合比特币生态之外的链下流量,通过跨链支付和资产传输的方式,为 BTCFi 引入更多用户和资金。例如,链下的支付巨头和传统金融机构可以通过 Fiber 接入比特币资产支付场景,拓宽应用边界。
5 激活正向财富效应
RGB++ 和 Fiber 的协同作用不仅带来了技术和应用层面的创新,也为资本市场注入了新一轮的想象空间。在比特币牛市的推动下,RGB++ 和 Fiber 的叙事成为吸引投资者关注的重要因素。
资产升值预期
RGB++ 的灵活性和 Fiber 的高性能,直接提升了资产的市场认可度。一旦 Fiber 网络上线并实现规模化应用,RGB++ 资产有望迎来价格的爆发式增长。
用户增长与生态繁荣
RGB++ 和 Fiber 能够吸引更多用户参与 BTCFi 生态,用户的增长不仅提高了资产的流动性,还为比特币生态创造了更高的网络价值。这种正向循环效应将进一步推动 RGB++ 和 Fiber 的协同价值最大化。
Fiber Network 首批支持资产:推动 BTCFi 迈向实用化
作为 RGB++ 的重要延伸,Fiber Network 首批将支持四种 RGB++ 资产的流动性网络和质押收益机制,为比特币原生金融服务(BTCFi)注入了新的活力。
Fiber Network 的首批支持资产包括:
$CKB(Nervos 原生代币):为 Fiber 网络提供基础价值和燃料,连接 BTCFi 和 Nervos 生态。
$USDI(合规稳定币):通过 RGB++ 提供链上支付和去中心化金融的稳定解决方案。
$ccBTC(1:1 比特币储备支持代币):利用 Fiber 网络实现去中心化流动性借贷,扩展 BTC 的金融属性。
$Seal(RGB++ 龙头资产):凭借强大的社区支持和协议优势,Seal 成为比特币 meme 经济和 BTCFi 场景中的创新代表。
Seal 的市场热度与未来潜力
作为 Fiber 首批支持的 RGB++ 龙头资产,Seal 在过去一周表现异常强势,七日涨幅高达 430%。其背后的驱动因素不仅是 RGB++ 生态的快速发展,还有 Fiber Network 主网上线的市场预期。
流动性质押收益:解锁比特币资产增值新方式
此外,为了加速闪电网络的大规模采用,CKB 生态中的 UTXO Stack 还将推出基于闪电网络的去中心化流动性质押层。用户可以通过持有和质押 RGB++ 资产(包括 $Seal、$USDI 等),在 Fiber 网络中获得额外收益。
技术亮点:
UTXO Stack 利用闪电网络高吞吐量和 RGB++ 协议的灵活性,支持无信任的资产质押和收益分发。
UTXO 模型确保资产管理的透明性与安全性。
场景价值:
对于用户而言,持有资产不仅是投资工具,更能通过质押参与 BTCFi 的深层次金融活动,创造持续的被动收益。
未来展望:BTCFi 崛起的核心驱动力
RGB++ 和 Fiber 的协同效应不仅仅是技术创新的结合,更是 BTCFi 生态迈向成熟的重要推动力。两者在资产发行、流通、支付和生态应用等方面的深度整合,为比特币生态带来了前所未有的市场想象力,更通过首批支持资产和流动性质押收益机制,直接推动了 BTCFi 的实际落地与应用场景扩展。随着 Fiber 网络的上线,这种协同效应将进一步显现,并可能成为 BTCFi 崛起的核心驱动力。
在 BTCFi 这一全新的黄金赛道上,RGB++ 和 Fiber 已站在了时代的风口,未来值得所有市场参与者拭目以待。
解读 Stable++:RGB++ Layer 首个稳定币协议正式启航撰文:白丁、Vicent Zhao,极客 web3
编辑:Faust,极客 web3
加缪曾在《鼠疫》中说:「要打听一座城市,无外乎看那里的人怎样工作,怎样相爱,又怎样死去」。如果要考察一条公链的生态,人们最先看的必然是有多少 DeFi 协议、多高 TVL、多少应用场景。可以说,Defi 数据直接反映了公链的兴衰,这套评判标准虽然像 GDP 一样存在诸多不足,但时至今日仍被观察家们奉为首要的参考框架。
在业务模式上,现代 DeFi 离不开最基础的四套件:DEX、借贷、稳定币、预言机,在此基础上还有 LST、 衍生品等,这些东西在 EVM 生态司空见惯,但在 BTC 生态却极为稀缺,为此曾涌现出无数打着 BTCFi 和 BTC 二层旗号的项目方。
但时至今日,BTCFi 和 BTC 二层身上的诸多缺陷暴露无遗,大多项目只是在比特币生态搭了一条 EVM Chain,DAPP 基本都是以太坊迁过去的,俨然有把比特币作为以太坊殖民地的味道。这些 EVM Chain 在同质化内卷的同时,基本没有什么让人耳目一新的东西,也没讲出什么有意思的故事。
相比之下,CKB 和 Cardano 等 UTXO 公链可能比 EVM Chain 更具魅力。此前 RGB++ Layer 创始人 Cipher 基于 UTXO 模型的特性,提出了「同构绑定」和「Leap 无桥跨链」的方案,一度吸引了无数人的目光;结合 Intent 且对订单簿友好的 UTXOSwap、基于等额抵押的 ccBTC、适配多链支持 Passkey 技术的 JoyID 钱包显然也可圈可点。
不过,对于 CKB 和 RGB++ Layer 生态而言,一大重点在于其稳定币系统,作为各类 Defi 场景中的枢纽,是否有稳健可靠的稳定币发行协议会直接影响生态格局,此外,能否为稳定币提供合适的流通环境也非常重要。比如 USDT 最早曾借助比特币的 Omni Layer 协议来发行,但由于 Omni Layer 提供的智能合约环境较差,USDT 最终放弃了 Omni Layer,这说明稳定币只有在完善的智能合约环境下流通才是最合适的。
(图源:维基百科)
对此,基于 CKB 的 RGB++ Layer 凭借其图灵完备的智能合约环境以及原生 AA 等周边设施,可以为 BTCFi 生态的稳定币创造绝佳的流通环境。此外,由于许多大户习惯于长期持有 BTC 而非用其频繁交互,如果可以在保证安全的同时,使用 BTC 作为抵押物发行稳定币,可以撬动大户们与 BTCFi 产生互动的积极性,提高 BTC 的资金利用率,还可以减少人们对中心化稳定币的依赖。
下文中,我们将对 RGB++ Layer 生态内的稳定币协议 Stable++ 展开解读,该协议将 BTC 和 CKB 作为抵押物生成 RUSD 稳定币,结合 Stability Pool 保险池及坏账重分配机制,可以为 BTC 及 CKB 持有者提供可靠的稳定币铸造场景。而结合 CKB 独特的增发方式,Stable++ 可以在 RGB++ 生态内构建欠阻尼系统,在市场波动剧烈时起到适度的缓冲作用。
Stable++ 产品功能与机制设计
从工作原理来看,常见的稳定币基本有四类:
以 USDT/USDC 为代表的纯中心化稳定币;
以 MakerDAO、Undo 等为代表的需要抵押品的稳定币(既有纯中心化也有去中心化,只是机制类似);
以 USDe 为代表的 CeDefi 稳定币(通过 CEX 中的衍生品合约锚定价值);
以 AMPL 为代表的纯算法稳定币;
(图源:The Block)
其中 MakerDAO 是 CDP 模式稳定币协议的代表,所谓的 CDP 即债务抵押头寸,即超额抵押 ETH、BTC 等蓝筹资产来铸造稳定币,由于蓝筹资产共识强价格波动率相对较低,基于其发行的稳定币更能抗风险。CDP 模式下的借贷协议类似于 AMM 的「点对池」,用户的所有动作都与资金池进行交互。
这里我们拿 MakerDAO 举例。借款人首先在 Maker 上开立头寸,明确想从 CDP 中生成的 DAI 数量,之后超额抵押并借出 DAI。当借款人还款时,将借出的 DAI 还回 Maker 平台,赎回抵押物,同时根据自己借出的 DAI 的数额、时间支付利息。这里的借款利息只能用 MKR 支付,是 MakerDAO 的收入来源之一。
(CDP 点对池借贷示意图)
而 DAI 的价格锚定机制依赖于「Keeper」。我们可以简单地把 DAI 的总数视为恒定的,且由两部分组成:MakerDAO 资金池中的 DAI、平台外市场上流通的 DAI。Keeper 会在上述两个资金池之间来回套利,维持 DAI 价格稳定。如下图所示:
(DAI 锚定机制示意图)
本文的主角 Stable++ 在机制设计上同样采用了 CDP,并且借用 RGB++ 同构绑定的技术部分继承了比特币的安全性。从产品功能的角度看,Stable++ 的功能可分为几个部分:
1. 在 Stable++ 中, 用户可以通过超额抵押 BTC 或 CKB,借出稳定币 RUSD,以及用 RUSD 赎回自己的 BTC 或 CKB,抵押和赎回操作会收取手续费;
2. 用户可以将借出的 RUSD 再质押回 Stable++,以此获得 Stable++ 的治理代币 STB 作为奖励,同时获得参与资产清算的权利。这是 RUSD 的主要通缩场景,接触过 Ethena(USDe) 的人对这套玩法肯定不陌生。此外,你还可以将治理代币 STB 也质押回 Stable++,若如此做,你可以按照质押 STB 的权重,从人们抵押和赎回抵押物的手续费中获得一定分成;
3. RUSD 支持同构绑定和 Leap 功能,通过 Leap,可以把 BTC 账户名下控制的 RUSD 转移至别人的 Cardano 账户名下,这中间不需要传统跨链桥的介入,安全风险很低而且过程很简洁;
4. Stable++ 设有 LSD 板块,NervosDAO 用户可以把 CKB 质押到 Stable++ 上换取 wstCKB。这里解释下,NervosDAO 是 CKB 生态的一个重要部分,以一定奖励激励人们将 CKB 长期质押于此。现在通过与 Stable++ 的结合,NervosDAO 用户可以质押 CKB 获得奖励,同时资产的流动性也没有丧失。
(Stable++ 产品功能示意图)
这些功能很好理解,不必赘述。但是我们要知道,一个 CDP 稳定币协议是否成功,关键要看以下几个方面:
抵押物的可靠性
高效率的清算机制
能否赋能所在生态
下面我们将着重从清算机制进行展开,解析 Stable++ 的具体设计。
清算机制的合理性和效率
可以说,清算组件是借贷协议维持正常运转的关键闸门,Stable++ 在清算机制的设计上进行了一定创新,规避了传统清算机制中的问题。在 Stable++ 系统中,用户将资产超额抵押到 CDP 组件中借出稳定币后,如果抵押物价值下降,抵押率跌破阈值,用户不及时补仓就会被清算。
清算旨在确保系统中每一枚 RUSD 都有足够的抵押品支持,避免系统性风险。在清算过程中,借贷平台要从市场上收回一些 RUSD,减少流通中的 RUSD 数量,最终让平台发行的 RUSD 有足够的抵押物支撑。
大多数借贷协议的清算以荷兰拍形式进行,平台将抵押品卖给出价最高的买家(即清算人)。举个例子,假设 ETH 价格 4000 美金,铸造 DAI 的抵押率为 2:1,系统允许你用 1 个 ETH 最多铸造 2000 美元的 DAI,而你实际上铸造了 1000 个 DAI。过了一段时间,ETH 价格跌破 2000 美金,你铸造的 1000 个 DAI 抵押率不足 2:1,这会引发清算,你抵押的 1 枚 ETH 会被自动拍卖出去。
荷兰拍即从最高价开始降价式拍卖,拍卖价逐步降低,直到有买家愿意接盘。假设这些抵押品从 1500 美金开始拍卖,最终以 1200 美金成交给清算人,清算人交付 1200 枚 DAI 即可获得 1 个 ETH 的抵押物,能获得一定利润。之后 MakerDAO 协议会把收到的这 1200 枚 DAI 销毁或锁住,总之会减少流通中的 DAI 数量。
上述过程在智能合约控制下可以自动执行,确保系统中的稳定币供应始终有足够的抵押品支撑,去除过度杠杆化的头寸。但在实践中,MakerDAO 清算机制存在两个问题:
1. 拍卖过程需要时间,当市场剧烈下跌时,有可能出现无法清理掉坏账的情况。自动清算的初衷是通过折价出售抵押物,让渡一定利益来吸引清算人,如果抵押物价值持续下跌,清算人的意愿会大幅降低,平台可能一直找不到合适的清算人。
2. 如果网络极度拥堵,个体户清算人的大量操作都没有及时上链,也会影响到清算流程,这在 2021 年的 5.19 事件中得到了实证,当时由于市场剧烈震荡,链上极度拥堵,很多个体户清算人和被清算者的操作都无法及时上链。
上述问题在 MakerDAO、AAVE 等主流借贷协议身上都有体现,都是因为清算效率低下最终对平台本身和用户造成了损失。针对这个问题,Stable++ 在清算机制的设计上,倾向于尽量确保清算过程的高效,所以增设了「Stability Pool 稳定性池」和「Redistribution 重分配」的双重保险机制,这也是 Stable++ 在机制设计上最大的亮点。
(Stable++ 清算机制示意图)
Stable++ 中,用户可以向 Stability Pool(下文称之为保险池)存入稳定币,作为「常备军」随时准备清算不良头寸。当清算事件发生时,协议做的第一件事是通过保险池清算掉不良头寸,再将抵押品分配给保险池的 LP 作为奖励。Stability Pool 使清算人角色由「临时找」变成了「常备军」,相当于给协议加了一道高效缓冲,不必等清算发生时临时找清算人。
但这里有两个需要注意的点:
1. Stability Pool 目前接受注入的稳定币为 RUSD 本身。可能有人担心:如果保险池里的储备资产是平台自己发的 RUSD,看起来存在自举(自己把自己举起来)。这是否合理?
关于这一点,需要强调的是,保险池中的 RUSD 在参与清算时会被直接销毁。举例来说:假设 RUSD 的抵押率为 110%,Stability Pool 中共有 100 RUSD,来自于一位 LP。现有一个头寸,铸造了 100 RUSD,抵押物价值 109 美元,已触发清算条件。
该头寸被清算时,保险池中有 100 RUSD 被直接销毁,这意味着 LP 将损失 100 RUSD,获得清算头寸内 109 美元的抵押品,利润 9 美元。之后,被清算者不再需要偿还 100 RUSD 的债务。
显然,市场上流通的 RUSD 中有 100 枚被销毁,平台上也少了 109 美元的抵押品,触及 110% 抵押率红线的不良头寸直接消失了,平台上其他头寸的抵押率还是健康的。对此,我们可以如此总结概括 Stable++ 的保险池设计:
本质就是让部分借款人把自己的 RUSD 锁仓,当某个头寸被清算时,平台需要销毁部分 RUSD 并移除不良抵押品,来维持健康。MakerDAO 的清算模式下,被销毁的 DAI 由市场上随机的清算人提供,而 Stable++ 直接由保险池提供待销毁的 DAI。所以,对于 Stability Pool 这种模式来说,可以只用 Stable++ 自己发行的稳定币作为储备,不必担心自举问题。
上述例子同时还解释了作为 Stability Pool 的 LP,获得的抵押品折扣率怎么计算,这和系统设定的 CR 相关。如果按照上述案例中 110% 的抵押率来看,参与清算的 LP 相当于用 100U 获得了 109U 的抵押品,折扣率约为 9%,和常规的清算折扣差不多(这里只是简单举个例子,并不代表 Stable++ 的真实参数)。
但因为 Stable++ 用的是常备保险池,所以在清算速度和效率上好很多,不需要临时去市场上寻找清算人。反过来说,如何维持 Stability Pool 有充足的流动性来应对清算,也是需要着重考虑的问题。
2. 如果 Stability Pool 没有足够的稳定币来参与清算,那么 Redistribution 就会启动,被清算头寸涉及的债务和抵押品将按比例在当前所有头寸中重新分配。比如说,当保险池也无法处理坏账时,坏账部分的债务就会成为 global debt,分散给所有借款人,例如:
现在有 100 个借款人,而某个待清算头寸有 100 RUSD 的坏账,Redistribution 就会让每个借款人多承担 1 RUSD 的债务,但同时也会获得相应份额的抵押品作为收益。这一点和 Synthetix 等老牌 Defi 平台的重分配机制不一样。Synthetix 只会把坏账部分的债务分配给现有借款人,把借款变成 global debt,每个借款人只承担额外债务,而不获得对应收益。
通过上述两道保险,Stable++ 保证只要清算事件发生,都可以在第一时间被迅速消化,这种高效清算可以有效解决传统借贷协议中的坏账问题。并且,这种双管齐下高效的清算方式代表 Stable++ 可以以一个较低的抵押率(比如 110% 以内)让用户借贷,大大提高资金利用率。
总结来说,CDP 本质上是借贷的一种形式,因为是借贷关系,所以一定会出现坏账,也就是抵押品价值下跌导致「资不抵债」的情况发生,就需要清算。在下面谈及的两种清算方式上,双方又各有优劣:
以 MakerDAO、Aave 为例的传统拍卖清算方式久经考验,无需维护庞大的「保险机制」,通常只要确保抵押资产的流动性足够好,市场接受度高,就可以实现大规模的清算。但是缺点就和之前提过的一样,遇到极端行情效率不高,而且除了 ETH 等特定的几种资产外,其余抵押品的流动性并不高,没有足够的清算者来快速帮助协议回到正常债务水平;
以 Stable++ 和 crvUSD 为例的「清算池」,本质都是以协议控制的资产池作为清算者,通过挂反向订单的形式,在发生清算时快速进行清算,使得协议整体债务水平达到健康值。只是在具体做法上每家各有千秋。比较有趣的是,AAVE 最新的 Safety module --umbrella 也采用了不出售保险池资产,而是通过燃烧的方式来减少坏账。
Stabl++ 采用的是燃烧机制,清算池中的资产会直接被销毁,所得抵押品也直接分发给保险池的 LP。而 crvUSD 则是完全交易的思路,清算时用 crvUSD 购买抵押品,抵押品价格上升后又会卖出这些抵押品,回购 crvUSD,整个抵押品的所属权是在 Curve 本身。
能否在所属生态内构建欠阻尼系统
首先要讨论一下,一个健康的经济系统是什么样的?它的必要条件之一是:一定要有对抗币价变动趋势的「欠阻尼机制」。欠阻尼(力)借用了物理学中的概念,指「阻碍」但不足以「阻止」物体运动趋势的力,会使物体的变化趋势减缓,在代币经济学中指无论币价涨跌,经济系统中都有阻碍但无法阻止其变化的缓冲机制。这样的经济系统既能维持发展,又不会过度杠杆化,具备软着陆的条件。
比特币的交易手续费、以太坊的 Gas 费计价模型,都会随着实时的热度变化而动态调节, 这就是一种「欠阻尼机制」。反之,如果一种资产快速上涨或下跌,系统中缺乏有效缓解其变化趋势的方案,那就是不健康的经济系统,这样的系统最终会因过度杠杆化而崩溃,这也是一众以太坊 LSD、Restaking 项目被人诟病的原因。
由于 Stable++ 支持的抵押物主要是 BTC 和 CKB,而且其部署在 RGB++ Layer 上,那么我们就要考察 Stable++ 和 CKB 代币之间形成的关联对于整体生态是否有益。
除创世区块外,CKB 的发行方式有两种。第一种即 PoW 挖矿产生,上限为 336 亿枚,新增的 CKB 每 4 年减半一次,上次减半在 2023 年,年发行量由 42 亿枚降为 21 亿枚。这种方式叫做「基础发行」。
另外 CKB 还有一个独特的机制,即用户要锁住一些 CKB 才能在链上存放数据(你在 CKB 链上持有资产,会有相应的数据要存储,要支付一定的存储费用)。但网络并不直接向锁住 CKB 的人收取存储租金,而是通过发行 CKB,用通胀的方式稀释用户手中的代币价值,变相收取租金,这叫做「二级发行」。二级发行每年的总量固定为 13.44 亿,这部分 Token 的分配方式如下:
1. 矿工:分配给矿工的二级发行 CKB,与用户在链上占用的存储空间成正比
2. NervosDAO
3. 国库:分配给国库的二级发行 CKB,与流通中 CKB/ 总发行量的比例成正比,这部分会直接销毁
Stable++ 可以让用户质押 CKB 生成 wstCKB,或使用 CKB 以较低的抵押率借出 RUSD。CKB 价格上涨时,将有更多人用 CKB 抵押铸造 RUSD,这可以让很多 CKB 被锁住;而铸造出的 RUSD 会增加链上 Defi 系统的活跃度。总体而言,相当于间接降低了 CKB 通胀率,又增加了链上活跃度,也可以让矿工获得更多利益,调动其积极性提高整个网络的经济安全。
所以与其他资产抵押类稳定币不同的是,Stable++ 与 CKB 的发行机制组成了一个较为健康的代币经济系统,可以形成「欠阻尼机制」,而不是单纯的加杠杆。配合已有的 CKB LST,其可组合性和流动性将会进一步提高。
总结:从市场角度看 Stable++ 的必要性
从市场角度看,BTCfi 生态上也需要一种规模较大的去中心化稳定币出现。
第一,当前加密市场中的稳定币,USDT 和 USDC 几乎占据了 90% 的市值,但它们的中心化风险难以忽视。如上文所言,BTCfi 用户最注重的就是安全,一个能满足大户对交易和安全的综合需求的去中心化稳定币如果出现,是撬动这些人参与到 BTCFi 中的必要条件。
(当前市值排名前十的稳定币)
第二,稳定币的市值总和大概是 800 多亿美元,只有比特币总市值的零头,从这个角度看,还有很多 BTC 可以作为抵押物生成稳定币,基于 BTC 的稳定币还有很大的发展潜力。
(比特币与以太坊市值对比)
但之前比特币生态也出现过一些稳定币,却都未引起市场的较大反响。究其原因是出现得过早,当时没有足够的技术作为支撑。如今,随着 RGB++ Layer 生态的日渐繁荣,以及 UTXOSwap、Stable++、JoyID 等项目的逐步完善,BTCFi 在 CKB 上的大基建才刚刚开启序幕,基于比特币的稳定币协议必将为 BTCFi 生态带来新的想象空间,CKB 这片价值洼地将成为创业者的沃土,一切愿景都未来可期。
解读 RGB++ Layer 四大特性:BTCFi 与 UTXO 世界的枢纽撰文:Faust & 雾月,BTCEden
2024 年 7 月,CKB 官宣了 RGB++ Layer 的正式启动,标志着此前发布的 RGB++ 协议彻底从理论落地为工程化产物,并将引入更具体、更实际的应用场景。凭借着在 BTC 与 CKB、Cardano 等泛 UTXO 公链之间构建 BTCFi 生态的愿景,RGB++ Layer 很快成为了人们关注的焦点。
概括来说,RGB++ Layer 以 RGB++ 协议为基础,利用同构绑定和 Leap 技术,为 RGB++ 原生资产或铭文 / 符文在 BTC、CKB、Cardano 等 UTXO 型公链之间提供 「无需跨链桥」 的全链交互体验;利用 CKB 图灵完备的智能合约环境,为比特币构建从资产发行到实现复杂 DeFi 功能的必要条件。
且由于 RGB++ Layer 背靠 CKB 完备的账户抽象生态,兼容比特币账户和钱包,可以为比特币用户创造良好的体验,为 BTCFi 的大规模采用铺平道路。
下文中,让我们深入理解 RGB++ Layer 的大致工作原理和特性,展望其为 BTCFi 生态带来的改变。由于其理论基础建立在 RGB++ 协议之上,我们将先从协议本身开始讲起。
RGB++ 协议:RGB++ Layer 的理论基石
RGB++ 协议发布于今年 1 月,其核心理念是用 CKB 链上验证的形式,替代 RGB 协议的 「客户端验证」,本质是把 CKB 当做去中心化的索引器,将数据存储、资产来源验证等任务交由 CKB 完成,由后者作为 RGB 协议的验证层和 DA 层,以解决 RGB 协议在 UX 上的弊病、不利于支持 Defi 的缺陷。
与 「一次性封装」 的概念相呼应,RGB++ 引入了同构绑定的概念,以 CKB 链上的拓展型 UTXO——Cell 作为铭文 / 符文类资产的数据载体,再令 Cell 与比特币 / Cardano/Liquid 链上的 UTXO 建立绑定关系,最终让 RGB++ 资产继承比特币等 UTXO 公链的安全性,以防止发生双重支付。
这种 「绑定 XXX 以继承 XXX 安全性」 的思路,类似于现实中银行账户要绑定手机号和身份证。
举个例子,假设 Alice 要给 BOB 转去一些 TEST 代币,她可以生成一个声明,将存储 TEST 资产信息的 Cell 与 Bob 的比特币 UTXO 绑定起来。如果 Bob 打算再把 TEST 代币转给别人,绑定的比特币 UTXO 也要发生转移。
这样一来,承载 RGB++ 资产数据的 Cell,和比特币 UTXO 之间有 1 对 1 绑定的关系,只要比特币 UTXO 没有被双重消费,绑定的 RGB++ 资产就不会被双花。
说到 RGB++ Layer,它实际是对 RGB++ 协议进行工程化落地的产物,其主打的两大特性,包括同构绑定和 Leap 无桥跨链,下面让我们深入了解下同构绑定和 Leap 的技术实现原理。
同构绑定与 Leap:BTCFi 的资产发行与无桥跨链层
为了真正理解同构绑定和 Leap 的思路,我们先简单说下 CKB 的 Cell 模型。
Cell 实质是拓展型 UTXO,有 LockScript、TypeScript、Data 等多个字段,LockScript 的作用和比特币的锁定脚本类似,用于权限验证;TypeScript 类似于智能合约代码,Data 则用于存放资产数据。
如果你要在 CKB 链上发行 RGB++ 资产,首先要创建一个 Cell,并在相关字段里写好代币符号和合约代码,比如代币符号为 TEST。之后你可以把这些 Cell 拆解,并分发给很多人,就和比特币 UTXO 的拆分和转移方式一样。
由于 Cell 与比特币 UTXO 在结构上相似,且 CKB 可以兼容比特币签名算法,用户可以用比特币钱包操纵 CKB 链上资产。假如你拥有某个 Cell,你可以对锁定脚本进行设置,使解锁条件与比特币 UTXO 的解锁条件一致,这样就可以用比特币账户私钥操纵 CKB 链上的 Cell。
上述特性在 CKB、BTC 和其他 UTXO 公链之间也可以实现,比如你也可以用 Cardano 账户改写 CKB 链上的资产数据,RGB++ 资产的控制权也可以从 BTC 账户转移到 Cardano 账户,而无需跨链桥。下面我们将对这个话题展开解释。
前面我们曾提到,RGB++ 资产需要绑定比特币、Cardano、Liquid 等公链上的 UTXO,类似于现实中银行账户要绑定手机号和身份证;其次,RGB++ 资产本身只是一堆数据,这些数据需要有数据库之类的存储媒介,CKB 链上的 Cell 可以充当其数据库。
然后我们可以在权限验证这块做设置,允许人们用 BTC、Cardano 等不同公链的账户,去改写 CKB 链上的 RGB++ 资产数据。这便是同构绑定的核心宗旨。
RGB++ Layer 提出的 「Leap」 和无桥跨链,其实是基于同构绑定技术,对 RGB++ 资产绑定的 UTXO 进行 「换绑」,比如你的资产之前绑定了比特币 UTXO,现在可以换绑到 Cardano、Liquid、Fuel 等链上的 UTXO,这样就可以把资产控制权限从 BTC 账户转移到 Cardano 账户上。
从用户感知的角度看,这其实等价于资产跨链,CKB 充当了类似于索引器和数据库的角色。但不同于传统的跨链方式,「Leap」 只改变资产数据的使用权限,数据本身还是存储在 CKB 链上的,这种方式比 Lock-Mint 模式更简洁,也免去了对映射资产合约的依赖。
以上只是同构绑定和 Leap 的产品效果说明。下面让我们通过具体案例,来理解它们的技术实现思路。
同构绑定的实现方式
让我们来理解下同构绑定的技术实现方式。假设 Alice 有 100 枚 TEST 代币,数据存放在 Cell#0 中,与比特币链上的 UTXO#0 有绑定关系。
现在,Alice 要把 40 枚 TEST 代币转给 Bob。首先,她要把 Cell#0 拆分为两个新的 Cell,其中 Cell#1 包含 40 枚 TEST 代币,转让给 Bob;Cell#2 包含 60 枚 TEST,还是由 Alice 自己控制。
在这个过程中,Cell#0 绑定的 BTC UTXO#0,也要拆分为 UTXO#1 和 UTXO#2,分别与 Cell#1 和 Cell#2 绑定。当 Alice 把 Cell#1 转让给 Bob 时,可以一键操作把 BTC UTXO#1 也转让给 Bob,在 CKB 和 BTC 链上实现同步交易。
我们可以在此深度理解下同构绑定。其实这个概念的核心意义在于,CKB 的 Cell、Cardano 的 eUTXO 和 BTC UTXO 都是 UTXO 模型,且 CKB 兼容比特币 / Cardano 签名算法,后两条链上发生的 UTXO 的分解和转移,也可以 1:1 同步给 CKB 链上的 Cell。
这样一来,当我们对绑定着 RGB++ 资产的 BTC UTXO 进行操作时,可以把操作结果同步给 CKB 链上的 Cell,就好像实体和影子的关系一样。另外我们也要注意,RGB++ 资产关联了 BTC UTXO 和 CKB Cell 这两个实体,两者都是 RGB++ 资产的组成部分,缺一不可。
如果我们考察上面提到的 Alice 给 Bob 转账的案例,其大致流程为:
1. Alice 在本地构造一笔 CKB 交易数据(先不上链),这笔交易指明将记录资产数据的 Cell#0 销毁,生成 Cell#1 送给 Bob,Cell#2 留给自己;
2. Alice 在本地生成一个声明,把 Cell#1 绑定到 BTC UTXO#1,把 Cell#2 绑定到 BTC UTXO#2,并把 Cell#1 和 BTC UTXO#1 都送给 Bob;
3. 之后,Alice 在本地生成一个 Commitment(类似于 hash),对应的原始内容包含第 2 步中的声明 + 第 1 步中生成 CKB 交易数据。Commitment 的数据之后要被记录到比特币链上;
4. Alice 在比特币链上发起交易,把 UTXO#0 销毁,生成 UTXO#1 送给 Bob,UTXO#2 留给自己,并把 Commitment 以 OP_Return 操作码的形式写到比特币链上;
5. 第 4 步完成后,再将第 1 步生成的 CKB 交易发送至 CKB 链上。
上面省略了一些比较复杂的细节。事实上,当 Alice 把自己的 RGB++ 资产转移给 Bob 时,要先进行复杂的身份证明,证明自己的确是 Cell#0 的主人。这里面涉及的事情,包括:
1. 证明 Cell#0 和 BTC UTXO#0 的确有绑定关系;
2.Alice 证明自己是 Cell#0 和 BTC UTXO#0 的实际控制者。
要注意,写有 RGB++ 资产数据的 Cell 和比特币 UTXO 可以被比特币账户同步改写,整个交互流程中,通过比特币账户即可完成一键式操作。上述场景不仅限于比特币和 CKB 之间的同构绑定,可以拓展到 Cardano、Liquid、莱特币等广阔的范畴,想象空间还是很大的。
Leap 的实现原理与支持场景
前面我们曾提到,Leap 功能实际就是切换 RGB++ 资产绑定的 UTXO,比如将其从比特币换绑到 Cardano,之后就可以用 Cardano 账户控制 RGB++ 资产。此后你还可以在 Cardano 链上转账,把控制 RGB++ 资产的 UTXO 拆分转移给更多人。
通过这种方式,RGB++ 资产可以在多条 UTXO 公链上转移和分发,但却可以绕开传统跨链桥 Lock-Mint 的模式。在这个过程中,需要由 CKB 公链充当类似于索引器的角色,见证并处理 Leap 请求。
假设你要把 BTC 绑定的 RGB++ 资产转移给 Cardano 账户,最核心的几步无外乎:
1. 在比特币链上发布 Commitment,声明将 BTC UTXO 绑定的 Cell 解绑;
2. 在 Cardano 链上发布 Commitment,声明将 Cell 绑定至 Cardano UTXO;
3. 变更 Cell 的锁定脚本,将解锁条件关联的比特币 UTXO,变为 Cardano 上的 eUTXO。
我们可以注意到,在这整个流程中,RGB++ 资产数据仍然存放在 CKB 链上,只是把解锁条件关联的比特币 UTXO,变更为 Cardano 链上的 eUTXO。当然具体的执行流程比上面说的复杂不少,在此不赘述。
此外在 leap 方案中有一个隐性前提,即 CKB 公链作为一种第三方的见证人、索引以及 DA 设施。作为公链其可信度要远超传统跨链桥的 MPC 和多签等方式。
其实基于 Leap 功能还可以实现很有意思的场景,比如我们可以实现 「全链交易」。假设我们横跨比特币、Cardano 和 CKB 搭建起索引器,构建一个交易平台,允许买家和卖家交易 RGB++ 资产,买家可以把自己的比特币转给卖家,然后用自己的 Cardano 账户接收 RGB++ 资产。
这个过程中,RGB++ 资产的数据还是记录在 Cell 中,但这个 Cell 会被转移到买家手中,然后其解锁权限从卖家的比特币 UTXO 变更为买家的 Cardano eUTXO。
Wrapper
虽然 Leap 功能对于 RGB++ 资产是完美的,但还是有一些瓶颈:
对于比特币和 Cardano 而言,RGB++ 资产本质是基于 OP_RETURN 操作码的铭文 / 符文 / 染色币。这些公链节点无法感知到 RGB++ 资产的存在,而 CKB 实际上是以索引器的身份从中参与协调。也就是说,对于比特币和 Cardano 而言,RGB++ Layer 主要支持的是铭文 / 符文 / 染色币的 Leap,而不是 BTC、ADA 等原生资产的跨链。
对此,RGB++ Layer 官方引入了 Wrapper,可以简单理解为一种基于欺诈证明和超额质押的桥。以 rBTC wrapper 为例,它将 BTC 桥接到 RGB++ Layer,在 RGB++ Layer 上运行的一组智能合约会监控桥的守护者。如果守护者有恶意行为,他们的抵押物将被 slash。如果守护者串通盗窃锁定的 BTC,rBTC 持有者可以获得全额赔偿。
在结合了 Leap 和 Wrapper 后,BTCFi 生态中的各种资产如 RGB++ 原生资产、BRC20、ARC20、符文等都可以跨到其他层或公链上去。
下图是应用 LeapX 的使用流程的一部分,可以看到它几乎支持了所有 BTCFi 主流资产到不同生态体系的互操作性。并且对不同发行方式的资产都有相应的相应的处理流程,有一部分用的 wrapper,有一部分用的是 leap。
CKB-VM:BTCFi 的智能合约引擎
上面我们主要解释了 RGB++ Layer 的同构绑定与 Leap 概念。下面让我们考察其他的要点。
在传统的 BTCFi 中,由于缺乏智能合约的支持,只能实现一些比较简单的 Dapp,有些实现方法会有一定中心化风险,有些则比较笨拙不灵活。
为了实现在区块链上可用的智能合约层,CKB 为 RGB++ Layer 提供了 CKB-VM,任何能够支持 RISC-V 虚拟机的编程语言都可以用于在 RGB++ Layer 上进行合约开发。开发者可以使用他们偏好的工具和语言,在统一的智能合约框架和执行环境下,实现高效、安全的智能合约的开发与部署。
以下是一段用 C 语言实现的 CKB 中用户自定义代币 UDT 的 transfer 方法。可以看到除了语言不同,其基础逻辑和一般的代币都是相同的。而由于 RISC-V 有广泛的语言和编译器支持,对开发者的智能合约开发入门要求就比较低,我们可以很轻松的用 JavaScript、Rust、Go、Java 和 Ruby 把这段逻辑重写出来,而非必须学习某种 DSL 语言才可以编写合约。
当然,语言只是编程的一个方面,具体的智能合约框架的学习是不可避免的。
原生 AA 生态:无缝衔接 BTC 与 RGB++
最后让我们再简单了解下 RGB++ Layer 背后的原生 AA 与账户抽象生态。由于 BTCFi 本质是为原生的比特币资产提供多样性的 Defi 体验,能否兼容主流比特币钱包将会是 BTCFi 周边设施需要考虑的重要因素,而 RGB++ Layer 直接复用了 CKB 的原生 AA 方案,可以在可开发者侧和用户侧都尽量与 BTC 和 Cardano 等重要的 UTXO 公链兼容。
在 RGB++ Layer 中,用户可以使用不同的签名算法进行鉴权。如,用户可以使用 BTC、Cardano 甚至 WebAuthn 等账户、钱包或鉴权方式,直接操纵 RGB++ Layer 上的资产。
我们以下面的钱包中间件 CCC 为例,它可以为钱包和 dApp 提供各种公链对 CKB 的可操作性。
下图是 CCC 的连接窗口。我们可以看到,它支持 Unisat 和 Metamask 等主流钱包入口。
另一个例子是 WebAuthn 的实现,CKB 生态钱包 JoyID 就是典型代表。通过 JoyID,用户可以直接通过生物识别(如指纹或面部识别)方式进行身份验证,实现无缝且高安全性的登录和身份管理。
可以说,同构绑定和 Leap 能够成立的基础就在于 RGB++ Layer 拥有完备的原生 AA 方案,可以很好的兼容其他公链的账户标准,这种特性不但便于支持一些关键场景,同时也可以为 UX 扫清障碍。
总结
在上文中,我们对 RGB++ Layer 的全貌进行了考察,它可以作为铭文 / 符文 / 染色币等各种 Memecoin 的重要基础设施,实现全链交互的场景。而 RGB++ Layer 基于 RiscV 构建的智能合约执行环境,可以为 BTCFi 所需要的复杂业务逻辑创造土壤。
碍于篇幅所限,本文只是对 RGB++ Layer 核心技术的简单科普,并没有对许多复杂的细节进行系统性的科普。未来我们将持续关注 RGB++ Layer 的进展,对该项目相关的一系列技术方案进行更为透彻和深度的解析,大家敬请期待!
RGB++ 与同构绑定:CKB、Cardano 与 Fuel 如何赋能比特币生态撰文:Shew,极客 web3
编辑:Faust,极客 web3
摘要:
CKB 团队提出的 RGB++ 资产协议,提出了「同构绑定」的思想,本质是将 CKB 和 Cardano、Fuel 等基于 UTXO 编程模型的区块链,作为承载 RGB 资产「容器」的功能拓展层。这种同构绑定还适用于 Atomical、Runes 等具有 UTXO 特性的比特币生态资产协议,便于为比特币搭建链下的智能合约层。
RGB++ 协议中,用户不必运行客户端亲自验证交易数据,可以把验证资产有效性、数据存储等工作移交给 CKB 和 Cardanao 等 UTXO 链。只要你「乐观」的认为,上述公链的安全性比较可靠,就无需自己去做验证;
RGB++ 协议支持用户切换回客户端验证模式,此时你依然可以将 CKB 作为数据存储 /DA 层,不必自己保管数据。RGB++ 协议无需资产跨链,可通过比特币账户对 CKB 链上资产进行操作,并且可以减少往比特币链上发布 Commitment 的频率,也利于支持 Defi 场景;
如果是在 EVM 合约体系下,RGB++ 的许多特性并不好支持。综合来看,适合实现同构绑定的公链 / 功能拓展层,应该具有以下特性:
使用 UTXO 模型或类似的状态存储方案;
具有相当的 UTXO 可编程性,允许开发者编写解锁脚本;
存在 UTXO 相关的状态空间,可以存储资产状态;
可以通过智能合约或其他手段,支持运行比特币轻节点;
除了 CKB 以外,Cardano、Fuel 也可以支持同构绑定,但后两者在智能合约语言及合约设计细节上,可能存在一些包袱,目前看来,CKB 比后两者更适合作为同构绑定的比特币资产协议功能拓展层。
正文:在 RGB++Protocol LightPaper 内,Nervos CKB 联合创始人 Cipher 第一次提出了同构绑定的产品思路。相比于其他比特币 Layer2 方案,同构绑定可以更好的兼容 RGB、Runes 和 Atomical 等资产协议,并且可以避免资产跨链等带来额外安全累赘的因素。
简单来说,同构绑定是用 CKB 和 Cardano 链上的 UTXO 做「容器」,将 RGB 等 UTXO 型资产表达出来,进而为其添加可编程性及更多更复杂的场景。此前,极客 web3 曾在《从 BTC 到 Sui、ADA 与 Nervos:UTXO 模型及其相关拓展》总结过一系列支持可编程 UTXO 的区块链,本文将进一步探究这些区块链是否可以适配同构绑定方案。
RGB++ 和同构绑定
在分析不同 UTXO 链对同构绑定的兼容程度前,我们要先介绍一下同构绑定的原理。同构绑定是 CKB 团队在 RGB++ 协议中提出的概念,所以此处我们以 RGB++ 的工作流程,来介绍基于 CKB 的同构绑定是什么。
在介绍 RGB++ 协议前,我们先简单了解一下 RGB 协议。RGB 是一种运行在比特币链下的资产协议 /P2P 网络,有点像闪电网络一样。此外,RGB 还是一种基于比特币 UTXO 的寄生资产协议,所谓寄生,是指 RGB 客户端会在比特币链下,声明某些 RGB 资产与比特币链上哪个 UTXO 相绑定,你拥有了这个 UTXO,它绑定的 RGB 资产也归你差遣。
RGB 协议和 ERC-20 等资产协议的运作方式截然不同。以太坊上的 ERC-20 合约中,记录了所有用户的资产状态,且以太坊的节点客户端会同步并验证所有的转账信息,把转账后的状态更新记录在资产合约中。这其实早已被人们所熟知,无非是靠以太坊的共识流程,来保证资产的状态变更没猫腻。由于以太坊节点们的共识很可靠,用户就算不运行客户端,也可以默认基于 ERC-20 合约的资产托管平台「没问题」。
但RGB 协议却很奇葩,它为了增强隐私性,干脆把节点 / 客户端共识这个在区块链世界里约定俗成的东西删掉了。用户要自己运行 RGB 客户端,只接收和存储「与自己相关的资产数据」,看不到别人都干了啥,不像以太坊和 ERC-20 那样,有链上全部可见的转账记录。
这种情况下,如果有人给你转来一些 RGB 资产,你事先并不知道这些钱是怎么造出来的,转手自哪些人。如果对面那个人凭空声明一种资产,然后转给你一部分,这种造假币的作恶场景怎么处理?
RGB 协议采用了这样一种思路:每一笔转账生效前,接收者先让发送者出示该资产的全部历史记录,比如从创世阶段到现在,这些资产是由谁发行的,中间途经哪些人,在这些人之间发生的每一次资产转移,是否都不违背会计记账准则(一人加,一人减)。
这样一来,你就能知道对面给你的是不是「有问题的钱」,所以说 RGB 本质是让交易当事人自己运行客户端做验证,基于客户端验证模式,对应着理性人博弈假设,只要当事人理智,客户端软件没问题,就能保证有问题的资产转移无法生效,或无法被其他人认可。
值得注意的是,RGB 协议会把这些比特币链下的交易数据,压缩为 Commitment(本质是个 merkle root),上传到比特币链上,这就让链下的转账记录,与比特币主网直接产生关联。
(RGB 协议交互流程图)
由于 RGB 客户端之间没有共识,RGB 资产合约的发布无法「极其可靠」的传播给所有节点,合约发布者和用户干脆就通过电子邮件或是推特等任意形式,自发的获知 RGB 资产合约的细节,形式非常随意。
下图中展示了恶意的 RGB 资产转移场景,作为 RGB 用户,我们要在自己的客户端本地,存储 RGB 资产对应的智能合约。当其他人向我们转账时,我们根据本地存储的资产合约内容,可以知道当前这笔转账是否违反合约中定义好的规则。根据对面提供的资产来源信息(历史记录),可以确认对方的资产来源有没有问题(是不是凭空声明出来的)。
复盘上述流程,不难看出,不同的 RGB 客户端接收并存储的数据往往是独立的,你往往不知道别人有哪些资产,有多少数额。反过来,别人基本也不知道你的资产状况。
这就是典型的数据孤岛,也就是大家存储的数据都不一致。理论上虽然可以提高隐私程度,但相应的也带来了很多麻烦。你必须在自己的客户端本地维护好 RGB 资产的数据,这些数据一旦丢失,就会造成严重后果(资产不可用)。但事实上,只要你维护好本地数据,RGB 协议就可以为你带来和比特币主网基本等价的安全性。
此外,RGB 客户端之间通讯用的 Bifrost 协议,会协助用户和其他客户端进行 p2p 通讯,可以把他的资产数据加密后传播给其他节点,叫对方帮忙存储(注意是加密后的数据,对面不知道明文)。只要你不把密钥也弄丢了,在本地数据丢失时,可以通过网络中其他节点,还原出自己原本拥有的资产数据。
但原始 RGB 协议的缺点还是很明显,首先每笔交易都要求双方进行多次通讯,接收方要先验证发送方的资产来源,然后发送回执,批准发送方的转账请求。这个过程中,双方之间至少要产生三次消息传递。这种「交互式转账」和大多数人所习惯的「非交互式转账」严重不符合,你能想象,别人要给你转钱,还要把交易数据发给你来检查,得到你的回执消息后,才能完成转账流程吗?(流程图在前文可见)
其次,绝大多数的 Defi 场景都需要数据透明、状态可验证的智能合约,但 RGB 协议天生不支持此类场景,所以是对 Defi 非常不友好的;此外,RGB 协议里用户必须去运行客户端做自验证,如果你偶然间接收到一笔转手自几万人的资产,你甚至还要验证这笔资产的几万次转手记录。很显然,所有的事情都让用户去自行解决,并不利于产品本身的推广和采用。
对于上述问题,RGB++ 的解决思路是:让用户在客户端自验证模式,与第三方托管模式之间自由切换,用户可以把数据验证与存储、智能合约托管等包袱,甩给 CKB 去承担,当然用户要乐观的信任,CKB 这条 POW 公链是可靠的;如果某些对安全和隐私有更高追求的人,比如手握大量资产的大户,也可以回退到原始的 RGB 模式。这里要强调的是,RGB++ 和原始的 RGB 协议,理论上是可以彼此兼容的,并不是有他无我。
(RGB++ 协议交互流程图【简略版】)
在此前的文章《从 RGB 到 RGB++:CKB 如何赋能比特币生态资产协议》中,我们曾简单科普过 RGB++ 的「同构绑定」,这里我们再快速的复盘下:
CKB 有自己的拓展型 UTXO,叫 Cell,它比 BTC 链上的 UTXO 多出了可编程性。而「同构绑定」,就是将 CKB 链上的 Cell 作为 RGB 资产数据的「容器」,把 RGB 资产的关键参数写入到 Cell 中。
由于 RGB 资产和比特币 UTXO 存在绑定关系,所以在资产的逻辑形式上具备 UTXO 的特性。而同样具备 UTXO 特性的 Cell,自然适合作为 RGB 资产的「容器」。每当 RGB 资产交易发生时,对应的 Cell 容器,也可以呈现出相似的特征,就像是实体和影子的关系一样,这便是「同构绑定」的精髓。
For example,假如 Alice 拥有 100 枚 RGB 代币,以及比特币链上的 UTXO A,同时在 CKB 链上有一个 Cell,这个 Cell 上标记着「RGB Token Balance:100」,解锁条件与 UTXO A 有关联。
如果 Alice 想把 30 枚代币送给 Bob,可以先生成一个 Commitment,对应的声明是:把 UTXO A 关联的 RGB 代币,转移 30 枚给 Bob,70 枚转给自己控制的其他 UTXO。
之后,Alice 在比特币链上花费 UTXO A,发布上述声明,然后在 CKB 链上发起交易,把承载 100 枚 RGB 代币的 Cell 容器消费掉,生成两个新容器,一个容纳 30 枚代币(给 Bob),一个容纳 70 枚代币(Alice 控制)。在此过程中,验证 Alice 的资产有效性与交易声明有效性的任务,是由 CKB 网络节点走共识来完成的,不需要 Bob 介入。CKB 此时充当了一个比特币链下的验证层与 DA 层。
这就类似于以太坊 ERC-20 合约每次状态变更,不需要用户去运行客户端验证,道理差不多,由共识协议和节点网络,来替代客户端验证。而且,所有人的 RGB 资产数据都存放在 CKB 链上,具有全局可验证的特性,这利于 Defi 场景的实现,比如流动性池和资产质押协议等。
这里面其实引入了一个重要的信任假设:用户往往要乐观的认为,CKB 这条链,或者说由大量节点靠共识协议组成的网络平台,是可靠无误的。如果你不信任 CKB,也可以遵循原始 RGB 协议中的交互式通讯与验证流程,自己运行客户端。
当然,如果有人偏要自己运行 RGB++ 客户端,验证别人的资产历史来源,他可以直接验证 CKB 链上与 RGB 资产容器 Cell 相关的历史。只要运行一个 CKB 轻节点,通过接收 Merkle Proof 和 CKB 区块头,就可以确信自己收到的历史数据,没被网络中的恶意攻击者篡改。可以说,CKB 在这里又充当了历史数据存储层。
简单来说,同构绑定不但适用于 RGB,还适用于 Runes、Atomical 等各种有 UTXO 特性的资产协议,它把存储在用户客户端本地的资产状态、历史数据,以及对应的智能合约,全部挪给 CKB 或 Cardano 等 UTXO 型公链来存储和托管。上述 UTXO 型资产协议,可以把 CKB 或 Cardano 的 UTXO 模型作为「容器」,借着容器来展现出资产的形态与状况,便于配合智能合约等场景。
而且在同构绑定协议下,用户无需跨链即可直接用比特币账户,操作自己在 CKB 等 UTXO 链上的 RGB 资产容器,只需要借助 Cell 的 UTXO 特性,把 Cell 容器的解锁条件设定为与某个比特币地址 / 比特币 UTXO 相关联即可。由于在极客 web3 之前的 RGB++ 科普文中,我们已经对 Cell 的特性进行过解读,所以不在此赘述。
如果 RGB 资产交易双方信得过 CKB 的安全性,甚至不必频繁的在比特币链上发布 Commitment,可以在许多笔 RGB 转账进行后,再汇总发送一个 Commitment 到比特币链上,这被称为「交易折叠」功能,可以降低使用成本。
但需要注意的是,同构绑定采用的「容器」,往往需要支持 UTXO 模型的公链,或是在状态存储上有类似特征的 infra,而 EVM 链显然不太适合,在技术实现上会遇到很多坑。首先,前文提到 RGB++「无需跨链即可操作 CKB 链上资产容器」,基本就无法在 EVM 链身上实现;就算强行实现,成本也可能很高;
再者,在 RGB++ 协议中,很多人没有必要运行客户端或是把资产数据存放在本地。如果用 ERC-20 的方式,把所有人的资产余额都记录在这个合约中,假如有人要回退到客户端自验证的模式,他提出要检查某个人的资产来源,此时他就可能要把所有和资产合约产生交互的交易记录,全都扫描一遍,这会带来巨大压力。
直白的说,ERC-20 等资产合约,把所有人的资产状态耦合在一起存储,如果你要单独检验其中某个人的资产变更历史记录,将会变得很难,就好像在一个公用的聊天室中,你想知道有哪些人给王刚发过消息,就不得不把整个聊天室里的消息记录顶朝天翻一遍。而 UTXO 就像是一对一的私聊频道,你要查历史记录会很容易。
综合来看,适合实现同构绑定的公链 / 功能拓展层,应该具有以下特性:
使用 UTXO 模型或类似的状态存储方案;
具有相当的 UTXO 可编程性,允许开发者编写解锁脚本;
存在 UTXO 相关的状态空间,可以存储资产状态;
存在比特币相关桥或者轻节点;
当然,我们也希望用于同构绑定的公链具有较强的安全性,另一方面,我们也希望该公链上的 UTXO 解锁条件,应当是可编程的,如此一来,用户就可以直接用 BTC 的签名方案,解锁自己在其他公链上同构绑定的 UTXO,而不需要再更换签名算法。
目前,CKB 上 UTXO 的锁定脚本是可编程的,官方对此还兼容了不同公链的签名方案,对于同构绑定而言,CKB 网络基本符合以上几个特性,那其他基于 UTXO 的公链呢?我们对 Fuel 和 Cardano 进行了初步考察,认为他们在理论上都可以支持同构绑定。
Fuel:基于 UTXO 的以太坊 OP Rollup
Fuel 是一个基于 UTXO 的以太坊 OP Rollup,还是把欺诈证明概念引入以太坊 Layer2 生态的先驱。对于正常的 UTXO 功能支持,Fuel 与 BTC 是基本一致的。
在 Fuel 将其内部的 UTXO 分为了以下三类:
Input Coin:标准的 UTXO,用于表示用户的资产,具有原生的时间锁,同时允许用户编写解锁脚本 predicate;
Input Contract:用于合约调用的 UTXO,内部包含合约的状态根和合约资产等数据;
Input Message:用于传递信息的 UTXO,主要包含信息接受人等字段;
当用户花费 UTXO 后会产生以下输出:
Output Coin:用于标准的资产转账;
Output Contract : 合约交互产生的输出,内部包含合约交互后的状态根;
Output Contract Created : 一种特殊的 UTXO,是创建合约时产生的输出,内部包含合约的 ID 与状态根;
与 CKB 的 Cell 内部包含所有的合约状态不同,Fuel 的 UTXO 实际上并不会携带所有的与交易有关的合约状态。Fuel 仅在 UTXO 内,携带有合约的状态根 Stateroot,也就是状态树的 root。合约的完整状态存储在 Fuel 的状态库内部,由智能合约所拥有。
值得一提的是,对于智能合约的状态处理,Fuel 合约与 solidity 合约在思想上一致,甚至在编程的形式上也比较接近。下图展示了一个用 Fuel 的 Sway 语言编写的计数器合约,该合约包含一个计数器,当用户调用 increment_counter 函数时,合约内存储的计数器就自增 1。
我们可以看到,Sway 合约的编写逻辑与一般的 Solidity 合约相似,我们首先给出合约的 ABI,然后给出合约的状态变量,然后给出合约的具体实现。所有的代码编写流程并没有涉及到 Fuel 的 UTXO 系统。
所以,Fuel 的合约编程体验不同于 CKB 和 Cardanao 等 UTXO 型编程语言,Fuel 提供了一种更接近 EVM 智能合约编程开发的体验。开发者也可以使用 Sway 语言构造解锁脚本,以实现特殊的签名算法验证逻辑,或者复杂的多签等解锁逻辑。
在 Fuel 内实现同构绑定是基本可行的,但还是存在以下问题:
Fuel 使用的 sway 语言,在智能合约设计方面,思想更接近 EVM 链,而不是契合 BTC 或 CKB 和 Cardano,RGB、Atomicals 等 UTXO 型资产的发行者,要在 Fuel 上专门构造一种智能合约,在 CKB 等链上用另一种,这是相当复杂的。
Cardano:基于 POS 的 eUTXO 公链
Cardaon 是另一个使用 UTXO 模型的区块链,但不同于 Fuel,它是一个 Layer1 公链。Cardano 用 eUTXO(拓展型 UTXO)来称呼其系统内的 UTXO 编程模型。相比于 CKB,Cardano 内的 eUTXO 包含以下几部分结构:
Script: 智能合约,用于验证 UTXO 是否可以被解锁与执行状态转换;
Redeemers: 用户提供的用于解锁 UTXO 的数据,一般为签名数据,类似于比特币的 Witness;
Datum: 智能合约的状态空间,可以存储资产状态等数据;
Transaction Context: UTXO 交易的上下文数据,如交易的输入参数和结果(UTXO 链的交易计算过程在链下直接进行,把计算结果提交到链上去验证。若通过验证,则交易结果上链)
开发者可以使用 PlutusCore 语言在 Cardano 链上进行 UTXO 的编程,与 CKB 类似,开发者可以编写解锁脚本和一些用于状态更新的函数。
我们以基于 UTXO 的拍卖流程介绍 Cardano 的 UTXO 编程模式。假设我们需要实现一个资产拍卖 DAPP,要求用户可以在拍卖结束前给出报价,具体来说,就是用户消费自己的 UTXO,与此拍卖合约 UTXO,然后生成一个新的拍卖 UTXO。当有人给出更高报价时,除了生成新的拍卖合约 UTXO,也会生成对上一个人的退款 UTXO。具体流程如下图:
实现上述拍卖流程,需要在拍卖智能合约 UTXO 内存储一些状态,比如当前拍卖的最高价与给出报价的人。下图展示了 PlutusCore 内部的状态声明,我们可以看到,bBidder 和 bAmount 展示了拍卖的报价和给出报价的钱包地址。而 Auction Params 内则包含拍卖的基本信息。
当用户花费此 UTXO 时,我们可以更新合约内的状态。下图展示了拍卖合约内一些具体的状态更新和业务逻辑。比如校验用户报价和校验当前拍卖是否仍在进行的逻辑。当然,由于 PlutusCore 是 Haskell 编程语言,这是一种纯函数式编程语言,大部分开发者可能无法直接看懂其含义。
在 Cardano 上构造同构绑定具有可行性,我们可以使用 Datum 存储资产状态,并编写特定的脚本来兼容比特币相关签名算法。但严重的问题是,大部分程序员可能无法适应使用 PlutusCore 进行合约编程,而且其编程环境是较难搭建的,对开发者而言并不友好。
总结
同构绑定要求链具有以下属性:
使用 UTXO 模型
具有相当的 UTXO 可编程性,允许开发者编写解锁脚本
存在 UTXO 相关的状态空间,可以存储资产状态
可以通过智能合约或其他手段,支持运行比特币轻节点
Fuel 由于其智能合约编程思想的特殊性,虽然可以兼容同构绑定,但还是会带来一些包袱;而 Cardaon 使用 Haskell 编程语言进行合约编程,大部分开发者很难快速上手。基于上述理由,采用 RISC-V 指令集并在 UTXO 编程的特性上更平衡的 CKB,可能是更适配同构绑定的功能拓展层。
CKB 携 RGB++ 转型比特币二层,因何月涨 300%?撰文:博文
比特币终于站稳在 70,000 美元以上。
随着 ETF 的持续发力,比特币总市值成功超越白银,跃升至全球第八大资产。部分机构的声音已经开始近乎疯狂,社区里甚至传出「比特币将超过 1 亿美元一个」的口号,市场情绪空前火热。
但是,远超预期的比特币表现也说明,减半、降息等叙事的预期很有可能已经提前开始消耗。从链上活动来看,矿工对减半的态度并不乐观,不少团队在为减半后的收入减少储备现金流。比特币的下一步,终究是要转向支撑整个支付网络的建设上,L2 的发展,至关重要。
本期文章,白露会客厅即为读者分享近期大热的比特币二层协议:CKB。通过创新的资产发行协议 RGB++ ,CKB 收获了月涨超 300% 的傲人成绩。RGB++ 的优势是什么,为何能引领市场?下文将为大家解析 CKB 因何成为公链转型比特币二层的典范。
团队与融资历史
2018 年初,市场关注点聚焦在以太坊生态,CKB 以公链挑战者的身份正式启动。同年 7 月,CKB 完成了 2800 万美元融资,Polychain Capital、红杉中国、万向区块、Blockchain Capital 等多家知名投资机构参投。随后于 2019 年 10 月 24 日,CKB 在 Coinlist 完成了 6720 万美元的超额募资。2019 年 11 月 16 日,CKB 主网「Lina」上线。
CKB 团队实力雄厚,创始人均在行业内深耕多年。
首席架构师 Jan Xie :曾长期为以太坊客户端 Ruby-ethereum 和 pyethereum 开发做贡献,也曾与太坊创始人 Vitalik Buterin 合作开发 Casper 共识和分片技术。此外,他还创建了从事底层区块链平台开发和共识算法研究的公司 Cryptape。
联创 Kevin Wang :曾在 IBM 硅谷实验室从事企业数据解决方案工作,并共同创立了面向软件工程师的在线学校 Launch School。此外,Kevin Wang 还是意图驱动的中心化求解器基础设施 Khalani 的联创。(Khalani 是一个多功能的「集体求解器(collective solver)」,可以无缝集成到各种以意图为中心的应用程序和生态系统中。)
联创兼 COO Daniel Lv:以太坊钱包 imToken 联创,也是加密交易所 Yunbi 前首席技术官。此外,Daniel Lv 还组织了 10 年的 Ruby 中国社区,并共同创立了 ruby-china.org。
CEO Terry Tai:曾是加密交易所 Yunbi 核心开发人员,并是科技播客 Teahour.fm 的联创。
PoW+UTXO
在社区普遍关注 TPS 和 PoS 的背景下,CKB 团队坚持认为在抗审查和无需许可的问题上绝不能妥协。因此选择降低 L1 性能以维持足够的去中心化,并采用改进的 PoW 和简单的哈希函数来确保网络的安全性和无需许可性。
分层理念
互联网通过分层和解耦的架构构建了一个相对稳定的信任网络,但其可信等级有限,缺乏自我保障协议的内在支持。CKB 理想中的加密经济网络基础设施也应采用分层和解耦的架构。因此,团队决定构建一个安全可扩展的分层网络,其中 Layer1 专注于提供安全性和去中心化性,Layer2 则利用 Layer1 的安全性提供无限扩展性。
作为 Layer1 ,CKB 全称为「Common Knowledge Base(共同知识库)」。「共同知识(Common Knowledge)」被定义为普遍且被广泛认知的知识,每个人或几乎每个人都了解,并且知道其他人也了解。在区块链语境中,「共同知识」指的是经过全球共识验证并被网络中的所有人接受的状态,这个属性也是我们可以将存储在公链上的加密货币作为货币。Nervos CKB 则旨在存储所有类型的共同知识,而不局限于货币。例如,它可以存储用户自定义的加密资产,包括 FT、NFT 等。
Layer2 协议则可以利用 CKB 保证安全性的同时提供无限的拓展性。而 CKB 提出的分层架构后来也被以太坊认可,以太坊从 2019 年起放弃曾经的执行分片研究,改为以 Layer2 为核心进行扩容,持续至今。
PoW 机制保证去中心化
CKB 坚信 Layer1 是加密经济的基石,因此必须是一个无需许可的网络。与此相反,PoS 根据质押权重决定出块比例分配,这导致了与去中心化和中立性目标的冲突。相比之下,PoW 则是完全无需许可的,用户只需要购买矿机和电力就可以参与出块。此外,在安全性方面,要伪造或重构一条 PoW 链是极其困难的,因为需要重新计算每个区块的算力。因此,CKB 团队认为,尽管 PoS 确实在性能上优于 PoW,但如果希望 Layer1 尽可能去中心化和安全,PoW 比 PoS 更加适合。
Cell 模型实现扩展性
随着比特币生态的兴起,账户模型和 UTXO 模型之间的辩论再次引发关注。早期,这两种模型都围绕资产进行解读,但随着时间的推移,UTXO 仍将资产视为核心(点对点),而账户模型已经演变为为合约服务,用户的资产被托管至智能合约中,并与之进行交互。这导致了 UTXO 链上发行的资产安全等级高于以太坊上发行的 ERC-20 资产。除了安全性外,UTXO 模型具有更好的隐私性,每次交易都会更换地址,且天然支持并行交易处理。最重要的是,与账户模型在链上同时进行计算和验证不同,UTXO 模型将计算过程放在了链下,链上仅进行验证,从而简化了应用的实现,这意味着不必在链上考虑优化的问题。
CKB 不仅继承了比特币架构的思想,还对 UTXO 模型进行了抽象,创建了 Cell 模型,在保留了比特币一致性和简单性的同时,有了支持智能合约的能力。具体而言,Cell 将 UTXO 中的代表代币价值的 nValue 字段进行了抽象处理,分为 capacity 和 data 两个字段,其中 data 保存状态,可以存放任意数据。同时,Cell 数据结构中还包含了两个字段 LockScript 和 TypeScript,前者主要体现所有权,而后者可以自定义很多丰富的功能。
总结而言,Cell 模型是更通用的 UTXO 模型,让 CKB 具备了与以太坊类似的智能合约功能。但与其他智能合约不同的是,CKB 采用了一种用于共同知识存储的经济模型,而不是为去中心化计算进行支付而设计的经济模型。
高层次「抽象」
「抽象」这个概念对于加密用户并不陌生,指的是去掉系统里的特殊性,创造出通用性,让系统适用于更广泛的场景。比特币到以太坊的发展实际上就是一个抽象化的过程。比特币缺乏编程性,难以构建应用。而以太坊则引入了虚拟机及运行环境,为构建各种不同类型的应用提供了平台。以太坊在其发展过程中也不断进行抽象化,无论是 Vitalik 屡次提及的「账户抽象」,还是增加预编译的「密码学抽象」等。
就像以太坊是比特币的抽象一样,CKB 在某种程度上也是对以太坊的抽象,为智能合约开发者提供了更多的自由发挥能力。
1)账户抽象
CKB 通过 Cell 模型实现了账户抽象。例如,Nervos 生态钱包 UniPass 打造了一套基于邮箱和手机的身份认证系统。用户能够通过邮箱和密码登录,类似于传统互联网账户。去中心化身份服务提供商 d.id 团队开发的去中心化域名协议 .bit 也是利用 Nervos 抽象账户的特性,使得互联网用户、以太坊用户、EOS 用户都可以直接操作应用,而不仅仅局限于 CKB 用户。
2)密码学抽象
密码学抽象的核心是高效虚拟机。CKB 采用的是 CKB-VM,借助 RISC-V 指令集的特性,CKB-VM 使得开发者可以使用 C 和 Rust 等语言实现密码学算法。例如,基于 CKB 构建的 JoyID 钱包就充分利用了 Nervos CKB 自定义密码学的优势,实现了无需密码和助记词,直接用指纹等生物辨识技术创建钱包和确认交易。
3)运行抽象
CKB 的目标是构建更高层次的抽象以提高性能及吞吐量。随着抽象层次的提高,Nervos 网络能够将更多工作迁移到链外或 Layer2 上。举例而言,尽管 XBOX 是一个抽象的通用平台,但仍存在一些限制,比如无法更改硬件。而 PC 则允许用户更换显卡、CPU、内存及硬盘等硬件。因此 PC 是更加抽象的系统。而 CKB 的目标就是从 XBOX 转变为 PC,从而满足更多需求,为开发者提供更多便利。
RGB 优劣势和机会
2024 年 2 月 13 日,CKB 官方发布了 RGB++ Litepaper,迅速收获了市场的广泛关注。
RGB 协议已经是老生常谈。2016 年,Peter Todd 首次提出的客户端验证(client-side validation)和一次性密封(single-use-seals)的概念,成为 RGB 的前身。RGB 协议的核心理念是,仅在必要的时候才调用比特币区块链,也就是利用工作量证明和网络的去中心化来实现重复花费保护和抗审查性。所有的代币转移的验证工作都从全局共识层中移除、放在链下,仅由接收支付的一方的客户端来验证。
RGB 的主要特征总结如下:
1、高保密性、安全性、可扩展性;
2、没有比特币时间链的拥堵,因为交易只保留需要额外存储的同态承诺;
3、未来可升级而无需硬分叉;
4、具有较比特币更高的抗审查性:矿工无法看到交易中的资产流动情况;
5、没有区块和链的概念。
有关 RGB 协议的内容可参考:万字研报!一文了解比特币生态 RGB 协议及开发进展
尽管 RGB 协议在设计上十分优秀,但技术上的复杂使其多年进展十分缓慢。主要问题包括:
DA 问题:交易信息仅在发送者和接收者间传输,这其中所需要用到的信息(如该 UTXO 的历史分支)普通用户难以获取生成。而且各个客户端存储的数据相互独立,导致数据孤岛问题,也无法查看合约的全局状态。
P2P 网络问题:RGB 交易作为比特币的扩展交易,需要依赖一个 P2P 网络进行传播。用户之间在进行转账交易时,也需要进行交互式操作,接收方需要提供收条。这些都依赖一个独立于比特币网络的 P2P 网络。
虚拟机与合约语言:RGB 协议的虚拟机目前主要是采用了 AluVM,作为新的虚拟机,目前缺乏完善的开发工具和实践代码。
无主合约问题:RGB 协议目前尚无完善的无主合约(公共合约)的交互方案。这导致多方交互难以实现。
RGB 协议的优点和缺点都很明显,对隐私和安全有较高追求的人会倾向于自己运行客户端,并做好数据备份,但长尾用户显然没这个耐心(比如,大多数闪电网络用户会依赖于第三方节点,而不是自己去运行客户端)。
基于这个理由,Nervos CKB 联创 Cipher 提出了名为 RGB++ 的方案,尝试将 RGB 的资产状态、合约发布与交易验证,委托给 CKB 公链来进行。CKB 充当了第三方的数据托管与计算平台,不再需要用户自己运行 RGB 客户端。
RGB++
RGB++ 是基于 RGB 原理的扩展协议,它利用了 RGB 的核心点 UTXO 和 CKB 的底层架构同源的特点,将 RGB 协议中的两个关键点与 CKB 的架构做了结合:
同构绑定:作为 RGB 容器的 UTXO 可以和 CKB 的 Cell 进行绑定映射。
RGB 的链下客户端验证可以转变成 CKB 的链上公开验证,验证的数据和状态可以对应上 Cell 里的 data 和 type。
特别需要注意的是:RGB++ 和 RGB 是两个不同的概念。RGB 主要使用一次性密封条的概念进行扩展;而 RGB++ 则更多地侧重其他 UTXO 链可以作为 RGB++ 客户端的可能性,其最核心的贡献在于同构绑定的概念。
在 RGB 协议中,最重要的两个组件是用来做所有权认定的 UTXO 和用来做状态管理与一次性封条的 commitment。RGB++ 的同构绑定将其中的比特币 UTXO 一一映射到 CKB 的 Cell 上、使用 bitcoin lock 来实现所有权同步,并使用 cell 的 data 和 type 来实现状态的维护。
这样不仅解决了上述中 RGB 面临的难题,还赋予了 RGB 更多的可能性:
CKB 区块链将作为增强版的验证客户端:所有的 RGB++ 交易都会在 BTC 和 CKB 链上同步各出现一笔交易。前者与 RGB 协议的交易兼容,后者则取代了客户端验证的流程,用户只需要检查 CKB 上的相关交易即可验证这笔 RGB++ 交易的状态计算是否正确。不再有上述的 DA 问题以及数据孤岛问题等。
安全性和可靠性提高:在实现同步的过程中不依赖于任何信任的跨链桥或多签机制,而是基于两个 UTXO 之间的直接绑定。依据工作量证明(PoW)的安全性标准,比特币链上的交易在 6 个区块后不可能被逆转,而在 CKB 上,通过等价的计算公式,大约需要 24 个区块来达到相同的安全性保证。这种方法确保了资产在两个层次之间 「jump」或迁移的安全性。
交易折叠:比特币 UTXO 与 CKB Cell 进行同构绑定,实现了 CKB Cell 验证支持的图灵完备比特币 UTXO 交易。如果进一步利用 CKB Cell 的可编程能力,那么可以将多笔 CKB 交易与一笔比特币 RGB++ 交易对应,这样就可以将低速低吞吐量的比特币主网使用高性能的 CKB 链进行扩容。
非交互式转账:原始 RGB 协议的一个问题是需要收款方必须在线才能完成一笔普通的交易,增加了用户理解难度和产品复杂度。RGB++ 可以利用图灵完备环境的优势,将交互行为放置在 CKB 环境里面,采用发送 - 领取两步操作来实现非交互式转账逻辑。
总的来说,RGB++ 继承了 RGB 协议的核心思想,采用了不同的虚拟机和验证方案,用户无须独立的 RGB++ 客户端,只需要访问比特币和 CKB 轻节点即可独立完成所有的验证。RGB++ 还能为比特币带来了图灵完备的合约扩展和数十倍的性能扩展。它没有使用任何跨链桥,而是使用了原生的客户端验证方案,确保了安全性和抗审查性。
从 CKB 的立场来看,未来兼容更多的协议是才是 CKB 继续发展的源动力。
CKB 的未来
CKB 选择了沿用比特币网络的 PoW+UTXO 技术流派,在技术上站在「正统高地」之上,因而收获了社区和市场的广泛关注。社区普遍认为,相较于 EVM 兼容派,RGB ++ 继承了比特币 UTXO 正统性,且团队深耕比特币生态,无论是分层架构、UTXO 抽象,还是近期提出的 OTX 协议 CoBuild Open Transaction,都是对比特币思想的延展与创新。
然而,也有一些观点认为 CKB 定位过多。从 2019 年到 2020 年和火币合作,再到 2020 年至 2022 年的游戏方向,均未能取得实质性进展。因此,这次转向 Layer2 方向可能存在炒作嫌疑。
但无论如何,CKB 无疑已经点燃了市场的热情。在百花齐放的比特币二层协议中,市场先行者注定会拥有更多资金与流量上的优势,也更易杀出重围。但与大部分 EVM 竞争者相比,能否吸引足够的开发者撑起整个生态,还需要等待 CKB 的后续表现。
从 RGB 到 RGB++,重新认识 CKB 作为比特币 Layer2 及链下结算层的潜力撰文:Shew、Faust,极客 web3
顾问:CyberOrange,Unipass
摘要(较长):RGB 协议是比较有潜力的 BTC 拓展协议,本质是一种链下计算系统,它采用了和闪电网络类似的思想:用户亲自验证并授权和自身相关的资产变动事宜(Verify by yourself),把交易发起者认可的结果 / 承诺提交到比特币链上。
RGB 协议利用了与染色币及 Mastercoin 部分类似的思想,在比特币 UTXO 上关联着「寄生资产」。它把链下交易数据的 Commitment「承诺」,存放到比特币链上,而不是像 Ordinals 协议那样发布完整的 DA 数据。根据比特币链上记录的承诺值,RGB 客户端可以验证,其他客户端提供的 RGB 历史数据是否有效。
同时,单凭 hash/Commitment 无法还原背后的原像,外界不能直接观测到链上承诺值对应的链下数据,这样可以保护隐私,且相比于铭文,只把承诺上链能节省空间。从第三者的视角看,他其实不知道 RGB 客户端到底干了什么。
RGB 还利用了比特币 UTXO 一次性花费的特性,通过名为「一次性密封」的思路,把 RGB 资产所有权,和比特币 UTXO 关联起来。这样可以借助比特币强大的安全性,避免 RGB 资产被「双花 / 双重支付」(只要比特币 UTXO 不被双花,RGB 资产就不会被双花)。
但 RGB 作为一个在比特币链下实现的智能合约系统,依赖于不同的客户端在本地存放历史数据,且不同客户端(用户)只存放与自己相关的数据,看不到别人的资产状况。这种「数据孤岛」虽然保护了隐私,但也使得 RGB 在大规模采用上面临麻烦,更像一个由 OTC 交易者组成的 P2P 网络。
RGB++ 的思路是,用 CKB 链上的 Cell,表达 RGB 资产的所有权关系。它把原本存放在 RGB 客户端本地的资产数据,挪到 CKB 链上用 Cell 的形式表达出来,与比特币 UTXO 之间建立映射关系,让 CKB 充当 RGB 资产的公开数据库与链下预结算层,替代 RGB 客户端,实现更可靠的数据托管与 RGB 合约交互。对于其他基于 UTXO 的 Layer2 而言,这种「同构绑定」 是一种趋势。
RGB 协议本身只支持交互式的转账流程,交易双方要频繁通信,这种模式难以支持 Defi 场景,也不利于 RGB 资产发行。CKB 替代了独立客户端之后,可以实现非交互的 RGB 交易,利于 Defi 落地和空投等功能,且支持 BTC 资产无需跨链的与 CKB 链上资产交互。
RGB++ 本质是用隐私换易用性,同时带来 RGB 协议无法实现的场景。如果用户看重产品的简单好用和功能完备性,就会青睐 RGB++,如果追求隐私和 Verify by yourself 的安全,就会青睐传统的 RGB 协议,一切看用户自己的取舍。(理论上 RGB++ 也可以通过 ZK 等方法解决隐私问题)
RGB 协议的原理及其优缺点
RGB 协议本身是一种比较复杂的方案,我们以一笔具体的 RGB 资产转账为例,为大家解释 RGB 协议是如何工作的。
假设有一种符合 RGB 协议要求的代币,叫 TEST。Alice 希望 Bob 将 100 个 TEST 代币转给自己,换句话说,希望生成一笔 Bob—Alice 的代币转账。
这里先解释下,RGB 协议采用了称为「一次性封装」的思路,表面上说是 Bob 给 Alice 转账,实际是指,Bob 控制着比特币链上的 UTXO A,而 UTXO A 通过某些方法,关联了一些 RGB 资产。
如果 Bob 声明,要把 UTXO A 关联的部分 RGB 资产转让给 Alice,它可以如此声明:把 UTXO A 关联的 30 枚 TEST 代币,转让给 UTXO B 来关联。由于 Alice 是 UTXO B 的所有者,所以她就拥有了关联的 30 枚 TEST 代币。
(图源:Discoco Labs)
实际上比特币链上的所有权记录方式,都是通过 UTXO 来实现的,声明 UTXO B 有资格控制 xx 数额 RGB 资产,就等价于说 UTXO B 的主人可以控制 xx 数额 RGB 资产,这与我们所习惯的账户地址模型并不一致,是比特币等 UTXO 公链的独特属性。
理解了这里后,我们再考察 RGB 协议的工作流程,可以感受到他与染色币及 Mastercoin 等比特币 UTXO 寄生资产的差异:
1.按照 RGB 协议的原理,Alice 要先为转账交易开具发票 (issues an invoice),指明自己的意图。发票中包含以下信息:
合约 id:Alice 声明要与哪个 RGB 资产合约交互
接口:让 Bob 了解合约的所有交互接口
操作:Alice 让 Bob 去调用的合约接口名
状态:Bob 需要修改的合约状态,此例中就是 Bob 转给 Alice 的代币数量
Seal(密封条):用于一次性密封的 UTXO,可以简单理解为,Alice 用来接受 Bob 的 RGB 资产授权的 UTXO。
最后,Alice 会获得一个如下的发票内容:
上述发票遵循如下格式:
2.Alice 需要将上述发票发送给 Bob。Bob 会检查发票信息,按照 Alice 的意图来生成新的 RGB 交易,把 RGB 资产转让给 Alice。
但这里要格外注意,Bob 必须设法证明,自己的确有部分 TEST 资产所有权。至于为何要这么做,是因为 RGB 协议默认「没有全局可见的资产状态记录」,不会像以太坊那样用一个公共托管合约来记录并处理所有人的资产。
RGB 协议下,不同的客户端只记录和自身相关的资产数据,包括这些资产的当前余额、历史来源等,每个客户端记录的数据基本都不一致。这样一来,每个人都无法确认其他人的资产状况,所以在 P2P 交易时要出示资产证明。
用一句生动的比喻就是,你和对面在用纸钞进行交易,但你不知道对方的纸钞是不是自己印的假币,你便要求他说清楚,这些纸钞是从哪里弄来的,经过多少人转手,以此来判断对方是否在用假币糊弄你。
双方互相认可后,就可以放心大胆的交易,每一笔 RGB 交易也只需要参与方彼此认可就行,是完全 P2P 的(类似于 OTC)。
显然,这种模式可以保护隐私,因为每个人的资产状况、交易记录,都不会被外界轻易获知,你和交易对手方做了什么,外人很难知道。道理就好比,纸币可以比银行转账更好匿踪。但显然,这也会在用户体验上造成不便。
在前面谈到的 Alice 和 Bob 案例中,Bob 收到 Alice 的发票并获知其意图后,要从本地客户端的历史数据中,选出和 TEST 资产相关的历史转账记录,连同新生成的 Bob - Alice 转账,一起交给 Alice 去校验,证明新的 RGB 交易 / 所有权变更,背后对应的资产所有权来源是有效无误的。
一般而言,客户端本地存放的数据称为 Stash「藏品」,包含了 RGB 资产的过往数据。我们可以把 Stash 当做 RGB 资产合约的日志记录。
3.当 Alice 从 Bob 那里收到数据,以及新声明的 Bob—Alice 交易后,会验证其有效性,如果验证通过,Alice 便会生成一个「确认签名」,返回给 Bob。
4.Bob 收到 Alice 的确认签名后,便把 Bob — Alice 交易对应的 Commitment(承诺)广播到 BTC 网络内,最终写入 BTC 链上,使其具备「最终性」。
(Commitment 的结构图,其实本质是个 merkle root)
如果 Bob—Alice 转账中,声明 UTXO B 的主人将拥有 30 枚 TEST 代币,则 Alice 只要证明自己是 UTXO B 的主人,就可以使用这些 TEST 代币。
5.如果未来 Alice 要把 TEST 代币转给别人,当出示这些 TEST 的历史来源时,对方可以根据比特币链上的 commitment 承诺值进行核验,看 Alice 提供的数据能否和链上的承诺值对应。这样可以防止伪造数据。
RGB 协议的好处在于,可以在链下支持复杂的智能合约计算。它本质上把计算步骤挪到了 BTC 链下,仅在链上记录 Commitment,在保护隐私的同时,在链下声明比特币 UTXO 和 RGB 资产所有权之间的关联,借助比特币来刻录并实现 RGB 资产的所有权变更。
由于所有的交易声明都需要由当事人验证并授权,所以其安全模型基于「理性人假设」,只要当事人是理智的,只要比特币是安全的,RGB 资产所有权就「基本安全」。
但 RGB 协议的缺陷也很明显(前文有提及数据孤岛与碎片化存储问题)。首先,要给其他人转账,甚至要先得到对方的同意和确认,双方基本要同时在线;
其次,因为缺乏全局可见的数据记录方式,RGB 的合约发布甚至都采用了非常奇葩的形式,合约使用者要事先从合约发布者处,获知合约包含的接口功能,具体的获知方式可以是通过电子邮件或是扫二维码。(看官方目前的说辞,估计把合约代码挂官网首页、推特置顶也可以)
我们再来探讨一下 RGB 协议的合约状态。在 RGB 协议内,合约的初始状态 (Genesis) 由创建者在合约创建时就设置好,比如 RBG-20 合约中的代币名称、总量等。而后,合约的状态伴随着 RGB 交易的持续递进而变化,但这种合约状态演进是非线性的,构成了一个有向无环图 DAG。
(图中 owner1 的视野范围是蓝色和绿色部分,Owner2 视野范围是蓝色和黄色部分)
比如 Bob 给 Alice 转账时,仅出示从合约初始化,到 Bob 获得代币的部分转账记录,包含的数据路径比较狭隘。而 Alice 也仅能获知此路径分支包含的交易信息,难以获知其他人的转账信息。这虽然保护了 RGB 用户的隐私,但也带来了不良后果:用户很难获知 RGB 合约的全局状态,比如每个人有多少 RGB 资产。这会带来很多麻烦。
比如,当 Bob — Alice 转账进行到最后步骤,其承诺值被写入 BTC 链上且不可逆转后,Bob 可以在本地删掉部分数据——假如 Bob 将自己全部的 TEST 代币都给了别人,可以直接把本地存放的 TEST 代币相关数据删掉,以减轻存储压力。
而作为代币接收方的 Alice,则要在本地记录此次交易所涉及的全部数据。(假如 Bob 删掉了本地的 TEST 代币数据,Alice 的客户端节点又因为事故彻底损坏了,那么此时,Alice 的资产是不是就永久冻结了?因为没有其他地方存放 Alice 的 TEST 资产数据,除非事先就备份好。)
这本质上可以归结为 DA 和数据存储问题,即 RGB 协议的新增数据无法以一种可靠、全局可见的方式传播出去,最终会使得不同的客户端成为「数据孤岛」。此前曾在以太坊生态如日中天,但后来遭到废弃的 Plasma 方案,也是因为无法解决 DA 问题,最终胎死腹中。
此外,RGB 协议还需要交易双方进行大量通信,很多通信步骤都要依赖中心化设施,在这块的细节描述还不成熟,官方甚至说可以通过邮件来通信。
比较显然的是,RGB 协议的设计对于追求易用性的长尾用户不太友好,虽然拥有较多资产且对隐私有较高追求的大户会乐于做数据备份和客户端维护,但对于长尾用户而言,这些包袱还是太重了,会对大规模采用造成严重阻碍。甚至于到目前,人们大多认为没有出现什么现象级的 RGB 资产。
下图中,我们给出了 RGB 资产转账的流程图,读者可以基于此图更加深刻理解转账的整体流程。
简而言之,RGB 协议借助比特币 UTXO,实现 RGB 资产的所有权变更,并通过在 BTC 链上发布承诺值(Commitment),确保链下数据无法被客户端私自篡改。实际上,RGB 所谓的「一次性密封」,就是通过链下的 RGB 交易声明,把比特币 UTXO 和 RGB 资产所有权关联起来,以此借助比特币强大的安全性,来保障 RGB 资产安全。但由于 DA 和数据存储问题,原始 RGB 协议的可用性及 UX 比较差,且资产容易因为数据丢失而冻结(不可用)。
RGB++:基于 CKB 的加强版 RGB 协议
在上文中,我们总结了 RBG 系统的优点与缺点,其中,客户端数据孤岛、合约状态无法全局可见,构成了影响 RGB 协议易用性的最主要因素。
实际上,RGB 协议的优点和缺点都很明显,对隐私和安全有较高追求的人会倾向于自己运行客户端,并做好数据备份,但长尾用户显然没这个耐心(比如,大多数闪电网络用户会依赖于第三方节点,而不是自己去运行客户端)。
基于这个理由,Nervos 联创 Cipher 提出了名为 RGB++ 的方案,尝试将 RGB 的资产状态、合约发布与交易验证,委托给 CKB 公链来进行。CKB 充当了第三方的数据托管与计算平台,不再需要用户自己运行 RGB 客户端。
由于 CKB 本身是拓展的 UTXO 模型(Cell),可以将 RGB 资产的链下信息写入到 Cell 中,并在 Cell 和比特币 UTXO 之间建立 1 对 1 的映射关系,实现基于 CKB 的 RGB 资产数据托管与验证方案,以此解决易用性问题,作为 RGB 原始方案的一种强化补充。
这段话读起来可能有点绕,对此我们再展开解释一下:
文章前面提到,RGB 协议本质是通过发布链上承诺与链下声明,把比特币 UTXO 和 RGB 资产所有权关联起来。但 RGB 资产合约的数据是碎片化存放在不同客户端本地的,没有一个全局可见的视图。
RGB++ 通过 CKB 的拓展版 UTXO——Cell,把比特币 UTXO 与对应的 RGB 资产之间的映射关系,直接在 CKB 链上展示出来,并且由 CKB 公链替代用户的 P2P 客户端,验证每一笔 RGB 转账的有效性。
有了这样一个全局可见的 RGB 数据记录后,很多难以在 RGB 协议中实现的场景都会更容易落地。
(RGB++ 的交易流程,把 RGB 资产信息写入 Cell,再将 Cell 与比特币 UTXO 建立关联,最后把 CKB 上发生的 RGB++ 交易,以及与 RGB++ 资产关联的比特币 UTXO,一并包含在承诺里,再把承诺值写到比特币链上)
可能有人第一时间想到了 EVM。我们是否可以用 EVM 承载 RGB 的状态与验证?答案是:很麻烦,因为 RGB 资产本质上寄生于比特币 UTXO,与比特币 UTXO 存在 1 对 1 的映射关系。如果要把比特币 UTXO 与 EVM 合约数据建立映射关系,在技术实现上并不顺畅,还不如直接选择一条 UTXO 公链。
而且,以太坊上的「资产」往往是点对池的公共物品,一个合约上记录无数人的资产数据,合约控制者拥有绝对权力,这种资产处理方式与比特币 UTXO 以及 RGB 协议严重冲突,后两者的设计思路,是彻底实现资产的私有化,每个人完全控制自己的资产(想想纸币和微信支付的区别),不必考虑以太坊和 EVM 链一贯存在的:资产合约 owner 滥用职权、合约出 bug 导致资金受损、资产合约的数据要迁移时很麻烦 等问题。
(出自极客 web3 过往文章:《技术圈名人响马:高性能公链难出新事,智能合约涉及权力分配》)
所以,如果要将比特币 UTXO 与链下 RGB 资产之间的映射关系表达的较为顺畅,最好的选择还是通过 UTXO 链。而 CKB 支持的是拓展型 UTXO——Cell,且 CKB VM 的指令集基于 RISC-V,比起 EVM 更容易兼容不同的密码学算法,包括比特币的公私钥验证算法,所以更利于实现 RGB++ 提出的技术方案。
RGB++ 的技术实现
RGB++ 用到了 CKB 的拓展型 UTXO——Cell 。而一个 Cell 包含以下字段:
Capacity 代表此 Cell 拥有的链上空间大小,data 指 Cell 内包含的数据集,可以被读取或修改。
Type 是这个 Cell 绑定的程序代码,限制了 data 数据的修改条件。比如,你的 Cell 里有 100 枚 TEST 代币的数据,但你声明将 110 枚 TEST 转给别人,这不符合 Type 里规定的限制条件,会被拒绝。
而 Lock 则代表 Cell 的所有权验证逻辑,类似于比特币 UTXO 的解锁脚本。
我们可以把 Cell 理解为升级版的 UTXO,多出了 Type 和 Capacity 这两个字段,且 data 可以自定义数据类型,至于 Cell 的所有权变更方式,和比特币 UTXO 差不多,都是通过解锁脚本来实现。
而 RGB++ 的思路是,用 CKB 链上的 Cell,表达 RGB 资产的所有权关系。它把原本存放在 RGB 客户端本地的资产数据,挪到 CKB 链上用 Cell 的形式表达出来,让 CKB 充当 RGB 资产的公开数据库。而表示 RGB 资产的 Cell,会和比特币链上的 UTXO 存在 1 对 1 的映射关系,这种映射关系会在 Cell 的 Lock 字段里直接展示出来。
比如说,假设某个 RGB 资产关联着比特币 UTXO A,则对应的映射版 Cell,可以把自己的所有权验证条件,设置为和比特币 UTXO A 一致(就是把 Lock 脚本设置为比特币 UTXO A 的解锁条件)。如果你是 UTXO A 的控制者,你就能直接操作 CKB 上的映射 Cell,当然,CKB 会验证你是不是 UTXO A 的主人。
CKB 链上会实现比特币轻节点,同步比特币区块头。当你声明 RGB 交易,要对 RGB 资产对应的 Cell 进行操作时,要先证明自己是比特币 UTXO A 的控制者,证明步骤分两步:
向 CKB 链上实现的比特币轻节点证明,UTXO A 存在于比特币链上,需要出示 Merkle Proof;
出示数字签名,证明自己是 UTXO A 的所有者。
在 RGB++ 方案中,用户在前端声明一笔 RGB 资产转账后,会在 CKB 链上触发一笔交易,对记录 RGB 资产数据的 Cell 进行改写,变更其所有权。原本可能是比特币 UTXO 1 的控制者拥有这个 Cell,所有权变更后,比特币 UTXO 2 的控制者成为了 Cell 的新主人。这一切都在 CKB 链上可见。
这里要注意的是,与 BTC 链上承诺相关的工作流程,依然在 BTC 主网进行,就是说 RGB++ 仍然要在比特币链上发布 Commitment,与 CKB 上发生的 RGB 资产交易记录关联起来。这一步与传统 RGB 协议并无不同。
但不同的是,传统 RGB 协议中由客户端在链下自己负责的工作,都由 CKB 来负责,比如交易对手方要验证资产来源、客户端要在本地存储资产来源数据、RGB 合约发布要通过第三方渠道等,这些繁琐的包袱都可以由 CKB 负责解决,不需要用户自己运行客户端。
这样解决了 RGB 客户端数据孤岛问题,也解决了合约状态无法全局可见的缺陷。同时,RGB 合约可以直接部署在 CKB 链上,全局可见,供 RGB Cell 来引用,这样就避免了 RGB 协议合约发布时的一系列奇葩操作。
概括来讲,CKB 利用 Cell 脚本的可编程性,先确定 RGB 转账发起者 的确拥有 RGB 资产关联的比特币 UTXO,若验证通过,则允许用户通过转账,将记录 RGB 资产数据的 Cell 转让给别人。
简而概之,CKB 充当了 RGB 资产的公开数据托管平台,提供了数据存储与全局可见的合约发布功能,也提供了所有权验证与计算功能。更加精简一点来说,就是 CKB 替代了 RGB 中的客户端,并且顺带解决了其他的问题。
当然,RGB++ 既然实现了全局可见的数据发布,隐私性相比于 RGB 协议必然是降低的,但好处是易用性得到了极大幅度提升。
所以 RGB++ 本质是用隐私换易用性,同时能带来 RGB 协议无法实现的场景。如果用户看重产品的简单好用和功能完备性,就会青睐 RGB++,如果追求隐私和 Verify by yourself 的安全,就会青睐传统的 RGB 协议,一切看用户自己的取舍(思路就和 Vitalik 评论以太坊 Layer2 时表达的差不多,追求安全就去用 Rollup,追求低成本就去用 Validium 和 Optimium 等非 Rollup 方案)。当然,按照 RGB++ 白皮书中的说法,后续也可以在 CKB 链上实现隐私交易方案,隐藏用户的身份与转账金额。
RGB++ 的附加特性
交易的非交互性(非常重要)
原始 RGB 协议的一个重要问题在于,收款方要先向付款方发送一条消息(就是前文说过的支票),指明把自己的一个 UTXO 与 RGB 资产绑定,RGB 转账才能顺利实施。这就要求收款方与付款方之间经过多道交互式通信,才能完成一笔普通交易,显然增加了用户的理解难度和产品复杂度。而 RGB++ 利用了 CKB 作为数据托管与计算平台的特性,允许对手方之间通过异步、非交互的方法来完成转账。
A 向 B 转账时,只需要事先知道 B 的地址,声明向该地址转账,不需要收款人在线通信或提供数据。之后,收款人可以自己去领取资产,CKB 链上的脚本代码,会验证收款人是否是付款人指定的那个。显然,这种模式更贴近大多数人的习惯,诸如空投、奖励分发等原本在 RGB 协议中不支持的模式也可以跑的通,这样也有利于 RGB 资产发行。
此外,RGB 协议的工作模式天然不利于 Defi 场景的展开,比如 Uniswap 这种典型的多对多、非交互式的交易池,在原始 RGB 协议中几乎无法展开,而 RGB++ 实现了非交互式交易、状态全局可见可验证,只要借用 Cell 来实现一个所有满足条件的人都可以修改其状态的「无主合约」,就可以把很多 Defi 场景落地。
当然,所有人都可以修改其状态的无主合约,很容易出现状态争用 / 读写冲突,就是好几个人想同时修改合约状态,这样会导致混乱。为了解决这个问题,RGB++ 计划用一个链上实现的 Intent Cell 作为「排序器」,对不同的请求进行排序。
交易折叠(聚合多笔交易的承诺发布)
交易折叠比较好理解,就是把 CKB 作为一个「链下预结算层」,等多笔 RGB 转账发生后,把一批交易聚合起来,生成一个对应批量交易的 Commitment,一次性发布到比特币链上。
具体表现为以下流程图:
BTC 资产无需跨链直接与 CKB 链上资产交互
RGB++ 实现了比特币 UTXO 与 CKB Cell 之间的关联映射后,可以直接实现无需资产跨链的互操作。你可以通过 RGB++ 交易声明,把自己的比特币 UTXO 转移给别人,对方可以把自己的 CKB 资产所有权转让给你。这种模式拥有很大的想象空间,结合前面提到的交易折叠(批量交易),理论上可以实现无需 BTC 资产跨链的 BTC——CKB 链上资产互操作。
总结
RGB++ 把存放在不同 RGB 客户端本地的资产数据,直接用 CKB 链上的 Cell 表达出来,再把 Cell 与比特币链上的 UTXO 关联起来。用户可以通过比特币账户 / 资产,与自己在 CKB 链上的 RGB++ 资产进行交互。这种方式比较简洁,且解决了 RGB 协议中 转账需要双方事先通讯、难以支持全局可见的状态、数据存储碎片化、智能合约及 Defi 不友好等问题。
RGB++ 无需资产跨链,就可以实现 BTC—CKB 之间的互操作,且便于 RGB 资产与 Defi 场景结合,极大程度解决了 RGB 协议的易用性问题。但对于追求高度隐私的 RGB 小众玩家而言,RGB++ 本质是以隐私换易用性,一切还要看用户的取舍。但理论上来讲,隐私问题可以在 CKB 链上通过引入 ZK 等方法来解决。
整体而言,RGB++ 展示了 CKB 作为一个比特币链下结算层 / 计算层的潜力,而这种思路会在未来,被越来越多的比特币 Layer2 或资产协议所采纳,可以预见的是,比特币链下的第三方结算层间的角逐,或许不久后就会展开。而主打 POW 和 UTXO、有着多年技术积淀的 CKB,或许能够在这场模块化区块链的角逐中表现出自己的技术优势。CKB 白鱼:CKB 提出的 RGB++ 可以实现比特币一层发行的资产不需要跨链桥来到 CKB 或一系列 UTXO 二层Techub News 消息,在由 UTXO Management 主办、Satoshi Lab 联合主办、Techub News 承办,Yakihonne 和 Web3port 合作支持的 Bitcoin Aisa 衍生黑客松活动 Bitcoin Devcon 上,CKB 白鱼表示,⎡CKB 提出的 RGB++ 可以实现比特币一层发行的资产不需要跨链桥来到 CKB 或一系列 UTXO 二层。⎦CKB 生态基金负责人 Baiyu:RGB++ 可以实现比特币一层发行的资产不需要跨链桥来到 CKB 或一系列 UTXO 二层Techub News 消息,由 UTXO 主持,Satoshi Lab 共同主持,Techub News 媒体支持的 Space 活动 ⎡BitcoinDevcon:Exploring the Bitcoin L2 Ecosystem⎦中,CKB 生态基金负责人 Baiyu 表示,RGB++ 可以实现比特币一层发行的资产不需要跨链桥来到 CKB 或一系列 UTXO 二层。DID 协议.bit 计划通过 RGB++部署至比特币主网Techub News 消息,d.id 旗下 DID 协议.bit 计划通过 RGB++部署至比特币主网。
目前.bit 已经支持对比特币地址的解析和绑定,实现转移比特币和 RGB++ 资产。 RGB++ 是一个基于 RGB 的扩展协议,通过同构绑定将比特币 UTXO 映射到 Nervos CKB 的 Cell 上,为比特币带来了无须跨链、不损失安全性的图灵完备合约扩展和性能扩展。两者在资产发行、流通、支付和生态应用等方面的深度整合,为比特币生态带来了前所未有的市场想象力。 撰文:Alex Liu,Foresight News 随着比特币(BTC)价格在年内突破 9 万美元且一度冲击 10 万美元,市场热情持续高涨。比特币不再只是数字黄金的代名词,它正在成为驱动区块链技术革新和产业生态拓展的重要引擎。在此背景下,围绕比特币的扩容、资产发行和生态建设成为产业热点。其中,CKB 项目及其 RGB++ 协议和即将上线的 Fiber 网络 ,在推动比特币生态(BTCFi)迈向新阶段中扮演了关键角色。本文将从技术、市场潜力和行业影响等多个角度,探讨 RGB++ 与 Fiber 如何释放 BTCFi 的新一轮发展红利。 比特币生态的「溢出效应」与 BTCFi 崛起 在比特币生态扩展的历史中,资产发行始终是一个充满挑战的命题。比特币的基础架构因其非图灵完备的设计,天然缺乏对智能合约的支持。这种局限性让许多创新资产协议面临功能受限的瓶颈。然而,随着比特币价格屡创新高,市场对比特币资产和比特币金融的需求逐步显现,这也形成了广义上的「溢出效应」。 铭文热潮与资产发行需求的启示 2023 年初,比特币铭文(Ordinals)的兴起展示了市场对链上资产发行的强烈需求。铭文协议允许用户将数据永久记录在比特币区块链中,引发了艺术品、NFT 和部分资产发行的热潮。然而,铭文协议仅能存储数据,无法满足更复杂的资产功能需求。例如,BRC20 协议虽尝试模仿以太坊的 ERC20,但其代币缺乏转账和铸造功能,难以适配主流的资产发行场景。 相比之下,RGB++ 协议凭借其兼具比特币原生性与灵活性的设计,成为市场高度期待的解决方案。通过引入同构绑定和Leap 无桥跨链技术,RGB++ 赋予比特币资产原生跨链和灵活操作的能力,为 BTCFi 生态的进一步发展奠定了基础。 RGB++:重新定义比特币资产发行 RGB++ 的核心创新在于其突破了传统 RGB 协议的限制,不仅解决了比特币资产可编程性的痛点,还大幅提升了资产的发行效率和流动性。 同构绑定:原生资产的便捷性 传统的 RGB 协议采用链下验证方式,使得用户必须运行客户端才能操作资产,这容易形成数据孤岛问题,限制了协议在去中心化金融(DeFi)领域的应用。而 RGB++ 的同构绑定功能则让用户可以直接使用比特币账户管理和操作资产,简化了交互流程的同时,也确保了数据的透明性和互通性。 Leap 技术:无桥跨链的突破 Leap 技术是 RGB++ 的另一项核心功能。它通过将资产与比特币 UTXO(未花费的交易输出)模型深度结合,实现了资产在 L1 比特币主链和 L2 CKB 区块链之间的无缝流动。这种无桥跨链方式不仅减少了资产跨链的技术复杂性,也大幅降低了相关的交易成本和风险。 RGB++ 的技术架构为比特币生态的资产发行和流通提供了一种全新的范式,其灵活性和高效性已被市场验证,并受到多个比特币核心玩家的关注和支持。 Fiber:点燃 BTCFi 市场的火种 Fiber 网络是 CKB 团队针对比特币生态支付需求推出的下一代公共闪电网络,可以为 RGB++ 资产提供快速、低成本和去中⼼化的多币种⽀付和点对点交易。预计将于 12 月中旬上线的 Fiber 网络,不仅承载了比特币资产的高速支付需求,也为去中心化应用的落地提供了关键的基础设施。 高性能支付网络 Fiber 网络引入了更高效的链外通道,支持多币种支付和点对点交易,能够显著提升 RGB++ 资产的交易吞吐量和成本效率。这一特性为比特币生态的 DeFi 应用和 NFT ( 在 RGB++ 中,称为 DOB) 交易提供了强有力的支持,使得 RGB++ 协议资产能够在 Fiber 网络中实现快速流通。 去中心化与可扩展性 与传统的链上扩展方案不同,Fiber 网络采用了去中心化的架构设计,其可扩展性能够满足未来不断增长的交易需求。此外,Fiber 还与比特币的闪电网络兼容,这使得 RGB++ 资产能够融入比特币现有的支付生态,进一步拓展了其应用场景。 全球竞局中的 CKB 优势 在 BTCFi 的全球竞局中,东西方方案各具优势,但也存在明显的短板: 东方的 Runes、Ordinals 等方案创新迅速,但配套基础设施和生态完善度不足。 西方的 RGB、Taproot 虽然起步较早,但发展速度相对缓慢,缺乏有效的市场化落地。 相比之下,CKB 在技术、生态和市场化落地方面表现出了全面的竞争优势: 技术领先性:RGB++ 协议通过 Leap 和同构绑定等创新技术,填补了比特币生态在跨链资产发行方面的空白,其技术优势使其具备整合比特币生态的潜力。 生态完善度:Fiber 网络的上线为 RGB++ 提供了坚实的基础设施支持,而合规稳定币 USDI,去中心化超额质押稳定币 RUSD,DEX UTXO Swap,流动性质押管理 UTXO Stack 等应用协议则进一步丰富了生态内的功能模块。 市场认可度:CKB 项目长期深耕比特币生态,获得了包括招银国际、红杉中国、Polychain Capital 等全球顶级机构投资,比特大陆、Broadeng 等知名矿商的支持,以及主流矿池如 F2Pool、币安矿池等均已支持 CKB 挖矿。 BTCFi 的蓝海:市场潜力与财富效应 比特币生态的正向反馈机制 比特币价格的快速上涨带来了大量新增用户,这些用户对生态内的资产和服务提出了更高的需求。然而,比特币基础网络的容量有限,这使得用户的交易需求开始外溢至 Layer2 和相关生态项目。这种外溢效应不仅推动了 BTCFi 项目的发展,也为 RGB++ 和 Fiber 提供了天然的市场流量。 RGB++ 和 Fiber 的协同效应:推动 BTCFi 创新发展的引擎 RGB++ 协议和 Fiber 网络的结合不仅解决了技术层面的挑战,更为 BTCFi(比特币金融生态)带来了前所未有的市场机会。两者之间的协同效应贯穿资产发行、流通、支付及生态应用的方方面面,为比特币生态注入了新的生命力。我们来从多个维度谈谈它们的协同价值。 1 提升资产流通效率:技术与网络的结合 RGB++ 协议为比特币生态引入了一种全新的资产发行模式,其核心特点是支持原生资产的灵活操作和跨链流动。然而,仅有协议支持是不够的,资产在现实交易场景中的流通需要一个高效、安全的支付网络。Fiber 网络恰好提供了这一关键环节。 高速点对点交易支持 Fiber 网络具备可无限拓展的交易吞吐量,能够承载 RGB++ 资产的大规模流通需求,特别是在去中心化金融(DeFi)和 NFT 交易场景中。例如:一位用户通过 RGB++ 发行了一种链上资产,可在 Fiber 上以极低的手续费快速支付或转账,无需等待比特币主链长时间的出块确认。此外,Fiber 的高速低费高吞吐的特性,与通过 RGB++ 发行的 RWA 以及传统金融系统资产代币化的资产也能极佳契合。 跨链交易无缝衔接 RGB++ 的 Leap 技术赋予资产无桥跨链能力,而 Fiber 可以与包括比特币闪电网络,Cardano Hydra 等通道无缝连接。CKB 通过 RGB++ 与 Fiber 的深度整合,实现了从比特币主链到 L2(如 CKB 区块链、闪电网络、DOGE 等 ))的资产流转过程中的低延迟和高可靠性。这种无桥跨链方式特别适合金融和支付场景,减少了资产跨链操作的风险。 2 支撑多元资产的繁荣发展 RGB++ 设计的灵活性,使其能够支持多种类型的链上资产,包括稳定币、代币、NFT 以及其他创新性资产。而 Fiber 网络为这些资产的支付和流通提供了坚实的底层支持。 稳定币与支付的结合 基于 RGB++ 的 Stable++ 协议 提供了一种新的超额抵押模式,用户可以使用比特币和 CKB 铸造稳定币 RUSD。此外,IPN(Interstellar Payment Network)还宣布将采用 RGB++ 协议在比特币(BTC)主网上构建原生的支付网络,并推出首个可编程合规稳定币 USDI,以促进 BTCFi 和闪电网络的大规模应用。USDI 将与对应货币 1:1 锚定,由高信用、高流动性资产提供 100% 储备支持。IPN 网络的使用将严格遵守反洗钱(AML)、反恐融资(CFT)和了解客户(KYC)等相关法规要求,更有利于合规机构入局 BTCFi。USDI 和 RUSD 将为包括 BTC、CKB、DOGE、BCH 在内的所有 UTXO 结构区块链系统提供原生稳定币支持。 Fiber 网络的高性能交易能力,使得 USDI、RUSD 等稳定币在比特币生态的支付中成为更具吸引力的选择,不仅降低了支付成本,还增强了稳定币在 BTCFi 生态内的流通能力。 NFT 市场的潜力拓展 当前的 NFT 市场主要集中在以太坊和 Solana 等生态中,而 RGB++ 与 Fiber 的结合为比特币生态的 NFT 打开了新的可能性。例如:Fiber 网络可以支持 RGB++ NFT 在多链之间的展示与交易,用户不仅可以用比特币原生资产购买 NFT,还能快速在多个链上同步流转。 meme 资产的赋能 RGB++ 支持在比特币生态内发行 meme 代币,并通过 Fiber 网络实现低成本传播和交易。在以 meme 为热点的牛市中,这种模式极有可能吸引大量年轻散户涌入。目前,基于 CKB 和 RGB++ 的 meme 发射平台 CKB.Fi 已经上线,据悉,基于 BTC 和 RGB++ 的比特币 「pump.fun」 也即将上线。 3 资产隐私与安全性的增强 在传统的区块链网络中,交易隐私性一直是用户关注的焦点,而 RGB++ 和 Fiber 在这方面实现了优势互补。 RGB++ 的客户端验证模式 RGB++ 协议也允许用户自行运行客户端,直接对自己的资产进行验证和管理,而无需信任第三方节点,从源头上提升了资产的安全性和隐私性。 Fiber 的去中心化设计 保证了支付网络的抗审查性和数据安全性,用户可以同时享有高效和隐私的双重保障。 这种资产隐私与安全性的提升,不仅能够增强机构和高净值用户对 BTCFi 的信任,还为更多复杂金融应用的构建提供了基础。 4 生态网络效应的放大 RGB++ 和 Fiber 的结合为整个比特币生态带来了更高的网络效应。两者不仅在技术上深度整合,在生态建设中也能实现协同放大。 生态开发的加速 Fiber 网络将为开发者提供完整的 SDK 和工具集,使得基于 RGB++ 的闪电网络应用开发更加便捷。开发者可以快速搭建去中心化应用(DApps),包括借贷、支付、保险和资产管理平台,进一步推动 BTCFi 的多样化。 节点服务商与用户的共赢 Fiber 网络的支付功能和 RGB++ 的资产发行能力,使节点服务商和用户之间形成了良性互动。节点服务商可以通过支持 RGB++ 和 Fiber 网络赚取更多手续费,而用户则享受更高效的交易服务。 链上链下流量的导入 Fiber 网络还可以整合比特币生态之外的链下流量,通过跨链支付和资产传输的方式,为 BTCFi 引入更多用户和资金。例如,链下的支付巨头和传统金融机构可以通过 Fiber 接入比特币资产支付场景,拓宽应用边界。 5 激活正向财富效应 RGB++ 和 Fiber 的协同作用不仅带来了技术和应用层面的创新,也为资本市场注入了新一轮的想象空间。在比特币牛市的推动下,RGB++ 和 Fiber 的叙事成为吸引投资者关注的重要因素。 资产升值预期 RGB++ 的灵活性和 Fiber 的高性能,直接提升了资产的市场认可度。一旦 Fiber 网络上线并实现规模化应用,RGB++ 资产有望迎来价格的爆发式增长。 用户增长与生态繁荣 RGB++ 和 Fiber 能够吸引更多用户参与 BTCFi 生态,用户的增长不仅提高了资产的流动性,还为比特币生态创造了更高的网络价值。这种正向循环效应将进一步推动 RGB++ 和 Fiber 的协同价值最大化。 Fiber Network 首批支持资产:推动 BTCFi 迈向实用化 作为 RGB++ 的重要延伸,Fiber Network 首批将支持四种 RGB++ 资产的流动性网络和质押收益机制,为比特币原生金融服务(BTCFi)注入了新的活力。 Fiber Network 的首批支持资产包括: $CKB(Nervos 原生代币):为 Fiber 网络提供基础价值和燃料,连接 BTCFi 和 Nervos 生态。 $USDI(合规稳定币):通过 RGB++ 提供链上支付和去中心化金融的稳定解决方案。 $ccBTC(1:1 比特币储备支持代币):利用 Fiber 网络实现去中心化流动性借贷,扩展 BTC 的金融属性。 $Seal(RGB++ 龙头资产):凭借强大的社区支持和协议优势,Seal 成为比特币 meme 经济和 BTCFi 场景中的创新代表。 Seal 的市场热度与未来潜力 作为 Fiber 首批支持的 RGB++ 龙头资产,Seal 在过去一周表现异常强势,七日涨幅高达 430%。其背后的驱动因素不仅是 RGB++ 生态的快速发展,还有 Fiber Network 主网上线的市场预期。 流动性质押收益:解锁比特币资产增值新方式 此外,为了加速闪电网络的大规模采用,CKB 生态中的 UTXO Stack 还将推出基于闪电网络的去中心化流动性质押层。用户可以通过持有和质押 RGB++ 资产(包括 $Seal、$USDI 等),在 Fiber 网络中获得额外收益。 技术亮点: UTXO Stack 利用闪电网络高吞吐量和 RGB++ 协议的灵活性,支持无信任的资产质押和收益分发。 UTXO 模型确保资产管理的透明性与安全性。 场景价值: 对于用户而言,持有资产不仅是投资工具,更能通过质押参与 BTCFi 的深层次金融活动,创造持续的被动收益。 未来展望:BTCFi 崛起的核心驱动力 RGB++ 和 Fiber 的协同效应不仅仅是技术创新的结合,更是 BTCFi 生态迈向成熟的重要推动力。两者在资产发行、流通、支付和生态应用等方面的深度整合,为比特币生态带来了前所未有的市场想象力,更通过首批支持资产和流动性质押收益机制,直接推动了 BTCFi 的实际落地与应用场景扩展。随着 Fiber 网络的上线,这种协同效应将进一步显现,并可能成为 BTCFi 崛起的核心驱动力。 在 BTCFi 这一全新的黄金赛道上,RGB++ 和 Fiber 已站在了时代的风口,未来值得所有市场参与者拭目以待。
