Loading...
Loading...
MEME 平台的下一代进化：当 Pump.fun 和 Four.meme 聚焦“发币”，PFund 已开始重构“持币”体验2024 年，Pump.fun 在 Solana 上完成了 MEME 市场的一次工业化革命 。
它将代币发行的门槛压缩至极限——任何人，无需编程，无需预售，支付少量 SOL，60 秒内即可发出一枚代币，通过 Bonding Curve 自动定价，立即进入交易环节 。这套范式在半年内产生了数十亿美元的协议累计收入，并催生了 Four.meme 在 BNB Chain 上的对标复制 。
在 2025 年 10 月，Four.meme 单日协议手续费曾超越 Pump.fun，达到 118 万美元，确立了其在 BNB Chain 上的领先地位 。这两个平台的数据验证了 MEME 市场具备规模庞大且持续旺盛的用户需求 。
然而，这套模式共同暴露了一个结构性缺陷，这一缺陷直接体现在海量散户的亏损数据中 。
Pump.fun 与 Four.meme 的底层局限性
在 Pump.fun 的毕业机制下，代币从内盘 Bonding Curve 迁移到外部 DEX 后，rug/pull 的概率飙升至约 99%，因为早期追求利润的用户往往选择在毕业后集中抛售离场 。超过 99% 的代币在毕业后迅速走向归零，主要源于这类平台的激励结构天然倾向于鼓励短期博弈 。
Four.meme 面临相似的困境 。2025 年 2 月，Four.meme 旗下的一个代币遭到智能合约漏洞攻击，损失约 15,000 美元 。更为深层的问题在于，平台的收益模式与用户的利益存在结构性脱钩：平台收取手续费实现盈利，用户承担价格波动的全部风险，两者缺乏共同利益基础 。
这暴露出整个赛道的核心矛盾 ：MEME 平台解决了代币发行的门槛问题，但完全忽视了持币者的长期权益保障 。极低门槛导致不足 1% 的代币能够成功“毕业”，其余 99% 沦为短期投机标的，导致用户亏损，同时浪费了链上资源 。
发币逻辑与持币逻辑的代际演进
Pump.fun 和 Four.meme 属于典型的“发币平台”，其核心目标是优化代币发行效率 。但它们未能覆盖资产发售后的生命周期管理 。在这两个平台上，“买入”之后的持有期属于纯粹的风险敞口时间 。价格横盘无收益，价格下跌即亏损，在缺乏协议层收益机制的情况下，持币者面临极高的不确定性 。
PFund 提供了系统性的解决方案 。其双池架构使买入资金从初始阶段便具备双重效用：AMM 仓位获取价格弹性，PFund 基金池持续捕获交易手续费收益 。市场交易量越大，基金池增值越快；即便 AMM 仓位价格横盘，基金池的被动收益仍能形成安全垫 。这是 MEME 赛道从“发币逻辑”向“持币逻辑”的系统性升级 。
创建者激励体系的重构
在 Pump.fun，发币者的全部激励局限于代币成功毕业时的一次性 0.5 SOL 奖励 。
在 PFund 机制中，创建者在部署池子时，可自主设定交易手续费分成比例（0-20%）和借贷手续费分成比例（0-20%）。参数设定后由智能合约永久执行，池子存续期间的每一笔交易和借贷，均能为创建者提供持续的现金流 。这种设计将代币发行升级为长期的资产运营业务，从根本上改变了创建者的行为动机，促使其着眼于长期建设和推广，遏制了短期收割的倾向 。
结论
Pump.fun 和 Four.meme 作为 MEME 市场 1.0 时代的标杆，印证了市场潜力的同时，也暴露出模式的天花板 。PFund 用链上协议重新定义了持币者的权利，通过基金池分红机制为整个生态构建了一条稳定的价值回流通路，完成了对现有模式的结构性突破 。该赛道下一阶段的核心红利，将流向真正实现持币者利益协同的协议平台 。
MEME 平台的下一代进化：当 Pump.fun 和 Four.meme 聚焦“发币”，PFund 已开始重构“持币”体验2024 年，Pump.fun 在 Solana 上完成了 MEME 市场的一次工业化革命 。
它将代币发行的门槛压缩至极限——任何人，无需编程，无需预售，支付少量 SOL，60 秒内即可发出一枚代币，通过 Bonding Curve 自动定价，立即进入交易环节 。这套范式在半年内产生了数十亿美元的协议累计收入，并催生了 Four.meme 在 BNB Chain 上的对标复制 。
在 2025 年 10 月，Four.meme 单日协议手续费曾超越 Pump.fun，达到 118 万美元，确立了其在 BNB Chain 上的领先地位 。这两个平台的数据验证了 MEME 市场具备规模庞大且持续旺盛的用户需求 。
然而，这套模式共同暴露了一个结构性缺陷，这一缺陷直接体现在海量散户的亏损数据中 。
Pump.fun 与 Four.meme 的底层局限性
在 Pump.fun 的毕业机制下，代币从内盘 Bonding Curve 迁移到外部 DEX 后，rug/pull 的概率飙升至约 99%，因为早期追求利润的用户往往选择在毕业后集中抛售离场 。超过 99% 的代币在毕业后迅速走向归零，主要源于这类平台的激励结构天然倾向于鼓励短期博弈 。
Four.meme 面临相似的困境 。2025 年 2 月，Four.meme 旗下的一个代币遭到智能合约漏洞攻击，损失约 15,000 美元 。更为深层的问题在于，平台的收益模式与用户的利益存在结构性脱钩：平台收取手续费实现盈利，用户承担价格波动的全部风险，两者缺乏共同利益基础 。
这暴露出整个赛道的核心矛盾 ：MEME 平台解决了代币发行的门槛问题，但完全忽视了持币者的长期权益保障 。极低门槛导致不足 1% 的代币能够成功“毕业”，其余 99% 沦为短期投机标的，导致用户亏损，同时浪费了链上资源 。
三大平台关键维度横向对比
对比维度
Pump.fun
Four.meme
PFund
运行链
Solana
BNB Chain
BNB Chain
用户收益来源
纯 AMM 价格博弈
纯 AMM 价格博弈
AMM 价格博弈 + 基金池持续分红（手续费、借贷费、税收三路）
持仓保底机制
无
无（LP 锁定只防 rug，不保收益）
50% 资金永久进入 PFund 基金池，随交易持续增值
借贷功能
无
无
有，零利率，无清算机制
创建者长期激励
一次性奖励 0.5 SOL
有限手续费分成
持续手续费 + 借贷费分成，比例由创建者在 0-20% 内自主设定，链上永久执行
推广激励
无
无
永久 20% 推广积分加成，链上记账
毕业后用户保障
无机制，依赖市场自发
无机制，依赖市场自发
PFund 基金池与 AMM 池同比例进出，转让 AMM 代币时同步转让基金池权益
智能合约审计
无完整公开审计报告
2025 年曾遭遇漏洞攻击
2026 年 5 月独立审计，0 严重/高危漏洞，15 条核心不变量全部验证通过
发币逻辑与持币逻辑的代际演进
Pump.fun 和 Four.meme 属于典型的“发币平台”，其核心目标是优化代币发行效率 。但它们未能覆盖资产发售后的生命周期管理 。在这两个平台上，“买入”之后的持有期属于纯粹的风险敞口时间 。价格横盘无收益，价格下跌即亏损，在缺乏协议层收益机制的情况下，持币者面临极高的不确定性 。
PFund 提供了系统性的解决方案 。其双池架构使买入资金从初始阶段便具备双重效用：AMM 仓位获取价格弹性，PFund 基金池持续捕获交易手续费收益 。市场交易量越大，基金池增值越快；即便 AMM 仓位价格横盘，基金池的被动收益仍能形成安全垫 。这是 MEME 赛道从“发币逻辑”向“持币逻辑”的系统性升级 。
创建者激励体系的重构
在 Pump.fun，发币者的全部激励局限于代币成功毕业时的一次性 0.5 SOL 奖励 。
在 PFund 机制中，创建者在部署池子时，可自主设定交易手续费分成比例（0-20%）和借贷手续费分成比例（0-20%）。参数设定后由智能合约永久执行，池子存续期间的每一笔交易和借贷，均能为创建者提供持续的现金流 。这种设计将代币发行升级为长期的资产运营业务，从根本上改变了创建者的行为动机，促使其着眼于长期建设和推广，遏制了短期收割的倾向 。
结论
Pump.fun 和 Four.meme 作为 MEME 市场 1.0 时代的标杆，印证了市场潜力的同时，也暴露出模式的天花板 。PFund 用链上协议重新定义了持币者的权利，通过基金池分红机制为整个生态构建了一条稳定的价值回流通路，完成了对现有模式的结构性突破 。该赛道下一阶段的核心红利，将流向真正实现持币者利益协同的协议平台 。[저점 & 반등 시그널] LUNC 주간 48% 반등·PUMP 일간 10% 상승…M·DEXE 낙폭 확대
[低点与反弹信号] LUNC周线反弹48%·PUMP日线上涨10%…M·DEXE跌幅扩大周反弹与下跌
据DropsTab 27日数据，本周反弹率最高的资产为Luna Classic（LUNC），从周内低点0.000044美元上涨约48%，回升至0.000065美元水平。
紧随其后的是Stable（STABLE），反弹约44%，从0.02567美元升至0.03708美元；Pudgy Penguins（PENGU）上涨约29%，从0.007713美元回升至0.009943美元。
此外，Siren（SIREN）上涨约23%，从0.5462美元反弹至0.6677美元；Binance Life（币安人生）上涨约19%，从0.3267美元回升至0.3875美元。
周内高点跌幅最大的品种为MemeCore（M），从周内高点4.84美元回调约-30%。紧随其后的是Binance Life（币安人生），较高点0.4911美元下跌约-21%；Trump（TRUMP）较高点3.11美元下跌约-20%。
日反弹与下跌
日内反弹率最高的资产为Pump（PUMP），从日内低点0.001743美元上涨约10%，回升至0.00191美元。
紧随其后的是Binance Life（币安人生），反弹约8.23%，从0.3597美元升至0.3872美元；Stable（STABLE）上涨约7.89%，从0.03433美元回升至0.03711美元。
此外，Pi（PI）上涨约6.58%，从0.1853美元反弹至0.197美元；Luna Classic（LUNC）上涨约6.54%，从0.00006134美元回升至0.00006535美元。
日内跌幅最大的品种为Dexe（DEXE），较日内高点15.56美元下跌约-19%。紧随其后的是MemeCore（M），较高点3.84美元回调约-11%；Chiliz（CHZ）较高点0.05054美元下跌约-10%。
[编者注] 急跌后的回弹走势可作为判断短期买盘是否流入的参考之一。"低点（Dip）"指最近7日最低价，"反弹（Bounce）"指相对于该低点的涨幅。通过此可同时观察技术性反弹走势及市场需求反应。调整区间后价格明显回升的品种，可能暗示下一趋势转变的可能性。基于反复出现的价格形态，介绍可感知反弹走势的资产。
$PUMP 估值拆解：链上数据证伪「刷量」论，真正的折价来自哪里？撰文：Max Wong @IOSG
简介
Pump.fun 于 2024 年初作为 Solana 上的无许可 Meme Launchpad 上线，允许任何人通过 Bonding Curve 机制在几秒内创建和交易代币。项目起初是小众实验，但很快成为公共区块链上收入最高的应用之一。
2024 至 2025 年间，Pump.fun 日均协议收入持续与 Hyperliquid 持平甚至反超，而它所处的 Meme 市场天然带有强周期性，这让这个数字更值得注意。原生代币 $PUMP 通过 6 亿美元 ICO 以 $0.004 发行，FDV 40 亿美元。
过去数月，收入创历史新高、代币价值翻倍，但 $PUMP 当前价格约 $0.0019，较 $0.086 的历史高点（对应 FDV 86 亿美元）下跌约 80%。当前市值约 6.79 亿美元，FDV 19 亿美元。收入趋势和估值之间的差距很明显。
本报告梳理 Pump.fun 的产品演进和生态策略，对其收入是否有水分做压力测试，并判断当前估值是定价偏差还是对真实风险的合理折价。
产品组合
Pump.fun 已不只是一个 Launchpad。2024 年末起，它开始向周边业务扩展，拓宽收入来源，加深对链上投机流量的控制。
Launchpad（核心产品）
最早的产品，也是品牌认知的起点。任何人支付少量费用即可部署代币。
PumpSwap
PumpSwap 是 Pump.fun 自建的 AMM DEX，2025 年 3 月上线，目的很直接：把之前流向 Raydium 的毕业费拿回来（Raydium 对每个毕业代币收 6 SOL）。2025 年 5 月费率更新后，协议从每笔交易中抽 0.05%，LP 分 0.20%，代币发行方分 0.05%。
功能包括：为任意代币免费创建流动性池、向现有池注入流动性、交易所有 PumpSwap 上市代币。
Padre / Pump Terminal
Padre 被 Pump.fun 收购后改名 Terminal，定位是专业交易终端，目前支持 Solana、BNB、Base 和 ETH。
功能和同类终端类似：Trenches（查看新迁移/即将迁移的代币）、自定义界面、抢购和即时买入、多钱包策略、捆绑检测器。
Pumplive
Pumplive 是平台内的直播功能，主播创建直播时可以关联一个代币。
逻辑是"发布者即交易所"，类似 Parti 和 Kick/stake.com 的模式：主播希望推动交易量，因为他们从总手续费中抽成；代币持有者希望更多交易量和买入压力。主播播得越多，代币越活跃，交易量越大。
生态系统举措
TGE 以来，Pump.fun 手里有约 10 亿美元现金储备，持续推新产品线（收购 Padre 就是一例），同时在做几件事：
Pumpfund
2026 年 1 月 19 日启动的 300 万美元 BiP（Build in Public）黑客马拉松。以 1000 万美元估值为基准，向 12 个项目各提供 25 万美元资助。筛选标准偏向公众关注度驱动的市场化遴选，不走传统 VC 评审路线。
Glass Full Foundation
GFF 是 2025 年 8 月推出的流动性注入计划。通过 5 个透明钱包，向 10 个代币（包括 Tokabu 21.3%、House 20.6%、USDUC、NEET、MASK、FART 等）部署了约 170 万美元（2,022 SOL），筛选倾向社区参与度高的项目。
Project Ascend
2025 年推出的创作者激励计划，核心是动态分级创作者手续费（0.95% 到 0.05%），目标是将创作者收益提升 10 倍，同时加速 CTO（社区接管）申请流程。
综合指标（所有产品）
下表汇总三条产品线。2025 年为实际数据，2026 年为预期运行率。
目前约 32.7% 的总收入来自非 Launchpad 产品，收入多元化已经开始见效。
目前，该平台约32.7%的总收入来自非Launchpad产品，这清楚地表明其在实现收入来源多元化及寻求其他领域增长的目标上已取得初步成功。
▲ Pumpfun 交易量图表
▲ Pumpswap 交易量图表
▲ Padre/Pump Terminal 交易量图表
Pump.fun 是否存在交易刷量？
$PUMP 的表面基本面看起来很强，但核心问题是：交易量到底反映了真实经济活动，还是被用户和机器人刷出来的？
交易量相关性分析
逻辑很简单：在自然市场中，Launchpad 和 PumpSwap 的交易量应该呈正相关且有时间滞后。Launchpad 活跃意味着真实投机兴趣高，一部分资金通过毕业机制流入 PumpSwap，支撑上市后交易。
如果存在严重洗盘交易，这个关系会断裂。Launchpad 交易量被人为推高，代币基于伪造的曲线活动完成毕业，进入 PumpSwap 时没有真实买家。结果是 Launchpad 量暴涨，PumpSwap 量持平甚至下跌，相关性趋零或转负。
最能说明问题的信号组合：毕业率飙升（更多代币人为达到曲线阈值），同时单枚代币在 PumpSwap 上的交易量处于低位且快速衰减，且 PumpSwap 流动性深度没有随毕业代币数量同步增长。
2026 年 1 月至今的数据：
（前两个数据点因 PumpSwap 手续费及做市商政策调整导致异常，未纳入相关性分析）
发现：
Launchpad 交易量很稳，8 周内在 4 亿到 5.7 亿美元之间波动（约 40% 幅度）。考虑到大量捆绑商和刷量用户在维持交易量底线，这不意外。
PumpSwap 波动更大，同期在 35 亿到 58 亿美元之间（约 60% 幅度），主要受 1 月中旬 Meme 交易需求激增和团队额外激励措施推动，但 Launchpad 没有出现对应的量增。
r = 0.579，中度正相关。样本量 n=8 时 p0.05 需要 r0.63，没达到显著性阈值，但方向和强度与有机增长假说一致。
比萨大学论文
比萨大学研究人员对 Pump.fun Launchpad 做了全面链上分析，覆盖 2025 年 9 至 10 月发行的 655,770 种代币的所有交易，通过 Solana 交易日志元数据区分机器人与人工交易。
其中四项发现直接涉及虚假交易问题。
大额人工买入是毕业的最强预测指标
毕业最强的预测信号是通过少量大额交易快速积累 SOL。成功毕业的中位数仅需约 457 次，从代币创建到毕业约 4.4 分钟。这个模式（来自不同钱包的大额、低频资金投入）与协调性人为投机（Telegram 群喊单、KOL 炒作）或连续拉高出货一致，不是高频刷单机器人在刷量。相反，机器人主导的代币会积累大量小额交易，然后在毕业前停滞。
机器人活动实际上抑制毕业
早期曲线阶段之后，机器人活跃的代币毕业概率系统性地更低。当时毕业要求在曲线中累积约 85 SOL。如果机器人在刷量冲毕业，机器人活跃的代币毕业率应该更高，但数据相反。
原因是结构性的：毕业时，Bonding Curve 从虚拟储备过渡到真实 AMM 储备，有效流动性深度会离散性下降。在毕业前（虚拟储备支持的深度下）卖出比毕业后卖出更赚钱。
研究还发现 2025 年 9 月排名前十的代币发行者，每个在单月内发行了超过 2,000 种代币，每种代币达到毕业阈值前都能观察到钱包集群发起的统计异常卖出序列。捆绑交易者和狙击者提前建仓，趁曲线上涨吸引的散户需求抛售。
论文结论：平台上大多数机器人是抢跑者，在进场和离场时从人类交易对手那里攫取价值，不是为了刷毕业门槛的洗盘交易者。机器人通过抢购/囤积大量供应，然后在临近毕业时向散户抛售。这和刷量交易是两回事。
SOL 净流量持续为正，结构上与刷量交易不兼容
论文计算了完整数据集的 SOL 净流量（用于曲线的 SOL 总额减去卖出提取的 SOL 总额）。单月观测期内，生态系统累计净留存约 16 万枚 SOL（按 2025 年 9 月价格约合 3200 万美元）。
这是对刷量交易的硬检验：关联钱包间的循环交易量会导致净资本流量接近零，因为买卖相互抵消。3200 万美元的净留存与大规模循环交易量在结构上不兼容，说明真实外部散户资本在持续流入 Launchpad，每笔交易支付 1.25% 手续费产生损耗，为协议收入提供资金。
论文发现与我们交易量相关性分析的结论一致：Launchpad 上的大量交易量由捆绑交易者和狙击者通过拉高出货产生，形成交易量底线，但不是刷量交易。区别很关键：刷量交易产生的净协议收入为零（关联钱包间费用互相抵消），而拉高出货在每笔交易中产生真实费用（来自向平台付费的真实散户交易对手）。约 3.9 亿美元的 ARR 印证了平台是通过拉高出货生态系统将真实零售交易量变现，而非制造虚假指标。
代币经济
回购
目前 Pump 基金会将所有产品线 100% 收入用于公开市场回购 $PUMP。自 2025 年 7 月 15 日宣布 100% 收入回购以来，8 个月内：
回购了 27% 的流通量，清除了总供应量的 9.6%。
对比：Hyperliquid 自 2024 年 11 月启动回购以来，仅销毁了总供应量的 4.1%（流通量的约 12.3%）。
按当前价格和收入，年化流通量清算比例接近 45%。
供应结构与解锁
总供应量：1,000,000,000,000 PUMP
流通量：430,000,000,000（43%）
剩余锁定：约 58% 总供应量
主要解锁节点：进行中：12%（截至 7 月，每月 2% 用于社区与激励）2026 年 7 月：解锁 8.25%，之后 36 个月每月 0.68%
估值分析
如果刷量交易分析成立，$PUMP 被低估，存在不对称上行空间。
折价来自三个方面：
市场怀疑收入可持续性
市场认为 Pump.fun 全平台交易量是投机性、周期性的，和短期 Meme 活动绑定。投资者把当前盈利能力当作暂时的。在当前市盈率下，回购在财务上有增厚效应，但估值模型没有纳入，因为底层假设是收入会大幅压缩。争论焦点不是 Pump.fun 现在是否赚钱，而是 24 个月后还能不能赚。
机构覆盖缺失
我们采访了 15 家 tier 1 二级基金和 VC，了解他们对 $PUMP 的看法。15 家中只有 1 家在用自下而上的分析积极跟踪 $PUMP。大多数机构没有对新产品套件建模，没有按产品线拆收入，也没有对交易量可持续性做压力测试。
覆盖缺失造成了叙事真空，定价更多由市场认知驱动而非财务分析。相比之下 $HYPE 有更深的机构支持、更多研究覆盖、更清晰的产品定位，支撑了更高更稳定的估值倍数。
还有一种自我强化效应：和 Meme 基础设施相关的资产被默认归类为投机性、短暂的，交易行为也随之跟进。市场需要跨多个周期的时间和数据才能更新这个认知框架。在 Pump 的收入经受住更广泛的加密市场回调考验、机构覆盖扩大之前，估值压缩可能持续，不管当前现金流如何。
管理层信任尚未建立
投资者的担忧集中在：Meme 之外的长期愿景、资本配置纪律、产品路线图执行、从病毒式增长向可持续平台经济的转型。
市场通常对创始人主导的高增长平台给予较低估值倍数，直到平台在市场波动中展现韧性，证明增长能转化为可持续的平台经济。在 Pump 通过 PumpSwap 和 Pump Terminal 等产品展现持续的收入多元化和稳健执行之前，这个折价大概率还会存在。
Pump.fun 挺进十亿美金俱乐部，「MEME 提款机」如今还剩下多少生意？撰文： Frank
3 月 8 日， Pump.fun 累计收入突破 10 亿美元，是 Solana 上首个达到这一里程碑的平台，也稳坐 MEME 赛道最醒目的印钞机。但在热潮退去之后，问题已经不只是「谁赚得最多」，而是这些靠 MEME 起家的平台，如今到底还剩下多少生意。
沿着 Pump.fun 、 GMGN 、 Four.meme 、 Axiom ，以及 Photon 、 BullX 、 BONK 这些头部生态项目看下去，答案其实已经越来越清楚： MEME 并没有消失，只是生意越来越向头部集中，链与链之间、平台与平台之间的分化也越来越明显。
Pump.fun ：跨越牛熊的「绝对寡头」，上亿利润却难沉淀
如果说上一轮 MEME 热潮是一场昼夜不停的淘金潮，那么 Pump.fun 无疑是这座淘金镇里最赚钱的收费站。公开数据显示，截至 2026 年 3 月， Pump.fun 累计总收入已经突破 10 亿美元。其中， 2024 年贡献了约 3.21 亿美元， 2025 年进一步放大到约 6.64 亿美元。 2026 年开始， MEME 行业遭遇严重的滑坡，但 Pump.fun 的影响似乎不算太大，至今也仍有约 9830 万美元收入。
从市场格局上来看， Pump.fun 在 Solana 生态的统治地位进一步得到了加强。以 3 月 15 日的数据为例， Pump.fun 代币创建数量占比达到了 99.1% ，毕业代币比例为 94.8 ，单日的交易量占比约为 93% 。当天， Pump.fun 发币 24938 个，而 LetsBonk 只有 132 个， Bags 为 50 个， Moonshot 为 28 个，其他的代币发射平每日的数据量已经完全无法和 Pump.fun 进行竞争。
而回看 Pump.fun 本身的数据，也十分奇特的维持了一定的高水准，最近两周可见数据粗算， Pump.fun 当前日均发币量约为 2.97 万个，日均活跃钱包约为 15.77 万个，日均成交额约为 9365 万美元，日均收入约为 87 万美元。与此同时，长期被视为平台软肋的毕业率也出现了修复迹象，最近甚至一度冲到 1.70% 左右。虽然这个短期高点还未能确定背后具体的原因，但 Pump.fun 的毕业效率确实在回暖。
不过，虽然费用产生情况依旧稳健，但对 Pump.fun 来说，但并不意味着这些收入都能完整沉淀成协议利润。首先，是一多半的的费用都让渡给创作者和 LP 。其次，在创作者收入之外，剩余的收入也都用于代币回购。 2026 年第一季度， Pump.fun 共产生费用达到 2.27 亿美元，其中 1.23 亿美元分给了创作者和 LP ，剩余的 1 亿美元也几乎全部用于代币回购。
但问题在于，回购并没有自动转化成币价上行，截至 3 月 16 日， PUMP 价格约为 0.002 美元，较其历史高点 0.0088 美元仍低了约 76.21% 。这里更合理的解释是，回购只能起到托底和维持叙事的作用，却不足以逆转整个 MEME 板块估值压缩的趋势。换句话说， Pump.fun 的现金流机器仍在高速运转，但市场已经不再愿意像上一轮热潮里那样，单纯因为「会赚钱」就给它更高的估值倍数。
总结一下，对 Pump.fun 来说，市场格局仍旧相对稳健，虽然整个 meme 币赛道迎来下滑，但死掉的基本是对手，反而让 Pump.fun 的统治力越来越强。如果这个市场再次能迎来爆发， Pump.fun 可能将吸收到更大的红利。
GMGN ：单季收入环比增长五倍， BSC 成「流量新贵」
GMGN 的收入在 2026 第一季度迎来了又一次爆发式增长。 2026 年第一季的总收入达到 2531 万美元，相比 2025 年第四季度的 564 万美元，增长接近 5 倍。这一季度收入也成为 GMGN 历史上第二高的单季度收入（仅低于 2025 年一季度的 4081 万美元）。
仔细拆分这个收入结构来看，主要得益于 BSC 链， 2025 年 10 月开始， GMGN 在 BSC 链上的交易量开始明显超过 Solana ，到 2026 年这一趋势已经趋于稳定。截至目前，在 GMGN 上 BSC 链的交易占比已经接近 Solana 链的 3 倍。
从整体的交易量来看， 2026 年第一季度 GMGN 的用户活跃度与交易量都有了一定提升，不过这一提升幅度并不像收入变化所显示的那么高。因此，从这个角度来看， 2026 年的一季度的 GMGN 收入提升的确存在，但爆发式增长则很有可能是 defilama 的统计问题（ 2025 年 10 月前 BSC 链的收入数据为空）。
不过，这种增长主要源于 1 月份的 BSC 链上 MEME 交易量激增，当月产生全链收入达到 1634 万美元，到 2 月这个数字降为 518 万美元， 3 月截至目前约为 377 万美元。今年一季度总体水平和 2025 年同期接近。
Four.meme ： BSC 上的「门面担当」，日收入仅为峰值零头
如果说 Pump.fun 几乎吃下了 Solana 发射平台的大部分流量，那么在 BSC 上，最接近类似角色的就是 Four.meme 。
DeFiLlama 数据显示，截至 3 月 16 日， Four.meme 2026 年第一季度协议收入已经达到 1600 万美元，明显低于 2025 年第四季度的 5424 万美元，但从今年每月收入变化来看，仍有小幅回升。
按 Dune 追踪的最近 10 天的可见数据， Four.meme 日均发币约 4858 个，日均用户约 5749 个，日均真正上线 DEX Pancake 的代币只有 25.7 个，短期毕业率进一步压到 0.53% 左右。这些数据变化上来看，当前的 Four.meme 也正处在低位运行的状态，与 2025 年 10 月的最高日均 422 万美元收入相比，目前的收入已经降至 20~30 万美元水平。
作为对比， Pump.fun 最近两周的数据估算，其日均发币量仍有约 2.97 万个，日均成交额约 9365 万美元。显然，作为 Solana 和 BSC 这两条链 MEME 币的主阵地， Four.meme 和 Pump.fun 在规模和代币质量上有着较大差距，背后折射的也是两条链的 MEME 发展情况。
Axiom ：告别高增长，持续陷入缩量泥潭
如果说 GMGN 在 2026 年第一季度的增长更像是吃到了 BSC 轮动的红利，那么 Axiom 的情况几乎相反。
按 DeFiLlama 数据显示，截至目前，协议在 2026 年第一季度的收入约为 2903 万美元，高于 GMGN 同期的 2531 万美元。
不过， Axiom 当前的问题在于其业务处于一种持续下滑的状态。按 DeFiLlama 的季度收入数据， Axiom 在 2025 年第二季度和第三季度的协议收入曾分别高达 1.33 亿美元和 1.50 亿美元，但到了 2025 年第四季度回落到 6066 万美元，而 2026 年第一季度截至目前为 2903 万美元。和去年最疯狂的阶段相比，业务体量已经明显收缩。这一点和 GMGN 进行对比后可以发现，虽然都是高峰后的下滑阶段，但 GMGN 收入时不时仍有阶段性反弹，而 Axiom 的状态却似乎未能再次振作。
对 Axiom 来说，它已经不再是一个单纯依赖 MEME 热潮爆发的工具，而更像是一台经历过多轮行情检验的成熟交易机器。相比还在讲增长弹性的 GMGN ， Axiom 想象空间似乎正在萎缩。
Photon 、 BullX 与 BONK ：潮水退去后的「掉队者」
相比仍有反弹的 GMGN 和仍维持头部规模的 Axiom ， Photon 、 BullX 和 BONKbot 的收入曲线在 2026 年都更明显地进入了下行区间。
按 DeFiLlama 截至 3 月 16 日的数据， Photon 累计收入约 4.38 亿美元，但单季度收入已经从 2025 年第一季度的 1.228 亿美元，依次下滑到第二季度的 3231 万美元、第三季度的 1899 万美元、第四季度的 529 万美元， 2026 年第一季度截至目前仅为 452 万美元，呈现出近乎阶梯式坠落的趋势。
BullX 的累计收入约 2.03 亿美元，但同样出现快速收缩，单季度收入从 2025 年第一季度的 8737 万美元降到第二季度的 1425 万美元、第三季度的 386 万美元、第四季度的 87.8 万美元， 2026 年第一季度截至目前仅为 49.1 万美元。
BONKbot 的下滑幅度相对没那么陡，但同样已经明显退潮。按 DeFiLlama 数据，其累计收入约 9357 万美元， 2025 年第一季度单季收入还有 1261 万美元，之后回落到第二季度的 340 万美元、第三季度的 285 万美元、第四季度的 185 万美元， 2026 年第一季度截至目前为 184 万美元。
不过， BONK 生态本身并没有同步熄火。截至目前， BONK.fun 2026 年第一季度协议收入约 851 万美元，已经高于 2025 年第四季度的 706 万美元。其中，当前季度约有 600 万美元来自 Bonk.Fun ，约 184 万美元来自 BonkBot 。
纵观这场 MEME 币大逃杀，我们不难得出一个结论： MEME 赛道并没有走向消亡，只是草莽竞争的时代已经彻底终结，洗牌速度远超所有人的想象。
潮退去之后，真正留下来的平台，不再只是跑得快的那批人，而是那些已经把发射、交易、流动性和收费链路做成完整闭环的玩家。如果下一轮 MEME 行情再次启动，最先吃到红利的，大概率也还是它们。[低点与反弹信号] PIPPIN暴涨85%·PUMP调整22%…周度·日度反弹涨幅榜总整理周度反弹 & 下跌
根据25日DropsTab数据，一周内反弹幅度最大的资产是PIPPIN，从周内低点0.4383美元上涨约85.38%，恢复至0.8196美元。
其次是MORPHO，反弹29.14%，从1.35美元上涨至1.74美元；DCR上涨27.76%，从22.05美元恢复至28.14美元。
此外，ETHFI上涨20.57%，从0.421美元反弹至0.51美元；VIRTUAL上涨15.18%，从0.5733美元恢复至0.6598美元。
另一方面，周内高点跌幅最大的币种是PUMP，自周内高点0.002232美元回调了22.80%。其次是INJ，较4.02美元的高点下跌20.90%；ZEC较296.67美元的高点下跌了19.12%。
日内反弹 & 下跌
一天内反弹幅度最大的资产是PIPPIN，从日内低点0.6546美元上涨约24.30%，恢复至0.8196美元。
其次是ETHFI，反弹16.04%，从0.4384美元上涨至0.51美元；VIRTUAL上涨15.26%，从0.5733美元恢复至0.6604美元。
此外，MORPHO上涨14.14%，从1.52美元反弹至1.74美元；LEO上涨12.71%，从7.71美元恢复至8.70美元。
一天内跌幅最大的币种是RAVE，较日内高点0.2387美元下跌14.78%。其次是ORCA，较0.917美元的高点回调了4.39%；EPT较0.0009139美元的高点下跌了5.25%。
[编者按] 急跌后的反弹走势，可以作为判断短期买盘是否流入的一个提示。'低点'指最近7日的最低价，'反弹'指相对于该低点的上涨幅度。通过此数据，可以同时观察技术性反弹走势和市场的需求反应。在调整区间后价格显著恢复的币种，也可能预示着下一次趋势转换的可能性。本文将介绍基于反复出现的价格模式而检测到反弹走势的资产。[低点与反弹信号] 周线RENDER反弹82%·日线PUMP飙升11%…市场呈现反弹与调整交替态势周度反弹 & 下跌
根据7日Dropstab数据，本周反弹幅度最高的资产是Render(RENDER)，从周内低点1.28美元上涨约82.15%，恢复至2.31美元。
其次是Virtual(VIRTUAL)，反弹76.70%，从0.6395美元上涨至1.11美元；Pepe(PEPE)上涨65.50%，从0.000004美元恢复至0.00000659美元。
此外，Bonk(BONK)上涨58.63%，从0.00000742美元反弹至0.00001172美元；Stacks(STX)上涨54.16%，从0.238美元恢复至0.3646美元。
另一方面，本周较周内高点跌幅最大的项目是MYX Finance(MYX)，从短期高点7.17美元回调了31.80%。其次是Canton(CC)，较高点下跌22.61%；Midnight(NIGHT)较高点下跌18.60%。
日内反弹 & 下跌
日内反弹幅度最大的资产是Pump(PUMP)，从日内低点0.00234美元上涨约11.67%，恢复至0.002596美元。
其次是Story(IP)，反弹11.31%，从1.99美元上涨至2.21美元；Memecore(M)上涨8.59%，从1.54美元恢复至1.68美元。
此外，Bittensor(TAO)上涨7.94%，从267.07美元反弹至287.40美元；MYX Finance(MYX)上涨6.59%，从4.59美元恢复至4.90美元。
日内跌幅最大的项目是Bonk(BONK)，较日内高点下跌12.32%。其次是Render(RENDER)，回调10.32%；Floki(FLOKI)回调8.84%。
[编者按] 急跌后的反弹走势，可以作为判断短期买盘是否流入的一个提示。'低点(Dip)'指最近7日最低价，'反弹(Bounce)'指相对于该低点的上涨率。通过此数据可以同时观察技术性反弹走势与市场需求反应。在调整区间后价格出现显著恢复的项目，也可能暗示着下一次趋势转换的可能性。本文将介绍基于反复出现的价格模式而检测到反弹走势的资产。Solana 应用 Fomo 24 小时协议收入达 140 万美元，超越 Pump.funTechub News 消息，Solana 生态应用 Fomo 在最新统计周期内实现 24 小时协议收入 140 万美元，超越此前占据主导地位的 Pump.fun。这一数据表明 Solana 应用层竞争激烈，用户注意力与资金流动迅速。
尽管单日收入领先并不意味着 Fomo 已永久取代 Pump.fun 的市场地位，但此次超越反映出 Solana 生态内应用轮动与费用生成活动的活跃程度。Solana 凭借低廉的交易成本和快速结算能力，持续吸引零售用户尝试新的交易体验。
分析指出，若 Fomo 能持续数日或数周保持强劲的收入表现，其市场影响力将更为显著；若收入快速回落，则可能仅为短期关注度爆发。无论结果如何，此次数据变化凸显了 Solana 应用排行榜快速更迭的特性。（Bitcoinist）美法院对 Pump.fun 展开 RICO 诉讼审查Techub News 消息，美国纽约南区地方法院法官 Colleen McMahon 裁定，Pump.fun 及其联合创始人须就购买者提起的诉讼进行辩护。三名购买者原告中的两名充分指控了《敲诈勒索及腐败组织法》（RICO）及共谋索赔，并充分陈述了电汇欺诈和无牌货币传输等敲诈勒索活动基础。
法官认为，上述指控与原告声称的损害存在关联，即购买者不得不支付交易费用。该裁决使部分拟议的集体诉讼索赔免于被驳回，Pump.fun 及相关高管将不得不面对更完整的法律审查。（Bloomberg Law）Pumpfun 9 小时前再售 13.29 万枚 SOL，累计套现超 8.34 亿美元Techub News 消息，链上数据显示，Pumpfun 9 小时前再次出售 132,935 枚 SOL，价值约 1375 万美元。
截至目前，Pumpfun 已累计售出 5,110,924 枚 SOL，总价值约 8.343 亿美元，平均出售价格约为 163.2 美元。（@lookonchain）Pumpfun 向 Kraken 转入 13.29 万枚 SOL，价值约 1374 万美元Techub News 消息，链上数据显示，Pumpfun 相关费用账户向 Kraken 交易所转入 132,940 枚 SOL，价值约 1374 万美元，疑似为出售做准备。
（@OnchainLens）2026年加密货币项目代币回购额达6.38亿美元创历史新高Techub News 消息，2026年加密货币项目的代币回购总额达到6.38亿美元，创下历史新高。其中，Hyperliquid 和 Pump.fun 的回购金额占总购买量的近90%。
（Crypto.news）Pumpfun 扩展至 HyperEVM，支持 USDC 交易所有 HyperEVM 代币Techub News 消息，Solana 生态主导的 Meme 币启动平台 Pumpfun 宣布其应用现已全面支持 HyperEVM。用户可使用 USDC 交易任何 HyperEVM 链上的代币。该平台在 Solana 上交易费为 0%，在 HyperEVM、Robinhood、BNB 和 Base 上的交易费为 0.1%。
（@WuBlockchain）Dolly Parton 纪念代币遭批量 rug pull，涉案金额数百万美元Techub News 消息，美国乡村音乐传奇人物 Dolly Parton 于 8 月 25 日去世后，多名匿名创建者在 Pump.fun 发行 $DOLLY 等系列纪念代币，在吸引数百万美元交易量后抛售持仓实施 rug pull，导致代币价格迅速崩盘。
据报道，这些代币均未获得 Parton 家族或其遗产管理方授权。由于 Pump.fun 平台创建门槛低且支持匿名发行，此类「死亡 memecoin」已成为固定模式。目前创建者身份不明，资金已被转移，投资者难以追回损失。（cryptobriefing.com）Pump.fun 移动端集成 HyperEVM，成为首个完全接入 Hyperliquid 智能合约层的应用Techub News 消息，Meme 币创建平台 Pump.fun 在其移动应用程序中添加了对 HyperEVM 的支持，成为首个完全集成 Hyperliquid 智能合约层的应用。此次集成旨在推动采用并增加交易活动，但也可能面临 Gas 费上涨和安全挑战等风险。
（Crypto Briefing）Pump.fun 单日收入达 240 万美元，创 2025 年 9 月以来新高Techub News 消息，Meme 币平台 Pump.fun 报告称其单日收入达 240 万美元，创下自 2025 年 9 月以来的最高纪录。这一收入增长突显了 Meme 币平台日益增长的影响力和盈利能力，对传统 DeFi 协议构成挑战。（Crypto Briefing）Kylie Jenner 的 X 账户遭黑客入侵，被用于推广市值暴跌 68% 的 Meme 币Techub News 消息，美国名人 Kylie Jenner 的 X 账户据称遭黑客入侵，并被用于推广一个名为 kylie 的 Meme 币。该代币市值一度飙升至近 119 万美元，随后暴跌约 68%。
相关帖子在被删除前分别获得了约 5 万和 3.3 万次浏览。社区账户因其突兀的语气而标记其为入侵迹象。截至发稿时，该代币市值约为 37.85 万美元，24 小时交易量为 610 万美元。
黑客入侵名人账户推广 Meme 币并随后“抽地毯”的事件近期频发。攻击者此前曾利用 SpaceX、Starlink 以及 Robinhood CEO Vlad Tenev 的账户进行类似操作。（BeInCrypto）从近期资产持有者的投资动向来看，持有与买入比重集中在比特币（BTC/KRW）和以太坊（ETH/KRW）等核心主流资产上。截至昨日，比特币以83%的比重位居最高，以太坊以80%紧随其后。瑞波币[XRP]（XRP/KRW）以70%保持前列，Solana（SOL/KRW）为48%，以太经典（ETC/KRW）则统计为35%。即使在波动持续的区间内，资产持有者仍倾向于以流动性和认知度较高的品种为主构建投资组合。 从技术指标来看，部分品种的超卖信号较为突出。截至正午（12:00），进入RSI下行区间的品种包括：PUMP（PUMPBTC/KRW）RSI录得14.19%，涨跌幅为-1.42%；SuperWalk（GRND/KRW）RSI为18.72%，涨跌幅-0.38%；Onyxcoin（XCN/KRW）RSI为20.85%，涨跌幅-0.26%。Enjin Coin（ENJ/KRW）RSI为21.78%，处于超卖区间，但涨跌幅为+0.89%，出现部分反弹迹象；Fluid（BLEND/KRW）同样录得RSI为26.49%，涨跌幅+2.30%，观察到短期反弹尝试。 RSI（相对强弱指数）是通过比较一定时期内的价格涨幅与跌幅，来衡量过热或过冷程度的代表性技术指标。通常RSI低于30被视为超卖区间。但RSI作为辅助指标，在实际交易决策时需要结合成交量、波动性以及市场整体方向进行综合判断。 [本文不提供金融建议，投资判断与责任由投资者自行承担。]
