Loading...
Loading...
深度解读 Anthropic《Founder's Playbook》：AI 时代怎么打造一个 AI Native 公司撰文：硅谷 Alan Walker
周五早上，University Ave 这家咖啡馆。窗外是 Palo Alto 的初夏，我们点了两杯 flat white，翻开 Anthropic 上周刚发的《The Founder's Playbook》。
说实话，Alan 已经看了不下二十份 AI 创业指南了，大部分都是 "用 ChatGPT 提效 10 倍" 那种话术。但我们一致认为：Anthropic 官方亲自下场写的这一份不一样 —— 它不是教你 "怎么用 AI"，而是告诉你：创业这件事本身，从底层逻辑被重写了。
我把咖啡喝凉了三次，做了满满四页笔记。下面是我提炼出来、最值得你认真想一想的 8 个角度。
01 - "创始人"这个词的定义换了：你不再是干活的人,是指挥 AI 大军的将军
先说一个我读完最大的感受。这份剧本开篇就甩了一句话，翻译过来大概是:过去 founder 是被 "他会做什么" 定义的。技术型 founder 写代码，非技术型 founder 跑 BD，这堵墙现在塌了。这句话听起来像鸡汤，但你停下来想 30 秒，就会发现它的杀伤力。过去 20 年硅谷的创业故事，本质上是"会写代码的人组队找 idea" 的故事。Paul Graham 那批 YC 早期项目，清一色都是两个 MIT/Stanford CS 男孩在车库里写代码。为什么? 因为 能造东西的人才有资格上牌桌。
但 Anthropic 这份文档里反复在讲一件事: founder 的角色正在从 IC (individual contributor)变成 orchestrator (指挥者)。你不再是那个写代码的人，你是那个决定让哪个 agent、用什么 prompt、产出什么东西的人。你的工作从 "键盘上的输出" 上移到 "判断与方向"。
所以你看这份剧本里点名的几家公司 —— Carta Healthcare 做临床数据，Wordsmith 是律师转的 CTO 做法律 AI，Kindora 是公益高管做的 —— 清一色都是 "行业老炮+AI" 的组合，不是 "CS 神童+找问题" 的组合。这是非常显著的换血。如果你正在创业的路上，问自己一个问题: 你的优势，是你会写代码，还是你看过别人没看过的东西? 如果是后者 —— 这个时代，真的是你的时代。
02 - 2026 年最大的创业陷阱: 把 "做出来” 当成了 "验证了"
这一段我看完是真的倒吸了一口凉气。Anthropic 在文档里引了一个数据: 42% 的创业失败，是因为做出了一个没人要的东西。这是 AI 之前的数据。然后他们写了一句很冷的话 —— "这个比例只会继续往上走"。为什么? 因为过去做一个 prototype 要几个月，这个 "几个月" 本身就是天然的 reality check —— 你被迫在动手前想清楚。开发成本就是你的刹车片。而 Claude Code 这种东西出现以后，从 idea 到能跑的原型，可能就是一个下午。刹车片被拆了。
真正的杀招在这句: "工作的 prototype，很容易被误以为是 '你解决了真问题' 的证据，但它不是。" 你的原型只是一个 "压力测试道具" —— 是你拿去跟用户聊天时手里的那个东西。用户的反应，才是证据。原型本身，只是诱饵。这里我想多说一句。我见过太多 founder —— 尤其是用 Cursor、Claude Code 用得很爽的那批 —— 陷入一种很奇怪的状态: 他们每天都在 "出货"，demo 一个比一个炫，但你问 "你跟多少个真实潜在用户聊过?" —— 支支吾吾。建造的快感会上瘾，而验证的工作是反人性的、缓慢的、容易被打脸的。AI 把建造的成本降到了几乎为零，但它没有降低验证的成本 —— 人和人对话依然需要时间。
03 - AI 让"自我欺骗"有了一台引擎：你以为在 due diligence，其实只是在 confirmation bias
这一点我觉得是整份剧本里最刁钻的观察。Anthropic 写道: "问 AI 来验证你的创业 idea，它一定会给你找到支持的证据；问它算你的 TAM，它一定会给你一个 '够投资人买单' 的数字。"
这话不是 AI 黑，这是大模型的结构性特征。RLHF (基于人类反馈的强化学习) 把这些模型训练成了 "会让人满意的助手" —— 而让人满意的方式，就是顺着你说。你说 "我觉得这个 idea 很好"，它会给你列出十条理由证明你说得对。它不是在骗你，它是在 配合你。
问题在于，过去做 due diligence，你会去找一个跟你没关系的 advisor、一个不在乎你感受的投资人，他们会怼你。这个怼，本身就是过滤器。而现在，你的 "研究员" 是一个完全顺着你的 AI —— 你为自己的烂主意，可以构造一份看起来非常专业、非常有数据支撑、非常 fundable 的报告，而且全程感觉自己在做正经事。
这里有一个我自己加的角度: AI 时代，你的认知纪律，比你的 idea 重要十倍。idea 大家差不多都能想到，但是 谁能主动让自己难受 —— 谁能在自己最兴奋的时候叫 AI 来泼冷水 —— 谁就赢了。一个温柔的 AI 助手，是创业者最危险的 "温柔陷阱"。
04 - MVP 阶段的隐形杀手: Agentic Technical Debt, 一种复利的技术债
这一段是给那些已经开始用 Claude Code、Cursor 在快速 ship 产品的人看的。Anthropic 提了一个新概念，叫 "agentic technical debt"—— 我翻译成 "智能体技术债"。传统技术债大家都懂：你为了赶 deadline 抄了点近路，代码丑一点、注释少一点，以后再还。这种债是线性增长的。但 AI 时代的技术债不一样，它是复利的。
为什么? 因为 AI 的每一个 session 都是 "健忘" 的。它不记得上一次为什么这么设计，所以每次它都会从零重新推导一遍架构假设 —— 而且每次推导的结果还都不一样。你今天让它加个功能，它选了 A 方案；明天加另一个功能，它选了 B 方案。三个月后你看你的代码库，会发现这是一个没有任何 "统一思想" 的怪物 —— 每一块单独看都合理，放在一起就是精分。
Anthropic 给的解药叫 CLAUDE.md。说白了就是 一份写下来的 "项目宪法" —— 你的架构原则是什么、什么依赖不要用、什么 trade-off 你是有意识接受的。每次 Claude Code 开 session，先读这个文件，然后再干活。
所以 Alan 经常跟身边创业的朋友说: 如果你今天还没有一份 CLAUDE.md (或者类似的 spec 文档)，你的 AI 不是在帮你建产品，它是在帮你制造一坨三个月后必须推倒重来的东西。这件事现在没人提醒你，你就要自己提醒自己。
05 - 怎么分辨 PMF 和 hype？一个测试,一条曲线
Anthropic 在 MVP 阶段单独花了一节讲一件事: "false product-market fit"——假性 PMF。这是个老话题,但他们的角度很新。e……这些都是 ephemeral forces(短暂力) —— 它们造一个漂亮的第一周数据，然后第六周、第十二周就消失。
真假怎么分? 他们给了两个测试，我觉得都很经典，值得记下来:① Sean Ellis 测试: 问你的活跃用户一句话 —— "如果明天这个产品没了，你的感受是?" 如果有 超过 40% 的人答 "非常失望 (very disappointed)"，那是真 PMF 的强信号。低于 40%，你心里要有数。
② 努力曲线测试 (the effort test): 这个更微妙也更准。PMF 之前，留存全靠你 "推" —— 你天天发邮件、打电话、给优惠券，一刻不停。PMF 之后，留存开始 "自己长出来" —— 产品自己在拉用户回来。从 "推" 到"拉"的那个转折点，是 PMF 真正发生的时刻。
06 - "勤奋的 founder"本身，变成了最大的瓶颈
这段写得特别直白，Alan 读到的时候说有种被骂的感觉。Anthropic 说:"在 MVP 阶段，founder 出现在每一个决策环里，是公司的资产；到了 Launch 阶段，完全同样的 instinct，变成了公司的约束。"
怎么发现自己已经成瓶颈了? 他们给了几个信号，Alan 一边读一边对号入座，真的是脊背发凉:
— 一些本该 1 小时搞定的决策，因为要等你拍板，拖了一周;
— support tickets 堆起来，因为只有你知道答案;
— 一些 ops 任务只在你 "突然想起来" 的时候才发生。
最阴险的是:这个转变没有锣声敲响。没有一个明确的时刻告诉你 "嘿，你该升级了"。你只是一直留在 builder mode —— 继续亲自下场、继续做每一件事 —— 然后某一天回头一看，公司已经在你身边停滞了三个月。
我自己的观察: 越是 "亲力亲为" 的 founder，越容易在这一关掉队。因为你的成就感来源于 "事情是我做完的" —— 但 Launch 阶段开始，你的成就感必须切换到 "事情是我设计的系统自己做完的"。这是创业生涯里最难的一次心理跃迁，比融资难、比裁员难、比 pivot 难。因为前面那些是外部的难，这个是要跟自己过去十几年的工作习惯 say goodbye。
07 - 真正的护城河不是 AI 本身；是 Workflow Lock-in+领域 Know-how 复利
这是我整份剧本里最爱的一段，因为它直接回答了一个所有人都在问的问题: "既然人人都能用 Claude/GPT，你凭什么有护城河?"Anthropic 的答案非常清晰，但是反直觉:护城河不在 AI 本身，因为 AI 是平权的。护城河在两个地方 —— 一是你的领域知识能不能 codify 进产品(也就是 Skills)，二是用户的 workflow 能不能深度嵌入 (workflow lock-in)。
先说第一个。文档里有个例子我特别喜欢: "一个通用的 AI 医疗账单工具，会在 340B 药物报销项目上崩溃，但你的工具有专门的逻辑处理它。" 这就是 领域深度。每一个通用 AI 处理不了的 edge case，都是你的弹药。每收集一个，你的产品就比 "刚开始做这个领域的对手" 领先一步。日积月累，你的测试用例库本身，就是你的护城河地图。
第二个更狠。workflow lock-in 不是说 "用户离不开你"，而是说 "用户 '迁移' 你的成本，从产品决策变成了整个组织工程"。用户在你产品上搭了自动化、训练了团队、接了数据源、用 API 写了一堆胶水代码 —— 这个时候他想，不是换个软件那么简单，是要重做一整套 ops。
我自己想再补一点：在 AI 平权的世界, "你看过什么" 成了最重要的 IP。代码可以让 AI 写，UI 可以让 AI 设计，但是 "我做了 20 年这个行业，我知道哪些坑通用工具不知道" —— 这个东西不能复制，因为它存在于经验和身体里。所以未来最值钱的创业者，不是最聪明的人，而是在某个垂直领域待得最久、踩过最多坑的人 —— 只要他们愿意把脑子里的东西交给 AI 去放大。
08 - 瓶颈不是 "你能做什么"，是 "你选择做什么"
通篇读完，我合上 PDF，喝了最后一口已经凉透的咖啡。脑子里反复回荡的是 Anthropic 最后写的一句话:
这句话我反复读了三遍。它的潜台词其实是:过去 founder 这个职业里最值钱的能力是 "执行力" —— 你能不能干完别人干不完的事。CS 学位、加班能力、写代码速度、谈 deal 的话术，都是为了一个事: 把脑子里的东西变成现实。但现在, "把脑子里的东西变成现实"这件事的成本接近于零了。那剩下的，什么最值钱? 是 "脑子里有什么"。
是你的品味 —— 你在一堆可能的产品方向里，能不能挑出真正会改变世界的那一个。 是你的判断 —— 你在一堆数据里，能不能识别什么是真信号、什么是噪音和自欺。 是你的纪律 —— 你能不能在 AI 顺着你说话的时候，主动让自己难受。 是你的视角 —— 你在某个领域待过、踩过、痛过，所以你看得到别人看不到的东西。
所以朋友，如果你今天还在路上，我跟你说一句: 不要再焦虑 "我学 AI 学得不够快" 了。学 AI 工具这件事，会贬值得很快; 真正升值的, 是 你的判断、你的品味、你看过的东西、你愿意为之投入十年的那个真问题。Anthropic 这份剧本里反复在告诉你的，其实就一句话: AI 是你的放大器，不是你的发动机。如果你脑子里没有一颗真正想解决的问题，放大器只会把你的迷茫放得更大。
咖啡馆外面太阳已经升到屋顶了，Palo Alto 周五的人流开始变多。我合上电脑，想了想这份 36 页文档，然后想起 Alan 说过他 2003 年刚到湾区的时候，一个 founder 跟他说过的话 ——
"The hardest part isn't building. It never was."
我想，22 年后的今天，这句话应该会比当年更真。下周见。本文是对 Anthropic 官方发布的《The Founder's Playbook: Building an AI-Native Startup》(2026 年 5 月 14 日)深度解读与个人评注。原文 36 页 PDF，值得每位创业者亲自读一遍。
觉得有用就转给身边正在创业的朋友 —— 他们今天读到，可能就少走半年弯路。
Hyperliquid 稳定币即将落锤：新团队 Native Markets 为何拿下 USDH？撰文：kkk
近日，去中心化衍生品交易平台 Hyperliquid 上演了一场备受瞩目的稳定币争夺战。9 月 5 日，官方宣布即将开放原生稳定币 USDH 的 Ticker 拍卖，这一决定瞬间点燃了市场。包括 Paxos、Ethena、Frax、Agora 与 Native Markets 在内的多家机构纷纷提交方案，竞逐 USDH 的发行权。作为 perp DEX 热门赛道的头部玩家，Hyperliquid 已成为机构眼中即便「不赚钱」也必须入局的战略性机会。而目前，Native Markets 以 97% 的断层优势领跑，几乎锁定胜局。
Native Markets 的策略
Native Markets 的想法是，USDH 的储备由 BlackRock（链下）与 Superstate（链上）共同管理，既保证合规性，又保持发行人中立。其机制别具一格：储备利息对半分流——一半通过援助基金（Assistance Fund）用于 HYPE 回购，另一半则投入生态建设，包括 HIP-3 市场与 HyperEVM 应用 的发展。
用户可通过 Bridge 铸造或赎回 USDH，未来还将开放更多法币入金通道。协议核心组件 CoreRouter 已完成审计并开源，鼓励社区直接参与建设。Native Markets 还承诺，USDH 将符合美国 GENIUS 监管标准，并继承发行方 Bridge 的全球合规资质与法币通道能力。值得注意的是，Bridge 去年已被支付巨头 Stripe 收购，Native 计划借助其网络完成稳定币与法币的深度对接。
尽管 Native Markets 是当前几大竞标方中知名度最小的一家，但凭借团队在 Hyperliquid 链的长期深耕，以及邀请到多位行业重磅人物（来自 Paradigm、Uniswap 等）加入，成为目前呼声最高的玩家。
相关阅读：《USDH 争夺战开启，稳定币+Hyperliquid 概念所有人都眼馋》
创始团队
@fiege_max
过去一年里，Max 一直深耕 Hyperliquid 生态，作为投资人和顾问推动了近 25 亿美元的 HyperEVM 锁仓量 与 150 亿美元的 HyperCore 交易量。他曾在 Liquity 和 Barnbridge 负责产品与战略，专注稳定币与固定利率工具。同时，作为 Hyperion 的社区领袖，他还牵头推动了 Hyperliquid DAT 上市公司的成立。
@Mclader
Mary-Catherine Lader 曾任 Uniswap Labs 总裁兼首席运营官（2021–2025），早在 2015 年就推动 BlackRock 布局数字资产，并作为董事总经理在高盛投资金融科技业务，如今已准备好为 USDH 和 Hyperliquid 在后 GENIUS 时代的发展指明方向。
@_anishagnihotri
Anish 是区块链研究员与软件工程师，深耕十余年。他曾是 Ritual 的首位员工，也曾短暂担任 Paradigm 最年轻的研究员，并在 Polychain 担任专有 DeFi 交易员。此外，他在 MEV 与 DeFi 工具开源方面也有长期贡献与影响力。
社区争议
当然，关于这场社区投票，也有不少质疑。知名 VC Dragonfly 的执行合伙人哈西布·库雷希 (Haseeb Qureshi) 周二写道，他「开始觉得 USDH RFP 有点荒唐」，并声称验证者似乎不愿意认真考虑 Native Markets 以外的任何团队。
他补充说，Native Markets 的竞标几乎是在征求建议书发布后立即出现的，「这意味着他们已经提前收到通知」，而其他竞标者则忙于准备投标文件。他表示，尽管 Paxos、Ethena 和 Agora 等更老牌的参与者提出了更强有力的提案，但这一流程似乎「为 Native Markets 量身定制」。
不过，Nansen CEO @ASvanevik 发文否定了这一推测，并声明作为 Hyperliquid 最大的验证节点运营方之一，他们与 @hypurr_co 团队投入了大量精力去审查提案、和竞标方沟通，目标是找到最优稳定币方案。最终选择了支持 Native Markets。
Ethena Labs 一看大势已去后，宣布退出 USDH 的竞标，并表示虽然有人质疑 Native Markets 的可信度，但认为他们的成功完美体现了 Hyperliquid 和其社群的特质：这里是公平的竞技场，新兴参与者可以赢得社群的支持，获得公平成功的机会。
KOL 加密韦陀 @thecryptoskanda Native Market 被选择是必然，交易平台的核心的上币定价，其他团队给不了 Hyperliquid 最明显的需求。
在 Hyperliquid 链上，美元流动性的沉淀长期依赖于 USDC 等外部稳定币，流通规模一度高达约 57 亿美元，占据 USDC 总发行量的 7.8%。而 Hyperliquid 团队的这一选择，实际上意味着他们将每年可能高达数亿美元的利息收益，直接让渡给了社区。
也正因如此，USDH 的发行权不仅关乎庞大的市场份额，更关乎谁能掌握这笔巨额潜在收益的主导权。在 Hyperliquid 的案例中，我们看到稳定币发行方愿意让渡几乎全部收益，只为换取场景中的分发机会——这一幕在过去几乎难以想象。可以预见，一旦 USDH 顺利上线并跑通了「收益返还社区、价值反哺生态」的正循环逻辑，其他交易平台或公链势必会竞相效仿，从而引发行业稳定币战略的重大变革。届时，「稳定币 2.0 时代」或许将真正拉开帷幕。
「内定」质疑缠身，Native Markets 为何能赢得 Hyperliquid 稳定币 USDH 竞标？撰文：Glendon，Techub News
9 月 15 日，为期一周的 Hyperliquid 稳定币 USDH 竞赛尘埃落定，Native Markets 发推宣布赢得 Hyperliquid USDH 稳定币竞标，并称已在 Hyperliquid 上被授予 USDH 代码。乍一看，在众多实力强劲的竞争项目中，作为初创公司的 Native Markets 并不起眼。然而，它最终能够获胜却是早在预料之中。在此之前，预测市场 Polymarket 的数据显示，Native Markets 的胜率已达到 97%，几乎算是提前锁定了胜局。
要知道，相较于 Paxos、Frax、Agora 和 Ethena Labs（后宣布退出）等老牌竞争者，Native Markets 是稍显弱势的。尽管竞争者们提出的提案路径各不相同，但核心目标高度一致——围绕如何让用户利益最大化展开激烈角逐。他们均承诺将通过向 Hyperliquid 援助基金（用于回购 HYPE 代币）、生态系统发展计划或直接回购的方式，与 Hyperliquid 分享其稳定币 95% 甚至是 100% 的收益。例如 Paxos 承诺将 95% 的 USDH 储备利息用于回购 HYPE 代币并分配给生态；Ethena Labs 计划将 95% 的净收入分配给 Hyperliquid 社区；Agora 和 Frax 更是承诺将 100% 的净收入返还给 Hyperliquid 社区或用于回购 HYPE。而 Native Markets 除了深耕 Hyper 生态这一优势外，在其提案中并未展现出独特之处。
正因如此，在预测市场中胜算始终超过九成的 Native Markets 陷入了「内定」、「暗箱操作」的舆论漩涡之中。
社区争议不断，深陷「内定」疑云
这一指控并非空穴来风。9 月 5 日，Hyperliquid 刚发布竞标公告，Native Markets 便在短短 1 小时内迅速提交了方案，加上部分验证者被指存在倾向性投票行为，让这场争议甚嚣尘上。
9 月 10 日，加密投资公司 Dragonfly 合伙人 Haseeb Qureshi 直言不讳地表示，「开始觉得 USDH 的 USDH 征集方案（RFP）有点像个闹剧。从多个竞标方那里得知，除了 Native Markets，其他验证节点对其他项目都不感兴趣了。这甚至都不是一场认真的讨论，仿佛已经达成了什么幕后交易。」
他强调，Native Markets 的提案几乎在 USDH RFP 公布后立即发布，这意味着他们很可能提前得到了内部通知，而其他竞争者却在周末争分夺秒地整理方案。所以整个 USDH RFP 基本上是为 Native Markets 量身定制的。除此以外，社区似乎一致认为，最好的提案来自 Ethena、Paxos、Agora 等老牌企业，而不是 Native Markets 这个初创企业。「Polymarket 的数据也印证了这一点，Ethena 的提案一经公布，中标概率便如火箭般飙升，成为最有可能获胜的项目。然而，当大家意识到验证节点对此不感兴趣后，不到 2 小时，中标概率就一落千丈，跌至谷底。」
Stronghold 联合创始人「Akh1l」也毫不留情地指出，在 Native Markets 身上根本看不到任何优势。他还特别提到，该公司在 USDH 稳定币发行提案中指定的链上发行服务商 Bridge，本质上就是 Stripe，但 Stripe 有着长期套取客户资金的恶劣历史。（注，Bridge 此前已被 Stripe 收购。）
不过，面对 Haseeb Qureshi 的指控，一些验证者也是挺身而出进行反驳。匿名交易员 CL（其控制的验证节点 Hypurrscan 持有 Hyperliquid 总投票权的 15%，是平台治理的核心参与者之一）在其推文下留言力挺 Native Markets，称 Native Markets 团队注重长期发展。同时，他还指出，验证者也会认真考虑其他新公布的提案。
另一位匿名交易员「aaalex.hl」则将质疑的矛头直指 Qureshi 的立场。称其曾公开吹捧 Agora 是「有史以来最好的提议」，却隐瞒了自己是 Agora 和 Rain Cope 投资者这一关键信息，认为其公正性实在存疑。
而加密 KOL「Guthix」冷静地回应称：「我曾以委托人的身份加入并参与过验证者聊天，可以明确告知，所谓验证者不愿考虑竞争对手的说法绝对不属实。针对每个候选人，都有过很多精彩的讨论，既有赞成的，也有反对的。Native Markets 团队表示，他们构建稳定币产品已经有一段时间了，最初提交的只是一份并不全面的初步方案。并且，在发布日，大多数验证者更倾向于 Paxos。然而几天后，Native 提交了一份极具说服力的综合方案，这促使委托人和验证者的态度发生了转变。我可以证明，Native 是委托人中最受欢迎的，因为我直接观察了他们的对话内容。」
这场围绕 Native Markets 的争议一直持续到今日，然而无论「内定」与否，Native Markets 成为最终获胜者都已经是板上钉钉的事了。
正如前文所述，深耕 Hyper 生态是 Native Markets 最大的优势，这或许也是 Hyperliquid 及其社区和验证者最看重的特点。
对此，KOL「加密韦陀」直截了当地分析了此事背后的深层逻辑：「Hyperliquid 想要与 Binance Alpha、Solana Pump 甚至 Gate 去竞争，就必须去争夺上币定价权。历史无数次证明，谁有定价权，谁就能统治市场，当年 BSC 的繁荣因为 BUSD 印钞，一旦脱离了 BUSD，Paxos 也不过就是个普通的发行商罢了。因此，Native Market 能获胜其实是必然选择。」
USDH 提案具体内容及影响
那么，Native Markets 提案的具体内容是什么，在竞标成功后该团队又将做些什么？
Native Markets 由 @fiege_max 及其团队共同创立。该团队提出的核心构想是：USDH 将在 Hyperliquid 的 HyperEVM 网络上原生发行，其储备采用链下和链上资产组合管理的方式。同时，团队还制定了详尽的计划，将储备收益合理分配，一部分用于 HYPE 回购，另一部分则用于扩大 USDH 的发行规模。
具体而言，50% 的储备金收益将直接且不可变更地流向 Hyperliquid 基金会，为基金会的发展提供坚实的资金支持；另外 50% 则投资于 USDH 的增长，助力 USDH 在市场中不断拓展版图。这一收益分配模式效仿了过去 Hyperliquid 的费用分享先例（HIP - 3，部署者费用）。并且，Native Markets 承诺 USDH 将符合美国 GENIUS 监管标准，完全由现金和美国国债等价物提供支持，确保其稳定性和安全性。链下储备最初将由资产管理巨头贝莱德负责管理，链上储备则由 Superstate 通过（Stripe 旗下的）Bridge 进行管理。
不仅如此，Native Markets 还开发了 CoreRouter 智能合约，这是一种首创的智能合约，它能够在 HyperEVM 上实现 USDH 的原子化铸造，并将 USDH 跨链至 HyperCore。
Native Markets 今日发推表示，其 USDH 稳定币计划将立即进入分阶段实施阶段：在未来几天内，团队会发布首个 Hyperliquid 改进提案（HIP），并同步推出基于以太坊的 ERC-20 代币。之后，该团队将与首批用户进行铸币和赎回的小规模测试，单笔铸造和赎回额度上限为 800 美元，且仅向部分用户开放。待测试稳定后，将正式上线 USDH/USDC 现货交易对，并开放无限额铸造与赎回，进一步提升 USDH 的流动性和使用便利性，
最后，值得一提的是，USDH 的推出会对 Hyperliquid 平台和 USDC 带来哪些影响？
截至 2025 年 9 月，Hyperliquid 平台上的 USDC 储备金额约为 56 亿美元，占其稳定币总供应量的 95%，这使得 Hyperliquid 每年需向 Circle 支付约 2.2 亿美元的储备利息。USDH 的推出可以将这部分收益重新分配给平台生态，例如通过回购 HYPE 代币或补贴用户。同时，USDH 还将有效分散 Hyperliquid 对单一稳定币的流动性依赖，打破 USDC 在平台上的流动性垄断格局。
对于 USDC 来说，USDH 的推出无疑是一股新的竞争力量。短期内，USDH 可能会凭借零手续费和收益返还等优惠策略吸引部分用户迁移，从而分走一部分流动性，给 USDC 带来一定的市场冲击。从长期来看，USDC 凭借其多年积累的合规性优势、影响力以及庞大的生态覆盖面，依然拥有坚固的护城河，USDH 很难在旦夕之间实现超越。然而，随着 USDH 持续获得 Hyperliquid 的支持，USDH 或将会逐步侵蚀 USDC 在 Hyperliquid 上的主导地位，如「温水煮青蛙」般逐渐改变市场格局。
除此之外，尤其需要关注的是，Circle 依赖储备利息的商业模式可能会因 USDH 的出现而面临挑战。在稳定币赛道，未来的竞争焦点正悄然从储备规模转向分发渠道。正如上文所述，稳定币发行方为了获取 Hyperliquid 上的分发机会，不惜让渡几乎全部收益，以换取更广泛的市场应用和用户认可。因而，Hyperliquid 的竞标或许只是这一转变的开端，未来我们极有可能看到更多交易平台和品牌效仿 Hyperliquid 发行自己的稳定币，将收益回流至社区、生态和用户。
这也意味着「货币主权」将逐渐成为新的稳定币行业共识，这必然会对 USDC 的市场地位产生深远影响。从这个角度来看，这场由 Hyperliquid 推出的稳定币 USDH 竞赛，或许已成为开启稳定币新时代的一把钥匙。
DLC.Link 与 Native 合作实现 dlcBTC 的借贷服务DLC.Link 很高兴地宣布与去中心化金融 (DeFi) 领域的主要参与者 Native 建立合作伙伴关系。此次合作将 dlcBTC（一种由自我我托管铸造的更安全的封装比特币）引入 Native 生态系统，为流动性提供者 (LP) 开辟了新的机会。
在 Native Lend 上扩展 dlcBTC 实用性
通过此次合作，dlcBTC 持有者现在可以将其代币存入 Native Lend 上的单个池中。这种整合使 dlcBTC LP 能够从整个 Native 生态系统的 DeFi 应用程序中获得收益。Native 独有的Peer-to-Professional做市商流动性模型为做市商提供了可持续的收益机会，即做市商融资费用。
为什么是 Native ？
Native Lend 在 DeFi 领域脱颖而出，原因如下：
统一流动性： Native 充当 DeFi 底层的共享流动性层。通过以这种方式汇集流动性，它解决了当今该领域面临的许多流动性碎片化问题。
接触专业做市商：通过利用 Native 的汇集 dlcBTC 信贷流动性，专业做市商可以以最优定价和高资本效率促进交易。
可持续收益：LP 赚取做市商支付的部分信用融资费用，提供稳定可靠的收入来源。
单一资产流动性：LP 仅提供 dlcBTC，避免其他协议中常见的无常损失。
激励启动和奖励计划
为了庆祝这一合作伙伴关系，Native Lend 将与 DLC.Link 合作推出一项激励计划。该计划旨在通过提供全面的奖励方案来吸引早期采用者，从而为他们提供的资本带来有吸引力的年化收益率 (APY)。
dlcBTC 助力 DeFi 的未来
将 dlcBTC 集成到 Native 生态系统代表着 DeFi 创新向前迈出了重要一步。dlcBTC 是使用麻省理工学院发明的谨慎日志合约 (DLCs) 开发的，它提供了一种更安全的方式来封装比特币以供 DeFi 使用。此次合作凸显了 DLC.Link 致力于增强比特币在去中心化金融世界中的实用性。
dlcBTC 的主要优点：
● 自我封装：dlcBTC 允许用户将他们的比特币锁定在多重签名合约中，保持完全控制并消除第三方风险，例如政府扣押和基金管理不善。
● 防盗预签名机制：即使发生系统漏洞，黑客也只能将锁定的BTC转回给原始存款人，而不能窃取。
● 透明度和安全性：将比特币锁定到具有加密证明的 DLC 锁箱中的过程在区块链上是透明且可观察的，具有清晰的可见性和可听性。
● 高效且经济实惠：dlcBTC系统完全自动化，无需人工保管，铸造过程快捷。
关于 Native
Native Lend 是 DeFi 的全链可编程流动性中心。统一层可在区块链及其上构建的应用程序之间提供资本高效的流动性。从任何受支持的链，流动性提供者都可以向协议提供资产，并通过其点对点 PMM 信用系统获得收益，其中成熟的做市商使用信用汇集的流动性为交易者提供最佳定价。
关于 DLC.Link
DLC.Link 利用谨慎日志合约 (DLC) 的力量在比特币和以太坊之间建立防盗桥梁。2024 年，DLC.Link 推出了 dlcBTC，使存款人能够自行将比特币包装到以太坊上的 DeFi 中，同时保留对其资产的完全保管权。这项创新改变了比特币在 DeFi 中的角色，使存款人能够参与交易、借贷和对冲，同时保持自我主权。有关更多详细信息，请访问www.dlc.link
头等仓公开尽调：可编程的流动性层 Native撰文：头等仓
Native 的定位为区块链的流动性层，包含三款产品：可被项目整合的流动性接口 Native，交易与跨链聚合器 NativeX、新型借贷工具 Aqua。NativeX 整合多家去中心化交易所和跨链桥作为流动性来源，并在此基础上与部分私人做市商合作，给予用户零滑点和便捷的交易体验。其核心产品 Aqua 可以使做市商借用存款用户的资金进行做市，解决了做市商缺乏流动性的问题。因结算时做市商使用 Aqua 流动性结算，资金一直存放于 Aqua 合约之中，风险明显低于传统的机构借贷，Aqua 在控制风险的同时也增加了资金的利用效率和收益率。
项目概要
Native 整体的定位为可编程的流动性层，其目前拥有面向协议的流动性接口 Native、跨链交易聚合 NativeX 和面向做市商的新型借贷工具 Aqua 三个产品。Native 可以帮助项目方在自身的网页直接接通 Native 的流动性。NativeX 在跨链聚合交易赛道已处于头部领域，虽赛道整体需求度较低，但在一定程度上体现出了团队的运营能力。其新借贷产品 Aqua 的设计在控制风险的同时极大地提高了做市商的资本效率，有较大的创新性。Native 获得了 Nomad Capital 的两轮融资，并正在推出其核心产品 Aqua。
Native 可以帮助项目方在自己的网站上线交易功能，给予协议用户更加便捷的交互体验。协议可通过使用 Native 的工具，轻松地在自身网站接入 Native 的流动性，并自行更改交易费用。
跨链交易聚合产品虽目前采用较少，但有一定的增长潜力。用户对于跨链桥和交易聚合均有较大需求，但往往分开进行操作，直接使用跨链交易聚合的用户较少。跨链交易聚合虽能提供便捷的交易体验，但碍于流动性和用户习惯等问题，一直未得到广泛采用。NativeX 在跨链聚合领域已处于一线水准，其整合了较多流动性并积累了较多做市商资源，能收到 DeFi 70% 以上的订单流，有助于后续 Aqua 的推出。且随着各大 L1 和 L2 的相继爆发，跨链交易的需求增多，跨链交易聚合可能获得更多的用户采用。
Aqua 作为新型借贷工具，在尽可能降低用户资金风险的情况下，提高了做市商的资金效率。面向机构的信用借贷协议常常无需抵押，机构在被审核后可直接借出用户资金，资金借出后用途和去向等信息披露基本为零，用户需承担较大的机构违约风险。而在 Aqua 进行借款的做市商全部为超额抵押，且并不实际将资金借出，做市商仅使用 Aqua 池内的资金进行交易结算，结算前后为用户与 Aqua 池双向交易。而后做市商在 Aqua 池产生相应的多头头寸和空头头寸，做市商可同时在中心化交易所进行反向操作来赚取交易价差。对于存款用户来说，做市商抵押使用的资金一直存在 Aqua 池中，违约风险被降至最低，用户能获得可持续的低风险收益。对于机构来说，其在没有资产的区块链上获得了流动性，并可以开设更多的头寸，最大程度地提升了资金效率。
Native、NativeX 和 Aqua 作为联合产品，可互相提供定价、订单流和流动性，形成联动的竞争优势。
总体来看，Native 在跨链交易聚合已积累了较多资源，有助于其新产品 Aqua 的进一步展开。并形成 Native、NativeX 和 Aqua 三者联动的效应。作为 Native 的新产品，Aqua 开创了流动性提供者和做市商合作的新范式。在保障存款用户资金安全的同时，给予了做市商更高的资金效率和便捷性，形成了双赢局面。作为 DeFi 领域难得的创新，目前并无类似产品，Native 值得关注。
1. 基本概况
1.1.项目简介
Native 定位为可编程的流动性层，其目前拥有面向协议的流动性接口 Native 和跨链交易聚合产品 NativeX，以提供交易用户更加便捷的交易体验。Native 已在测试网推出面向用户和做市商的新型借贷协议 Aqua。Aqua 使做市商通过抵押获得借款能力，并通过 Aqua 池的资金进行用户的交易结算，在增加资本效率的同时尽可能的降低了做市商的违约风险。
1.2.基本信息
2. 项目详解
2.1.团队
根据 Linkedin 数据，团队成员为 3-10 人。核心成员介绍如下：
Meina Zhou，Native 的首席执行官。拥有纽约大学的数据科学硕士学位，有超过 8 年的数据科学团队领导经历，在机器学习、数据挖掘和项目管理上有丰富经验。同时 Meina Zhou 也是 CryptoMeina 播客的创始人兼主持人。
Wee Howe Ang，Native 的顾问，新加坡国立大学电气工程学士学位。曾任德意志银行软件开发经理（助理副总裁）。加密货币交易公司 Altonomy 的首席技术官，加密货币交易公司 Tokka Labs 的首席技术官。
Hung，Native 的技术负责人。于 2019 年 3 月进入加密行业，全栈工程师，熟悉 EVM 类智能合约。
Native 成员数量较少，但团队分工明确，在技术、交易和宣传运营领域均有较为丰富的行业经验。
2.2.资金
2023 年 4 月，Nomad 领投了 200 万美元的种子轮。Nomad Capital 于 2023 年 3 月获得币安投资，并于次月投资其第一个项目 Native。2023 年 12 月 Native 获得 Nomad Capital 的战略投资。
表 2-1 Dapper Labs 融资情况
2.3.产品
2.3.1.Aqua
去中心化交易所早期多采用订单簿和 RFQ（直接向做市商请求报价而非挂单，与订单簿略有不同）交易类型。但在以太坊网络进行订单簿交易所需成本过高，且交易深度差，匹配难度高。因此自动做市商机制成为了去中心化交易所的主流模式。以 Uniswap 为例，Uniswap 采用恒定乘积做市模型，虽然实现了价格的自我发现，但资金效率较低，需要大量的流动性来降低交易的价格影响，且流动性提供者仍要面临无偿损失的风险，往往提供流动性的收益还不如单纯的拿着代币高。
Native 正推出交易模式的新范式 Aqua，Aqua 是一个面向普通用户和做市商的新型借贷产品，其结合了去中心化交易所和借贷产品的属性。致力于在确保用户资金安全的前提下，增加做市商的资本效率和用户的存款收益。通常做市商的资金存放在中心化交易所和个别区块链上，若是在新的区块链上有一定的做市需求，则需要分出部分资金并承担此区块链的安全风险，做市商可能因此放弃部分做市收益。
通过 Aqua，做市商使用资产抵押来在新的区块链网络进行借款做市（抵押物可存在于其它链上），一般采用 RFQ 机制，资金效率高却不存在滑点、MEV 等弊端。其资金来源于存款用户 / 流动性提供者（存款用户也可获得一定的借款能力）。假设用户卖出 ETH 为 USDT，做市商给出报价并通过 Aqua 的资金（用户存入）进行结算，结算后做市商即产生 USDT 的空头头寸和 ETH 的多头头寸（相当于做市商在池中借出了 USDT 并存入了 ETH，但资金都处于 Aqua 合约中）。在其借款范围内，做市商可以同时维持多个头寸，最大化做市商的流动性和资金效率。
Aqua 不仅提高了做市商的资金效率，也解决了做市商在部分区块链上缺乏流动性的问题。更大的亮点在于，做市商借用的钱一直处于 Aqua 的合约之中，实际表现形式为多头头寸和空头头寸，做市商的资产表更加透明且借用资产不能挪用，风险明显低于传统机构借贷协议。
对于借贷用户来说，收益在传统的借贷协议上叠加了做市商使用的资金利息（开设头寸的利息费用），存入的资金有了更多的借贷场景，收益率相比传统借贷协议更高，却不用面临做市商的信用风险（资金一直存放在 Aqua 合约）。且做市商对于交易结算有着持续的需求，即存款用户的收益也相对稳定且可持续。
图 2-5 Aqua 运行逻辑
Aqua 做市商均为超额抵押，抵押物和结算使用资金不需存在于同一区块链。Aqua 使用固定利率的借贷模型，并根据市场情况和资金利用率进行调整。利息将通过链下计算的方式来进行（根据经过的区块数和头寸变化来确定具体利息数额），经过计算的利息数额将被周期性地发送到链上。Aqua 使用链下报价，当做市商的借款超过其借款额度时，白名单的清算人员可以提出清算提案、Aqua 将验证提案并返回签名，清算人员随后在链上进行清算。
2.3.2.Native & NativeX
自以太坊 GAS 问题被诟病起，加密市场正逐渐走向多链化。从 TVL 来看，以太坊网络 TVL 占比近两年一直维持在 58% 附近，说明了其它区块链有一定的市场竞争力并维持住了一定的流动性。从公链叙事角度来看，以太坊将服务二层网络作为核心，其未来更多的资金将向二层网络迁移。可以预计，未来的加密市场将会是多链并行而非单纯的以太坊一家通吃局面。
图 2-1 以太坊 TVL 市占比[1]
随着越来越多区块链的推出，流动性变得碎片化。无论是 Solana 和 Aptos 的一层区块链，还是以太坊二层网络等对于流动性都有着巨大的需求。
对于交易者来说，中心化交易所的现价订单簿交易模式和深度流动性能降低交易成本，但同时也意味着用户需要放弃资产的所有权，且无法交易未上所代币。而在去中心化交易所虽然可以保留资产所有权，但限于链上的流动性，交易者要承受滑点、价格影响和 MEV 的损失。
Native 是一种整合了多链流动性来源的流动性解决方案。其产品 Native 可以帮助项目方在自身网站接入 Native 的流动性并上线交易功能。另一产品 NativeX 同时拥有跨链桥和交易的聚合功能，支持用户进行跨链交易。截至 2024 年 3 月 18 日，NativeX 支持 Ethereum、Arbitrum、Polygon、BNB Chain 和 Base 等 10 条 EVM 兼容链，并在继续添加更多的区块链。
图 2-2 NativeX Swap 界面展示
NativeX 在聚合多家 DEX（包括聚合器）和跨链桥流动性的基础上，与多家私人做市商（PrivateMarket Makers）合作，给予交易者更好的报价。私人做市商有别于传统的自动做市商，私人做市商为单独的个体，提供类似于中心化交易所限价单的询价（Request for Quotation）机制，并通过其自有的算法和定价模型来为其合作伙伴（比如交易聚合器）提供流动性。RFQ 机制相比自动做市商机制有更高的灵活性，且在资金效率上有极大的提升。
当用户发出订单需求时，Native 将从多个去中心化交易所获取报价，同时 Native 也会对私人做市商获取报价，私人做市商回复加密签名的报价（可以避免抢跑、价格影响和滑点损失）。Native 聚合报价后为交易者提供最优价格策略，如果是和私人做市商成单，最后 Native 会验证交易者的数字签名，当交易条件满足时，交易者和做市商进行原子互换，否则订单将自动取消，以确保双方资金安全。
图 2-3 Native 报价聚合机制
用户与私人做市商成单亦不存在交易费用、价格影响等损失。即 Native 在保留用户资产所有权的基础上，一定程度上降低了用户的交易成本。
NativeX 面向于交易者，对于项目方来说，其可以通过内置 Native 程序来连接 Native 的流动性源，从而通过添加交易功能，项目方可以选择收取交易费用（默认 0%）和向流动性提供者给予额外的代币奖励。目前，BendDAO、Aboard、Range Protocol 和 Velo 已经内置 Native 以实现更加便捷的交易体验，ZetaSwap 直接使用 Native 构建。
图 2-4 BendDAO Native 交易界面[2]
对于做市商来说，接入 Native 的流动性可以获取更多的订单流，聚合器接入 Native 也能获取更多的报价源，有利于价格的进一步优化。
总结：Native 团队顾问为两家加密货币交易公司高管、有较多的做市经验。协议的产品包括 NativeX 和 Aqua 两部分。NativeX 类似于跨链桥和交易的聚合器，有助于帮助用户进行更加便捷的交易。Aqua 作为团队的新产品，开创了流动性提供者和做市商合作的新范式，能解决做市商在部分区块链上缺乏流动性的问题并提高做市商的资本效率，同时存款用户的资金有了更多的需求方，在提高用户存款收益的同时，也尽可能地保障的用户的资金安全。
3. 发展
3.1.历史
表 3-1 Native 大事件
从 Native 的历史进程来看，产品交付和新增支持网络速度较快，并在较短的时间内获得了一定市场需求。
3.2.现状
自 2023 年 4 月上线，Native 累计交易量 24.5 亿美元，总交易数量 300 万次，其合作的私人做市商资产超过 1 亿美元。
图 3-1 Native 累计数据[3]
协议的主要交易量来源于以太坊、Avalanche 和 BNB Chain，主要为其上的 WAVAX、USDT 和 ETH 代币。假设交易者考虑滑点等因素，则 Native 的主要竞争力为上述交易对，Native 合作的私人做市商主要为以太坊和 BNB Chain 的 mETH、AVAX 和 BTC 代币提供流动性。
图 3-2 Native 前 10 交易对
3.3.未来
Native 正在完成 Aqua 的最终测试（包括链上合约的审计和链下的结构执行），后续 Native 会对 Aqua 进行部署并上线主网，并陆续支持永续合约的 RFQ 和零知识证明的链上信用机制。
总结：Native 团队产品整体交付速度较快，获得了一定的市场份额。团队正推出其面向做市商的借贷产品 Aqua，并于后续整合至永续合约领域和推出链上零知识证明类型的信用机制。作为团队后续的主打产品，Aqua 上线后的表现和数据对 Native 较为关键。
4.经济模型
Native 还未发币，尚未公布其经济模型。
5.竞争
5.1.行业概述
Native 目前拥有跨链交易聚合 NativeX 和面向做市商的借贷协议 Aqua 两个产品。跨链交易聚合一直属于小众赛道，而面向机构的借贷协议常给予 KYC 机构无抵押借贷的权利，机构借出资金后信息不透明，且资金用途缺乏限制，难以保障用户资金安全。
一直以来，用户对于交易聚合都有着较大需求，以 2024 年 3 月 18 日为例，通过聚合器实现的交易量占 DEX 总交易量的 36.7%。虽然交易聚合一直有着庞大的用户群体和需求，但其细分赛道跨链交易聚合一直难以赢得市场。在交易量排名前十的聚合器中仅有排名第十的 Jumper Exchange（LI.FI 旗下产品）为跨链交易聚合，整体来看，跨链交易聚合仍属于小众赛道，用户更熟悉使用 1inch、Jupiter 和 CowSwap 等知名聚合器。
图 5-1 聚合器交易量排名
面向机构的借贷协议往往不需要足额抵押，合作的机构之间可以直接无抵押贷款，协议的资金去向和留存透明度极低，用户甚至不知道资金被借出的数额和借出方。存款人面临较大的机构违约风险、资金安全性较低。以 RWA 赛道 Goldfinch 为例，其在 2023 年 9 月至 10 月经历了两次安全问题，Goldfinch 在赛道内已属于借款较为谨慎的协议，但仍存在诸多借款信息和披露不足的情况。由此可见，面向机构的借贷协议严重缺乏透明度，存在较大的机构违约风险，因此赛道的 TVL 一直处于较低水平。
5.2.竞争分析
5.2.1 Aqua
Native 的新产品 Aqua 的产品逻辑创新性较强。Aqua 同时包含去中心化交易所和借贷协议的特征，其开创了做市商和流动性提供者的新合作范式。流动性提供者存入的资金会被存放于 Aqua 的合约之中，做市商通过超额抵押后可以使用 Aqua 池中的资金进行做市，当做市商进行一笔交易时，做市商使用 Aqua 池中的资金进行结算。相当于在池中拥有了一个多头头寸和空头头寸（而非将资金借出合约进行做市操作），做市商可同时在中心化交易所进行反向操作来赚取交易价差。
Compound 和 AAVE 等传统借贷协议的主要借贷场景为用户自身增加杠杆、做空和利率套利，其需要有足够的市场波动等因素来创造出借贷需求，例如市场反弹带来的稳定币利率增加和以太坊质押收益提高 ETH 存款收益等。相比 Compound，用户存入 Aqua 的资金有了更多的借贷需求，收益率更高。且借贷协议利率往往受市场行情波动，做市商的需求更加稳定。即用户的收益相对更加稳定且可持续。从始至终，用户的资金一直存在于 Aqua 的合约之中，且做市商均为超额抵押，头寸透明，相比将资金直接转移给做市商或者机构，Aqua 借贷模式的安全性显著增加。
对于做市商来说，做市商通过 Aqua 结算可以同时开设更多的头寸，相比直接借出资金最大化地提升了做市商的资金效率。且通过抵押可以获得多条区块链上的流动性，极大地丰富了做市商的做市场景，是目前 DeFi 的创新产品。私人做市商使用用户存入的流动性，通过 RFQ 机制，在单位流动性上可提供强于自动做市商的报价，或将颠覆目前去中心化交易所自动做市商机制占据主导的局面。
5.2.2 Native & NativeX
在跨链交易聚合中，NativeX 24 小时的 350 万美元交易量在该赛道已处于前列位置（聚合器总体排名 12），交易量仅次于该赛道中的 Jumper Exchange。Jumper Exchange 由 LI.FI 打造，LI.FI 团队于 2022 年 7 月和 2023 年 3 月分别融资 550 万美元和 1750 万美元，种子轮由 1kx 领投，是目前该赛道的最强选手。而作为币安投资的新创基金，Nomad 在 DeFi 领域亦有较好的口碑，Native 在融资背景上已属于一线水准。
跨链交易聚合的产品逻辑较为简单，协议聚合更多的跨链桥和去中心化交易所的流动性来源，并在此基础上与某些私人做市商合作以提供更多的流动性来源，最后跨链交易聚合综合报价并选出对于交易者的最优解，提供更加便捷高效的交易体验。和 NativeX 相似，LI.FI 的推广方式主要为与其它协议的网站整合，LI.FI 推出了预构建的的用户界面组件工具，项目方可将 Jumper Exchange 的交换服务整合进自己的网站，并实现一站式的跨链交易聚合服务。
自 2023 年 4 月上线后，截至 2024 年 3 月 19 日，Native 已聚合了 300 万笔交易和 24.5 亿美元的交易量，LI.FI 目前已经聚合了 500 万笔交易和 40 亿美元的交易量。Native 上线较晚，目前总交易数据约为 LI.FI 的 60%，日交易量为 350 万美元约为 LI.FI 的 53%。
图 5-2 LI.FI 聚合数据
目前 NativeX 支持 10 条 EVM 链，虽在数量上少于 LI.FI，但 NativeX 已支持大部分重要的 EVM 网络，且正快速扩展至其它网络。从数据上看，NativeX 在跨链交易聚合已处于一线水平。
图 5-3 LI.FI 多链流动性
总结：Native 的产品 NativeX 在跨链交易聚合赛道中数据已处于一线水平，已有较高的市场竞争力，但总体而言目前跨链交易聚合仍属于小众赛道，整体需求较少。其新产品 Aqua 创新点较多，使用统一的池来管控资金，做市商使用 Aqua 池流动性结算交易。不仅大幅增加了做市商的资金效率、帮助做市商在更多区块链上获取流动性，也尽可能地保障了用户的资金安全。
6. 风险
1）代码风险
Native 的代码由 Salus、Veridise 和 Halborn 审计，其 immunefi bounty program 也马上上线，但仍存在代码风险。
2）清算不及时
Aqua 的清算由白名单清算人员定期进行，若做市商有明显的代币敞口且遭遇极端行情，可能出现做市商清算不及时引起流动性提供者亏损的可能。
参考资料：
https://docs.native.org/native-dev/，Native项目文档
https://medium.com/@native_labs，Native Medium
[1] https://defillama.com/chains
[2] https://www.benddao.xyz/en/bend-tools/native-swap/
[3] https://native.org比特币已拥有发行本地（native）代币技术来源：闪电HSL
编辑：Techub News-Junge
现在每一条链都追求可以发行资产，都试图复制ETH的erc20和NFT生态。
而比特币核心开发者却一直很抵触各种基于比特币的发币技术，最著名的事件就是2014年bitcoin core为了限制其他开发者利用Opreturn字段来开发协议而将opreturn的大小限制从80字节下调到40字节。这事还引起现在的以太坊发起人vitalk的不满。
基于比特币开发各种代币技术都得绕着bitcoin core开发组走，包括最近几个月流行起来的brc20，bitcoin core部分开发者一直在呼吁社区抵制。
但随着基于比特币发行资产的呼声越来越高，社区不停挖掘各种潜在技术，Taprootassets这一协议被挖出很多文章，我读了它的设计文档，我觉得应该重视起来，它很可能有前途。
Taproot assets作为了一个发行资产的协议，竟然是获得了bitcoin core开发者众多开发者的支持。
Taproot assets的开发者看起来应该是闪电网络的某个开发组，它的文档都是和闪电网络的文档一起出现的。
可以说Taproot assets的开发者是目前所有基于比特币开发代币方案中最强的了。
从技术上讲，Taproot assets是比特币“本地（native）”代币，比特币矿工会负责验证其安全性。
就目前我读懂的文档，我感觉在本质上矿工并不知道它们会验证新的代币，但这些Taprootassets的安全性确认是受矿工保护，因为Taproot assets的创建、转账、销毁等等操作，都完全遵守Taproot交易，而矿工完全对Taproot交易负责。
在比特币上发行资产，和Taproot assets这种“本地”代币对比，对应的方案是“客户端”验证。
Brc20就是著名的客户端验证，最初的usdt-omni格式也是客户端验证。
“客户端”验证技术发行的代币，本质上是将比特币主链当成是硬盘，将核心数据都存在链上，而比特币的矿工是不管这些数据的死活的。代币的计算，如是否伪造交易，这是需要另外的软件（即客户端）来完成，而这些客户端一般很难做到去中心化。
“本地”代币的优势很大，最大的优势有天然就拥有去中心化的特性（和比特币一样安全），交易所并不需要额外信任其他软件就可以完成上币，按目前我的理解，交易所只需要支持bitcoin core钱包和闪电网络，就可以集成Taproot assets。而相对的，交易所要上架“客户端”验证的代币则还需要维护一套索引客户端。
从Taproot assets的功能来看，目前我看到的最大的作用是可以发行资产，可以是同质化的erc20代币，也可以是不同质的NFT代币。
并且发行的代币可以将迁移到闪电网络，在闪电网络上转账，这就大大降低了使用的矿工费门槛。
同时Taproot assets代币是支持和比特币进行原子交易，我们可以简单地理解为可以建立一个去中心化的交易所完成代币和btc之间的交易，这就很牛逼了。
但和以太坊的EVM对比，Taproot assets的功能还是很弱智的，像erc20那样增发、锁仓、staking、花式空投……等各种骚操作，目前我还没有发现Taproot assets能搞这些动作。
总之，Taproot assets是基于比特币“本地（native）”的资产发行协议，拥有去中心化的优势。受到了比特币核心开发者的支持。目前明确拥有代币的基础功能。
Caroline Ellison provided 7 ‘alternative’ balance sheets hiding Alameda’s exposure to FTXThe former CEO testified that she had provided SBF seven options for spreadsheets with misleading information on Alameda’s financials to present to Genesis lenders.
Testifying on the sixth day of Sam “SBF” Bankman-Fried’s criminal trial in New York, former Alameda Research CEO Caroline Ellisonadmitted to providing fudged numbers for review by Genesis.
According to reports from the courtroom on Oct. 11, Ellison claimedBankman-Fried directed her to create “alternative” balance sheets on Alameda’s use of crypto exchange FTX’s funds. She reportedly testified that she had provided seven spreadsheets, one of which SBF presented to Genesis. The document did not reveal that Alameda had borrowed $10 billion from FTX.
“Sam said, ‘Don’t send the balance sheet to Genesis,’” said Ellison, according to reports. “We were borrowing $10 billion from FTX, and we had $5 billion in loans to our own executives and affiliated entities. We thought Genesis might share the info.”
Ellison returned to the witness stand at SBF’s trial after first appearing in the courtroom on Oct. 10. In contrast to her earlier testimony, prosecutors questioned the former Alameda CEO about her feelings surrounding her deception about the firm’s financials:
“I was worrying about customer withdrawals from FTX, this getting out, people to be hurt [...] I didn’t feel good. If people found out [about Alameda using FTX funds], they would all try to withdraw from FTX.”
The long awaited courtroom sketch of Caroline Ellison testifying against SBF at his trial.
Hell hath no fury like a woman scorned. pic.twitter.com/37RZk9yt3j
— Ariel Givner, Esq. (@GivnerAriel) October 10, 2023
The former CEO answered in the affirmative when prosecutors asked her if she considered her actions to be “dishonest” and “wrong.” Ellison has largely placed the blameleading to the events surrounding the collapse of FTX on SBF due to his alleged direction surrounding the misuse of customer funds, while defense lawyers seem to be framing the former Alameda CEO as the instigator.
Related: Sam Bankman-Fried aspired to become US president, says Caroline Ellison
Ellison is expected to be a star witness for the prosecution in SBF’s trial following testimony from FTX co-founderand former chief technology officer Gary Wang. Former FTX engineering director Nishad Singh has not taken the stand but was named as a potential witness as part of an agreement with the United States Justice Department.
Prosecutors for Bankman-Fried’s criminal trial said they expected to rest their case on Oct. 26 or Oct. 27, following which the defense lawyers will start calling witnesses. SBF has pleaded not guilty to seven criminal counts related to fraud at FTX, as well as five charges he will face in a March 2024 trial.
Magazine: Can you trust crypto exchanges after the collapse of FTX?Web3 基础设施公司 Blocknative 宣布重组，裁员约 33%深潮 TechFlow 消息，据 CoinDesk 报道，Web3 基础设施公司 Blocknative 最近进行重组，裁员人数略高于 33%，约有十几名员工受到影响。
2022 年 12 月 Blocknative 完成 1500 万美元融资，投资方包括 Blockchain Capital、Foundry Group、Rho、IOSG Ventures、Robot Ventures、Fenbushi Capital、HackVC、Industry Ventures 等。Wormhole 通过 Sunrise 将 Dogecoin 接入 SolanaTechub News 消息，跨链协议 Wormhole 通过其 Native Token Transfers 框架及流动性网关 Sunrise，于 5 月 23 日将 Dogecoin 完整流通供应量接入 Solana 生态，无需使用封装代币。该资产价值约 350 亿美元，为加密货币领域规模最大的单资产跨链转移之一。
NTT 框架采用零知识证明验证转移，保留发行方对代币元数据和供应规则的管控权，区别于传统封装模式。Sunrise 作为 Wormhole Labs 孵化的流动性网关，为每个接入资产分配统一铸币地址，避免流动性碎片化。该项目于 2025 年 11 月公开上线，此前已支持 Monad 的 MON 和 Arbitrum 的 ARB 等资产。（CryptoBriefing）Canary Funds 将推出 Staked Tron ETFTechub News 消息，Canary Funds 宣布将推出 Staked Tron ETF，该产品将追踪质押状态的 Tron 原生代币 TRX。
（@JSeyff）比特币与以太坊 ETF 单日及七日净流入数据更新Techub News 消息，9 月 7 日数据显示，比特币 ETF 单日净流入 2,038 枚比特币（约合 1.6183 亿美元），七日净流入 11,093 枚比特币（约合 8.8076 亿美元）。以太坊 ETF 单日净流入 22,023 枚 ETH（约合 5504 万美元），七日净流入 64,879 枚 ETH（约合 1.6216 亿美元）。
（@lookonchain）OpenAI 计划开发下一代智能手机后的 AI 原生计算机Techub News 消息，OpenAI CEO Sam Altman 表示，公司计划开发继智能手机之后的下一代计算机。这一 AI 原生设备旨在重新定义人机交互，但面临执行、竞争以及法律障碍等挑战。
（Crypto Briefing）比特币与以太坊 ETF 单日净流入均超 1 亿美元Techub News 消息，9 月 4 日数据显示，比特币现货 ETF 单日净流入约 8,117 枚 BTC（约合 6.44 亿美元），过去 7 日净流入 6,366 枚 BTC（约合 5.05 亿美元）。以太坊现货 ETF 单日净流入约 42,386 枚 ETH（约合 1.039 亿美元），过去 7 日净流入 74,255 枚 ETH（约合 1.82 亿美元）。
（@lookonchain）巴西银行通过花旗完成 500 万美元区块链数字票据投资Techub News 消息，巴西银行（Banco do Brasil）通过花旗集团（Citi）在 Euroclear 的区块链基础设施上发行的数字原生结构性票据投资了 500 万美元。该银行称，这是拉丁美洲机构参与此类交易的首例。
此次交易是传统金融机构利用区块链技术进行数字证券发行和投资的又一案例，Euroclear 的区块链平台旨在提升证券结算的效率和透明度。（Crypto.news）比特币期权市场重建持仓，明日到期名义价值约23.4亿美元Techub News 消息，上周约有 64 亿美元的比特币期权到期，当时比特币结算价略低于市场最大的看涨期权集中价位 8 万美元。目前市场持仓已为明日（9月4日）的到期重建完毕。
明日到期的比特币期权名义价值约为 23.4 亿美元，未平仓合约为 3 万份，其中最大的看涨期权行权价位于 8.2 万美元。 （@CoinbaseMarkets）OpenReserve 完成 2500 万美元种子轮融资，a16z crypto 领投Techub News 消息，区块链原生银行 OpenReserve 宣布完成 2500 万美元种子轮融资，由 a16z crypto 领投，融资将用于建设一家获得美国货币监理署（OCC）批准且合规的区块链原生美国国家银行。目前尚未披露其他参投方。（Crypto Briefing）比特币现货 ETF 单日净流入 1.532 亿美元，以太坊 ETF 单日净流出 8860 万美元Techub News 消息，9月3日数据显示，比特币现货 ETF 单日净流入 1.532 亿美元（约合 1,532 枚比特币），过去 7 天累计净流入 9920 万美元。与此同时，以太坊现货 ETF 单日净流出 8860 万美元（约合 36,324 枚 ETH），但过去 7 天仍保持净流入，总额为 2.947 亿美元。（@lookonchain）交易员 Garrett Jin 平仓部分比特币多头头寸，获利 21 万美元Techub News 消息，交易员 Garrett Jin 正在对其持有的 1868 枚比特币原生头寸（价值 1.47 亿美元）进行获利了结，目前已平仓 276 枚比特币原生头寸（价值 2150 万美元），实现利润 21 万美元。他目前仍持有 1592 枚比特币原生头寸（价值约 1.2392 亿美元），未实现利润为 118 万美元。该头寸已持有超过三个月。（@lookonchain）撰文：硅谷 Alan Walker 周五早上，University Ave 这家咖啡馆。窗外是 Palo Alto 的初夏，我们点了两杯 flat white，翻开 Anthropic 上周刚发的《The Founder's Playbook》。 说实话，Alan 已经看了不下二十份 AI 创业指南了，大部分都是 "用 ChatGPT 提效 10 倍" 那种话术。但我们一致认为：Anthropic 官方亲自下场写的这一份不一样 —— 它不是教你 "怎么用 AI"，而是告诉你：创业这件事本身，从底层逻辑被重写了。 我把咖啡喝凉了三次，做了满满四页笔记。下面是我提炼出来、最值得你认真想一想的 8 个角度。 01 - "创始人"这个词的定义换了：你不再是干活的人,是指挥 AI 大军的将军 先说一个我读完最大的感受。这份剧本开篇就甩了一句话，翻译过来大概是:过去 founder 是被 "他会做什么" 定义的。技术型 founder 写代码，非技术型 founder 跑 BD，这堵墙现在塌了。这句话听起来像鸡汤，但你停下来想 30 秒，就会发现它的杀伤力。过去 20 年硅谷的创业故事，本质上是"会写代码的人组队找 idea" 的故事。Paul Graham 那批 YC 早期项目，清一色都是两个 MIT/Stanford CS 男孩在车库里写代码。为什么? 因为 能造东西的人才有资格上牌桌。 但 Anthropic 这份文档里反复在讲一件事: founder 的角色正在从 IC (individual contributor)变成 orchestrator (指挥者)。你不再是那个写代码的人，你是那个决定让哪个 agent、用什么 prompt、产出什么东西的人。你的工作从 "键盘上的输出" 上移到 "判断与方向"。 所以你看这份剧本里点名的几家公司 —— Carta Healthcare 做临床数据，Wordsmith 是律师转的 CTO 做法律 AI，Kindora 是公益高管做的 —— 清一色都是 "行业老炮+AI" 的组合，不是 "CS 神童+找问题" 的组合。这是非常显著的换血。如果你正在创业的路上，问自己一个问题: 你的优势，是你会写代码，还是你看过别人没看过的东西? 如果是后者 —— 这个时代，真的是你的时代。 02 - 2026 年最大的创业陷阱: 把 "做出来” 当成了 "验证了" 这一段我看完是真的倒吸了一口凉气。Anthropic 在文档里引了一个数据: 42% 的创业失败，是因为做出了一个没人要的东西。这是 AI 之前的数据。然后他们写了一句很冷的话 —— "这个比例只会继续往上走"。为什么? 因为过去做一个 prototype 要几个月，这个 "几个月" 本身就是天然的 reality check —— 你被迫在动手前想清楚。开发成本就是你的刹车片。而 Claude Code 这种东西出现以后，从 idea 到能跑的原型，可能就是一个下午。刹车片被拆了。 真正的杀招在这句: "工作的 prototype，很容易被误以为是 '你解决了真问题' 的证据，但它不是。" 你的原型只是一个 "压力测试道具" —— 是你拿去跟用户聊天时手里的那个东西。用户的反应，才是证据。原型本身，只是诱饵。这里我想多说一句。我见过太多 founder —— 尤其是用 Cursor、Claude Code 用得很爽的那批 —— 陷入一种很奇怪的状态: 他们每天都在 "出货"，demo 一个比一个炫，但你问 "你跟多少个真实潜在用户聊过?" —— 支支吾吾。建造的快感会上瘾，而验证的工作是反人性的、缓慢的、容易被打脸的。AI 把建造的成本降到了几乎为零，但它没有降低验证的成本 —— 人和人对话依然需要时间。 03 - AI 让"自我欺骗"有了一台引擎：你以为在 due diligence，其实只是在 confirmation bias 这一点我觉得是整份剧本里最刁钻的观察。Anthropic 写道: "问 AI 来验证你的创业 idea，它一定会给你找到支持的证据；问它算你的 TAM，它一定会给你一个 '够投资人买单' 的数字。" 这话不是 AI 黑，这是大模型的结构性特征。RLHF (基于人类反馈的强化学习) 把这些模型训练成了 "会让人满意的助手" —— 而让人满意的方式，就是顺着你说。你说 "我觉得这个 idea 很好"，它会给你列出十条理由证明你说得对。它不是在骗你，它是在 配合你。 问题在于，过去做 due diligence，你会去找一个跟你没关系的 advisor、一个不在乎你感受的投资人，他们会怼你。这个怼，本身就是过滤器。而现在，你的 "研究员" 是一个完全顺着你的 AI —— 你为自己的烂主意，可以构造一份看起来非常专业、非常有数据支撑、非常 fundable 的报告，而且全程感觉自己在做正经事。 这里有一个我自己加的角度: AI 时代，你的认知纪律，比你的 idea 重要十倍。idea 大家差不多都能想到，但是 谁能主动让自己难受 —— 谁能在自己最兴奋的时候叫 AI 来泼冷水 —— 谁就赢了。一个温柔的 AI 助手，是创业者最危险的 "温柔陷阱"。 04 - MVP 阶段的隐形杀手: Agentic Technical Debt, 一种复利的技术债 这一段是给那些已经开始用 Claude Code、Cursor 在快速 ship 产品的人看的。Anthropic 提了一个新概念，叫 "agentic technical debt"—— 我翻译成 "智能体技术债"。传统技术债大家都懂：你为了赶 deadline 抄了点近路，代码丑一点、注释少一点，以后再还。这种债是线性增长的。但 AI 时代的技术债不一样，它是复利的。 为什么? 因为 AI 的每一个 session 都是 "健忘" 的。它不记得上一次为什么这么设计，所以每次它都会从零重新推导一遍架构假设 —— 而且每次推导的结果还都不一样。你今天让它加个功能，它选了 A 方案；明天加另一个功能，它选了 B 方案。三个月后你看你的代码库，会发现这是一个没有任何 "统一思想" 的怪物 —— 每一块单独看都合理，放在一起就是精分。 Anthropic 给的解药叫 CLAUDE.md。说白了就是 一份写下来的 "项目宪法" —— 你的架构原则是什么、什么依赖不要用、什么 trade-off 你是有意识接受的。每次 Claude Code 开 session，先读这个文件，然后再干活。 所以 Alan 经常跟身边创业的朋友说: 如果你今天还没有一份 CLAUDE.md (或者类似的 spec 文档)，你的 AI 不是在帮你建产品，它是在帮你制造一坨三个月后必须推倒重来的东西。这件事现在没人提醒你，你就要自己提醒自己。 05 - 怎么分辨 PMF 和 hype？一个测试,一条曲线 Anthropic 在 MVP 阶段单独花了一节讲一件事: "false product-market fit"——假性 PMF。这是个老话题,但他们的角度很新。e……这些都是 ephemeral forces(短暂力) —— 它们造一个漂亮的第一周数据，然后第六周、第十二周就消失。 真假怎么分? 他们给了两个测试，我觉得都很经典，值得记下来:① Sean Ellis 测试: 问你的活跃用户一句话 —— "如果明天这个产品没了，你的感受是?" 如果有 超过 40% 的人答 "非常失望 (very disappointed)"，那是真 PMF 的强信号。低于 40%，你心里要有数。 ② 努力曲线测试 (the effort test): 这个更微妙也更准。PMF 之前，留存全靠你 "推" —— 你天天发邮件、打电话、给优惠券，一刻不停。PMF 之后，留存开始 "自己长出来" —— 产品自己在拉用户回来。从 "推" 到"拉"的那个转折点，是 PMF 真正发生的时刻。 06 - "勤奋的 founder"本身，变成了最大的瓶颈 这段写得特别直白，Alan 读到的时候说有种被骂的感觉。Anthropic 说:"在 MVP 阶段，founder 出现在每一个决策环里，是公司的资产；到了 Launch 阶段，完全同样的 instinct，变成了公司的约束。" 怎么发现自己已经成瓶颈了? 他们给了几个信号，Alan 一边读一边对号入座，真的是脊背发凉: — 一些本该 1 小时搞定的决策，因为要等你拍板，拖了一周; — support tickets 堆起来，因为只有你知道答案; — 一些 ops 任务只在你 "突然想起来" 的时候才发生。 最阴险的是:这个转变没有锣声敲响。没有一个明确的时刻告诉你 "嘿，你该升级了"。你只是一直留在 builder mode —— 继续亲自下场、继续做每一件事 —— 然后某一天回头一看，公司已经在你身边停滞了三个月。 我自己的观察: 越是 "亲力亲为" 的 founder，越容易在这一关掉队。因为你的成就感来源于 "事情是我做完的" —— 但 Launch 阶段开始，你的成就感必须切换到 "事情是我设计的系统自己做完的"。这是创业生涯里最难的一次心理跃迁，比融资难、比裁员难、比 pivot 难。因为前面那些是外部的难，这个是要跟自己过去十几年的工作习惯 say goodbye。 07 - 真正的护城河不是 AI 本身；是 Workflow Lock-in+领域 Know-how 复利 这是我整份剧本里最爱的一段，因为它直接回答了一个所有人都在问的问题: "既然人人都能用 Claude/GPT，你凭什么有护城河?"Anthropic 的答案非常清晰，但是反直觉:护城河不在 AI 本身，因为 AI 是平权的。护城河在两个地方 —— 一是你的领域知识能不能 codify 进产品(也就是 Skills)，二是用户的 workflow 能不能深度嵌入 (workflow lock-in)。 先说第一个。文档里有个例子我特别喜欢: "一个通用的 AI 医疗账单工具，会在 340B 药物报销项目上崩溃，但你的工具有专门的逻辑处理它。" 这就是 领域深度。每一个通用 AI 处理不了的 edge case，都是你的弹药。每收集一个，你的产品就比 "刚开始做这个领域的对手" 领先一步。日积月累，你的测试用例库本身，就是你的护城河地图。 第二个更狠。workflow lock-in 不是说 "用户离不开你"，而是说 "用户 '迁移' 你的成本，从产品决策变成了整个组织工程"。用户在你产品上搭了自动化、训练了团队、接了数据源、用 API 写了一堆胶水代码 —— 这个时候他想，不是换个软件那么简单，是要重做一整套 ops。 我自己想再补一点：在 AI 平权的世界, "你看过什么" 成了最重要的 IP。代码可以让 AI 写，UI 可以让 AI 设计，但是 "我做了 20 年这个行业，我知道哪些坑通用工具不知道" —— 这个东西不能复制，因为它存在于经验和身体里。所以未来最值钱的创业者，不是最聪明的人，而是在某个垂直领域待得最久、踩过最多坑的人 —— 只要他们愿意把脑子里的东西交给 AI 去放大。 08 - 瓶颈不是 "你能做什么"，是 "你选择做什么" 通篇读完，我合上 PDF，喝了最后一口已经凉透的咖啡。脑子里反复回荡的是 Anthropic 最后写的一句话: 这句话我反复读了三遍。它的潜台词其实是:过去 founder 这个职业里最值钱的能力是 "执行力" —— 你能不能干完别人干不完的事。CS 学位、加班能力、写代码速度、谈 deal 的话术，都是为了一个事: 把脑子里的东西变成现实。但现在, "把脑子里的东西变成现实"这件事的成本接近于零了。那剩下的，什么最值钱? 是 "脑子里有什么"。 是你的品味 —— 你在一堆可能的产品方向里，能不能挑出真正会改变世界的那一个。 是你的判断 —— 你在一堆数据里，能不能识别什么是真信号、什么是噪音和自欺。 是你的纪律 —— 你能不能在 AI 顺着你说话的时候，主动让自己难受。 是你的视角 —— 你在某个领域待过、踩过、痛过，所以你看得到别人看不到的东西。 所以朋友，如果你今天还在路上，我跟你说一句: 不要再焦虑 "我学 AI 学得不够快" 了。学 AI 工具这件事，会贬值得很快; 真正升值的, 是 你的判断、你的品味、你看过的东西、你愿意为之投入十年的那个真问题。Anthropic 这份剧本里反复在告诉你的，其实就一句话: AI 是你的放大器，不是你的发动机。如果你脑子里没有一颗真正想解决的问题，放大器只会把你的迷茫放得更大。 咖啡馆外面太阳已经升到屋顶了，Palo Alto 周五的人流开始变多。我合上电脑，想了想这份 36 页文档，然后想起 Alan 说过他 2003 年刚到湾区的时候，一个 founder 跟他说过的话 —— "The hardest part isn't building. It never was." 我想，22 年后的今天，这句话应该会比当年更真。下周见。本文是对 Anthropic 官方发布的《The Founder's Playbook: Building an AI-Native Startup》(2026 年 5 月 14 日)深度解读与个人评注。原文 36 页 PDF，值得每位创业者亲自读一遍。 觉得有用就转给身边正在创业的朋友 —— 他们今天读到，可能就少走半年弯路。
