Loading...
Loading...
解决中心化问题才是 DeFi 进化的方向撰文：道哥
这几天网上满是关于 AAVE 安全事件的热议。
事件的主要过程是这样：
攻击者攻击了 KelpDAO 的验证机制，通过伪造跨链消息，让 LayerZero 的跨链桥在主网凭空铸造了超过 11 万枚的 rsETH，然后把这些凭空增发的 rsETH 存入 Aave 作抵押品，借出了约 2.36 亿美元的 WETH/ETH。
这个操作直接导致 Aave 上 WETH/ETH 的巨量流动性被抽走。由于这个安全事件的发酵，原本大量存储在 Aave 上的各路资产纷纷被批量提走。这使得流动性枯竭迅速蔓延到了 Aave 上的几乎所有主流资产。
更严重的是，这个风波还蔓延到了索拉纳生态，使得索拉纳上各类借贷协议的流动性也出现了相当紧张的状况。
对整个事件的描述，可以参看文后链接。
毫无疑问，这场事故对整个 DeFi 生态的打击是巨大的，因此网上对这件事的各类评论文章便铺天盖地地涌现出来。
然而这些文章中的绝大部分除了单纯地宣泄情绪之外并没有弄清楚这个事件的关键，更没有客观地看待这个事件的影响。很多文章将所有的问题不加分析地归结于 DeFi，甚至无端地喊出了“去中心化已死”的谬论。
实际上，导致这场安全事故的核心原因是 KelpDAO 的验证机制在设计方面存在重大的安全隐患。
LayerZero 提供了一套 DVN（分布式验证网络）的机制让各路协议进行跨链时来确认消息。既然 DVN 是一个分布式验证器，那调用这个验证器的协议就应该用分布式方法来配置这个机制---使用多个签名来确认一个消息。
但 KelpDAO 却仅仅只使用了一个单签名就能让消息得到确认。
这就给攻击者留下了漏洞---攻击者只要攻陷这一个签名就能让任何消息得以确认。
另外一个更典型的场景可以让我们更好地理解这个问题：
通常，一些大机构（比如 CEX 交易所等）通常都持有大量的比特币资产。对于存放这些大额比特币的钱包，这些机构都会使用多签钱包而不会使用单签钱包。
如果只使用单签钱包，只要它的单签名被攻破，整个钱包中的比特币就完蛋了。而使用多签钱包，即使一个或多个签名被攻破，只要多签门槛还在，钱包中的比特币就依旧是安全的。
这本是一个加密生态中稍有安全意识的操作者和设计者应该具备的基本认知和基本常识。
然而 KelpDAO 团队却连这个基本的认知都缺失了---它恰恰使用了单签名这种高度中心化的设计，才导致了这个巨大的灾难事故。
这也恰恰证明，在 DeFi 世界中，去中心化的配置必须成为每个关键环节的标配才能保证整套机制的安全。
所以，“去中心化已死”的说法实在是荒谬。
当然，Aave 在这场事故中也绝不是无辜的。它的问题在于：对可抵押资产所带来的可能风险没有及时引起警惕。
在 2025 年 1 月，Aave 的治理论坛就有帖子提醒过 KelpDAO 的资产可能存在风险。但 Aave 却对此无动于衷。
而另一个类似的协议 Spark（源自 MakerDAO）则及时停掉了 rsETH 的抵押。
这两个协议对这个安全隐患迥然不同的操作让我们看到了它们在安全风控管理上的巨大差距。
Spark 的这个操作让我想起 MakerDAO 一次过往的安全事故。
那是 2023 年 3 月，由于硅谷银行倒闭导致 DAI 当时最大的抵押资产 USDC 发生严重脱锚，使得 DAI 的价格在短时期内跌破了 1 美元。
这也是一起由中心化问题导致的 DeFi 灾难。它暴露了 MakerDAO 当时对中心化问题的防御不足。
但自那以后，MakerDAO 开启了浴火重生的历程，直接推动了“终局计划”（Endgame Plan），加速了其去中心化和资产多样化的进程，以此来预防类似的中心化风险对协议的冲击。
这才有了我们今天看到的 Spark，也让我们看到了 Spark 在这次事件中稳妥的表现。
MakerDAO 的浴火重生恰恰说明遇到这样的问题，更需要整个生态中的各个项目对各个环节的中心化风险加倍警惕，加倍防范。
这才能从长远角度构筑更强悍、更有生命力的 DeFi 系统。
MakerDAO 是这样走过来的，Aave 以及所有其它的 DeFi 系统也必须这样走下去。
DeFi 机制不是造成安全事故的原因，实际操作者潜意识中早已习惯的中心化思维和中心化操作才是问题的根本。
持续对抗中心化风险、持续解决中心化问题才是 DeFi 进化的正确方向，也是 DeFi 解决类似问题的正确方法。
参考链接：
https://x.com/lanhubiji/status/2045779703051460715
加密世界，欢迎一起交流探讨！
作者微信：570111
难以置信，老牌 DeFi 协议 MakerDAO 一季度亏损 500 万美元？撰文：Tim Craig & Sheldon Reback，CoinDesk
编译：Lawrence，火星财经
编者按：DeFi 储蓄协议 Sky（原 MakerDAO） 在 2025 年第一季度亏损 500 万美元，与上一季度 3100 万美元盈利形成鲜明对比。亏损主要因激励使用新稳定币 USDS 而非 DAI，导致利息支付激增 102%。尽管 USDS 旨在吸引资深投资者，但其用户基础增长不明，协议盈利受高利率拖累。
以下为原文内容（为便于阅读理解，原内容有所整编）：
TL;DR
DeFi 储蓄协议 Sky（原 MakerDAO） 第一季度亏损 500 万美元，较上一季度 3100 万美元的盈利大幅下滑。
为激励用户使用新稳定币 USDS 而非 DAI，该协议对储户的利息支付增加了 102%。
尽管推出了 USDS 以吸引 sophisticated 投资者，但尚不清楚是否显著扩大了 Sky 的用户基础。
Sky 联合创始人 Rune Christensen（原图由 Trevor Jones 提供）
据 Sky 贡献者 Steakhouse Financial 的报告，DeFi 储蓄协议 Sky 在第一季度亏损 500 万美元，原因是向代币持有者的利息支付翻倍有余。
这一亏损与上一季度形成鲜明对比，当时 Sky 录得 3100 万美元的盈利。利息支付增加 102% 的原因是协议决定激励用户使用较新的 Sky 美元稳定币（USDS）而非现有 DAI。
「Sky 储蓄利率保持在 12.5%，相对于市场其他部分非常高，吸引了大量资金流入，」Sky 联合创始人 Rune Christensen 通过 Telegram 对 CoinDesk 表示。当 Sky 在 2 月将利率降低至 4.5% 时，许多投资者仍选择留下，他说。
这种情况对该协议来说是一把双刃剑，该协议是 2017 年在以太坊上涌现的首批去中心化金融应用之一。
Sky 的运作类似于传统银行。它需要以高于支付给储户的利率向他人放贷。
然而，在没有相应增加 USDS 需求的情况下提供更高的利率正在损害协议的盈利能力，区块链研究与开发公司 GFX Labs 的治理联络人 PaperImperium 通过 Telegram 对 CoinDesk 表示。
「USDS 对收益构成重大拖累，」他说。「DAI 赚钱，USDS 则不然。」
推动 USDS 是 Sky 所谓「终局计划」的一部分，该计划由 Christensen 领导，旨在将协议转变为更去中心化和韧性的系统。
没有新需求？
当 Sky 从 MakerDAO 更名并在 8 月推出 USDS 作为终局计划的一部分时，计划是新稳定币将吸引与 DAI 不同的用户群体。
USDS 设计上更符合法规和财务报告要求，目标是吸引对冲基金、家族办公室和其他希望涉足去中心化金融的 sophisticated 机构投资者。
但尚不清楚 USDS 是否吸引了大量新用户。
投资者在 USDS 和 DAI 上可获得的回报不同：USDS 支付 4.5% 的收益率，而 DAI 为 2.75%。
许多投资者将 DAI 换成了 USDS，这意味着 Sky 需要向那些之前满足于较低收益率甚至无收益率的用户支付更多，PaperImperium 表示。
报告称，自本季度初以来，USDS 和 DAI 的总量增加了 57%。但这一增长的很大一部分来自合成美元协议 Ethena，该协议向质押的 USDS 投入了超过 4.5 亿美元，并将收益传递给质押其自身稳定币 USDe 的用户。
在过去一周，Ethena 将其部分储备从 USDS 转向 USDtb——一种由 BlackRock 的美元机构数字流动性基金（BUIDL）支持的稳定币。
此举意味着流通中的 USDS 减少。但这也可能通过减少协议必须支付的利息金额而惠及 Sky。
观点：为什么我认为 MakerDAO 的 MKR 将跑赢大多数资产？作者：Taiki Maeda
编译：深潮TechFlow
几个月前的 MKR/SKY 报告中，我提出回购的重启，将使其在风险调整后的基础上跑赢大多数加密资产。自 2 月 20 日宣布回购以来：
MKR 对比 BTC 上涨 46%，
MKR 对比 ETH 上涨 70%，
MKR 成为为数不多的年初至今（YTD）价格上涨的加密货币之一：+24%。
在本次更新中，我将从三个方面讨论为什么我认为这种趋势会继续：
推出 SKY 质押机制
强制 SKY 代币迁移（10% 的供应将被销毁）
SPK 代币的挖矿计划
介绍 SKY 质押机制
目前，MKR/SKY 是一种将所有协议收益用于回购代币的代币。按照当前的回购速度，协议每月回购约 1500 万美元（每日 50 万美元），相当于每月回购流通供应量的约 1%（在所有加密项目中占比最高）。
4 月 30 日，Rune 在论坛发布了一项提案，计划启动 SKY 质押机制。根据提案，50% 的协议收益将分配给 SKY 质押者，以 USDS 支付。也就是说，每天约 25 万美元用于回购，25 万美元分配给质押者。
假设 33% 的 SKY 供应被质押，质押者预计可以获得 7-8% 的质押收益率。
强制 SKY 代币迁移
在同一更新中，还提到将进行从 MKR 到 SKY 的强制迁移：
由于 MKR 是最早的 ERC20 代币之一（自 2017 年上线），其中必然存在一些永久丢失的代币。这可能是由于私钥丢失、钱包遗失或持有者去世等原因。通过链上数据分析，我发现了一些「沉睡的 MKR 代币」，这些代币将不可避免地从供应中被销毁。
我基于合理假设，例如：「如果有 23,349 枚 MKR 代币在过去 4-5 年间没有发生过任何转移，我可以假设其中约 90% 已经永久丢失，也就是将被销毁。」根据这些假设，我预计大约 10 万枚 MKR 将因迁移而被销毁（约占流通供应量的 11.4%）。通过参考其他丢失代币案例（如 Aragon DAO），我认为这是一个保守估计。
以 2023 年的 Aragon DAO 代币（$ANT）为例，当时其交易价格低于金库价值。「金库掠夺者」或称 RFVooors 以低于净资产价值（NAV）的价格购买代币，并要求赎回金库以获取利润。这次行动成功了，随后启动了 ANT 代币迁移至新代币的流程以赎回金库价值。在这一过程中，大约 27% 的代币未被迁移，可推断这些代币已永久丢失。
因此，我预计未来几个月或几年内，将有 10-20% 的 MKR 被销毁，这将对代币价格形成支撑。此外，这次强制迁移可能促使更多中心化交易所（CEX）上线 SKY，这将带来额外的利好。
SPK 代币推出
Spark 是一个结合借贷市场与链上资产管理的项目，在几乎没有激励措施的情况下，2023 年第一季度就实现了 4000 万美元的收入。他们能够以补贴利率为 SKY 借入稳定币，从而在链上分配资本。
SPK 将是一种「公平启动/挖矿」代币，用户只能通过质押 USDS 或 SKY 来挖矿获取（具体经济模型可参考相关文档）。在代币发行的前两年，将分配 50% 的 $SPK 激励。如果假设完全稀释估值（FDV）为 5 亿美元，其中 2.5 亿美元的价值将分配给 SKY/USDS 质押者。这不仅为原生代币提供了质押收益，还将促进 USDS 的增长，而 USDS 的增长将进一步推动未来更多的回购。
此外，还有其他子 DAO（subDAOs）或「星」项目即将上线（如 Solana Star、RWA Star 等），这些新项目的推出也将进一步助力回购计划。
稳定币法案（Stablecoin Bill）
预计「稳定币法案」（GENIUS ACT）将在 7 月或 8 月由特朗普签署。尽管该法案主要针对中心化稳定币发行方（因此对去中心化发行方影响不大），但这一政策叙事可能为 MKR/SKY 带来积极的市场推动力。据行业专家预测，该法案有望在 7 月或 8 月通过。
总结
稳定币是未来，是加密领域中最具盈利能力的项目之一。
MakerDAO 突发紧急治理提案：借贷限额与抵押率齐飞，究竟是防御还是权力争夺？作者：Three Sigma & PaperImperium
编译：Shenzhen, PANews
MakerDAO 近期出现了一项突如其来的「紧急治理提案」，在没有任何预警的情况下，提案迅速进入投票流程，并已通过（但尚处于时间锁定阶段）。这项提案不仅大幅提高了 MKR 代币的借贷上限，还显著降低了抵押要求，引发了社区对治理透明度与公平性的广泛质疑。
提案要点：从债务上限到抵押率的全面调整
根据论坛公布的 LSE-MKR-A 风险参数变更，该提案的核心内容包括：
• 最大债务上限 (line)
从 2500 万 USDS 提升至 4500 万 USDS
• 目标可用债务 (gap)
从 500 万 USDS 一次性提高到 4500 万 USDS
• 债务上限增加冷却时间 (ttl)
从 36 小时缩短为 20 小时
• 稳定费率 (Stability Fee)
从 12% 上调至 20%
• 清算比率 (Liquidation Ratio)
从 200% 大幅降低至 125%
• 清算罚金 (Liquidation Penalty)
从 5% 下调至 0%
此外，提案还将 GSM Pause Delay（暂停延迟）从原先的 30 小时减少到 18 小时，意味着未来在治理层面，针对合约执行的反应时间将进一步缩短。
这些参数调整，实质上是让 MKR 代币作为抵押物时，可以获得更高的借贷额度（超过此前的 2 倍），并允许更高的杠杆（抵押率从 200% 降至 125%）。同时，清算罚金也被降至 0%，显著降低了被清算的成本。
官方说法：防范治理攻击，真的存在吗？
防御型理由 VS. 模糊的攻击向量
无论是提案发起方还是部分官方渠道，都将此提案的紧迫性归结于「为了防范潜在的治理攻击」。然而，包括 PaperImperium 在内的多位社区成员指出，并未发现任何已知的、正在发生的具体攻击行为。对此次提案能否真正抵御所谓的「治理攻击」，以及是否存在更深层次的动机，社区仍存在诸多疑虑。
质疑者遭到封禁
最具争议的是，投票期间，多位持反对或质疑立场的用户和机构（如 GFX Labs）在 Discord、论坛等官方渠道的账号相继被禁言或封禁。PaperImperium 表示，其个人 Discord 账户以及 GFX Labs 的论坛账号也在此期间遭遇了禁言处理，质疑声音一度难以在官方渠道继续发酵。
多方视角：谁在受益，谁在质疑？
短期受益者：高杠杆与高流动性
• 大户或机构
借助此次提案，大额持有 MKR 的用户可更轻松地从 Maker 协议中借出更多 USDS，同时抵押率的降低也让他们能以更少的资本获得更高的杠杆。
• 高风险投机者
对于愿意承担更高风险的交易者而言，较低的清算罚金和更高的杠杆空间无疑提供了更多操作余地。
长期风险：治理与金融安全的潜在冲击
• 治理集中度与透明度
在缺乏明确攻击证据的前提下，绕过常规流程并且快速通过提案，难免让人质疑少数利益群体是否在行使超额权力。
• 系统性风险上升
大幅降低清算比率并提高债务上限，意味着系统在市场波动时更容易出现高杠杆下的连锁反应。
• 社区信任动摇
质疑者被禁言、缺乏对紧急措施的充分论证，这些都将对 MakerDAO 的去中心化治理声誉造成潜在打击。
紧急提案背后的多重动机
PaperImperium 指出，一些 MKR 持有者近期对 MakerDAO 的发展方向、利润来源以及社区治理方式不满，呼吁进行改革。此次提案能否与这些内部诉求产生关联，仍是值得探讨的重点。
• 内部改革诉求
在「成长乏力、利润下滑」的背景下，部分 MKR 持有者希望推动协议变革，提高资金利用效率。
• 治理派系之争
不同利益团体在治理层面有不同诉求，利用紧急提案迅速推进某些改动，可能是争夺协议走向的一种手段。
• 外部防御或内部操作
「治理攻击」的说法在 DeFi 圈并不罕见，但实际落地常常需要明显的链上证据；而本次缺乏确凿证据，也引发对「内部操纵」可能性的警惕。
未来展望：MakerDAO 何去何从？
MakerDAO 此次紧急治理提案所带来的影响绝不局限于参数调整本身，更深远的意义在于对去中心化治理模式的拷问。当前，社区对于以下问题格外关注：
1. 治理流程的完善
如何确保后续的重大提案遵循更透明、更民主的流程，而非以「紧急」之名绕过社区共识？
2. 信息披露与监督
对「潜在攻击」具体细节的披露、对被禁言用户的解释和处理，能否给出合理的说法，以维持社区对治理的信任？
3. 去中心化与效率的平衡
去中心化治理往往效率较低，但过于集中的决策模式又可能导致滥用权力。如何在两者之间找到最佳平衡点，将成为 MakerDAO 的核心挑战。
结语：警惕治理黑箱，回归社区共识
「紧急治理提案」宛如一面照妖镜，让我们看到了 DeFi 生态中最需要被关注的一面：当外在或内在的压力出现时，治理机制是否能够真正经受考验？MakerDAO 作为 DeFi 领域的先行者，此次风波所带来的思考，对于整个行业都具有警示意义。
或许正如社区批评者所言，若没有清晰透明的治理流程、公开可验证的攻击证据，任何「紧急」都可能沦为少数人的权力工具。只有确保社区对话渠道畅通、建立完善的治理机制，才能让 MakerDAO 真正走向健康、持续的发展之路。
MakerDAO 品牌升级，DeFi 和去中心化稳定币的幻灭？撰文：刘红林律师，上海曼昆律师事务所
币圈不能没有稳定币，就好比西方不能没有耶路撒冷。
稳定币是连接传统金融和加密世界的桥梁，为价格波动剧烈的加密货币市场提供了稳定的价值储存和交易媒介，无论是跨境支付、智能合约交易，还是 DeFi 项目的运营，稳定币都在发挥着不可替代的作用，成为了币圈中不可或缺的一部分。根据 Coin Metrics Network Data Pro 最新的数据，全球稳定币的总供应量接近 1610 亿美元，这一数字再次接近历史最高水平。根据海外加密货币交易机构 HashKey Group 公布的数据，过去四年间，季度稳定币转账量增长了十七倍，从第二季度的 174 亿美元增加到 4 兆美元。仅在 2024 年 7 月 17 日单日，全球整个稳定币市场总交易量就达到 870 亿美元，占整个加密货币市场交易量的 91.7%，其中最大交易量稳定币为 USDT，达到 83.3%。
然而被很多币圈用户所忽略的是，类似 USDT 等我们常用的稳定币，都是由中心化的机构来发行的，且严重依赖该中心化机构的日常管理和操作，这和传统的银行印钞发币并没有本质的区别。尽管去中心化的稳定币（如 DAI）曾经是这一领域「全村的希望」，但最近 MakerDAO 升级为 Sky Protocol，同时推出新稳定币 USDS 以及引入冻结功能，该资讯再次引发了关于稳定币的所有权和去中心化的争论，甚至对去中心化稳定币的幻灭。
去中心化稳定币的幻灭？
MakerDAO 曾经是 DeFi 领域去中心化理想的象征，其推出的 DAI 是一种不受中心化控制的稳定币。然而，随着 USDS 的推出，这一理想似乎正在受到挑战。
据报道，USDS 将可能引入类似于中心化稳定币 USDT 和 USDC 的冻结功能，在特定情况下，USDS 的发行方或相关治理实体可以冻结用户的资金，这显然与去中心化的初衷「背道而驰」。
* 图源：Sky Protocol 官网
在传统金融系统中，银行和政府拥有冻结账户的权力，这通常是为了打击犯罪或应对紧急情况。然而，当这一冻结功能被引入到稳定币中时，这将使得稳定币的持有者不得不面对一个不确定的未来——他们的资金在任何时候都可能被一个远在天边的中心化机构锁定在链上。
随着区块链技术的普及，各国政府对加密资产的监管日益严格，比如 USDT（Tether），作为全球最大、最广泛使用的稳定币，在网络上经常能够看到其配合监管机构，冻结或扣押某些特定钱包地址中的 USDT 资产的新闻。例如，2023 年，Tether 冻结了价值数百万美元的 USDT，这些地址与某些犯罪活动相关，在一份官方声明中，Tether 明确表示：「我们在适当情况下与全球监管机构和执法机构合作，以打击和防止犯罪行为。」这一功能的技术原理基于智能合约的控制权限，Tether 公司保留了对 USDT 合约的“黑名单”功能权限，能够将某些地址加入黑名单，阻止这些地址中的 USDT 被转移或赎回。
* 图源：Tether 官网
USDS 的设计者声称，冻结功能是为了防范风险，确保合规性。但这也引发了一个根本性的问题：如果一个去中心化的稳定币可以被远程控制，且这种中心化控制使得用户在某种程度上必须依赖发行方的善意与合规性，而非完全由用户掌控自己的资产。
那么，它与传统金融体系中的中心化货币，还有什么区别？
DeFi 是否还有未来？
此次 MakerDAO 的品牌升级，多少是让 DeFi 社区的朋友们操碎了心，毕竟 DeFi 的核心理念一直是通过智能合约和区块链技术，实现无需中介的金融服务，从而为用户提供一个自由、开放的金融体系。然而，USDS 的冻结功能以及类似的合规措施，却在某种程度上打破了这种理想，给 DeFi 的未来蒙上了一层阴影。
首先，这一事件表明，在现实世界的监管压力下，去中心化金融项目也不得不做出妥协。尽管去中心化的初衷是减少对传统金融中介的依赖，但随着加密资产的主流化，各国政府的监管要求变得越来越严格。为了在监管框架内生存，DeFi 项目可能不得不在去中心化和合规性之间找到一个平衡点。未来可能会有更多的项目为了合规而采取类似的措施，导致 DeFi 领域逐渐演变为一个由少数几家大型公司主导的“伪去中心化”市场，从而失去其原有的创新活力和包容性，甚至失去 DeFi 原有的意义。
其次，USDS 的冻结功能和合规性妥协可能会导致 DeFi 社区的进一步分裂。一部分用户可能接受这样的妥协，认为这是 DeFi 走向主流、实现大规模采用的必经之路；而另一部分用户则可能认为这是对去中心化理想的背叛，选择转向更加去中心化的项目，甚至完全放弃 DeFi。这样一来，DeFi 的生态可能会变得更加复杂和多元化，但也更容易受到分裂和内耗的影响。
最后，从长远来看，此次事件可能促使 DeFi 领域进行更加深入的创新和变革。一方面，项目方可能会探索新的技术解决方案，既能满足合规要求，又能尽可能保持去中心化的属性；另一方面，用户可能会更加关注真正去中心化的项目，推动这一领域朝着更纯粹的去中心化方向发展。无论如何，DeFi 是否还有未来，取决于行业如何应对这次危机，并在合规性与去中心化之间找到新的平衡点。
作为 Web3 行业从业者，红林律师的朴素观点是，主流的 DeFi 项目如果要迎合全球日益严格的监管要求，必然会引入类似 USDS 这样的远程冻结功能的中心化机制存在，这种设计虽然能满足监管部门的要求，但多少有点背离最早比特币诞生的初衷，或许未来的加密资产也将继续分庭抗礼，如果务实和妥协，你可以持有合规的加密资产。如果真正想要掌握自己的加密资产，或许比特币（BTC）才是更好的选择。
如何评价 MakerDAO 的全新品牌升级？撰文：Haotian
当看到满屏 RIP for DAI 的时候就知道此事不简单：
1）从抗审查去中心化稳定币奠定者角度看，升级成有冻结功能的 UDDS 失去了「创新」内核；
2）从顺应 DeFi 合规大势，和 USDC 等抢夺市场份额角度看，新升级对 MakerDAO 而言或许只是新起点。
接下来简单谈谈看法：
1）DAI 是特定历史背景下的产物，当市场对 USDT 等稳定币缺乏信任，又亟需一种能保持价值稳定的 Token 时，MakerDAO 创新性提出了抵押 ETH 铸造 DAI 的 CDP 模型。
为了让 DAI 1:1 和美元保持锚定，用户需要超额抵押以对抗市场波动，当抵押品价格下跌超过某个阈值就会触发清算，当抵押品上涨时则会有更多的 DAI 供应出来，最终目标，使 DAI 价格趋近于 1 美元。
这样做存在两个局限性问题：
1、用户获取 DAI 需要超额质押 ETH 等加密资产，比如 150% 的抵押率，要质押 150 美元的 ETH 才能铸造 100DAI，这会锁住一部分流动性，增加用户的资本使用成本，不利于 DAI 作为稳定币的大规模扩张（和 USDT 相比，有多少人用过 DAI？）；
2、DAI 依赖市场供需来稳定价格，牛市时，用户偏好持有 ETH 因此大量偿还 DAI，导致市场上 DAI 供应不足，而熊市恰恰相反，用户又争相质押 ETH 来获取 DAI，扩大 DAI 的供应量。这会给 MakerDAO 极大的系统调控压力；
2）回顾 MakerDAO 的多个关键的升级节点，本质上都是为了解决这两个矛盾问题，但又不限于此问题。
比如，引入多资产作为抵押品，是为了缓解锁仓 ETH 流动性造成的资金成本压力，同时让系统更加灵活稳定；为了扩大市场用户群体引入 USDC 等中心化稳定币做抵押品；而引入美国国债等 RWA 实物资产则是为了增强与传统金融的链接等等。
不难看出，MakerDAO 的野心并不局限于链上做一个更去中心化的稳定币，而更倾向于扩大自身业务范围和市场用户占有率。
我想，这是决定其最终作出 Sky 品牌升级的主要考量。将 MKR 进行了 1:24,000 的拆分，同时纳入了质押借贷 Reward 计划，可以吸引更多的用户提供流动性，也有利于 Sky 代币的市场流通性；而 DAI 升级到 USDS 则是要和 Tether 和 Circle 等中心化稳定币抢夺市场份额的节奏；包括此前 Endgame 计划的转型做公链；这些基于商业视角都很 Make Sense。
3）一个关键症结问题是，DAI 升级为 USDS 后竟然加入了黑名单冻结功能，这才是此次品牌升级争议关键。
不过，对于稳定币而言，供应量可扩展性、锚定价格稳定性，和抗审查制度也是一个不可能三角问题。原先的 MakerDAO 选择了稳定性和抗审查，但却以牺牲可扩展供应特性为代价，无法满足其大规模扩张的需求；而一些算法型稳定币选择了可扩展供应和抗审查，却没了基础的价格稳定性；
而且在 ETF 现货通过的情况下，对 MakerDAO 这类 DeFi 老项目而言，存在绕不开的监管合规问题，除非偏安一隅，但凡有扩大市场规模之心就势必得迎合监管。
当然，迎合合规也不是 MakerDAO 一家的问题，市场对于 DAI 升级的争议更多还是其稳定币公开、透明以及链上信用会不会受影响。毕竟，MakerDAO 代表的是市场对于 DeFi 老牌项目的 Respect 和信心，如果升级后 Sky 能进一步巩固市场地位会皆大欢喜，如果落入了中庸，那 Crypto 市场会失去什么？
4）我听到一个说法，DAI 这类稳定币应该专注于作为 DeFi 生态系统中的交易结算媒介而不是价值存储，市场波动性下 DAI 通过调整供给量来稳定价格才是其存在的内核，如果 DAI 升级成 USDS 后和 USDC 等一样争当价值存储的角色，DAI 也就失去了其核心命脉。没错，大家眼中的 DAI 应该是这样的，可惜 MakerDAO 并不这么认为。
对话 MakerDAO 核心工程师：RWA 是牛市引擎，稳定币是杀手级应用嘉宾：Sam Macpherson，MakerDAO 核心开发者；Tadeo，Spark Protocol 开发者关系工程师
撰文：Sunny，深潮 TechFlow
对话背景介绍
在今年新加坡举办的 Token2049 大会上，MakerDAO 创始人 Rune Christensen 提出了「终极计划」。该计划旨在解决 MakerDAO 内部的可扩展性问题和低效率问题。「终极计划」提议对 Maker 核心的角色进行转变。不再由 Maker 核心直接追求各种小型项目和增长计划，而是转变为更类似于「批发债权人」的角色。在这个新角色中，Maker 核心将向其他子 DAO（子去中心化自治组织）提供贷款或支持，这些子 DAO 将独立运作。这些子 DAO 被描述为 MakerDAO 的迷你版，每个子 DAO 都专注于不同的增长计划和项目。这些子 DAO 将被隔离开来，彼此独立。
Spark Protocol 正是一个正在形成的子 DAO，旨在建立一个专注于 DAI 的借贷协议，并已与 MakerDAO 集成。Sam Macpherson 是 Spark Protocol 的创始人兼首席执行官，曾担任 MakerDAO 的核心工程师。Tadeo 是 Spark 中的开发者关系工程师。从 2022 年末至今，Spark Protocol 的总价值锁定（TVL）已超过 10 亿美元。在上个月结束的伊斯坦布尔以太坊开发者大会上，SparkFi 以 2 万 DAI 的奖金赞助了 ETHGlobal Istanbul，用于奖励在 SparkLend 类别中制作项目的获胜建设者。Spark 团队旨在建立一个去中心化的借贷引擎，其目标是为 Dai 的用户提供现代借贷平台的功能和能力，因为现有的 MakerDAO 核心合约被认为有些过时。
在于 Sam 与 Tadeo 的访谈过程中，我们获悉了 Spark 不需要第三方的流动性而不同于其他 DeFi 借贷协议，美债上链对于 Web3 的市场影响，以及稳定币是否是 Web3 杀手级应用。
Sam 坚信真实世界资产（RWAs）将引发下一个完整市场的平均水平。目前传统金融的利率如此之高，基本上把所有的流动性都从去中心化金融（defi）中吸走了。所以第一步是要把这些利率引入链上，因此去中心化金融和传统金融的利率会继续接近，直到它们匹配。只有将利率内化到去中心化金融中，去中心化金融才能再次蓬勃发展。而且，这一切已经在发生了。
以下是深潮对于此采访的归纳和总结：
知识收纳
MakerDAO:
MakerDAO 是一个运行在以太坊区块链上的去中心化自治组织。它以其稳定币 Dai 而闻名，该稳定币由抵押资产支持。MakerDAO 允许用户通过在智能合约中锁定抵押品来生成 Dai，这些智能合约被称为保险库或抵押债务头寸（CDP）。
用户可以通过 Web3 钱包和其他分布式应用程序（如 Lido 和 Aave v3）与 MakerDAO 进行交互。
MakerDAO 发行的稳定币 DAI 已成为市值排名前列的稳定币之一。
DAI 的超额抵押模型:
Dai 被描述为一种「超额抵押」的稳定币。这意味着为了创建和维持 Dai，用户需要存入的抵押资产（加密货币或其他形式的价值）比他们创建的 Dai 的价值更多。这种超额抵押作为一种安全机制，用来维持稳定币的稳定性。
重要的是，支撑 Dai 的抵押品包括了加密货币原生资产（如 ETH）和其他资产，如「黏性资产」（可能指 MakerDAO 生态系统内的稳定资产）和比特币。此外，还包括了类似现金的资产，可能是稳定资产或法定货币。
Dai 的超额抵押比率准确地为 0 或等于 1，这与其他需要更高抵押比率的稳定币（例如 150% 或 200%）不同。这意味着你可以用等同于你创建的 Dai 金额的抵押资产来生成 Dai。这是 Dai 的一个独特特点。
MakerDAO 的原生 DeFi 协议：Spark
自从在 MakerDAO 生态系统内推出现代借贷引擎以来，Spark 经历了显著的增长，使其成为 DeFi 总价值锁定排名前 20 的协议之一。
次级借贷市场： 采访中提到了次级借贷市场，如 Compound 和 Aave，这些市场允许用户借贷各种加密货币，包括稳定币如 DAI、USDC 或 Tether（USDT）。
中间人需求： 在这些次级借贷市场中，需要中介或中间人（贷方）来提供流动性。这些贷方需要有一定的资产储备（例如 DAI、USDC），并寻求通过向借款人出借这些资产来获利。
Maker 在 Spark 中的角色： Spark 引入的创新是 MakerDAO 本身可以在这个平台上充当贷方。换句话说，不是依赖于有利润动机的个人贷方，而是由 MakerDAO 直接提供流动性。
铸造 DAI： MakerDAO 可以直接将 DAI 代币铸造到 Spark 的借贷平台上。当用户想要借用 DAI 时，他们实际上是直接从 MakerDAO 那里借用，类似于 MakerDAO 内部保险库系统的运作方式。
可预测的借款利率： Spark 的一个主要优势是用户可以以 MakerDAO 设定的可预测利率借款。相比之下，在其他次级市场中，利率可能高度波动，并取决于流动性的可用性。有时利率可能飙升到非常高的水平，给借款人带来不确定性。
治理过程： Spark 的可预测利率是通过明确定义的治理过程来维持的。用户会提前几周被通知任何即将到来的利率变化。这种提前通知允许用户规划并相应调整他们的头寸。
最低利率： 由于 MakerDAO 的大量流动性（Sam 指出的「无与伦比的流动性」），Spark 上的利率预计将是整个市场中最低的。这使得借款对用户来说更具成本效益。
RWA 的来龙去脉
历史背景： 两年前，传统银行和货币市场基金为持有 USDC 的用户提供非常低的利率（大约为零）。这意味着用户满足于将他们的 USDC 保留在区块链上（链上）以用于各种目的，如用于交易以太坊（ETH）。
变化： 在过去两年中，传统银行开始向客户支付更高的利率（在这个例子中为 5%）。这种利率的变化使得在 DeFi 上链上持有 USDC 变得更加昂贵，因为用户现在无法通过将 USDC 转移到他们的银行账户而赚取潜在的利息收入。
用户行为变化： 由于这种利率的变化，用户更倾向于考虑将他们的 USDC 从 DeFi 移出并转移到他们的银行账户。这种行动从 DeFi 生态系统中取出了流动性（资金），可能会影响 DeFi 项目和市场。
财政部债券的代币化： 为了解决这个问题，有人提到了「财政部债券的代币化」。这指的是将美国财政部债券转换为可以在 DeFi 生态系统中使用的数字代币的过程。用户可以将这些代币化的财政部债券用作借贷和其他 DeFi 活动的抵押品。
对 DeFi 利率的影响： 通过代币化将财政部利率（财政部债券的利息率）引入 DeFi，用户现在可以在参与 DeFi 活动的同时赚取其代币化财政部债券的利息。随着更多用户将这些代币化资产用作抵押，DeFi 平台开始提供更高的借贷利率和其他服务利率。这样做的效果是提高了 DeFi 生态系统中的基本利率。
利率比较： Sam 提到，DeFi 的借贷利率，过去接近 0%，现在通常在 3% 到 4% 之间。这意味着 DeFi 的借贷利率已经变得与财政部提供的无风险利率相竞争。
下一个促进大规模采用的杀手级应用程序
Web3 需要一个杀手级应用程序： Sam 和 Tadeo 承认拥有一个引人注目且被广泛采用的应用程序（一个「杀手级应用程序」）的重要性，这可以推动区块链和加密货币技术在日常零售用户中的采用和使用。然而，他们承认他们没有这样一个应用程序的具体想法，但是强调建设底层基础设施的重要性。
当前的零售用例： 目前在加密货币领域，零售用户的主要用例被视为投机投资，个人购买并持有加密货币，希望它们的价值随时间增长。然而，Sam 认为，随着区块链技术的可扩展性解决方案变得更加普及，这种情况将来会发生变化。
稳定币的潜力： Tadeo 指出，稳定币已经展示出作为零售用例的潜力。稳定币是旨在保持稳定价值的数字资产，使其适合日常交易。它们被认为是一种优于传统法定货币的产品，特别是用于跨境支付，主要是由于像 SWIFT 这样的系统的低效和国际资金转移的高费用。
稳定币的挑战： 尽管稳定币具有潜力，讲话者提到仍有挑战需要解决。他们表达了希望对稳定币进行改进，使其用于日常交易（如购买咖啡）更加实用和用户友好。
Sam 和 Tadeo 都认为投机投资和使用稳定币进行跨境支付目前是两个突出的零售用例，但在使加密货币更易于日常交易方面还有改进和创新的空间。
结束语
最后被问及是否现在越来越多的工程师选择加入 Web3，Tadeo 指出了一个有意思的现象，即开发者提交（Commits）和以太坊价格相关性指数。而随着价格的上升和下降，提交次数也在上升和下降（最近一个月不升反降可能是节假日原因）。所以，随着 RWA 催动着下一轮牛市的到来，相信也会有越来越多的开发者加入行业，来推动基础设施的发展。
来源：https://cryptometheus.com/project/ETH
注意：协议安全性
Sam 承认 DeFi 空间内固有的智能合约风险的存在。然而，他们强调采取了广泛的预防措施来最小化这些风险。这包括让他们的智能合约接受独立审计师的多次审计，并进行内部审查，以确保对代码有深入的理解。目标是为用户资金提供最高级别的安全保障，并遵循智能合约开发的标准做法。
去中心化资产融资协议Centrifuge万字研报：RWA信贷龙头，MakerDAO超级帮手撰文：JUMPENG
项目简介
Centrifuge 是一种去中心化资产融资协议，可释放现实世界资产的流动性，借款人可以在没有银行或其他中介机构的情况下为其现实世界资产融资。Centrifuge 将现实世界的资产连接到 DeFi，以降低中小企业的资本成本，并为 DeFi 投资者提供与波动性加密资产无关的稳定收益来源。Tinlake 是 Centrifuge 的投资应用程序，充当现实世界资产池的开放市场，投资者可以查看资产发起人提供的资金池，并投资于适合他们的资金池来获取收益。
作者
JUMPENG，世链投研资深研究员。华中科技大学金融硕士，7年的行业经验，擅长Layer1、DeFi、NFT、Layer2、Gamefi等领域，调研项目2000+，产出500多篇深度研报。
1.研究要点
1.1.核心投资逻辑
生态资源丰富：MakerDAO大力支持，Aave战略合作伙伴。Centrifuge的最大竞争优势在于，它成功地与绝大多数顶级DeFi项目建立了深度合作，这为其快速聚集用户和锚定流动性奠定了基础。以MakerDAO为例，它已成为Centrifuge活跃贷款总额的80%的稳定资金来源，两者之间形成了正向循环：MakerDAO通过Centrifuge获得高额度优质抵押资产；而庞大的资金支持又推动Centrifuge业务爆发式增长。这种双赢模式使得Centrifuge可以高效率地释放并运用现实世界资产。除MakerDAO外，Centrifuge还与Aave等头部DeFi联手，共建了RWA专属的融资池，这为Centrifuge生态带来了更多平台流量和用户红利。可以预见，依托如此强大的生态联盟，Centrifuge在RWA赛道中的龙头地位将更加牢固，这是其最大的核心竞争力。
Centrifuge团队实力雄厚：Centrifuge由三位联合创始人Lucas Vogelsang、Maex Ament和Martin Quensel于2017年创立。三人均是区块链和金融行业的专业人士，具有丰富的行业经验。整个Centrifuge团队目前已发展到约56人规模，涵盖了区块链、金融、法律监管等多个领域。这支由专业人才构成的团队是Centrifuge得以顺利运营的坚实后盾，他们在技术构建、业务运作、资产管理、风险控制等方面发挥着关键作用。这也使其在激烈的RWA赛道脱颖而出，是Centrifuge的又一大竞争优势。
Centrifuge在技术实现上独树一帜：相比于传统的抵押借贷，RWA行业在公链治理和资产评估等方面面临更高的技术难题，这对参与项目的研发与运维能力提出了更高要求，作为RWA行业的技术先锋，Centrifuge在这些方面进行了大量探索与实践。它自主研发了Centrifuge Chain这个面向RWA优化的区块链，实现了可扩展、低成本的交易结算。在核心的资产评估机制上，Centrifuge设计了独特的风险调整模型，可以细粒度反映不同类资产的违约损失，另外它还实现了资产抵押的多级证券化，有效分割了投资风险，这些技术都是整个行业的先导性实践。可以说，Centrifuge对RWA技术的掌握程度已经实现领先，这为其未来的产品迭代和业务拓展奠定了坚实基础，这种“技术壁垒”优势也使竞争对手很难进行超越。
1.2.估值
截止2023年11月24日，Centrifuge目前流通市值约为2.08亿美元，相比于TVL约2.58亿美元，估值水平还有增长空间。同时，横向对比信贷赛道的Maple、GoldFinch、Credix和TrueFi等信贷协议的TVL和FDV数据看，Centrifuge均处于领先位置，从这个角度来看，Centrifuge目前的估值水平合理，考虑到它在RWA领域的龙头地位，未来增长空间更大，估值可能被低估。同时，代币经济模型中CFG价值传导机会正在增强，后续有望多链和合规咨询服务的拓展，投资估值空间可期。
1.3.项目风险
Centrifuge的项目风险主要体现在现实资产估值与真实性问题、缺乏基础设施及高门槛风险、链下风险难以规避和RWA赛道项目发展不均衡等方面，具体见报告5.2SWOT分析部分。
2.项目概述
2.1.项目简介
Centrifuge是一个去中心化的开源金融平台，致力于实现真实世界资产的链上化。它通过区块链技术的应用，解决了传统金融中资产流动性不足的痛点。Centrifuge允许任何拥有现实世界资产的个人或机构，利用这些资产作为抵押品，在链上进行融资。与传统金融不同，这种融资模式无需信用评级或复杂的审批流程，整个过程公开透明，无需信任第三方机构。另一方面，Centrifuge也为那些想要获得稳定收益的投资者提供了新的选择。他们可以通过购买Centrifuge流动池中的Senior和Junior代币，为有抵押的融资提供流动性，并获得池子收益分红，这样投资者就可以通过Centrifuge获得与加密市场波动隔离的稳定回报。总的来说，Centrifuge解决了现实世界资产流动性不足的问题，有效连接了传统商业活动和区块链金融，为现实经济注入了新的发展动力，其模式的安全性、高效性也得到了市场的验证。
来源：Centrifuge官网主页
2.2.团队情况
2.2.1.整体情况
Centrifuge成立于2017年，由Lucas Vogelsang、Maex Ament和Martin Quensel联合创立。领英显示目前团队拥有56人。创始人之一Maex Ament长期从事传统供应链金融领域，拥有多年的行业经验；软件工程师Alina Sinelnikova毕业于麻省理工学院，拥有多年开发经验；其他核心成员在传统金融行业，技术开发方面都拥有很强的专业能力。
来源：领英官网
2.2.2.核心成员
Martin Quensel：Martin Quensel是Centrifuge项目的联合创始人，这已经是他成立和管理的第四家初创公司了。他在金融和IT行业拥有超过20年的丰富经验。早期，Martin创建和管理过第一家名为M+M Software的供应链软件公司，该公司主要提供供应链管理软件解决方案，并于后期被业界领导者SAP所收购。在M+M Software离任后，Martin与其他合作者一起联合创立了领先的金融供应链管理软件公司Taulia。他就任Taulia首席执行官一职，在他担任CEO的8年时间里，成功将Taulia发展成为该领域的全球领导者。2015年，Taulia完成1.44亿美元的融资，这标志着Taulia的成功。离开Taulia后，Martin着眼于金融服务领域新的技术革新，创立了基于区块链技术的企业融资项目Centrifuge。Centrifuge是Martin Quensel创立和管理的第四家初创公司。他为Centrifuge项目带来了丰富的管理经验和技术视野，对区块链技术在金融服务领域的应用也有深入研究。目前Martin除了Centrifuge外，还兼任多个区块链初创公司的董事会成员，同时也是一家知名区块金融投资机构的有限合伙人。
Lucas Vogelsang：Lucas Vogelsang是Centrifuge项目的联合创始人兼首席执行官，同时也负责管理Centrifuge的技术开发团队。在加入Centrifuge之前，Lucas曾长期在多个创业团队负责技术研发和产品架构工作，他在IT和编程领域拥有超过10年的从业经历。起初，Lucas在一家创业公司负责开发移动应用，帮助客户进行数据挖掘和分析。之后他加入一家互联网服务公司，负责设计和构建服务导向的Web框架。在这些工作经历中，Lucas积累了丰富的软件研发管理经验。他擅长沟通研发团队，明确产品技术方向。同时他本人也是优秀的程序员，对各种编程语言和开发思路很熟悉。正是利用这些技术背景，Lucas加入Martin共同 envisions 和创建了Centrifuge项目。作为Centrifuge的首席执行官，Lucas负责项目的日常运营工作和技术研发管理。他利用自己的技术vision和多年管理经验，带领开发团队实现Centrifuge使用区块链技术优化企业融资流程的设想。Lucas积极探索区块链在金融服务领域的应用前景。
2.3.融资情况
根据披露的消息，Centrifuge已经进行了5轮融资，共融资超过3100万美元，投资者包括Coinbase Ventures，IOSG Ventures等一流VC，其中BlockTower等投资者也是其产品合作方。综合来看，强大的VC阵容为Centrifuge带来了丰富的产品、资金、合规等方面的资源。
根据Crunchbase和RootData数据显示，2018年03月06日，Centrifuge完成430万美元融资。2019年10月29日，Centrifuge完成370万美元融资。
2021年02月23日，Centrifuge完成430万美元融资。Galaxy Digital和IOSG领投，Rockaway、Fintech Collective、Moonwhale、分布式资本、TRGC和HashCIB参投。
2021年5月27日，Centrifuge在CoinList上进行CFG代币销售，代币销售有两个选项，选项一的销售时间为UTC时间5月26日17点（北京时间5月27日1点）至5月31日14点（北京时间22点），单枚价格为0.55美元，代币将在2021年7月14日解锁；选项二的销售时间为UTC时间5月26日23点（北京时间5月27日7点）至5月31日14点（北京时间22点），单枚价格为0.38美元，代币将在两年内线性释放。两个选项的单个地址购买上限均为500美元，供应量上限均为1700万枚。除此之外，Centrifuge还将为其借贷DApp Tinlake用户提供白名单，共销售637.5万枚代币，这批代币分两年解锁。根据官网消息，此次公募共募集超1500万美元。
2022年11月02日，Centrifuge完成400万美元融资，Coinbase Ventures、BlockTower、Scytale和L1 Digital等参投。BlockTower和MakerDAO将在Centrifuge上创建一个价值2.2亿美元的资金池。
2023年10月16日，Web3 基金会公布第 19 批 Grant 资助名单，共计为 33 个项目提供总金额约为 110 万美元的赠款，Centrifuge入选。
来源：ROOTDATA
2.4.过往发展情况和路线图
2.4.1.过往发展情况
时间
事件
2020-05-27
项目启动，推出了基于以太坊的借贷Dapp Tinlake
2021-02-23
完成430万美元融资，Galaxy Digital和IOSG领投
2021-09-29
先行网Altair赢得Kusama网络第9个平行链插槽
2022-01-29
赢得Polkadot第8次平行链插槽Auction
2022-03-31
发布路线图：将启动和扩展真实世界资产池
2022-04-06
成功迁移到波卡平行链
2022-07-01
推出混合跨链解决方案Centrifuge Connectors
2022-11-02
完成400万美元融资，Coinbase Ventures等参投
2023-09-08
Aave社区新提案提议与Centrifuge Prime合作投资RWA，并分配100万美元USDC
2023-09-19
Centrifuge流动性池测试网将在Arbitrum和Base上线
2.4.2.发展计划及路线图
根据目前信息判断，Centrifuge未来的发展路线可能包括以下几个方面：
A. 完成主网迁移：Centrifuge计划在2023将包括Tinlake和其他核心业务都迁移至其自主开发的区块链Centrifuge Chain上，增加CFG的使用场景。这可以进一步降低Gas成本，提高业务性能。
B. 推出机构咨询服务：为吸引更多机构客户，Centrifuge还规划推出面向机构的合规和咨询服务。这可以帮助机构客户在必要的法律要求、业务流程等方面建立标准化方案，降低其接入门槛。
C. 跨链部署拓展：Centrifuge未来也计划在其他公链如avalanche等生态部署业务，这将依托各链自身的用户、资金等优势，快速扩大项目规模，可以预见Centrifuge会成为跨链RWA服务的领导品牌。
综上所述，Centrifuge正在积极拓展业务范围，增强CFG的应用场景，推进跨链布局，这将助力其成为RWA基础设施的标准提供商。
2.5.社媒数据
截至2023年11月20日，Centrifuge在社交媒体上的运营表现活跃，获得广泛关注，其主要运营渠道包括Twitter和Discord。Centrifuge在Twitter上拥有超过6.6万粉丝，更新频繁，是最主要的宣发渠道。下面是各平台的具体数据：
媒体渠道
Twitter
Discord
Telegram
Medium
关注人数
66538
15177
2812
\
在线/活跃
更新频繁
1007
更新频繁
\
3.项目分析
3.1.项目背景
Centrifuge的项目背景主要有两个方面，一是项目出身背景，二是当前Defi市场的增长困境背景。
1)诞生背景
Centrifuge诞生于其团队多年积累的实践经历。项目创始团队早前共同创建和运营了企业级供应链金融服务平台Taulia，为全球2000强企业提供了便捷高效的供应链融资支持。在长期运营实践中，他们清晰认识到，尽管Taulia已帮助中小企业降低了资金成本，但这些企业面临的融资障碍依旧很多。具体来说，中小企业无法直接获得开放的流动性资源，必须依靠传统银行体系，承担其高昂的中间费用。同时，缺乏公开透明的交易场所也影响了它们获取资金的便利程度。项目团队意识到，如果利用区块链技术打造一个开放的在线融资平台，有助于为中小企业提供更低成本的融资通道，促其更好发挥在经济中的作用。
2)发展背景
时至今日，Defi虽取得长足发展，但单纯依靠加密项目本身难以继续壮大。RWA作为连接现实经济体的新赛道则备受期待。不过，RWA项目实现难度大，门槛高，需要专业服务商负责规则合规与技术支持。Centrifuge正是一个整合了合规、技术的RWA基础服务商。
3.2.RWA概述
3.2.1.RWA定义
RWA(Real World Assets)即现实世界资产，总的来说，一切链下现实世界中的资产代币化后都可以用RWA表示。不同于资产证券化打通的是传统资产与资本市场之间的桥梁，RWA代币化的本质是搭建现实经济与去中心化金融之间的桥梁，为实体资产注入链上流动性。RWA的底层支撑资产类型丰富多样，包括股票、债券、房产、艺术品等有形资产，以及现金、应收账款等无形资产。所有这些现实资产，甚至法定货币，都可以通过链上映射和存证实现代币化。目前占据加密货币市值第三的稳定币USDT可以说是最成功的RWA，即将美元映射到链上并代币化。
3.2.2.RWA的运行机制
RWA的核心在于实现链下资产的链上化，使其可以进入去中心化金融系统，享受流动性红利。其基本运行流程可以归纳为以下三个关键步骤：
A. 进行链下资产的金融化。这需要明确资产的经济属性，包括资产定价、所有权确认、法律合规性审核等，这些工作奠定了资产代币化的基础。
B. 实现金融数据的可信化上链。通过预言机等技术手段，实现链上链下数据的连接，使得智能合约可以实时获取资产的价格等关键数据，保证链上价格的可靠性，同时还需使用零知识证明等加密技术保护数据的隐私安全。
C. 发行代币实现资产代币化。相应协议向市场和投资者发行代表资产所有权的代币或NFT，投资者通过购买和流通这些代币参与到资产的收益和流动性中。
可以看出，RWA在运行过程中最难的并不是上链，而是上链之前和下链之后。原生链上数据是透明和真实可信的，但桥接到链上的链下资产却可能存在欺诈现象，同时链下资产抵押物的清算也比链上抵押物的清算复杂得多。如何处理好这些问题，缝合好链上与链下之间的裂缝，是RWA机制成功的关键。
3.3.项目原理
Centrifuge构建了一个将现实资产与Defi有效连接的原创性业务模式。其主要通过链上和链下两个方面实现资产融资的精细化设计：
A. 链下部分：采用SPV机制，SPV（Special Purpose Vehicle）是一种特殊法律实体，职能一般是在离岸资产证券化过程中，购买、包装证券化资产和以此为基础发行资产化证券，主要用于投资。由于业务范围被严格地限定，所以属于一般不会破产的高信用等级实体。SPV机制为每笔融资设立一个专属法人实体，隔离借款风险，保护投资者权益。
B. 链上部分：主要包括P2P网络、分级池结构和法律结构等三个方面。
●P2P网络：Centrifuge利用点对点网络原理，帮助资产发行方将数据安全上链作为NFT，一方面保证融资真实性，二方面通过私有链下数据向投资者提供必要细节，补足资产定价需要。
●采用分级池：使用DROP和TIN结构化产品，完美分解融资风险和回报，满足不同投资偏好。这比起直接P2P模式降低了门槛，也使更多机构能参与其中。
●法律结构：Centrifuge也整合了合规最佳实践的法律框架，让更多用户通过KYC合规可信任地参与平台。
来源：@defi_drag
简单来说，Centrifuge 作为借贷平台，最核心是要链接两方，一是想要通过放贷来获取收益的出资方，它们主要是加密领域的一些DeFi协议，比如MakerDAO、Aave等；二是想要融资的借款方，它们一般是拥有房地产、应收账款、发票等现实世界资产的创业公司或组织。为了打通现实世界和DeFi之间的资产流动，Centrifuge需要提供一些法律上以及资产上链方面的支持。Centrifuge提出的这套“现实资产金融资产代币”模式，在技术手段和法律体系两面兼备，有效实现了链下链上融资生态的互通，为中小企业提供了一条更高效的融资通道。
3.4.技术架构
理解了Centrifuge的项目原理之后，结合其技术架构来具体展开。Centrifuge的技术架构主要是包含两个方面：底层支持层Centrifuge Chain和产品应用层Tinlake。
来源：Centrifuge官方文档
3.4.1.CentrifugeChain
Centrifuge Chain 是 Centrifuge 自主研发的L1链，用于打造现实世界资产上链的专用基础设施。该链基于 Substrate 框架开发，可共享 Polkadot 网络的安全性保护。Centrifuge Chain在2022年1月成功赢得了Polkadot的第8次插槽拍卖。
Centrifuge Chain 相较于通用智能合约公链，在交易性能和可扩展性方面具有明显优势。它提供了专用于处理RWA类交易的区块空间，大大降低了Gas费用。并且它还可以自定义交易逻辑，保证RWA交易的优先顺序，解决拥堵问题。这使得 Centrifuge 能够更好地实现现实资产的数字化和流通。
1)资产代币化与私有数据共享
为将真实资产转化为链上的表示形式，Centrifuge采用NFT代币化的方式。每个借款人都将发行独一无二的NFT，它包含实现代币化所需的基本资产信息。这些NFT通过锁定在Centrifuge资产池内，代表相应资产进而用于融资。然而，公开发布在链上的NFT信息通常仅限基本字段，无法满足投资者对更丰富资产数据的需求。Centrifuge从而设计了私有数据层解决方案。
A. 私有数据层采用点对点网络POD节点的模式，允许发行人与投资者在此网络中安全共享额外的数据资产。资产数据经哈希处理后锚定在链上NFT中，实现可验证的关联而无需公开数据本身。
B. 通过私有数据层，参与各方可以灵活选择与谁以及能够访问哪些资产信息字段。例如机构投资者能获取更全面资料，第三方评估机构仅读写特定数据等，这促进了资产代币化与私密数据需求的有效结合。
2)链上证券化
单独为多种现实资产提供融资效率不高，Centrifuge采用集中证券化策略解决此问题。资产在代币化后，通过NFT在资产池内进行集中管理，投资者为整个池提供资金，发行人为各资产进行融资，随着还款逐步偿还投资者。这创建一个资产明细单一来源——区块链，为投资者提供透明的金融记账，与分散数据库不同，信息公开可信。另根据风险偏好，Centrifuge采用分级结构（分级结构在下节详细介绍）。此丰富化机制降低门槛，能吸引更广泛用户调配资产，同时集中管理也提升运营效率，实现融资成本下降传递给使用者。
3)与 DeFi 集成
Centrifuge设计其资产池支持与任何EVM链直接集成，极大降低了DeFi协议与其整合的复杂程度。通过标准接口，DeFi产品如稳定币协议可以直接投资于Centrifuge的资产池，为发行人提供更深层次的流动性支持。这消除了许多DeFi项目需要整合各类流动性来源以及各自用户群体的难点。
Centrifuge Chain自身基于Substrate框架，它同时支持多链交互。这意味着参与生态中的项目不必限于同一条链，可以在不同网络间协同工作，形成真正涵盖多链的开放金融生态系统。总体来说，Centrifuge的设计使其资产池能够方便高效地被DeFi产品读取及参与，大大降低了DeFi与真实资产结合的难度，促进两者深度整合，这将惠及资产发行方及全行业发展。
4)法律结构
Centrifuge根据美国资产证券化的法律结构，在合规方面做了相当多的工作。它的法律结构是基于1933年美国证券法D条款下的506(b)或506(c)完成的。
Centrifuge上的每一个资产发起人都需要为资金池设立一个与之对应的独立的法律实体，即特殊目的实体（SPV）。SPV在资产证券化中可以起到关键作用，将资产发起人的业务和池中的融资活动分开，它仅提供一个通道，没有员工。在法律上，这些资产已经被出售给SPV，即使资产发起人破产，也不会影响SPV持有的资产，从而保护投资人的利益。投资人在完成KYC等合规操作后，与SPV签订协议。
当前的法律结构是为在美国发行资产证券化产品而开发的，若为美国公民，在投资该产品时须满足美国SEC对“合格投资人”的要求。Centrifuge也正努力为非美国司法管辖区引入产品结构，但在目前的情况下，受美国制裁的国家并不能投资于Centrifuge的产品。
来源：Centrifuge官方文档
3.4.2.Tinlake
Tinlake是Centrifuge部署在以太坊上的开源去中心化借贷平台，构成项目面向客户的主要产品入口，是一个C端产品。它将现实世界资产（如发票、抵押贷款及版税）转化为ERC-20代币，作为抵押品进入流动池进行融资，这使得借款人以实体资产作为担保可以获得稳定币借款。简单来说，Tinlake就是一个基于智能合约的开放资产池，将现实资产发起人与投资者连接在一起，通过DeFi的方式提供流动性为企业融资服务。
1)分级投资结构
Tinlake采用分级结构满足不同投资偏好，将资产池中的风险及回报进行精细分割，为用户提供多样化的参与方式，通常设有高级、初级和夹层三个级别。高级部分针对追求稳健回报的投资者，初级部分面向对风险偏好的投资群，夹层部分设定在高级和初级之间，它兼具一定回报保障性和收益潜力。目前链上以太坊池实现多采两层方案，用DROP和TIN称呼高低级别。
来源：Centrifuge官方文档
A.优先收益类DROP代币风险低回报低
在Tinlake资产池中，DROP代币代表着一个优先级较高的角色 - 高级部分。持有DROP代币的投资者在资产池利润分配时，将优先获得固定且稳定的回报。这是因为DROP代币设定为“高级”角色，地位排在初级TIN代币之上。它的回报率固定而不会波动，并且在资产池出现违约损失时，将由TIN代币承担风险，DROP持有者无需承受资产池中的首次损失。换言之，DROP代币享有优先获得利润以及违约风险保护的特权，这使得它虽回报稳定但风险相对较低。相对于TIN代币而言，DROP代币通常为投资者提供一种更安全的投资组合选项，这也是DROP作为“高级”产品定位的重要原因。
B.次级收益类TIN代币风险高回报高
与DROP代币不同，TIN代币作为Tinlake资产池中的初级部分产品，它代表着资产池内的浮动利率部分。TIN代币相对于DROP而言，在资产池利润分配时优先级较低，但是它与此同时也承担着较高风险。特别是如果资产池出现违约损失，这部分风险将优先由TIN代币承担。由于承担首次损失的风险性较高，TIN代币通常会提供给投资者一个浮动、不确定但潜在回报更高的投资品种。它比DROP代币面临的风险更大，但也因此有机会在资产池收益超出预期时，为投资者提供大于固定回报的报酬。简而言之，TIN代币作为“初级”角色，它无论是风险面还是回报面都比DROP代币来得更具变量性，同时也给予投资者一个更高风险却有望更高回报的投资选择。
在Tinlake中，投资者可以选择购买DROP或TIN代币，根据自己的风险承受能力和收益期望进行投资。其中，TIN代币有一个最低认购比例，如果TIN的比例过低，则DROP代币也无法继续购买。同时，Tinlake 池设置为「循环」池或开放池，投资者可随时加入或退出，投资者所提供的资金可由资产发起人重新配置（除非投资者赎回）。
2)循环池
Tinlake采用循环池设计，允许投资者在任何时候投资/赎回。充分考虑到投资者的某些偏好（比如说 Drop 池中的风险指标是无损的），去中心化的解决机制匹配了投资和赎回两种行为。这确保了资产发起人拥有稳定的流动性资金来源，同时投资者可以灵活地进行投资和赎回。
3)Epochs - 投资和赎回
Centrifuge采用周期(Epochs)机制来协调投资者和借款人的各种资金流入流出行为，确保资金池的平衡运行。
A. 每个Epoch的长度至少为24小时，投资者可以在一个周期内的任意时间进行投资和赎回。这些投资赎回请求会被系统锁定，在当期Epoch结束时按照风险指标和优先级来自动执行订单。
B. 如果由于资金池流动性原因无法全部执行，系统会启动求解器机制。该机制会在保证投资者权益最大化的前提下，尽可能多地执行订单。任何人都可以向系统提交解决方案。
这个周期性的执行机制可以有效响应各类资金变更请求，保证资金池的平稳运行，它实现了投资者的灵活性，同时也提供了资产发起者稳定的流动性来源。
来源：Centrifuge官方文档
4)Centrifuge Prime
Tinlake 目前还在以太坊主网上运营，但未来计划全部迁移至 Centrifuge Chain，相关功能已在该链的测试网上进行验证。随着业务发展，Centrifuge目前正积极推进更安全易用的升级产品取代Tinlake，该平台将继续为RWA业务提供基础支持。在今年6月份，Centrifuge 宣布还推出了RWA基础设施产品Centrifuge Prime，它是由Centrifuge开发的一套全面的服务和技术，可帮助DeFi原生组织（例如DAO、稳定币和协议）轻松加入和扩展现实世界资产 (RWA) 的投资组合。其工具包括：专为DAO和DeFi协议构建的合规法律框架、复杂的代币化和发行平台、去中心化且客观的信用风险和财务报告，以及多样化的资产类别和发行人。Aave今年8月份就通过了与 Centrifuge Prime 合作投资美债的提案。
3.5.项目角色
Centrifuge网络主要包含四类角色：发行人、资产发行人、投资人和合规方等。
1)发行人
发行人是Centrifuge资金池对应的一个特殊目的实体(SPV)。该SPV是一个独立的法人机构，其职能是发行代表资产池的Senior和Junior代币以获取融资。SPV将把融资资金提供给现实世界的借款人，与Centrifuge的资产池相对应。SPV具有独立运营、独立法人地位的特点，可以有效隔离母公司的信用风险。
2)资产发起人
资产发起人是把现实世界的资产抵押到Centrifuge智能合约池中的链接者。资产发起人与借款人保持业务关系，负责对现实世界的抵押资产(如发票、房产贷款等)进行尽职调查和法律合规工作，并通过Centrifuge的技术框架实现这些资产的上链和代币化。资产发起人同时也会参与到Junior部分的投资中，以示对所发起资产的风险认可。
3)投资人
投资人指的是向Centrifuge资金池提供流动性的参与方。投资人需要完成KYC后，就可以选择购买Senior代币或Junior代币。Senior代币风险较低、收益稳定；Junior代币则风险较高、收益浮动较大。投资人通过提供流动性获得这些代币的收益和CFG挖矿奖励。
4)合规方
合规主要指Centrifuge与第三方合作机构开展的KYC和AML工作。这包括投资人实名和身份信息认证，以及反洗钱监测。当前Centrifuge主要通过与证券发行合规公司Securitize的合作来完成相关流程，这有助于Centrifuge池子符合法律要求，吸引更多机构投资者。
3.6.项目流程
融资的一般流程通常如下：
1)设立SPV并完成法律资产划分
首先，资产发起人会为每个资金池设立一个SPV(特殊目的载体)。该SPV是一个独立的法人实体，将抵押资产与发起人的其他业务隔离开来，以降低信用风险敞口。然后，相关各方会签订一系列法律文件，明确划分资产权属、使用权、收益权等。
2)资产发起人将现实资产生成NFT进行抵押
资产发起人会通过Centrifuge Chain，使用P2P消息协议，将现实世界资产相关数据上链生成NFT。作为该资产在链上的唯一标识。然后将该NFT锁定在以太坊上的Tinlake智能合约中，作为抵押品。
3)为NFT抵押发行DROP和TIN代币
Tinlake根据锁定的NFT和评级模型，为该笔抵押融资发行DROP和TIN两种风险收益不同的代币。代表该笔融资中风险收益不同部分的所有权。
4)投资人购买代币为资产池提供流动性
在完成KYC实名认证后，投资人可以选择购买高收益但风险较大的TIN代币，或低风险但收益稳定的DROP代币，为资产池提供流动性。
5)借款人将偿还资金兑换为稳定币用于赎回
到期时，借款人需要偿还融资本金+利息。链上会完成对抵押NFT解锁并归还的操作。同时偿还的资金被智能合约兑换成稳定币，用于投资人赎回代币。
来源：Centrifuge官方文档
3.7.项目数据
根据官网展示的信息，Centrifuge现有16个资金池，高级部分代币和低级部分代币共35个，总TVL达到$246.096m。
来源：Centrifuge官网
用户可以直接连接钱包完成KYC签署协议文件后可选择池子进行投资，池子暂时使用DAI和USDC，其中Centrifuge与MakerDAO共建的 BlockTower Series 4，存款最高，已存入961.05M DAI，APY在 4%左右。其余产品以DAI为存入资产，APY在4%-8%之间。在Tinlake质押还可以获得3.13%的CFG奖励。
3.8.项目生态
Centrifuge构建了涵盖合规、技术、资金等全面的RWA业务生态系统。其中，在技术层面，Centrifuge为 MakerDAO、Aave等头部DeFi项目对接现实世界资产，建立共赢。
1)MakerDAO助推Centrifuge成为链上信贷新龙头
主要的DeFi协议中，MakerDAO和Aave都在积极开展RWA的业务，而相关业务正是通过Centrifuge进行的。Centrifuge其实是很早期的链上借贷协议，和Maple、TrueFi这些更多面向加密金融机构的信贷协议，Centrifuge则强调面向传统真实世界的资产发起借贷，可以说是RWA最早的玩家。早在2020年，Centrifuge就作为技术服务方，帮MakerDAO 构建以房地产开发担保贷款项目6s Capital 为抵押物的RWA 金库。今年Centrifuge链上活跃贷款的快速增长也主要归功于MakerDAO在RWA资产上的布局。
2)MakerDAO相关池
Centrifuge 官网披露的16个借贷池子中，有8个与MakerDAO相关。比如有投资于房地产过桥贷款的New Silver 系列，投资于结构性信贷的BlockTower系列，基于应收账款借贷的Harbor Trade Credit系列等，MakerDAO都在池子中作为优先级投资者。统计来看，目前和 MakerDAO 相关的资金池共有约2亿美元资金，占据Centrifuge总TVL（约为2.5亿美元）
的80%。
来源：Centrifuge官网
根据MakerBurn的数据显示，与Centrifuge集成的BlockTower S3和BlockTower S4金库，都是在今年设立，截止目前分别提供了5700万美元和6500万美元的DAI供应。也就是说，MakerDAO在今年至少为Centrifuge提供了超过1.2亿美元的贷款资金支持。
来源：MakerBurn
3)与AAVE的合作
Aave则和Centrifuge共同建立了一个专用于RWA的借贷池。存款人可以存入USDC，除了获得利息收入外，还可获外获得Centrifuge的挖矿奖励。借款人以各种DROP代币为抵押品，借入USDC，提高资金利用率。当前Aave中RWA市场的总存款为762万美元，其中USDC存款为341万美元，总借款为278万美元，与MakerDAO相比并不高。
而在业务层面，Centrifuge联合第三方KYC、评级、审计等机构，共同为资产评估、投资者入职、合规流转等提供服务，形成了完整的支持体系。这降低了DeFi组织自身的业务成本，也增强了RWA资产在DeFi场景中的适配度。可以预见，未来Centrifuge会进一步拓展合作范围，吸引更多的DeFi组织和机构资金进入。而DeFi对RWA类资产的广泛需求，也将支持更多高质量的现实世界资产实现链上证券化。
4.赛道空间及潜力
4.1.赛道概述
4.1.1.赛道定位
Centrifuge属于RWA(Real World Asset)真实世界资产赛道，细分为RWA赛道里的私人信贷赛道。
4.1.2.赛道规模
尽管RWA市场仍处于起步阶段，但已显现出高速增长势头。根据DeFiLlama统计，截至2023年11月底，RWA在DeFi各类别中相关总锁仓价值(TVL)排名窜升至第六，较半年前第十位的排名再上升四个名次，增长势头显著。据了解，近半年来，随着美国国债及其他主流资产代币化应用加速，TVL规模不断加大，这充分显示出，随着新项目不断涌现，传统金融资产上链应用日趋成熟，市场需求持续增高，RWA赛道已经逐步进入快速发展期，尤其是主流资产代币化带来的效应显著，这将长期助推RWA在DeFi生态中的地位不断提升。
来源：DeFiLlama
具体来看，当前加密市场主要依靠链上活动产生收益，缺乏稳定和足够丰富的真实收益来源，RWA的兴起正可弥补这一短板。RWA可以为加密市场不断导入新的流动性和用户，提供丰富类型的、有资产支持的稳定收益。这些真实世界的抵押资产也通过Defi使得加密市场与传统金融建立起桥梁，推动数字资产的大规模应用。根据 BCG 和 ADDX 的研究，到2030年全球非流动性资产的代币化市场规模可达16万亿美元，接近当年全球GDP的10%，即使考虑市场环境变化，最保守估计也有3.5万亿美元空间，相比之下，当前整个加密货币市场总市值只有约1.2万亿美元，鉴于全球资产总额高达900万亿美元，RWA代币化的潜力依然巨大。如果RWA行业能占领传统金融资产的1%左右份额，就意味着会为DeFi系统带来约9万亿美元的新增流动性和真实收益来源。它不仅能给加密市场带来资金和用户红利，也能推动传统金融的数字化升级，其对市场的潜在影响是革命性的。
来源：New BCG report ：Asset tokenization projected to grow 50x into a US$16 trillion opportunity by 2030
同时，根据Coingecko数据显示，截止11月23日，RWA赛道代币总市值超12亿美元，其差不多是DeFi代币656多亿市值的1/50，从这个角度看RWA赛道的想象空间还十分巨大。
来源：Coingecko
4.1.3.赛道格局
1)RWA赛道格局
因为RWA定义极广，所以RWA赛道涉及的项目种类繁多，例如Layer1、稳定币、借贷、房地产、公共债券、碳信用交易等方向，具体涉及项目60多个。下面就各具体分类简单介绍：
A. 稳定币：这是采用RWA理念最早、规模最大的领域，但又经常被忽视的一类RWA，包括USDT、USDC等主流稳定币。
B. 私人信贷：这类项目利用抵押和评级模型，实现风险的分层。Centrifuge是此类项目中的佼佼者。
C. 公共债券：MakerDAO等头部DeFi项目已经大规模投入，通过流动性好的公共债券获得稳定收益。代表项目有Ondo Finance、BondbloX等。
D. 股票/私募股权：一些符合监管要求的股票和基金代币化项目推出，但规模还较小。代表项目有Backed、Swarm等。
E. 房地产/碳信用：这些高价值低流动资产的代币化，也在稳步推进。代表项目有Propy、Toucan等。
F. 贵金属/收藏品：部分稳定币项目支持以黄金等资产抵押发币，收藏品溯源也正在运用区块链技术。代表项目有Codex Protocol、PAX Gold（PAXG）等。
来源：@ximi_eth
除此之外，还有一些RWA中的基础设施，可能不属于某一类特定的RWA。Layer 1区块链：如专为RWA代币构建的机构级许可区块链Polymesh；基于Cosmos SDK构建的允许用户发行、交易RWA代币的MANTRA Chain；专注于RWA代币发行和管理的Realio Network；基于Cosmos SDK构建的，让金融机构能够发行和交易金融资产代币的Provenance；专注于融资和信贷的Intain等。总体来说，RWA在稳定币、债券、股票类资产中应用较多，其它的房地产、碳信用凭证、艺术品、贵金属等方向的应用也在增加。DeFi头部项目中Maker已经将7亿美元的资金投向RWA。
2)私人信贷
根据上述的赛道格局分类，Centrifuge属于私人信贷这个细分赛道，我们详细展开这个赛道来进行分析。私人信贷是RWA赛道中的重要组成部分，根据rwa.xyz网站数据，当前该领域的总贷款规模已达到约47亿美元，服务对象主要为新兴国家的中小企业，这些企业通过链上借贷平台的民主化服务，获得了传统金融体系外新增的融资支持。但从数据来看，目前链上私人信贷的参与主体仍以机构和大企业为主，贷款总额高达数十亿美元，而贷款笔数只有一千多笔，一些非洲和亚洲国家的大额信贷需求是当前的主要驱动力。这些现象表明，私人信贷领域的RWA资产，目前的流动性和参与度还有很大提升空间。随着监管环境的开放和项目的不断优化，普通投资者也将有更多机会分享这一快速增长的蛋糕。
来源：rwa.xyz
而具体到私人信贷的协议上面来看，链上信贷今年增长了 84% ，大约从1月1 日到11月23日增加了3.5亿美元，Centrifuge 负责其中 70% 的增长。一年前还是市场领导者的几个链上信贷协议在 2023 年基本上已日渐式微，比如曾经号称近 10 亿美元的 Maple。但 Maple 是链上信贷增长的第二大贡献者，到第三季度为止，其活动贷款价值仅增加了大约 6 千万美元。
4.2.竞品分析
4.2.1.核心竞争因素
A. TVL规模：TVL是反映项目资金吸引力和生态建设成效的重要指标。TVL越高表示该RWA项目获得的客户和资金支持越多，生态系统建设效果越好。
B. 团队实力：RWA项目需要研发、金融、运营等多领域专业人才。团队在技术创新、业务拓展、资产运作等整合能力直接影响项目的发展潜力。
C. 机构渗透率：如果能获得头部DeFi组织和机构的认可与支持，有利于RWA项目快速积累流动性和用户。这反映了项目的品牌效应和信任度。
D. 代币经济模型：代币应具备足够的应用场景和价值抓取空间。这能形成强大的经济激励，增强代币及其协议的抗风险能力。
上述要素综合考量下的竞争力决定了RWA项目的市场地位和未来前景。
4.2.2.竞品分析
根据上述私人信贷领域的格局分析，这里取Maple、GoldFinch、Credix和TrueFi这四个在信贷领域比较有影响力的项目与Centrifuge进行竞品分析。
来源：rwa.xyz
1)Maple
Maple当前贷款总额18.086亿美金，活跃贷款1.39亿，违约贷款4885万美金，代币流通市值1.05亿美金。
Maple通过将传统CLO金融模式整合至区块链，旨在引导更多企业获得链上资金。
它与金融机构和企业建立代表关系，代表担当首次损失提供者角色，并自行评估企业借贷请求。这导致其具有较强的中心化色彩，也即代表选择权掌控在Maple团队手中。目前，62%的活跃贷款金额已交由其11投资公司代表，此举或增加其总体风险。此外，Maple违约率达2.935%，尤其考虑11公司所占分量，其信贷质量亦待观察。总体来说，Maple充分挖掘了区块链为企业融资带来的便捷性，但其风险管理能力及融资模式的去中心化程度尚需加强，这将影响平台长线发展的稳定性。
2)GoldFinch
GoldFinch当前贷款总额1.13亿美金，活跃贷款1.03亿，违约贷款500万美金，代币流通市值4488万美金。
GoldFinch是一款无需抵押即可进行借贷的去中心化协议。它通过建立一个统一的高级资产池，使得所有参与者面临同样的风险，且池内责任和回报率保持一致，借款人风险也通过分散到不同类型和行业中进行管理。GoldFinch具有完全去中心化的决策机制，由支持者集体决定项目融资与规模。它采用的杠杆模型及激励机制使得支持度较高的借款池可获得更多资本支持。至今，该项目表现出色，违约风险很低，这得益于其创新信用评估机制及资金统一管理机制。总体来看，GoldFinch通过技术改革使无抵押借贷实现真正去中心化。其信用管理和流动性设计可为行业带来启发。
3)Credix
Credix当前贷款总额4402万美金，活跃贷款3553万美金，无违约贷款，无代币。
Credix旨在为机构借款人和投资者创建一个信用生态系统。它采用集中化的结构，由一个团队负责投资流程各环节管理。这与传统金融模式相似。它为每个市场单独设计不可转让代币，这或难形成良好流动性。同时，严格要求也可能阻隔部分投资者。作为补救，Credix为高级资产设置三层违约防线机制，包括额外抵押及次级担保内资金支援。总体来看，Credix探索区块链改革信贷模式，但其中心化特征和严格设计限制了参与广度，补救机制设计还需观察运营效果。它需要在保障合规的同时，寻求进一步优化流动性和开放度，减轻一定集中风险，以提升未来运营潜力。
4)TrueFi
Credix当前贷款总额17.38亿美金，活跃贷款1900万美金，违约贷款443万美金，代币流通市值4888万美金。
TrueFi是TrustToken生态下的无抵押借贷协议，由持有TRU代币的用户共同管理。它采取精准但集中化的架构，投组经理负责决策贷款项目，但它未就违约方案阐述明确观点。目前，TrueFi违约率虽较低，但这主要依赖单体经理决策质量。它没有充分利用区块链优势，如未利用链上信用信息改进信贷评估。相比其他项目，TrueFi在KYC合规与透明信息披露等方面表现一致。但其无抵押模式存在更高风险，且流动性管理相对简单的。总体来说，TrueFi尚未发挥区块链技术潜力，违约机制和去中心化程度亟待提升，这将决定其是否能真正成为一款成熟的去中心化信贷产品。它需要整合更多技术元素，深入挖掘链上信息，才能实现可持续发展的机制设计。
4.2.3.竞争优势
从前文的分析中，结合Centrifuge的网络特点，从上述核心竞争因素出发，来进行Centrifuge的竞争优势分析。
Centrifuge作为RWA赛道的先驱，其业务模式和技术架构具有很强的代表性。下面我们简要分析Centrifuge与Maple、GoldFinch等项目的不同之处：
A. Centrifuge采用了链上链下双层架构，可以更好地管理合规风险，而大多竞品更依赖中心化机构的审核。
B. Centrifuge支持抵押多种类型的现实世界资产，竞品的抵押资产种类相对单一。
C. Centrifuge实现了Senior和Junior两级证券化，分割了风险，而同类项目只有GoldFinch也采用了类似的高级资产池设计。
D. Centrifuge的信用违约率较高，这是其业务模式的结果，不是失败的信号，相比来看，Maple和GoldFinch的违约控制更为成熟。
E. Centrifuge致力于构建RWA基础设施，与多个头部DeFi项目合作密切，这是其最大的竞争优势。
总体而言，Centrifuge作为技术先驱，在RWA资产链上化方面积累了丰富的经验。这使其成为众多DeFi项目理想的合作伙伴，这一优势短时间内很难被竞品超越。
4.3.通证经济模型分析
4.3.1.代币总量及分配情况
1)代币信息
代币符号：$CFG
市值排名：180
目前价格：$0.657
目前市值：$235,684,664
24小时交易量：$2,038,217
完全稀释后市值：$292,432,668
流通量：360,263,043
总供应量：447,006,951
这里值得注意的是CFG流通量已占总量的81%，即代币大部门已在二级市场流通，市场来自项目方或机构的抛压筹码不多。
来源：Coingecko
2)代币二级市场表现
从Coingecko的数据来看，CFG价格目前为0.66美元，相较于年初的0.15美元左右，上涨了4倍多，不过相比于2021年牛市下超2美元的记录，还有一些较大差距。
来源：Coingecko
3)初始CFG代币分配情况
Centrifuge网络的原生代币CFG的初始发行数量为40亿枚，这笔代币分配由Centrifuge基金会负责操作实施。此外，随着Centrifuge网络上线运营，为了奖励参与网络运行维护的参与者，在初始发行基础上额外铸造了5，000万枚CFG用于链上安全激励奖励。
根据早期网络快照统计，Centrifuge网络整体CFG代币的供应总量为4.25亿枚。这种分配比例与机制，保证了代币在初始阶段的广泛分布，为网络运营奠定了较好的参与者结构基础，这也符合Centrifuge追求去中心化的设计理念。
来源：Centrifuge官网
4.3.2.代币核心需求方
A. Centrifuge链验证节点：CFG是Centrifuge Chain的原生代币，运行Centrifuge Chain网络需要CFG作为Gas费用。同时，成为验证节点需要抵押一定量的CFG，所以验证节点是CFG的重要需求方。
B. Centrifuge Chain治理参与者：CFG持有者可以通过CFG的锁定和投票，参与到Centrifuge Chain的去中心化治理。治理事项包括参数调整、升级计划、增发机制等，所以治理权益的分享也推动了CFG的需求。
C. Tinlake用户：在Tinlake等Centrifuge产品中，用户可以通过质押CFG获得放款资格、优先使用权等。同时购买和使用Tinlake都需要支付CFG手续费。这也是CFG的重要使用场景。
D. 流动性提供者：一些交易所和流动性平台通过CFG挖矿激励流动性提供，以增强CFG的流通性，这部分CFG流动性来源于矿工和交易者。
总的来说，CFG的需求源自Centrifuge系统的参与方。随着业务规模的扩大，CFG的使用场景会更加丰富，需求也在不断增长。
4.4.SWOT 分析
4.4.1.项目优势（Strengths）
项目优势详见1.1.核心投资逻辑部分
●生态资源丰富：MakerDAO大力支持，Aave战略合作伙伴。
●团队较强：区块链和金融专业人士组成。
●监管框架完善：重视合规，保护投资者权益。
●Centrifuge在技术实现上独树一帜。
4.4.2.项目劣势（Weaknesses）
缺乏基础设施以及KYC和合规对客户来说只是一种被动的要求。即使我们知道使用区块链有很多优势，但每个涉及实际世界和不同司法管辖区的借贷案例的处理过程会影响借贷风险。在实际世界中，RWA的结算以及其他金融和合规服务都是非常耗时和昂贵的，这使得RWA项目很难在短期内实现规模化增长。同时，现有的KYC和合规服务更多是为了符合法律要求，并没有将其与客户的资金安全真正关联起来，这使得RWA行业很难吸引更多非机构的个人用户。可以看到，RWA行业发展潜力巨大，但目前仍存在监管政策不明朗、基础设施不完善的问题，这些都构成了项目快速推进的障碍。Centrifuge作为典型的先行者，也必须解决这些系统性挑战，否则其长期发展可能受到影响，这是Centrifuge及整个RWA生态面临的主要威胁。
现实资产估值与真实性问题：对于大多数现实世界资产来说，市场交易并不频繁，难以确定公允价值。这给RWA项目的资产评估带来了巨大难题。同时，项目通过技术手段实现了链上链下的数据连接。但链下数据的真实性如何保证也是一个挑战。在传统金融市场，数据造假现象屡见不鲜。Centrifuge在设计了独特的风险调整资产评估模型后，仍须面临估值偏差和数据造假的风险。一旦出现重大的资产过估或数据造假情况，将严重损害投资者利益。所以资产评估的公正性和真实性是Centrifuge必须面对的重大隐患。这也是整个RWA行业的共性问题。Centrifuge必须在技术和制度上全力解决这一风险。比如，引入第三方审计机制，使用隐私计算技术保护数据真实性等。否则，实物资产难以平稳可持续地进入DeFi的美好愿景。
4.4.3.项目机会（Opportunities）
RWA行业前景广阔：传统金融转型潜力巨大。这不是一项好生意，而是一项巨大的生意。实际世界金融远远大于DeFi，而去中心化世界与传统行业相比仍处于初级阶段。即使传统金融的一小部分转向区块链，对于DeFi及其基础设施来说都将是巨大的成功。RWA的兴起充分利用了全球金融体系发展的不平衡，在很多新兴国家，民众和中小企业都面临金融服务的不足，这为RWA类链上信贷项目创造了广阔的增长空间，这些项目可以利用区块链技术的去中心化优势，架起金融体系的空白，为更多普通用户提供便利的融资渠道。可以预见，随着越来越多实体经济资产实现链上化，Centrifuge带来的影响将更加深远。
跨链技术带来新的机遇：多链部署拓展，可打入更多公链生态。区块链技术正在从单链时代快速向跨链时代演进。这为Centrifuge也带来了新的机遇——通过跨链技术，它可以更便捷地接入更多公链的生态，与不同链上的头部DeFi项目开展合作，实现互联互通。这一方面有利于Centrifuge进一步降低交易成本，提升系统性能。另一方面也使其可以利用不同链的流量优势，扩大项目影响力和用户基础。随着跨链技术的不断成熟，未来用户不但可以在以太坊使用Centrifuge，在avalanche、BSC等更多链上也都能接入Centrifuge的服务。这无疑将成倍放大Centrifuge的市场空间。可以预见，跨链技术的进一步发展将推动整个区块链行业进入多链并存、链间协同的新格局。届时跨链能力将成为项目的必要战略布局，这正是Centrifuge正积极拓展的方向。
4.4.4.项目威胁（Threats）
RWA赛道项目发展不均衡：当前RWA赛道中，稳定币和债券等头部领域项目规模远超其他分支，这种结构性的失衡增大了整个行业的系统性风险。一旦宏观环境发生变化，去中心化金融市场重新升温，这些主流RWA项目的吸引力可能会大幅下滑。届时若没有其他增长点的有力支撑，整个RWA市场都将面临信心和资金撤离的困境。作为RWA技术和应用的探路者，Centrifuge必须面对这一潜在威胁。它需要在产品迭代上持续创新，拓展RWA模型的应用场景，丰富资产类型，拓宽用户群体。只有形成多维度的稳定增长动力，让RWA真正成为DeFi不可或缺的基石，Centrifuge及整个赛道才能走向繁荣。要实现这一目标，路还很长，但机遇与挑战并存，Centrifuge如果能率先突破现有瓶颈，其在行业中的地位就更加牢固。
链下风险难以规避:尽管获得了MakerDAO和Aave等头部DeFi协议的青睐，但Centrifuge和曾经的Maple、TureFi链上协议一样，也无法避免违约坏账。今年Centrifuge连续被爆违约坏账，目前Centrifuge 已累计有超过 1550万美元未偿还贷款。链下的资产审查和风险评估一直是区块链项目难以解决的系统性问题。在试图降低真实世界的中小企业和组织融资门槛时，链上信贷协议如何避免成为被作恶者利用，通过法律和技术建立投资者保护机制，可能道阻且长。Centrifuge也面临同样的困境，目前Centrifuge尚未完全解决这一核心矛盾，这也是其快速扩张的潜在软肋。这既是一个技术难题，也是道德和制度难题。只有在保证项目长期可持续发展的前提下，积极稳妥推进，才能在多个利益相关方之间找到平衡，这需要社区和监管部门的共同努力。
RWA行业缺乏散户投资者：或许在现在的大环境下，下一轮牛市将更加强调合规与对现实世界的实用性。但是，值得注意的是，从以往经验来看，加密行业的每一次爆发大多都是自下而上的引起的，而RWA的参与者与受众目前还是以机构和企业为主，普通投资者还没有恰当的切入点。Centrifuge作为RWA基础设施的引领者，其产品和服务对象也主要集中在机构层面。但从传统金融的历史经验和剧本来看，没有广大零售用户的积极参与，很难形成行业的繁荣景象。所以普惠普通用户是Centrifuge亟待解决的难题。目前Centrifuge面临合规要求过高，门槛实际上拒绝了大量散户，这是一个短期内很难突破的系统性问题。Centrifuge必须在产品迭代上不断探索，设法在保证安全合规的前提下，最大限度降低用户门槛，真正实现金融服务的普惠化。这关系到整个RWA空间的长远发展前景。
5.参考资料
https：//Centrifuge.io/Centrifuge项目官网
https：//twitter.com/CentrifugeCentrifuge官方推特
https：//discord.com/invite/yEzyUq5gxFCentrifuge官方Discord
https：//t.me/CentrifugeCentrifuge官方电报
https：//docs.Centrifuge.io/Centrifuge官方DOC
https：//Centrifuge.mirror.xyz/Centrifuge官方Mirror
https://www.panewslab.com/zh/articledetails/c6o6254rtewy.html深度解析当下 RWA 的实现路径及未来 RWA-Fi 的展望 | 万字研报
https://www.panewslab.com/zh/articledetails/by6g510s.html币安研究院：RWA市场现状及项目进展
MakerDAO’s annualized revenue hits ATH – Here’s what’s nextMaker’s annualized revenue has hit an all-time high
This, due to an increase in the activity around tokenized real-world assets on the protocol
MakerDAO’s [MKR]annualized revenue obtained from transaction fees has climbed to an all-time high of $213 million, according to data from Makerburn.com.
Source: Makerburn.com
On a year-to-date basis, the stablecoin lender’s annualized revenue has risen by over 450% on the charts. For context, on 1 January, Maker’s revenue was less than $50 million.
Is your portfolio green? Check out the MKR Profit Calculator.
Maker earns revenue by charging users fees for borrowing its stablecoin DAIand collecting fees in the event of liquidating a borrowed position.
According to data from Token Terminal, the protocol has seen a 438% hike in monthly fees since the year began. So far this month, users have paid Maker a total of $14.2 million in transaction fees. With roughly nine days until the end of the month, this already represents a 35% jump from the $10.5 million in network fees for September.
Source: Token Terminal
Real-world assets are the winners
Real-world assets (RWAs) refer to on-chain variations of assets that exist in the physical world or in traditional finance. They include real estate, bonds, stocks, commodities, invoices, trade receivables, etc.
The surge in Maker’s revenue over the past few months is primarily due to the growth seen in its RWA vertical. The protocol lets its users deposit tokenized RWAs as collateral to mint DAI.
According to data sourced from a Dune Analytics dashboardcreated by data analyst Steakhouse, 67% of Maker’s fee revenue comes from its RWAs. As of 17 October, annualized revenue made from RWAs was $126 million, according to the dashboard.
Source: Dune Analytics
According to DefiLlamadata, RWAs currently make up 42% of Maker’s entire total value locked (TVL) of $7.82 billion. The significant hike in activity around the protocol’s RWA vertical has propelled Maker to the position of the second-largest decentralized finance (DeFi) protocol in terms of total value locked (TVL).
How much are 1,10,100 MKRs worth today?
Assessing MKR over the last 30 days
MKR has seen an uptick in network activity over the past month, data from Santimentrevealed. In fact, according to the on-chain data provider, the daily count of the token’s active addresses observed on a 30-day moving average has risen by 35%.
Likewise, new demand assessed within a similar timeframe has appreciated by 56%. These have resulted in a 6% hike in MKR’s value over the past month.
Source: Santiment
Share
Share
Tweet
Analista de MakerDAO: «Las stablecoins ya son mejores que el dinero fíat digital»Hechos clave:
Tadeo, también parte del equipo de Phoenix Labs, habló con CriptoNoticias en exclusiva.
Maker promueve un uso de DeFi enfocado en reducir los riesgos, explica.
Protocolos como Maker, emisor de la tercera stablecoin más importante del mercado, DAI, siguen presentando innovaciones para fomentar la adopción de las DeFi (finanzas descentralizadas). Al respecto, CriptoNoticias habló con un miembro de su equipo, quien especificó las novedades y los objetivos que persigue actualmente Maker.
Tadeo, quien prefiere no especificar su apellido por motivos de privacidad, es especialista en análisis de datos (Data Insights) en la DAO (organización autónoma descentralizada) MakerDAO. Además, ocupa el rol de encargado de relaciones con desarrolladores en Phoenix Labs, compañía dedicada al desarrollo de contratos inteligentes para protocolos DeFi.
También te podríainteresar
Que la regulación de Bitcoin no se quede atascada en el Congreso es el reto en Colombia
10 octubre, 2023
Ark Invest pronostica un nuevo soporte para el precio de bitcoin
10 octubre, 2023
La conclusión de la charla, cuyos tópicos se desarrollan a continuación y que se puede ver completaen el canal de YouTube de CriptoNoticias, es que «las stablecoins ya son un mejor producto que el fíat digital». Con esto, hace referencia al dinero tradicional utilizado mediante tarjetas de débito, crédito, cuentas bancarias y otros métodos similares, en contraposición a las criptomonedas.
Tadeo, especialista en análisis de datos de MakerDAO a la izquierda; en la derecha de la imagen, Fernando Clementin, periodista de CriptoNoticias. Fuente: CriptoNoticias / YouTube.
El protagonista lo cree así «tanto por la veracidad como por la velocidad de ejecución de pagos».«Para mí, lo que falta es el llamado ‘problema de la última milla’. Por ejemplo, yo, como usuario, ¿cómo interactúo con eso en mi día a día usando mi tarjeta de débito? ¿Cómo hace el supermercado para poder aceptar criptomonedas?», plantea.
Las stablecoins en Europa y en América Latina
Como argentino viviendo desde hace varios años en Europa, Tadeo conoce de primera mano la perspectiva de los habitantes de España y Portugal sobre las criptomonedas. En este sentido, señala que hay «una gran diferencia» con respecto a Argentina y otros países en vía de desarrollo que tienen problemas con las entidades financieras, el crédito y sus monedas.
En Latinoamérica,la gente entiende el valor de las stablecoins «porque es un problema que vive día a día». En cambio, «en España y en el resto de Europa veo que eso no existe», dice. Eso hace que el uso que se les da a las criptomonedas tenga más que ver con lo especulativo, asegura.
DAI es la tercera stablecoin en cuanto a capitalización de mercado. Fuente: defillama.com.
No obstante, hay casos en los que se pueden destacar las ventajas de esta tecnología. «Por ejemplo, cuando alguien tiene que mandar dinero a Estados Unidos o pagar una cuenta bancaria en otro país, es el mejor momento para demostrar el valor de las monedas estables».
Además, señaló el avance que han hecho Barcelona y Cataluña en la incentivación de empresas de la denominada web2 para que se instalen en la región. Igualmente, asegura que hay países como Portugal o Alemania que están más avanzados en la regulación de las criptomonedas, lo que le da claridad y más confianza de cara al público.
Cómo acercar las DeFi a la gente
Para acortar las distancias que pueden existir entre los protocolos DeFi y los ciudadanos, Tadeo cree que es necesario «validar» el ecosistema mediante legislaciones. «No hablo de regular, sino de tenerlo en cuenta por escrito, en lugar de evitarlo o ignorarlo», aclara. La falta de claridad muchas veces «afecta a la innovación y, en particular, a la creación de equipos de forma local en España», afirma.
Los hackeos recientes a protocolos DeFi y la seguridad de estas plataformas descentralizadas también es un aspecto a considerar, dice el experto en estadísticas y datos de MakerDAO. Sin embargo, señaló que los hackeos no son un problema «porque son públicos, y un sistema parcheado tras un hackeo es más seguro que antes». En el sector privado hay muchas empresas que fueron hackeadas, pero ni nos enteramos, compara.
«Es un cambio de mentalidad cultural, de querer saber cuando las cosas salen mal», asegura, a la vez que señala que en muchos de los hackeos más recientes se devolvió el dinero a los usuarios afectados.
DAI ante la dominancia de USDT y USDC
En la entrevista, consultamos a Tadeo sobre la dominancia de Tether (USDT) y USD Coin (USDC) en el mercado de las stablecoins. ¿Cómo hace DAI para competir con estas criptomonedas, que acaparan más del 80%del mercado?
Sobre USDT, señaló que la experiencia de usuario es muy simple; «te dan un USDT por cada dólar físico que entregas». En cambio, DAI en Maker se genera a base de préstamos, y eso dificulta su emisión para el usuario común y corriente. Otra explicación de que el proceso en Maker sea más complejo es que «nunca se quiso generar deuda en activos de baja calidad».
Más allá de esto, señala que con los nuevos casos de uso en el mercado que se están creando para DAI, la situación cambiará totalmente en un año. El protocolo Spark, en el que Phoenix Labs trabaja actualmente, es uno de esos casos de uso.
Qué puede ofrecer Spark a los usuarios de DeFi
Spark es un protocolo de finanzas descentralizadas enfocado en préstamos y generación de intereses mediante la criptomoneda DAI. Al respecto, Tadeo nos contó que Spark funciona como una subDAO cuyo fin, al igual que pasa en Maker, es «escalar DAI de forma segura y sustentable». Como subDAO, está gobernada por sus votantes, quienes toman decisiones sobre dónde posicionar DAI en el mercado.
Spark busca ser pionera en tecnología DeFi, «integrando cercanamente las primitivas que tenemos en DeFi y mejorando la experiencia de usuario para DAI». El primer producto lanzado es Sparklend, una plataforma de préstamos en la que se puede tomar deuda a una tasa predecible.
«Otros mercados de lending usan tasas variables, que cambian a cada segundo, y hay otras tasas fijas que en DeFi no aparecieron mucho, pero en el mundo real se usan para las hipotecas, por ejemplo», explicó el entrevistado. «La tasa predecible te indica cuál es el precio y qué cambio puede tener en qué momento en el futuro. Esto se hace por gobernanza en MakerDAO, se puede ver paso a paso on-chain», siguió.
Spark tiene una liquidez superior a los USD 505 millones. Fuente: Spark Protocol.
Por otro lado, continuó, está sDAI, token con el que se redistribuyen los beneficios que genera el protocolo para quienes tienen DAI. Se consigue al depositar DAI, con el llamado DSR (DAI Savings Rate).
Para ambos productos, Tadeo destacó el enfoque de Maker en “ser más adversa riesgo que otras entidades”. “En Spark tenemos la misma ideología de tratar de hacer todo de la forma más segura posible”. Además, señaló que los USD 443 millones en TVL que acumula Spark muestran “el fit en el mercado” y que existe una demanda por los servicios que brinda el protocolo.
Etiquetas:CriptomonedasDeFiMakerDAOPrecios y TradingRelevantesStablecoinSky 24 小时增 1.1 亿美元稳定币市值，超越其他发行方Techub News 消息，Sky（前身为 MakerDAO）在 24 小时内增加 1.103 亿美元稳定币市值，超越其他所有发行方，目前以约 95 亿至 134 亿美元的总市值稳居全球第三大稳定币发行方，仅次于 Tether 和 Circle。
该增长主要由 USDS 驱动，这款在 2024 年品牌重塑中取代 DAI 的旗舰稳定币在 2025 年持续跑赢全球稳定币市场平均水平。目前该协议总代币化资产达约 141 亿美元，其 Spark 借贷平台锁仓总值超 47.5 亿美元，并已获得标普信用评级。（CryptoBriefing）MakerDAO 早期地址结束 10 年持仓卖出 MKRTechub News 消息，据链上分析师余烬监测，MakerDAO 一初始团队/投资人地址于约 20 分钟前将持有长达 10 年的 1,050 枚 MKR 全部卖出并兑换为 USDC。链上数据显示，该地址于 2016 年 4 月领取获得上述代币，期间仅在 2018 年 MKR 代币升级时进行迁移，始终未发生转移。
MakerDAO 是以太坊上最大的去中心化稳定币协议之一，MKR 为其治理代币。该地址为项目早期核心参与者，此次为其十年来首次抛售行为。Sky Protocol 年化总收入运行率创纪录达 4.19 亿美元Techub News 消息，Sky Frontier Foundation 在其 2026 年 6 月财务运营更新中称，Sky Protocol 年化总收入运行率基于过去三个月的月度结算数据达到 4.1908 亿美元，创下历史新高。
该基金会定期发布协议财务表现更新，此次数据显示该 DeFi 协议营收能力显著增长。Sky Protocol 前身为 MakerDAO，是目前以太坊上最大的去中心化稳定币协议之一。（WuBlockchain）MakerDAO 披露 Endgame 品牌及稳定币转型计划Techub News 消息，MakerDAO 在治理论坛发布 Endgame 路线图时间表，计划推进品牌重塑及稳定币结构转型，涉及 MKR 与 DAI 代币机制变更。
该方案旨在简化治理架构并提升协议可扩展性，以应对现实世界资产敞口管理需求。DAI 作为 DeFi 领域重要的去中心化稳定币，此次复杂的身份转型将面临用户接受度考验，其结果将影响其在由 USDT 和 USDC 主导的稳定币市场中的竞争力。（bitcoinist.com）Pendle sUSDS 池上线两周 TVL 突破 5000 万美元Techub News 消息，据 CryptoBriefing 报道，DeFi 协议 Pendle 的 sUSDS 稳定币收益池在上线不到两周内总锁仓价值突破 5000 万美元。该资金池允许用户通过特定期限锁定固定利率，目前提供约 4.74% 至 5.38% 的固定年化收益率。
该池是 Pendle 与 Sky 协议（原 MakerDAO）合作的产物，于 6 月 4 日左右推出。数据显示其流动性深度可支持单笔高达 2700 万美元的兑换而不产生无常损失。Pendle 平台当前总 TVL 约为 11.8 亿美元，该池已占总锁仓价值的 4%。Joseph Lubin 再供 3 万枚以太坊，避免清算（47.12 百万美元）Techub News 消息，据 Onchain Lens 报道，Joseph Lubin (@ethereumJoseph) 进一步向 Maker 供入 3 万枚以太坊（约 4712 万美元），以避免清算。他目前已在 3 个不同的金库中供入 11 万枚以太坊（约 1.71 亿美元），并借入 2.59 亿 DAI。
Maker 是一个去中心化的借贷平台，用户可以通过抵押加密货币资产获得贷款。Lubin 的操作表明其在市场波动中采取了积极措施以保护其资产。目前，Lubin 的抵押资产和借款情况显示出其对市场的应对策略。AnomaPay 集成 sUSDS 推出隐私链上收益功能Techub News 消息，AnomaPay 宣布集成 Sky 生态系统的 sUSDS 稳定币，通过 Osero Earn 为用户提供 3.6% APY 的隐私链上收益功能。用户可在完全保密的情况下持有和交易该生息稳定币，该资产由超 110 亿美元抵押品支持。
用户可在 EVM 兼容链上私密持有、发送和接收资产，无需公开余额及交易历史。此次集成的 sUSDS 由 Sky Protocol（原 MakerDAO）发行，通过自动复利机制提供收益，无锁仓期或手续费。Sky：暂停 USDS OFT 桥接，协议本身未受影响Techub News 消息，Sky（原 MakerDAO）发推表示，已暂停 USDS OFT 桥接，将进一评估 rsETH 相关安全事件影响。Sky Protocol 和 USDS 合约未受影响。USDS 根据其协议设计保持完全抵押，可随时在链上验证。预计审查结束后桥接将恢复。如果出现重大进展，将发布进一步更新。0x6c2 开头的地址过去 24 小时内将 7610 万枚 SKY 存入币安Techub News 消息，据 Onchain Lens 监测，0x6c2 开头的地址过去 24 小时内将 7610 万枚 SKY 存入币安，价值约 565 万美元。该地址最初在 4-6 个月前从币安提出 9260 万枚 SKY，目前仍持有 2139 万枚 SKY，价值约 150 万美元。Sky 联创 Rune Christensen 此前开设的原油已浮盈约 136 万美元Techub News 消息，据 X 用户余烬监测，随着油价继续上涨，此前 Sky 联创 Rune Christensen 开设的原油现已浮盈约 136 万美元。此前，其做多了价值约 782 万美元的原油，成本在 93 美元附近。同时还做空了一部分以太坊以及 XYZ100 (美股指数)。撰文：道哥 这几天网上满是关于 AAVE 安全事件的热议。 事件的主要过程是这样： 攻击者攻击了 KelpDAO 的验证机制，通过伪造跨链消息，让 LayerZero 的跨链桥在主网凭空铸造了超过 11 万枚的 rsETH，然后把这些凭空增发的 rsETH 存入 Aave 作抵押品，借出了约 2.36 亿美元的 WETH/ETH。 这个操作直接导致 Aave 上 WETH/ETH 的巨量流动性被抽走。由于这个安全事件的发酵，原本大量存储在 Aave 上的各路资产纷纷被批量提走。这使得流动性枯竭迅速蔓延到了 Aave 上的几乎所有主流资产。 更严重的是，这个风波还蔓延到了索拉纳生态，使得索拉纳上各类借贷协议的流动性也出现了相当紧张的状况。 对整个事件的描述，可以参看文后链接。 毫无疑问，这场事故对整个 DeFi 生态的打击是巨大的，因此网上对这件事的各类评论文章便铺天盖地地涌现出来。 然而这些文章中的绝大部分除了单纯地宣泄情绪之外并没有弄清楚这个事件的关键，更没有客观地看待这个事件的影响。很多文章将所有的问题不加分析地归结于 DeFi，甚至无端地喊出了“去中心化已死”的谬论。 实际上，导致这场安全事故的核心原因是 KelpDAO 的验证机制在设计方面存在重大的安全隐患。 LayerZero 提供了一套 DVN（分布式验证网络）的机制让各路协议进行跨链时来确认消息。既然 DVN 是一个分布式验证器，那调用这个验证器的协议就应该用分布式方法来配置这个机制---使用多个签名来确认一个消息。 但 KelpDAO 却仅仅只使用了一个单签名就能让消息得到确认。 这就给攻击者留下了漏洞---攻击者只要攻陷这一个签名就能让任何消息得以确认。 另外一个更典型的场景可以让我们更好地理解这个问题： 通常，一些大机构（比如 CEX 交易所等）通常都持有大量的比特币资产。对于存放这些大额比特币的钱包，这些机构都会使用多签钱包而不会使用单签钱包。 如果只使用单签钱包，只要它的单签名被攻破，整个钱包中的比特币就完蛋了。而使用多签钱包，即使一个或多个签名被攻破，只要多签门槛还在，钱包中的比特币就依旧是安全的。 这本是一个加密生态中稍有安全意识的操作者和设计者应该具备的基本认知和基本常识。 然而 KelpDAO 团队却连这个基本的认知都缺失了---它恰恰使用了单签名这种高度中心化的设计，才导致了这个巨大的灾难事故。 这也恰恰证明，在 DeFi 世界中，去中心化的配置必须成为每个关键环节的标配才能保证整套机制的安全。 所以，“去中心化已死”的说法实在是荒谬。 当然，Aave 在这场事故中也绝不是无辜的。它的问题在于：对可抵押资产所带来的可能风险没有及时引起警惕。 在 2025 年 1 月，Aave 的治理论坛就有帖子提醒过 KelpDAO 的资产可能存在风险。但 Aave 却对此无动于衷。 而另一个类似的协议 Spark（源自 MakerDAO）则及时停掉了 rsETH 的抵押。 这两个协议对这个安全隐患迥然不同的操作让我们看到了它们在安全风控管理上的巨大差距。 Spark 的这个操作让我想起 MakerDAO 一次过往的安全事故。 那是 2023 年 3 月，由于硅谷银行倒闭导致 DAI 当时最大的抵押资产 USDC 发生严重脱锚，使得 DAI 的价格在短时期内跌破了 1 美元。 这也是一起由中心化问题导致的 DeFi 灾难。它暴露了 MakerDAO 当时对中心化问题的防御不足。 但自那以后，MakerDAO 开启了浴火重生的历程，直接推动了“终局计划”（Endgame Plan），加速了其去中心化和资产多样化的进程，以此来预防类似的中心化风险对协议的冲击。 这才有了我们今天看到的 Spark，也让我们看到了 Spark 在这次事件中稳妥的表现。 MakerDAO 的浴火重生恰恰说明遇到这样的问题，更需要整个生态中的各个项目对各个环节的中心化风险加倍警惕，加倍防范。 这才能从长远角度构筑更强悍、更有生命力的 DeFi 系统。 MakerDAO 是这样走过来的，Aave 以及所有其它的 DeFi 系统也必须这样走下去。 DeFi 机制不是造成安全事故的原因，实际操作者潜意识中早已习惯的中心化思维和中心化操作才是问题的根本。 持续对抗中心化风险、持续解决中心化问题才是 DeFi 进化的正确方向，也是 DeFi 解决类似问题的正确方法。 参考链接： https://x.com/lanhubiji/status/2045779703051460715 加密世界，欢迎一起交流探讨！ 作者微信：570111
