Vitalik Buterin(V 神):为什么在 L2 主导的世界里,以太坊 L1 仍需扩容撰文:Techub News 整理
导语
在瑞士楚格举行的加密社区聚会 Zugrama 闭幕式上,以太坊联合创始人 Vitalik Buterin(V 神)发表了关于以太坊扩容未来的主题演讲。这场演讲基于他当天早些时候发布的一篇博客文章,核心是论证在一个 Layer 2(L2)主导的未来,提升以太坊基础层(Layer 1, L1)交易容量(Gas Limit)的必要性。随着以太坊 Dencun 升级引入 Blob 交易、Petra 和 Osaka 等未来升级计划的讨论,以及 L2 互操作性等议题日益火热,Vitalik Buterin(V 神)试图为社区提供一个基于具体数据和场景的理性分析框架,以指导未来的技术决策。
摘要
即使大部分日常交易迁移至 L2,用户仍会因审查抵抗、跨 L2 资产转移、L2 大规模退出等关键场景需要直接与 L1 交互。
通过数学模型估算,若要支持以太坊达到 Facebook 级别的用户规模(约 31 亿),并确保这些关键交互成本低廉(如低于 1 美元),L1 的吞吐量需要提升约 6 倍。
扩容决策必须基于对不同类型节点(验证者、区块构建者等)所需资源(存储、计算、带宽)的明确定义,以在提升容量与维护去中心化之间取得平衡。
未来讨论应更“严谨”,从抽象争论转向量化分析,明确 L1 需要为 L2 和用户提供哪些具体保障,以及为此可接受的成本边界。
L1扩容的四大核心场景价值
Vitalik Buterin(V 神)开宗明义,指出其核心论点是:在一个 L2 占据大部分应用活动的世界里,提升 L1 的 Gas 上限(即扩容)依然具有显著价值。 他通过逐一分析用户可能需要直接使用 L1 的具体场景,并进行成本与容量需求的数学推演来支撑这一观点。
第一个关键场景是审查抵抗。Vitalik Buterin(V 神)强调,审查抵抗不仅是理论,更必须是用户可负担的现实。例如,当用户在 DeFi 协议中有仓位且市场快速波动时,可能需要紧急追加保证金。如果交易因审查被延迟哪怕五分钟,都可能面临清算风险。L2 通常通过“强制包含”机制提供审查抵抗保障,即用户可直接通过 L1 提交交易,L2 定序器必须在一定延迟内(如 Optimism 为 30 分钟)处理。然而,用户使用此保障需要支付 L1 的 Gas 费。他估算,目前一次绕过 L2 审查的操作成本约为 4.5 美元。若希望将应对攻击的成本降至 1 美元以下,L1 的容量需要扩大约 4.5 倍。
第二个场景是跨 L2 资产转移。对于常用代币(如主流 ERC-20),用户可通过意图协议等间接方式跨链。但对于低价值资产,尤其是独一无二的 NFT,由于没有做市商持有完全相同的副本,用户必须通过 L1 直接转移资产。计算显示,目前一次 NFT 跨 L2 转移的成本在 28 美分到 13 美元之间(取决于不同假设)。如果假设以太坊用户规模达到 Facebook 级别(31 亿),且每人每月进行一次 NFT 跨链转移,那么 L1 的容量需要提升约 6 倍——这还是在假设 L1 仅用于此目的的理想情况下。
第三个场景是L2 的大规模退出。这是 L2 与其他链的根本区别之一:如果 L2 出现故障,用户需要能够将资产撤回至 L1。因此,必须评估所有用户在一周内完成退出的成本是否可承受。计算表明,目前单次退出的理想成本在 28 美分到 4.5 美元之间。但如果所有人同时退出,Gas 费会飙升,这就要求 L1 拥有足够的容量来应对峰值压力,可能需要扩容 1 到 9 倍。
第四个场景涉及在 L1 上发行资产。Vitalik Buterin(V 神)指出,在 L1 上发行 ERC-20 代币实际上比在 L2 上更安全。因为如果 L2 发生恶意的治理升级,攻击者可以无限增发该 L2 上的代币并污染整个生态。目前,在 L1 上发行一个像 Railgun 这样的代币成本约为 60 美元,而像 Mudang 这样的 Meme 币发行交易甚至消耗了价值超过 100 美元的 Gas,说明仍有优化空间。对于需要高频创建资产的应用(如预测市场),如果希望创建市场的成本低于 25 美分,L1 的容量需要扩大约 18 倍。
此外,他还简要提到了密钥存储钱包和 L2 证明提交等场景。对于后者,目前每个 L2 提交零知识证明的年成本可能高达 5000 万美元,即使通过聚合协议优化,也可能需要 100 万美元/年。Vitalik Buterin(V 神)认为,理想的目标应接近 10 万美元/年,这同样指向了对 L1 数据可用性等资源的扩容需求。
总结这些场景,Vitalik Buterin(V 神)提出了一个宏观计算:假设以太坊拥有 31 亿用户,且每人每年至少需要与 L1 交互一次(这是非常保守的估计),那么每年需要处理 31 亿笔 L1 交易。一年约有 3100 万秒,这意味着 L1 需要约 100 笔交易/秒的吞吐能力。目前以太坊 L1 约为 15 笔交易/秒,因此需要扩容约 6 倍。如果交互频率更高,扩容需求则更大。
走向更严谨的扩容与去中心化权衡
在论证了 L1 扩容的价值后,Vitalik Buterin(V 神)将话题转向了实现扩容所面临的经典挑战:如何平衡扩容与去中心化、安全性? 他指出,历史上社区没有简单地将 Gas 上限提高 100 倍,正是出于对去中心化的担忧。然而,过去的争论常常陷入“需要扩容”与“去中心化很重要”的抽象对立,缺乏具体的量化指标,导致同样的争论可以在 300 万、3000 万甚至 3 亿 Gas 上限的情况下重复上演。
他认为,当前迫切需要的是更严谨地定义以太坊 L1 节点的期望技术特性。社区需要明确:我们到底要为什么类型的节点优化?我们对不同类型的节点(如验证节点、区块构建节点、完整存档节点)在存储、计算、带宽等方面有哪些具体的、可接受的要求?
他以“无状态客户端”为例进行了深入剖析。目前,一个完整的以太坊节点需要约 1 到 1.5 TB 的存储空间。在 EIP-4444 实施后,这个要求可能降至约 500 GB。而无状态客户端技术(如 Verkle 树或更新的二进制方案)旨在让验证者(如质押节点)几乎不需要本地存储,仅通过下载区块和见证数据即可验证。这会导致节点要求出现分化:验证者的存储需求趋近于零,而区块构建者因为需要计算和提供状态根,其存储和计算需求可能随着 Gas 上限的提升而增加。
这就引出了一个关键问题:这种分化是否可以接受? Vitalik Buterin(V 神)指出,不同的人对此有截然不同的直觉。有些人认为只要验证足够去中心化,区块构建相对中心化是可以接受的;另一些人则认为去中心化的区块构建同样至关重要。社区需要就这些属性达成更清晰的共识。
另一个需要严谨思考的维度是审查抵抗与网络条件。目前以太坊假设了一个互联网相对容易访问、审查不严重的世界。但未来,互联网环境可能恶化。他提出了一个值得深思的观点:依赖计算资源可能比依赖带宽更安全。 因为带宽连接可能因各种原因被切断或限制,而个人拥有的计算机硬件则相对更难以被剥夺。这个观点与2025 年 4 月一些优化方向(如无状态客户端倾向于用带宽换计算)略有不同,但零知识证明的引入又能同时降低带宽和计算需求。这再次说明,需要在明确的优化目标下进行技术取舍。
Vitalik Buterin(V 神)总结道,通过从两个方向(用户需求场景和节点资源约束)进行更严格的量化分析,社区将能更容易地回答:L1 的 Gas 上限可以安全地提升多少?为了实现这种提升,L1 可以进行哪些改动,哪些不行?以及,以太坊需要对它的 L2 提出哪些期望和要求?他预计,这将是未来一年以太坊生态讨论的核心议题之一。
社区互动:从再生医学到去中心化教育
在演讲后的问答与分享环节,Zugrama 的参与者们踊跃发言,分享了他们在这个为期六周的临时社区中的体验和正在构建的项目,展现了加密技术与多元领域交叉的活力。
多位参与者提到了在 Zugrama 期间启动或深化的项目。一位来自印度的医生分享了他正在探索的通用器官再生项目,旨在利用发育生物学信号和细胞外基质支架,为多种器官再生提供通用方案。Vitalik Buterin(V 神)对此表示好奇,并借机询问在场观众的工作领域,发现涉及生物、以太坊、其他软件及硬件等多个方向。他特别鼓励了开源硬件的发展,并分享了其生物资助项目在印度以极低成本开发开源疫苗的成功案例。
其他项目创意五花八门:
链上可编程信任层:一位参与者提出,传统世界的信任(如血缘、社区)难以映射到链上。他们正在设计一个基于博弈论(类似重复囚徒困境)的模型,结合社交图谱,试图创建一个可量化的、链上原生的信任网络,以重塑身份系统、DAO 和赠款机制。
ZK 开发工具:一位零知识证明开发者介绍了一个旨在降低 ZK 应用开发门槛的“状态机包装器”,让普通智能合约开发者无需深入理解 ZK 细节,只需编写业务逻辑即可连接证明网络。Vitalik Buterin(V 神)肯定了标准化的重要性,认为需要为虚拟机内部和证明系统本身定义简洁的语言。
法币出入金解决方案:针对拉丁美洲等地区大量现金需转换为加密货币的需求,有团队在构建点对点的线下现金-加密货币兑换市场,并正在探索如何建立信誉系统来保障线下交易的安全。
AI 赋能教育:多位年轻构建者分享了他们利用 AI 代理生成动画视频、自动化教学流程、构建硬件学习套件等项目,旨在解决教师资源不均、教育系统僵化等问题,探索去中心化教育的未来。Vitalik Buterin(V 神)对此表示高度赞同,认为提升教育效率是全球性的重要机遇。
链上科学实验:参与者们特别提到了在社区内开展的“微生物组”实验,认为这种由社区发起、连接研究者、资助者和参与者的“去机构化”科学模式,代表了未来科研的新范式,并已吸引其他“Zu”(Zuzalu, 类似临时城市概念)社区的效仿兴趣。
此外,还有参与者利用 POAP(出勤证明协议)记录了 Zugrama 的大量瞬间,创建了一个链上的社区活动数据集。整个分享环节充满了对社区协作、知识交叉和积极创造的肯定。最后,Vitalik Buterin(V 神)询问了大家对建立更永久性社区空间的兴趣,得到了积极回应。活动在一首关于去中心化梦想的诗歌朗诵中圆满结束。Animoca Brands,为RWA代币化与Layer 1达成战略合作全球区块链专业公司Animoca Brands与连接传统金融和去中心化金融(DeFi)的区块链基础设施公司Rayls建立了以实物资产代币化(RWA)为核心的战略合作伙伴关系。
此次合作将重点通过Animoca Brands的广泛网络,促进基于Rayls基础设施的RWA发行,并筛选可代币化的资产类别及发行主体。此外,Animoca还计划全力支持实物资产代币化的经济结构设计、技术要求、隐私及实用性要素开发。
双方关注的核心流通平台是链无关的统一金库市场NUVA。Rayls将通过NUVA流通代币化资产,并提供资产、技术、服务等以提升收益率、流动性并扩大投资者参与。同时,Rayls还将为NUVA提供隐私保护技术、跨链桥解决方案、结算工作流等核心基础设施,以保障其机构级支付功能。
Rayls核心开发公司Parfin的联合创始人兼首席执行官Marcos Viriato表示:"机构采用比以往任何时候都更为重要","基于Animoca Brands的全球触达能力,将能够实现RWA的广泛采用并开拓新的行业领域代币化"。
Animoca Brands集团总裁Evan Auyang强调:"此次合作为全球数万亿美元规模的实物资产开辟了便捷的代币化通道","我们将结合具备机构级隐私及支付功能的Rayls、NUVA的跨链金库以及Animoca扩展的生态系统,共同构建下一代以机构为中心的DeFi基础设施。"
Layer 1 伪装术:当更多加密应用开始「碰瓷」公链撰文:Alexandra Levis
编译:深潮 TechFlow
DeFi 和 RWA 协议正在将自己重新定位为 Layer 1,以获得类似基础设施的估值。但 Avtar Sehra 表示,大多数 DeFi 和 RWA 协议仍然局限于狭隘的应用领域,缺乏可持续的经济效益——市场也开始看透这一点。
在金融市场中,初创公司长期以来一直试图将自己包装为「科技公司」,希望投资者能按照科技企业的倍数对其进行估值。而这种策略通常会奏效——至少在短期内如此。
传统机构对此付出了代价。在整个 2010 年代,许多公司争相将自己重新定位为科技公司。银行、支付处理商和零售商开始自称金融科技公司或数据公司。但很少有公司能获得真正科技公司的估值倍数——因为其基本面往往无法与叙事相匹配。
WeWork 是最具代表性的案例之一:一家伪装成科技平台的房地产公司,最终在自身幻象的重压下崩塌。在金融服务领域,高盛(Goldman Sachs)于 2016 年推出了 Marcus,一个以数字优先为核心的平台,旨在与消费类金融科技公司竞争。尽管早期取得了一些进展,但由于长期的盈利问题,该项目在 2023 年被缩减规模。
摩根大通曾高调宣称自己是「拥有银行牌照的科技公司」,而西班牙对外银行(BBVA)和富国银行则在数字化转型方面投入巨资。然而,这些努力很少能实现平台级的经济效益。如今,这类企业科技妄想已成废墟——明确提醒我们,无论如何包装品牌,都无法超越资本密集型或受监管商业模式的结构性限制。
加密行业如今正面临类似的身份危机。DeFi 协议希望获得与 Layer 1 类似的估值。RWA 去中心化应用则试图将自己塑造为主权网络。每个人都在追逐 Layer 1 的「科技溢价」。
公平而言,这种溢价确实存在。像以太坊、Solana 和 BNB 这样的 Layer 1 网络,相较于总锁仓量(TVL)和费用生成等指标,一直享有更高的估值倍数。这些网络受益于更广泛的市场叙事——一个更偏向基础设施而非应用、更倾向平台而非产品的叙事。
即使控制基本面因素,这种溢价依然存在。许多 DeFi 协议展现出强劲的 TVL 或手续费生成能力,却仍难以达到与 Layer 1 相当的市场市值。相比之下,Layer 1 通过验证者激励和原生代币经济吸引早期用户,随后扩展到开发者生态系统和可组合应用领域。
归根结底,这种溢价反映了 Layer 1 的广泛原生代币实用性、生态系统协调能力以及长期扩展性。此外,随着费用规模的增长,这些网络的市值通常会呈现出不成比例的增长——这表明投资者不仅考虑了当前的使用情况,还考虑了未来的潜力和复合网络效应。
这种分层飞轮机制——从基础设施采用到生态系统增长——很好地解释了为什么 Layer 1 的估值始终高于去中心化应用(dApps),即使两者的底层性能指标看似相近。
这与股票市场区分平台与产品的方式如出一辙。像 AWS、微软 Azure、苹果的 App Store 或 Meta 的开发者生态这样的基础设施公司不仅仅是服务提供商,它们是生态系统。这些平台让数千名开发者和企业能够构建、扩展并相互协作。投资者赋予这些公司更高的估值倍数,不仅是为了当前的收入,更是为了支持未来新兴用例、网络效应和规模经济的潜力。相比之下,即使是高度盈利的软件即服务(SaaS)工具或小众服务,也很难获得相同的估值溢价——因为它们的增长受到有限的 API 可组合性和狭窄的实用性的限制。
如今,这种模式也正在大型语言模型(LLM)提供商之间上演。多数厂商争相将自己定位为 AI 应用的基础设施,而非简单的聊天机器人。每个人都想成为 AWS,而不是 Mailchimp。
加密领域的 Layer 1 遵循类似的逻辑。它们不仅仅是区块链,而是去中心化计算和状态同步的协调层。它们支持广泛的可组合应用和资产,其原生代币通过底层活动积累价值:如 Gas 费、质押、MEV 等累积价值。更重要的是,这些代币还充当激励开发者和用户的机制。Layer 1 受益于自我强化的循环——在用户、开发者、流动性和代币需求之间形成互动,同时支持跨行业的垂直和水平扩展。
相比之下,大多数协议并非基础设施,而是单一功能的产品。因此,增加验证者集(Validator Set)并不能让它们成为 Layer 1——只是通过给产品披上基础设施的外衣来为更高估值寻找理由。
这正是应用链(Appchain)趋势出现的背景。应用链将应用、协议逻辑和结算层整合为一个垂直集成的技术栈,承诺更好的费用捕获、用户体验以及「主权性」。在少数案例中——比如 Hyperliquid——这些承诺得以兑现。通过掌控完整技术栈,Hyperliquid 实现了快速执行、卓越的用户体验以及显著的费用生成——且无需依赖代币激励。开发者甚至可以在其底层 Layer 1 上部署 dApps,利用其高性能去中心化交易所的基础设施。尽管其范围仍然较窄,但它展现了某种程度上的更广泛扩展潜力。
然而,大多数应用链不过是试图通过重新包装协议来换个身份,它们既缺乏实际使用,也没有深厚的生态系统支持。这些项目常常陷入两线作战的困境:既试图构建基础设施,又想打造产品,但往往缺乏足够的资本或团队来做好其中任何一项。最终结果是一个模糊的混合体——既不像一个高性能的 Layer 1,也无法成为定义类别的去中心化应用。
这样的情况我们并非第一次见到。一个拥有酷炫用户界面的机器人顾问(Robo-Advisor),本质上仍然是财富管理服务;一个开放 API 的银行,依然是以资产负债表为核心的业务;一个拥有精致应用的共享办公公司,归根结底还是在租赁办公空间。最终,随着市场热度消退,资本会重新评估这些项目的价值。
RWA 协议如今也陷入了相同的陷阱。许多协议试图将自己定位为代币化金融的基础设施,但却缺乏与现有 Layer 1 的实质性差异,也没有可持续的用户采用。充其量,它们只是垂直整合的产品,缺乏对独立结算层的真正需求。更糟糕的是,大多数协议在其核心用例中尚未实现产品与市场的匹配(Product-Market Fit)。它们只是附加基础设施功能,并依赖夸大的叙事,希望以此支撑其经济模型无法支持的高估值。
那么,未来的出路是什么?
答案并不是伪装成基础设施,而是明确自身作为产品或服务的定位,并将其做到极致。如果你的协议能够解决真实问题并推动显著的总锁仓量增长,这就是一个坚实的基础。但仅靠 TVL 并不足以让你成为成功的应用链。
真正重要的是实际的经济活动:能够推动可持续费用生成、用户留存,并为原生代币带来明确价值积累的总锁仓量。此外,如果开发者选择基于你的协议进行构建是因为它确实有用,而不是因为它声称自己是基础设施,那么市场自然会给予回报。平台地位是靠实力赢得的,而不是靠自我宣称。
一些 DeFi 协议——如 Maker/Sky 和 Uniswap——正在沿着这条道路前进。它们正在向应用链式模型演进,以提高可扩展性和跨网络访问能力。但它们这样做是基于自身的优势:成熟的生态系统、明确的盈利模式以及产品与市场的契合度。
相比之下,新兴的 RWA 领域尚未展现出持久的吸引力。几乎每个 RWA 协议或中心化服务都在争相推出应用链——而这些应用链通常由脆弱或未经检验的经济模型支撑。与领先的 DeFi 协议向应用链模型转型一样,RWA 协议的最佳发展路径是首先利用现有的 Layer 1 生态系统,积累用户和开发者的吸引力,从而推动 TVL 增长,展示可持续的费用生成能力,然后才能发展到具有明确目标和战略的应用链基础设施模型。
因此,对于应用链而言,底层应用的实用性和经济模式必须优先得到验证。只有在这些基础得到证明后,转向独立的 Layer 1 才具备可行性。这与通用型 Layer 1 的增长轨迹形成鲜明对比,后者可以在早期优先构建验证者和交易者生态系统。初期的费用生成主要依赖于原生代币交易,随着时间推移,跨市场扩展将网络扩大至开发者和终端用户,最终推动 TVL 增长并形成多元化的费用来源。
随着加密行业逐渐成熟,叙事的迷雾正在消散,投资者也变得更加挑剔。「应用链」和「Layer 1」等流行词汇不再能单凭其自身吸引注意力。如果缺乏清晰的价值主张、可持续的代币经济学以及明确的战略路径,协议将缺乏实现向真正基础设施转型的必要基础。
加密行业——尤其是 RWA 领域——需要的不是更多的 Layer 1,而是更好的产品。那些专注于打造高质量产品的项目,才会真正赢得市场的回报。
图 1. DeFi 和 Layer 1 的市值与 TVL
图 2. Layer 1 集中在费用较高的地方,而 dApp 则集中在费用较低的地方
每个人都想拥有自己的 Layer1 谁会是最终赢家来源:arca
编译:金色财经
加密货币价值获取控制权的竞赛正式拉开帷幕。如果你以为 Layer 1 之争正在降温,那就错了。最新加入的参与者是全球最大的金融科技和稳定币公司。
上周,Stripe 宣布推出 Tempo,这是一条兼容 EVM 的区块链,专为稳定币支付和企业应用而设计。Tempo 的目标是构建一条专为跨境结算优化且 Stripe 能够完全掌控的区块链。此前,Stripe 收购了 Bridge(稳定币基础设施)和 Privy(加密钱包),表明其意图掌控从支付到轨道再到钱包的全栈业务。
紧随 Stripe 之后,USDC 的发行者 Circle 推出了 Arc,这是其自家与 EVM 兼容的 L 1 链。Arc 完全围绕稳定币设计,以 USDC 作为 gas 代币,提供可选的隐私功能和内置的外汇引擎。Circle 的验证者集将获得许可,这进一步凸显了它与去中心化无关;而是与效率、合规性和保证金获取有关。Arc 预计将于 2026 年在主网上线上,但 Circle 的意图已经很明确,它不想再成为别人生态系统中的客人。它想拥有这个家。这可能对 Solana 的伤害比对以太坊更大,因为 Solana 的稳定币基础以 USDC 为主(约 80% USDC / 约 20% USDT),而以太坊的稳定币基础以 USDT 为主(约 37% USDC / 约 63% USDT)。
今年早些时候,Tether 和 Bitfinex 宣布推出 Plasma,这是他们自己的区块链计划,旨在打造结算和金融基础设施。虽然具体细节尚待确定,但其定位呼应了同一个主题:既然可以自主掌控规则、费用和交易流程,何必依赖外部链?对于已经在稳定币发行领域占据主导地位的 Tether 来说,Plasma 是其商业帝国的合理延伸,它不仅发行稳定币,还负责运营其底层系统。对于 Bitfinex 而言,Plasma 进一步巩固了交易所、代币发行和基础设施之间的垂直整合。
正如我们最近所言,一层区块链几乎不可能估值。话虽如此,我们明确表示,这些区块链确实有价值,只是我们无法确定它们到底值多少钱。但几乎每个人都意识到,基础设施是加密货币中利润最高的部分。仅仅成为别人链上的应用程序已经不够了——真正的吸引力在于拥有这条链本身。
值得记住的是,这些都不是新鲜事。Cosmos(ATOM)自 2017 年以来就一直在推广“主权区块链”,并推出了 Cosmos SDK 和 Tendermint 共识引擎。他们的宣传正是 Stripe、Circle 和 Tether 目前正在追逐的——无需在以太坊或其他区块链上租用区块空间,而是根据你的应用构建专属的区块链。Cosmos 通过提供即插即用的组件(共识、治理、质押),实现了模块化,同时允许项目自定义费用、代币和执行环境。
加密货币领域最早的一些垂直整合项目源自 Cosmos 生态系统。币安链、dYdX 的新链 Osmosis 以及数十条应用链均使用 Cosmos SDK 构建。这些项目并非旨在成为争夺区块空间的应用;它们希望成为拥有自主权的生态系统,从用户、排序器费用和治理中获取更多价值。Cosmos 的愿景是,每家公司最终都将拥有自己的 Layer 1 层,这正是我们今天看到的 Stripe、Circle 和 Coinbase 所追求的转变。
在很多方面,Cosmos 都领先于时代。如今企业 L 1 和应用链的浪潮,恰恰印证了 Cosmos 的论点:定制化和主权才是最终目标。问题在于,构建 Tempo、Arc、Plasma 等项目的公司能否成功启动应用。
但并非每个人都在构建自己的链。也有一些反例值得注意。Coinbase尽管拥有强大的垂直整合能力,却经过深思熟虑,决定将 Base 打造为以太坊 Layer 2 而非新的 Layer 1。他们认为,与以太坊的流动性、开发者生态系统和可信度保持一致比从零开始更为重要。同样,Robinhood 也选择在 Arbitrum Orbit 上构建新链,以加快上市速度。这两个决定都体现了权衡利弊——放弃一些控制权和理论上的长期价值获取,但获得更快的部署速度、可信度和网络效应。
不过,值得注意的是,Coinbase 的目标仍然是拥有完整的垂直堆栈。例如,在 Coinbase 的第二季度财报电话会议上,Brian Armstrong 解释了 Coinbase 如何整合去中心化交易所(例如 Aerodrome - AERO)。Aerodrome 也将成为 Coinbase 实现股票和其他资产代币化目标的去中心化交易所 (DEX)。Coinbase 交易所的旧模式仅在交易时产生交易费。新模式将使 Coinbase 获得三种收益:CEX 交易费、Base(由 Coinbase 全资拥有)的排序器费用,以及 DEX 费用的分成(Coinbase Ventures 是 AERO 的投资者)。
当然,讽刺的是,这个周期看起来与 Web 2.0 惊人地相似。就像亚马逊和苹果构建垂直整合的堆栈来掌控分销、硬件、软件和支付一样,加密货币公司现在也在竞相构建自己的主权层。有些公司会成功,但大多数公司会低估在其专属生态系统之外引导实际使用的难度。
无论是 Stripe 和 Tempo 的合作,Circle 和 Arc 的合作,还是 Coinbase 和 Base 及 Aerodrome 的合作,其共同点都很明确——每个人都想在技术栈中向上(或向下)移动,以最大化利润。但历史告诉我们,网络效应是顽固的,孤立地发展很少比在已有用户的地方发展更好。每一个 Tempo 和 Arc 的合作,都会有数十次失败。最终的赢家将是那些在控制力和生态系统协调之间取得适当平衡的人。
稳定币新战场:Stripe 和 Circle 的 Layer 1 之争来源:沙丘路的毛圈狮子
撰文:Charlie 小太阳
一天两条稳定币 Layer 1,震动了整个 crypto 和 fintech 界。
Stripe 的 「Tempo」 从隐身状态被曝出,Circle 则在财报节奏中官宣 「Arc」。
表面上看,都是为支付而优化的公链。
但底层逻辑完全不同:一个是掌握商户和开发者分发能力的支付服务商,另一个是 USDC 的发行方,正尝试把一枚稳定币升级为一套网络。
L1 与 L2 之争
先回答最直白的问题:为什么不学 Coinbase(Base),或者像 Robinhood 一样做 规划自己的 L2?
如果你的优势在于分发、在于把海量存量用户和商户 「一键迁移」 到链上,那么 L2 是最顺手的解法。
继承以太坊安全性与工具生态,快速启动,顺带拿到排序器经济学红利。
Base 的崛起,技术并不惊艳,关键在 Coinbase 的流量入口与应用整合。这套方法论已经被验证。
那为什么 Stripe 和 Circle 都在谈 L1?
因为 「支付链」 正在成为独立赛道。
以 Tether 为中心的一批 L1 (Stable 和 Plasma)正在推动一个叙事:稳定币需要原生、面向支付的底层 —— 稳定币做 gas、可预期的费用、亚秒级结算 —— 而不是永远作为 「客人」 寄居在通用公链上。
这对 Circle 的压力显而易见:如果对手的美元稳定币开始绑定自己的结算层,USDC 不能永远只是 「一个代币」,也要变成 「那条铁轨」。
解读 Circle
把镜头拉近,Circle 的动作并非简单 「防守」。
Arc 与 Circle Payments Network(CPN)同向发力,更像是把 Visa 的 「网络中的网络」 (network of networks)战略搬到链上。
开放、EVM 兼容、USDC 原生、面向支付与外汇、也为资本市场场景做准备。
它的核心在于战略性的让步:如果 Circle 选择把更多前端收入让给发行 / 分发伙伴,自己只拿网络级的薄费率,换的是更强的网络外部性。
这正是卡组织当年的取胜之道:少抽成、先普及、赢信任、铺端点。
在这个镜头下,「Arc vs Stable/Plasma」 比 「Circle vs Coinbase」 更关键。
若 Tether 系的支付链把 「稳定币原生 + 低摩擦支付体验」 打成行业标准,Circle 不能只做通往他人铁轨的桥;它得拥有一条真正可被别人依赖的轨道。
同时,开放性不是口号:公证节点的分布与门槛、开发者工具的公共性、跨链与退出的易用性,决定 Arc 是 「公共基础设施」,还是换了一身衣服的品牌专有通道。
否则,就会落入 「去中心化 — 扩容 — 再中心化」 的鬼打墙死循环。
解读 Stripe
回到 Stripe,Tempo 是否合适做 L1,取决于它是不是 「真开放」。
如果 Tempo 是完全公有、许可最小化、EVM 兼容、原生互操作,Stripe 可以把自己的分发力变成公共网络的冷启动引擎。
不是建一个 「商户花园」,而是点亮一条对所有参与者都公平的公共道路。
反之,如果治理、验证、桥接都紧贴 Stripe 自身,生态很快会产生依赖风险的顾虑:你今天是通行的 「捷径」,明天可能变成绕不开的 「收费站」。
Visa 早就给过行业教材:要想建立普遍信任,先做互联互通,才能有品牌价值。
因此,「谁该做 L1、谁更适合 L2」 的判断,和商业模型一一对应。
对于 Circle 这样的发行方,走向网络层是有内在合理性的。
USDC 作为 gas、可选隐私、确定性结算、内置 FX,对跨境 B2B、平台类商户和部分资本市场工作流都有吸引力;竞品的时间压力也逼迫它尽快把 「规模」 转化为 「网络权力」。
而对于 Stripe 这样的 PSP,已经握住 「最后一公里」,二层往往是更优解。
少背一条 L1 的治理与安全包袱,多享一层的组合性与开发者好感;除非 Tempo 从第一天就把 「开放性」 写进了制度与技术里。
进攻 vs 防守
坊间对于两家的 L1 有个流行的判断:Stripe 打进攻,Circle 打防守。
这个判断的直觉不错,但还不完整。
Stripe 的确可以凭分发优势压缩冷启动成本,一声令下就能点亮需求;Circle 的确没有掌握用户末端,活动分散在多链与多伙伴。
但如果把 Arc + CPN 看作 「Visa 方法论」 的链上化,Circle 更像是在用网络战略重写游戏规则。
把外沿的环节商品化、把核心的结算层标准化。
即便前端大头收入让给发行方、交易所或 PSP,也要换来更大的网络面。
这样一来,它不需要追 Base 的量,而是重新定义自己的棋局。
真正的系统性风险,是 「碎片化伪装成进步」。
如果每一家大公司都造一条 「半开放」 的支付链,我们会回到互联网之前的专网时代。
靠适配器勉强互通,成本高、韧性差。
判断标准不应该是 TPS,而是:是否可信地开放;是否易于退出;是否对 「非合作伙伴」 同样友好。
能否在不牺牲协议开放性的前提下规模化,才是摆脱 「去中心化 — 扩容 — 再中心化」 的鬼打墙死循环的奥义。
落到执行层面,给两家各推荐几条 「硬指标」。
对 Circle 而言:按节奏把公测网拉起来;把 「USDC 作为 gas」 服务真实商户的流程打磨到无需培训即可上手;公布透明、可外部参与的验证节点标准;让 CPN 明确保持多链原则,避免 「把流量往自己链上拐」 的夹带私货短视激励。
对 Stripe 而言:要么像 Celo 一样转做 L2,要么把 Tempo 的开放程度推到极致:尽早引入外部验证者、将客户端与关键模块开源、把链级治理与公司组织解绑,把 「网络中的网络」 当作基本法,而不是市场话术。
分发仍然决定速度,但不能以协议公地为代价。
结语
这不是速度与功能之争,而是 「开放协议」 与 「品牌铁轨」 的再选择。
Circle 的路径像一场披着 「防守」 外衣的 「进攻」;Stripe 若要做 L1,就必须让开放成为结构性承诺,否则最聪明的开发者会用脚投票。
真正重要的,不是谁先喊出更高的 TPS,而是谁能在保持可组合性的同时,建立起跨主体的普遍信任。
这才是 「不牺牲协议开放性的前提下规模化」 的正确答案。
转载文章如有版权争议,请联系我们删除。
Bankless 解读:价值存储时代来临?五大信号透视以太坊 Q2 关键变迁来源:BANKLESS
原文标题:《Ethereum's Store of Value Era》
编译及整理:BitpushNews
昨日,The DeFi Report 发布了以太坊第二季度数据分析报告,揭示出一个正在转型的网络。
尽管由于 Pectra 升级和 Layer 2 使用率上升,协议收入和链上交易费用有所下降,但报告指出更深层次的趋势正在发生:以太坊正显现出从「实用型代币」向「价值存储资产」转变的清晰迹象。
以下是该报告的五大核心要点,为以太坊作为一种「货币资产」转型提供了清晰框架:
1. 机构正在大举买入 ETH
过去一个季度,ETH进入机构资产负债表的速度前所未有,主要通过两条路径实现:ETF 与公司金库。
ETH ETF:管理资产规模环比增长 20%,达到 410 万枚 ETH,占总供应量的 3.4%。这是自开始追踪以来的最大季度增幅,富达的 FETH 领跑资金流入。
公司金库:ETH 持仓增长 5,829%,达 198 万枚。SharpLink Gaming 增持 21.6 万枚 ETH,包括从以太坊基金会直接购入;Bit Digital 增持超 10 万枚 ETH。共有 48 家机构将 ETH 纳入金库。
Bitminer 董事长 Tom Lee 表示,他们将 ETH 视作一种「稳定币筹码」,未来企业或将通过持有并质押 ETH 来运营自身稳定币网络,这也将加剧机构层面的 ETH 需求。
DeFi Report 认为,这种趋势正重现比特币早期的机构采用路径:ETF 与金库成为主要买方,而非用于交易或支付 Gas,ETH 被重新定义为长期储值资产,流通量也因此收缩。
2. 资金正从交易所流出,转向长期持有
过去一个季度,ETH 稳步退出流动性较高的交易市场,转向被锁仓或战略性持有的形式,这正是价值存储资产的典型行为。
撤出交易所:中心化交易所中的 ETH 持仓减少 7%,可能已转入冷钱包、质押合约或机构托管账户,这一变化与质押比例上升趋势一致。
DeFi 使用减少:智能合约中的 ETH 占总供应比例下降 4%,至 43%。但这并不表示抛售,而是用户可能选择重新质押或配置至 ETF。
本季度 ETH 流通供应仅增长 0.18%,表明即便网络出现轻微通胀,市场依然可以有效吸收新增发行。
DeFi Report 指出,这种行为类似于经济不确定时期的「美元囤积」现象——用户选择以 ETH 储值,而非用于频繁交易或投机。
3. 质押成为 ETH 被动收益的重要载体
ETH 质押机制正将其塑造成一种可生息的储值资产,其持续增长反映出市场对该资产的长期信心。
质押 ETH 总量:增长 4%,达 3,560 万枚,占供应量的 29.5%,创下历史新高。尽管 Pectra 升级后交易手续费减少,但质押仍能带来可观回报,发行奖励平均每日 2,685 枚,年化收益率为 3.22%。
奖励结构:88% 的验证者奖励来自 ETH 新发行,而非链上手续费。这也意味着 ETH 本身正在成为一种「可生产收益的资产」。
这使得 ETH 更接近一种「收益型国债」,而非单纯的投机品。质押机制正在将以太坊从「交易链」转型为「货币网络」。
4. 通胀回归,但 ETH 更成熟了
虽然 ETH 的净通胀看似是利空信号,但 DeFi Report 认为这标志着 ETH 的结构性成熟。
ETH 发行上升:本季度 ETH 总发行量增加 2%,销毁量下降 55%,年化净通胀率为 0.73%,创一年新高。
链上效率下降:单位链上收益的生产成本上升 58%,实际链上收益下降 28%。
尽管通胀回归,但市场并未抛售,反而是质押池与 ETF 继续吸收 ETH。DeFi Report 创始人 Michael Debault 指出,这种现象类似比特币早期周期——用户接受一定通胀换取网络长期安全与可持续性。
如今,ETH 更像是一个有「计划性通胀」和「内嵌收益」的货币系统,不同于传统的公链资产。更重要的是,即使经济数据疲软,持币者依然不减信心,这种「穿越通胀也不卖」的行为,正是价值存储资产的核心特质。
5. 以太坊主网正成为「结算层」
以太坊 Layer 1 正逐渐放弃其「交易引擎」的角色,转型为资本承载与最终结算的基础层——这正是货币型网络的特征。
L2 活跃度激增:Layer 2 每日交易量是主网的 12.7 倍,活跃地址数量是主网的 5 倍;L2 上拥有高交互频率的智能合约数量是主网的 5.7 倍;DeFi 交易速度也领先主网 7.5 倍。
主网仍是资产锚点:尽管交易活动向 L2 迁移,主网的 TVL(总锁仓量)仍上涨 33%。现实世界资产(RWA)规模季度增长 48%,达到 75 亿美元,其中以代币化国债和大宗商品为主。
DeFi Report 认为,这一格局类似传统金融体系:次级平台负责交易和操作,而主层则负责最终结算。以太坊主网即是「防弹区块空间」,ETH 是其核心储备资产。
总结:ETH 正成为「货币主权资产」
Q2 报告清晰描绘出 ETH 正从「实用代币」向「主权债券」过渡的轨迹。
无论是 ETF、金库还是质押合约,ETH 正逐步退出高频交易环境,转向长期持有。Layer 2 承接了执行层功能,而以太坊主网则巩固为资本平台与现实资产锚点。质押奖励主要来自发行而非交易费,结构越来越像早期的货币系统。
换句话说:ETH 不再只是燃料,而是变成了网络自身不可分割的价值载体。
DeAI 可组合性探讨:AI Layer1 的协同爆发时刻何时到来?撰文:Haotian
读完这篇 AI Layer1 的报告你会发现,当前 DeAI 赛道正处于「分工明确但协同不足」的早期探索期。
每个项目都有各自的切入点—— Sentient 主攻模型忠诚度、Sahara AI 聚焦数据确权、Ritual 优化算力分配、Gensyn 解决 AI 训练难题、 Bittensor 构建激励网络、0G 专注存储基础设施。
这种各自为营的发展模式,虽然推动了技术创新的多元化,但也暴露出一个核心问题:去中心化 AI 还没有找到真正的组合标准。
就像早期 DeFi 各种协议独立发展,直到流动性挖矿和可组合性成熟才形成生态爆发,AI Layer1 也在等待这样一个乐高协同 Moment 来推动主升浪的到来。
DeFi 的可组合性相对简单——都是围绕资金流转,标准相对统一。但 AI 涉及数据、模型、算力、存储四个维度,每个维度的技术标准、验证机制、激励模型都不同,实现统一组合性会更困难。
我觉得属于 AI Layer1 的协同爆发时刻可能会来自两个方向:要么是某个项目做大做强后制定事实标准(比如 Bittensor 的子网模式已经有这种趋势),要么是出现一个专门的「协议间协议」,专门解决不同 AI Layer1 之间的互操作问题。
Web3Labs x 0G Labs 全球加速计划开启报名:引领 Layer 1革新,开启 DeAI 新时代2025 年 5 月,专注于 Web3 领域的头部孵化器 Web3Labs 携手 0GLabs 正式启动新一期全球加速计划,本次加速计划将重点扶持 0G 生态内的优质项目,并开展为期 6 个月的孵化加速,助力 0G 生态内项目的快速发展。本期加速计划双方将携手各方优质资源共同孵化创新型项目团队,且面向全球招募不超过 10 个优质项目加入。招募通道已开启,报名将于 7 月 1 日截止。
招募赛道与项目要求
本期 Web3Labs x 0G 全球加速计划致力于发掘和孵化来自全球的优秀 Web3 初创企业和项目团队,战略性地聚焦以下七大核心赛道:
1.AI 智能代理(AI Agents)
开发自主智能代理,推动 Web3 交互的自动化和规模化,例如去中心化金融助手、任务自动化工具和个性化服务等。
2.智能 NFT(iNFTs)
借助 0G Labs 的去中心化 AI 操作系统(dAIOS)和高性能区块链基础设施,支持开发具备自主行为、动态更新和交互功能的智能 NFT(iNFT),推动 NFT 从静态资产进化为可编程的、AI 驱动的链上智能体,应用于媒体、娱乐、社交和金融等场景。
3.去中心化科学(DeSci)
通过去中心化技术赋能科研,重塑数据共享与协作模型,包括去中心化科研数据市场、激励驱动的科研协作机制以及开放式、可验证的实验验证体系。
4.现实世界资产(RWA)
实现现实资产的链上通证化,解锁流动性并实现透明交易,核心用例包括资产通证化与交易、供应链金融,以及基于证明的透明验证系统。
5.支付与金融(PayFi)
构建去中心化、AI 驱动的支付解决方案,提升金融包容性,包括智能支付代理、微支付与内容变现系统,以及面向金融服务薄弱群体的服务。
6.机器人系统(Robotics)
融合 AI 与区块链,开发去中心化的机器人系统和自动化框架,应用场景包括机器人去中心化协作、链上机器人管理,以及在 DeSci 中的自动化科研任务。
7.AI 训练与强化学习中的隐私数据保护
在保护用户隐私的前提下推动 AI 模型的去中心化训练。依托 0G Labs 的去中心化存储与 AI 基础设施,本赛道将专注于构建支持 AI 模型训练与强化学习的数据隐私解决方案。
全方位资源赋能 加速项目快速发展
入选项目将获得由 OG 提供的至高 25,000U 专项 Grant 及追加投资
入选项目有机会获得由 OG 营运以及市场方向的资源扶持
入选项目将获得 OG 的接入实践以及相关技术培训和支持
入选项目将与 Web3Labs 投资联盟进行深度融资对接
入选项目将获得由 Web3Labs 提供的 PR 服务与市场活动支持
入选项目将获得交易所绿色通道资源支持
入选项目将获得由微软云提供最高 10KUSD 等值的云服务 Credit
本期加速计划周期安排
5 月 26 日 - 7 月 1 日 项目招募
7 月 1 日 -7 月 31 日 项目筛选与入营
8 月 - 10 月 项目加速与资源扶持
10 月 - 11 月 结营 & 项目跟进
关于 0G Labs
0G Labs 致力于构建全球最大的 AI Layer 1 区块链,专为去中心化人工智能(DeAI)设计。其去中心化 AI 操作系统通过高度可扩展、快速且模块化的架构,为 Web3 提供无与伦比的性能。0G 旨在解决 Layer 1 扩展性瓶颈,支持真正的链上 AI 应用,并助力 Web2 到 Web3 的平滑迁移。
0G Labs 通过其创新的 Layer 1 解决方案,重新定义链上 AI 的可能性。其架构不仅支持高性能 AI 工作负载,还为开发者提供低成本、高效率的工具,加速 Web3 生态的全球化普及。
关于 Web3Labs
Web3Labs 作为 Web3.0 创业一站式入口,目标响应香港特区政府政策宣言,通过落地服务、投资加速、技术合作、PR 服务、助力合规等支持帮助全球 Web3 企业布局香港、链接国际。目前已在香港,新加坡,马来西亚,韩国,杭州,北京等地拥有线下孵化器。同时,Web3Labs 推出了总额为 1000 万美元的 WEB3.0 全球加速计划,目前,已与 Neo、Zetrix、ICP、KuCoin Labs、TON、Mango Network、0G Labs 等多家国际头部机构达成战略合作,为全球优质项目提供全方位赋能与加速。
Sei Labs 发布 Sei Giga 白皮书:首个多提议者 EVM Layer 1 区块链全新设计实现 5 Gigagas 吞吐量、亚 400 毫秒终结性和 20 万+ TPS,助力高性能 EVM 应用
纽约,2025 年 5 月 19 日 — Sei Labs,作为 Sei 区块链的主要贡献者,今日发布了《Sei Giga 白皮书》,标志着该区块链迈向首个多提议者 EVM Layer 1 的重要一步。通过引入并行区块提议机制以解决瓶颈问题,Sei Giga 旨在通过在数据可用性、共识、执行和存储方面的性能创新,扩展 EVM 的能力。
Sei Giga 结合了高性能共识机制和从零构建的 EVM 执行客户端,旨在克服传统区块链网络的限制,在交易吞吐量、延迟和可扩展性方面实现显著提升。
Sei Giga 的主要特性包括:
● 5 Gigagas 吞吐量和约 20 万 TPS,针对可扩展的高性能应用进行了优化。
● 亚 400 毫秒终结性:提供快速的交易确认,满足低延迟、高速性能需求。
● EVM 兼容性:支持 Ethereum 智能合约(Solidity、Vyper),便于与 Ethereum 应用集成。
● Autobahn 共识协议:采用多提议者架构,支持并行区块提议,实现吞吐量提升 50 倍。
● 全新执行客户端:Sei Giga 使用完全从头构建的 EVM 客户端,而非使用 reth 或 geth,提高了性能和效率。
● 异步状态承诺:Sei Giga 将状态承诺的生成从共识过程中分离,异步处理,避免成为关键路径中的瓶颈。
Sei Labs 联合创始人 Jay Jog 表示:“Sei Giga 不仅仅是另一个 EVM 链,它重新定义了区块链性能的可能性。通过引入多提议者共识机制并从基础重构执行环境,我们正在释放实现现实世界高吞吐量应用所需的规模和速度,同时保持 Ethereum 的信任保障和易用性。”
Sei Giga 升级引入了全新设计的架构,在保持权益证明(Proof-of-Stake)信任模型和 EVM 兼容性的同时,实现了超过 50 倍的吞吐量提升、70 倍更快的区块生成速度和 40 倍的执行效率。对于寻求满足现代 Web 应用性能需求的开发者、研究人员和应用而言,Sei Giga 是迈出的决定性一步。
阅读完整白皮书,请访问:
https://github.com/sei-protocol/sei-chain/blob/main/whitepaper/Sei_Giga.pdf
关于 Sei Labs
Sei Labs 是开源 Sei 区块链的贡献者,该区块链是最快的 Layer 1 区块链。Sei 的独特链级优化使去中心化交易所和交易应用能够以现代性能和可扩展性提供最佳用户体验。Sei Labs 团队由来自高盛、Databricks、Robinhood、Google 和 Nvidia 的行业资深人士组成。Sei Labs 已从包括 Jump Crypto、Multicoin Capital、Coinbase Ventures、Distributed Global、Hudson River Trading 和 Flow Traders 在内的顶级投资者筹集了超过 3000 万美元。
了解更多关于 Sei 的信息,请访问 https://www.sei.io/。Layer 1网络Vara Network主网已上线PANews 9月21日消息,由 Gear Protocol 提供支持,亦获得波卡创始人 Gavin Wood 支持的去中心化 Layer-1 网络 Vara Network 的主网已上线。Vara Network 利用 Actor 模型和持久内存等概念来提高速度并缩短延迟,并为智能合约引入了并行处理和单独的内存空间,为游戏、金融等领域的开发提供了支持。撰文:Techub News 整理 导语 在瑞士楚格举行的加密社区聚会 Zugrama 闭幕式上,以太坊联合创始人 Vitalik Buterin(V 神)发表了关于以太坊扩容未来的主题演讲。这场演讲基于他当天早些时候发布的一篇博客文章,核心是论证在一个 Layer 2(L2)主导的未来,提升以太坊基础层(Layer 1, L1)交易容量(Gas Limit)的必要性。随着以太坊 Dencun 升级引入 Blob 交易、Petra 和 Osaka 等未来升级计划的讨论,以及 L2 互操作性等议题日益火热,Vitalik Buterin(V 神)试图为社区提供一个基于具体数据和场景的理性分析框架,以指导未来的技术决策。 摘要 即使大部分日常交易迁移至 L2,用户仍会因审查抵抗、跨 L2 资产转移、L2 大规模退出等关键场景需要直接与 L1 交互。 通过数学模型估算,若要支持以太坊达到 Facebook 级别的用户规模(约 31 亿),并确保这些关键交互成本低廉(如低于 1 美元),L1 的吞吐量需要提升约 6 倍。 扩容决策必须基于对不同类型节点(验证者、区块构建者等)所需资源(存储、计算、带宽)的明确定义,以在提升容量与维护去中心化之间取得平衡。 未来讨论应更“严谨”,从抽象争论转向量化分析,明确 L1 需要为 L2 和用户提供哪些具体保障,以及为此可接受的成本边界。 L1扩容的四大核心场景价值 Vitalik Buterin(V 神)开宗明义,指出其核心论点是:在一个 L2 占据大部分应用活动的世界里,提升 L1 的 Gas 上限(即扩容)依然具有显著价值。 他通过逐一分析用户可能需要直接使用 L1 的具体场景,并进行成本与容量需求的数学推演来支撑这一观点。 第一个关键场景是审查抵抗。Vitalik Buterin(V 神)强调,审查抵抗不仅是理论,更必须是用户可负担的现实。例如,当用户在 DeFi 协议中有仓位且市场快速波动时,可能需要紧急追加保证金。如果交易因审查被延迟哪怕五分钟,都可能面临清算风险。L2 通常通过“强制包含”机制提供审查抵抗保障,即用户可直接通过 L1 提交交易,L2 定序器必须在一定延迟内(如 Optimism 为 30 分钟)处理。然而,用户使用此保障需要支付 L1 的 Gas 费。他估算,目前一次绕过 L2 审查的操作成本约为 4.5 美元。若希望将应对攻击的成本降至 1 美元以下,L1 的容量需要扩大约 4.5 倍。 第二个场景是跨 L2 资产转移。对于常用代币(如主流 ERC-20),用户可通过意图协议等间接方式跨链。但对于低价值资产,尤其是独一无二的 NFT,由于没有做市商持有完全相同的副本,用户必须通过 L1 直接转移资产。计算显示,目前一次 NFT 跨 L2 转移的成本在 28 美分到 13 美元之间(取决于不同假设)。如果假设以太坊用户规模达到 Facebook 级别(31 亿),且每人每月进行一次 NFT 跨链转移,那么 L1 的容量需要提升约 6 倍——这还是在假设 L1 仅用于此目的的理想情况下。 第三个场景是L2 的大规模退出。这是 L2 与其他链的根本区别之一:如果 L2 出现故障,用户需要能够将资产撤回至 L1。因此,必须评估所有用户在一周内完成退出的成本是否可承受。计算表明,目前单次退出的理想成本在 28 美分到 4.5 美元之间。但如果所有人同时退出,Gas 费会飙升,这就要求 L1 拥有足够的容量来应对峰值压力,可能需要扩容 1 到 9 倍。 第四个场景涉及在 L1 上发行资产。Vitalik Buterin(V 神)指出,在 L1 上发行 ERC-20 代币实际上比在 L2 上更安全。因为如果 L2 发生恶意的治理升级,攻击者可以无限增发该 L2 上的代币并污染整个生态。目前,在 L1 上发行一个像 Railgun 这样的代币成本约为 60 美元,而像 Mudang 这样的 Meme 币发行交易甚至消耗了价值超过 100 美元的 Gas,说明仍有优化空间。对于需要高频创建资产的应用(如预测市场),如果希望创建市场的成本低于 25 美分,L1 的容量需要扩大约 18 倍。 此外,他还简要提到了密钥存储钱包和 L2 证明提交等场景。对于后者,目前每个 L2 提交零知识证明的年成本可能高达 5000 万美元,即使通过聚合协议优化,也可能需要 100 万美元/年。Vitalik Buterin(V 神)认为,理想的目标应接近 10 万美元/年,这同样指向了对 L1 数据可用性等资源的扩容需求。 总结这些场景,Vitalik Buterin(V 神)提出了一个宏观计算:假设以太坊拥有 31 亿用户,且每人每年至少需要与 L1 交互一次(这是非常保守的估计),那么每年需要处理 31 亿笔 L1 交易。一年约有 3100 万秒,这意味着 L1 需要约 100 笔交易/秒的吞吐能力。目前以太坊 L1 约为 15 笔交易/秒,因此需要扩容约 6 倍。如果交互频率更高,扩容需求则更大。 走向更严谨的扩容与去中心化权衡 在论证了 L1 扩容的价值后,Vitalik Buterin(V 神)将话题转向了实现扩容所面临的经典挑战:如何平衡扩容与去中心化、安全性? 他指出,历史上社区没有简单地将 Gas 上限提高 100 倍,正是出于对去中心化的担忧。然而,过去的争论常常陷入“需要扩容”与“去中心化很重要”的抽象对立,缺乏具体的量化指标,导致同样的争论可以在 300 万、3000 万甚至 3 亿 Gas 上限的情况下重复上演。 他认为,当前迫切需要的是更严谨地定义以太坊 L1 节点的期望技术特性。社区需要明确:我们到底要为什么类型的节点优化?我们对不同类型的节点(如验证节点、区块构建节点、完整存档节点)在存储、计算、带宽等方面有哪些具体的、可接受的要求? 他以“无状态客户端”为例进行了深入剖析。目前,一个完整的以太坊节点需要约 1 到 1.5 TB 的存储空间。在 EIP-4444 实施后,这个要求可能降至约 500 GB。而无状态客户端技术(如 Verkle 树或更新的二进制方案)旨在让验证者(如质押节点)几乎不需要本地存储,仅通过下载区块和见证数据即可验证。这会导致节点要求出现分化:验证者的存储需求趋近于零,而区块构建者因为需要计算和提供状态根,其存储和计算需求可能随着 Gas 上限的提升而增加。 这就引出了一个关键问题:这种分化是否可以接受? Vitalik Buterin(V 神)指出,不同的人对此有截然不同的直觉。有些人认为只要验证足够去中心化,区块构建相对中心化是可以接受的;另一些人则认为去中心化的区块构建同样至关重要。社区需要就这些属性达成更清晰的共识。 另一个需要严谨思考的维度是审查抵抗与网络条件。目前以太坊假设了一个互联网相对容易访问、审查不严重的世界。但未来,互联网环境可能恶化。他提出了一个值得深思的观点:依赖计算资源可能比依赖带宽更安全。 因为带宽连接可能因各种原因被切断或限制,而个人拥有的计算机硬件则相对更难以被剥夺。这个观点与2025 年 4 月一些优化方向(如无状态客户端倾向于用带宽换计算)略有不同,但零知识证明的引入又能同时降低带宽和计算需求。这再次说明,需要在明确的优化目标下进行技术取舍。 Vitalik Buterin(V 神)总结道,通过从两个方向(用户需求场景和节点资源约束)进行更严格的量化分析,社区将能更容易地回答:L1 的 Gas 上限可以安全地提升多少?为了实现这种提升,L1 可以进行哪些改动,哪些不行?以及,以太坊需要对它的 L2 提出哪些期望和要求?他预计,这将是未来一年以太坊生态讨论的核心议题之一。 社区互动:从再生医学到去中心化教育 在演讲后的问答与分享环节,Zugrama 的参与者们踊跃发言,分享了他们在这个为期六周的临时社区中的体验和正在构建的项目,展现了加密技术与多元领域交叉的活力。 多位参与者提到了在 Zugrama 期间启动或深化的项目。一位来自印度的医生分享了他正在探索的通用器官再生项目,旨在利用发育生物学信号和细胞外基质支架,为多种器官再生提供通用方案。Vitalik Buterin(V 神)对此表示好奇,并借机询问在场观众的工作领域,发现涉及生物、以太坊、其他软件及硬件等多个方向。他特别鼓励了开源硬件的发展,并分享了其生物资助项目在印度以极低成本开发开源疫苗的成功案例。 其他项目创意五花八门: 链上可编程信任层:一位参与者提出,传统世界的信任(如血缘、社区)难以映射到链上。他们正在设计一个基于博弈论(类似重复囚徒困境)的模型,结合社交图谱,试图创建一个可量化的、链上原生的信任网络,以重塑身份系统、DAO 和赠款机制。 ZK 开发工具:一位零知识证明开发者介绍了一个旨在降低 ZK 应用开发门槛的“状态机包装器”,让普通智能合约开发者无需深入理解 ZK 细节,只需编写业务逻辑即可连接证明网络。Vitalik Buterin(V 神)肯定了标准化的重要性,认为需要为虚拟机内部和证明系统本身定义简洁的语言。 法币出入金解决方案:针对拉丁美洲等地区大量现金需转换为加密货币的需求,有团队在构建点对点的线下现金-加密货币兑换市场,并正在探索如何建立信誉系统来保障线下交易的安全。 AI 赋能教育:多位年轻构建者分享了他们利用 AI 代理生成动画视频、自动化教学流程、构建硬件学习套件等项目,旨在解决教师资源不均、教育系统僵化等问题,探索去中心化教育的未来。Vitalik Buterin(V 神)对此表示高度赞同,认为提升教育效率是全球性的重要机遇。 链上科学实验:参与者们特别提到了在社区内开展的“微生物组”实验,认为这种由社区发起、连接研究者、资助者和参与者的“去机构化”科学模式,代表了未来科研的新范式,并已吸引其他“Zu”(Zuzalu, 类似临时城市概念)社区的效仿兴趣。 此外,还有参与者利用 POAP(出勤证明协议)记录了 Zugrama 的大量瞬间,创建了一个链上的社区活动数据集。整个分享环节充满了对社区协作、知识交叉和积极创造的肯定。最后,Vitalik Buterin(V 神)询问了大家对建立更永久性社区空间的兴趣,得到了积极回应。活动在一首关于去中心化梦想的诗歌朗诵中圆满结束。
