Loading...
Loading...
IBC 可以从 Visa 那里学到什么？撰文：Adi Seredinschi
编译：Tia，Techub News
我有时会看有关 IBC 发展的对话。在这次讨论中反复出现的一个问题是，「当 X 拥有如此强大的支持时，IBC 如何与 X 竞争？」，其中 X 为 Router、Socket、Axelar、LayerZero、Hyperlane、Wormhole 等。
以下是对这个问题的一些闲聊和个人想法。
确实，IBC 无法与互操作性 Hub 相媲美。与 IBC 相比，其他解决方案至少具有以下优势。首先，风险投资会支持荒谬的估值水平。其次，团队受到初创公司股票或代币股权的大力激励。第三，特定平台或 Hub（通常是区块链），它是软件开发、升级和迁移路径、库和依赖项的集中点。第四（虽然不是很重要，但值得一提）空投。第五，也许是促进增长的关键特性之一，与 IBC 相比，采用的技术障碍要低得多。
但更重要的是，这其实是在将拿苹果与橙子进行比较。无论是将互操作 Hub 与其他互操作性解决方案进行对比，还是与 IBC 进行对比，都极不公平。
对我来说，我很容易就区分出他们性质的不同。然而，理解为什么会出现这种情况却很难，我花了一些时间才开始理解它。我认为当前的思维模式没有建设性，我们是时候从另一个角度来思考 IBC 了。
我将通过把 Visa 网络类比 IBC 来进行说明。主要参考自 Visa Acquired 播客。
Visa是怎么做的？
Visa 市场存在以下三种力量：
银行：他们的动机主要是鼓励消费信贷，因此每月「滚动」尽可能多的信贷。
消费者：他们的动机主要是为了获得无摩擦的购物体验，这意味着：实际的店内支付应该快速而简单，月底结算应该是自动的，他们应该能够知道如果他们的支出超出了他们的能力，那就减少一些。
零售商：这些是商家，他们的动机主要是接收消费者的付款，因为他们中的许多人主要是为了保持业务发展。
在 20 世纪 60 年代末开启 Visa 网络需要综合多种因素。Visa 找到了一种方法来协调上述三种市场力量的激励。
最重要的是银行。
您如何说服银行不要使用自己开发的信用卡和信用卡系统，而应加入 Visa？是一家在当地由商家和消费者组成的小市场中占据主导地位的银行；或者是全球商业一部分的银行？即使这家银行只占全球市场的一小部分，从经济角度来看，后者也更有意义。因为在本地市场，拥有独特信用卡系统的银行需要让商家和消费者在其系统中注册。在全球市场中，银行可以代表商家或消费者或两者都参与。
另一个非常关键的点是，该银行还受益于全球市场的网络效应。如果银行 B 加入这个全球支付网络，那么其他银行的增长（例如，另一家银行获得更多商户和更多消费者）将反映在银行 B 的更多潜在流量上。
我们可以将银行视为 Visa 网络的硬方。与市场的其他两侧（消费者、零售商）保持一致相对容易。
在全球支付网络中，消费者遇到的摩擦更少，因为他们不需要随身携带数十张卡，每家银行一张；随着全球化和国际旅行的兴起，这一点被证明非常重要。
接受 Visa 付款的零售商可以从与网络中任何银行关联的消费者那里获得业务。这意味着零售商的总潜在市场随着全球网络中银行数量的增加而增长。这与银行的网络效应相同。
使 IBC 成为事实标准的一种方法
要明白，IBC 不应该获取前端钱包类型的用户，而是应该获取互操作 Hub 。需要理解 IBC 不与其他互操作性解决方案竞争。因为那将是一场失败的比赛。
就像 Visa 不与银行竞争一样，IBC 也不与互操作性 Hub 竞争。
我认为，除了竞争之外，还可以存在一种正和博弈，其基本蓝图如下：
IBC 扩展到互操作性 L1，在「 Hub 辐射」网络模型的意义上与 Hub 集成。
IBC 鼓励扩大各个互操作性 Hub 。这些 Hub 可以在用户体验上相互竞争（即快速、廉价的交易；快速、廉价的集成），并且应该主要关心未开发的单个应用的扩展，这些应用有时是其他 L1 或由 Rollup 框架组成。
IBC 扮演了区块链间核心消息传递协议的更卑微但可能更具建设性的角色，放弃了 IBC 必须提供整个垂直领域（应用 + 核心）的当前设计。
这就是网络发展过程中的责任划分。
换句话说，IBC 变成了管道。它关注的用户类别将是核心区块链开发人员—— Hub 开发人员。互操作性 Hub 专注于管道抽象，没有哪个 Hub 必须「赢得」所有用户，并且他们正在构建的主要用户类别是前端钱包。 IBC 是后端；Hub 是前端。有趣的是，Polymer 和 Socket 是两个致力于互操作性的团队，他们已经开始或愿意采用这种思维方式。
在基本层面上，类比如下：
IBC = Visa 网络。
消费者 = Web3 钱包和前端（钱包、DeFi 应用）。
零售商 = 互操作性 Hub （通常是 L1、框架、聚合层）。
上述说起来容易做起来难。这是一个假设，而不是一个计划，需要数年时间来测试和迭代。
这里的一些明显的局限性是，我没有对这种设计中面额碎片化如何演变进行任何思考。也不知道双层货币化如何运作（第一层用于 Hub ，第二层用于 IBC）。甚至不清楚 IBC 本身是否需要货币化（但 Visa 需要）。第三个限制是欺诈：在 Visa 网络中，欺诈是可能的，也是一个重要的设计限制，但当前的 IBC 设计本质上可以防止欺诈，但这可能有点矫枉过正。
比特币侧链开发公司Nomic推出支持IBC的nBTC已上线Osmosis和Kujira据深潮 TechFlow 消息，比特币侧链开发公司 Nomic 推出支持 IBC 的 nBTC，已在 Cosmos 生态 DEX Osmosis 和 Kujira 上线。用户可直接使用比特币地址通过 Nomic 的跨链桥向 Cosmos 生态链转移比特币。Nomic Chain 遭 nBTC 双花攻击，Osmosis 称 22.65 BTC 被冻结Techub News 消息，Osmosis 表示，Nomic 链上发生漏洞攻击，攻击者利用该漏洞对 nBTC 进行了双花操作，并向 Osmosis 发送了虚假凭证。Osmosis 和 IBC 协议本身并未受损。
此次攻击涉及 39.84 nBTC，其中 22.65 BTC 已被冻结在攻击者地址中。Osmosis 团队正在与相关方合作处理此事。（@WuBlockchain）以太坊已通过 IBC Eureka 接入 CosmosTechub News 消息，据 The Block 报道，Interchain Labs 推出了一款名为 IBC Eureka 的新桥接产品，用于连接以太坊和 Cosmos 区块链系统。 IBC Eureka 扩展了区块链间通信 ( IBC ) 协议的第二个版本，以允许以太坊和 Cosmos 之间建立快速且经济实惠的连接，并使用 Cosmos Hub 来支持 IBC 路由。
以太坊现已成为首个加入 IBC 生态系统的非 Cosmos 网络。Eureka 开发者计划未来添加 Solana、Base 和 Arbitrum 等网络。该系统旨在将从以太坊到 Cosmos 的转账成本（包括 Gas 费和中继费）降至 1 美元以下。Cosmos 完成通过 IBC 从 Cosmos Hub 到以太坊测试网的跨链交易Techub News 消息，据 The Block 报道，Cosmos 核心贡献者 Interchain Labs 联合首席执行官 Maghnus Mareneck 表示，该公司测试了通过 IBC 从 Cosmos Hub 到以太坊的跨链交易，此举为了提高这两个网络之间代币的互操作性。此举是 Interchain Labs 等团队即将对 IBC 进行的 Eureka 升级的一部分，并计划于今年作为 IBC-go v10 的一部分发布。
IBC 是一种标准化协议，可实现独立区块链之间的通信，使它们能够无缝传输资产和数据。MemeCore 获得 IBC Group、Waterdrip Capital 及 Catcher VC 战略投资Techub News 消息，L1 多链质押网络 MemeCore 已获得 IBC Group、Waterdrip Capital 及 Catcher VC 的战略投资，投资金额未披露。StarkWare 将集成 Cosmos IBC 协议至 StarknetTechub News 消息，据 The Block 报道，StarkWare 将与 Cosmos 贡献者 Informal Systems 合作在 Starknet 上集成基于 Cosmos 的 IBC 协议，通过探索 Tendermint 共识算法和 IBC 协议，加强去中心化和互操作性。
该集成将使 Starknet 能够连接任何 IBC 兼容链，其中包括 Cosmos 生态系统内的所有链以及系统外的其他兼容链。Cosmos 推出 IBC 区块浏览器 IOBScanTechub News 消息，Cosmos 推出 IBC 区块浏览器 IOBScan，通过无缝集成 60 个支持 IBC 的链，IOBScan 提供 IBC 代币、链、渠道和中继器的全面追踪。IOBScan 拥有帐户聚合功能，提供与同一公钥相关联的所有地址的鸟瞰图，以简化多链交互的复杂性。IOBScan 还提供 API 服务，用户可通过 IOBScan 的 API 访问详细的区块链数据。Dymension 在主网推出基于 IBC 的新协议 eIBCTechub News 消息，结算层 Dymension 在主网引入 eIBC，以支持桥接 RollApps 流动性，eIBC（托管 IBC）是一种基于 IBC 的新颖协议，可实现近乎即时的 Rollup 提款。Cosmos 开发者修复「可致 1.26 亿美元资金面临风险」的 IBC 协议漏洞Techub News 消息，据 Cointelegraph 报道，区块链安全公司 Asymmetric Research 表示，Cosmos 开发人员 Carlos Rodriguez 大约在三周前修复了 IBC 协议中的一个「关键」安全漏洞，该漏洞可导致至少 1.26 亿美元的资金面临风险。
Asymmetric Research 指出，自 2021 年 IBC 的高级编程语言实现 ibc-go 推出以来，该漏洞就一直存在。该公司表示：「我们通过 Cosmos HackerOne Bug Bounty 计划私下披露了该漏洞，目前该漏洞已被修复。」该公司补充说：「没有发生恶意利用，也没有资金损失。」据该公司介绍，该漏洞可能会导致重入攻击，使黑客可以在 IBC 连接的链上制造无限代币，如 Osmosis 和 Cosmos 上的其他去中心化金融生态系统。Solana 集成 IBC 以与其他支持 IBC 的链之间执行跨链交易Techub News 消息，互操作性解决方案 Picasso Network 表示， IBC 与 Solana Network 实现集成。Solana-IBC 的集成可实现 Solana 和 Cosmos 之间的无缝资产和数据传输，增加了互操作性并促进了跨链 DeFi 的发展。
Picasso Network 背后的项目团队 Composable Foundation 促成了此次集成。起初 Solana 缺乏状态证明，这使得其与 IBC 不兼容。然而，Composable 与里斯本大学的 INESC-ID 分布式系统小组合作，构建了这个问题的解决方案。随着 Solana IBC 在主网上上线，用户能够在 Solana 和其他支持 IBC 的链（以太坊、Cosmos SDK 应用链、Polkadot 和 Kusama 平行链）之间执行跨链交易。跨链机会将得到增加和改善，新的用例将成为可能。比特币侧链开发公司Nomic推出支持IBC的nBTC，已上线Osmosis和KujiraTechub News 11月1日讯，比特币侧链开发公司Nomic推出支持区块链间通信协议（IBC）的 nBTC，已在Cosmos生态DEX Osmosis和Kujira上线。用户可直接使用比特币地址通过Nomic的跨链桥向Cosmos生态链转移比特币。撰文：Adi Seredinschi 编译：Tia，Techub News 我有时会看有关 IBC 发展的对话。在这次讨论中反复出现的一个问题是，「当 X 拥有如此强大的支持时，IBC 如何与 X 竞争？」，其中 X 为 Router、Socket、Axelar、LayerZero、Hyperlane、Wormhole 等。 以下是对这个问题的一些闲聊和个人想法。 确实，IBC 无法与互操作性 Hub 相媲美。与 IBC 相比，其他解决方案至少具有以下优势。首先，风险投资会支持荒谬的估值水平。其次，团队受到初创公司股票或代币股权的大力激励。第三，特定平台或 Hub（通常是区块链），它是软件开发、升级和迁移路径、库和依赖项的集中点。第四（虽然不是很重要，但值得一提）空投。第五，也许是促进增长的关键特性之一，与 IBC 相比，采用的技术障碍要低得多。 但更重要的是，这其实是在将拿苹果与橙子进行比较。无论是将互操作 Hub 与其他互操作性解决方案进行对比，还是与 IBC 进行对比，都极不公平。 对我来说，我很容易就区分出他们性质的不同。然而，理解为什么会出现这种情况却很难，我花了一些时间才开始理解它。我认为当前的思维模式没有建设性，我们是时候从另一个角度来思考 IBC 了。 我将通过把 Visa 网络类比 IBC 来进行说明。主要参考自 Visa Acquired 播客。 Visa是怎么做的？ Visa 市场存在以下三种力量： 银行：他们的动机主要是鼓励消费信贷，因此每月「滚动」尽可能多的信贷。 消费者：他们的动机主要是为了获得无摩擦的购物体验，这意味着：实际的店内支付应该快速而简单，月底结算应该是自动的，他们应该能够知道如果他们的支出超出了他们的能力，那就减少一些。 零售商：这些是商家，他们的动机主要是接收消费者的付款，因为他们中的许多人主要是为了保持业务发展。 在 20 世纪 60 年代末开启 Visa 网络需要综合多种因素。Visa 找到了一种方法来协调上述三种市场力量的激励。 最重要的是银行。 您如何说服银行不要使用自己开发的信用卡和信用卡系统，而应加入 Visa？是一家在当地由商家和消费者组成的小市场中占据主导地位的银行；或者是全球商业一部分的银行？即使这家银行只占全球市场的一小部分，从经济角度来看，后者也更有意义。因为在本地市场，拥有独特信用卡系统的银行需要让商家和消费者在其系统中注册。在全球市场中，银行可以代表商家或消费者或两者都参与。 另一个非常关键的点是，该银行还受益于全球市场的网络效应。如果银行 B 加入这个全球支付网络，那么其他银行的增长（例如，另一家银行获得更多商户和更多消费者）将反映在银行 B 的更多潜在流量上。 我们可以将银行视为 Visa 网络的硬方。与市场的其他两侧（消费者、零售商）保持一致相对容易。 在全球支付网络中，消费者遇到的摩擦更少，因为他们不需要随身携带数十张卡，每家银行一张；随着全球化和国际旅行的兴起，这一点被证明非常重要。 接受 Visa 付款的零售商可以从与网络中任何银行关联的消费者那里获得业务。这意味着零售商的总潜在市场随着全球网络中银行数量的增加而增长。这与银行的网络效应相同。 使 IBC 成为事实标准的一种方法 要明白，IBC 不应该获取前端钱包类型的用户，而是应该获取互操作 Hub 。需要理解 IBC 不与其他互操作性解决方案竞争。因为那将是一场失败的比赛。 就像 Visa 不与银行竞争一样，IBC 也不与互操作性 Hub 竞争。 我认为，除了竞争之外，还可以存在一种正和博弈，其基本蓝图如下： IBC 扩展到互操作性 L1，在「 Hub 辐射」网络模型的意义上与 Hub 集成。 IBC 鼓励扩大各个互操作性 Hub 。这些 Hub 可以在用户体验上相互竞争（即快速、廉价的交易；快速、廉价的集成），并且应该主要关心未开发的单个应用的扩展，这些应用有时是其他 L1 或由 Rollup 框架组成。 IBC 扮演了区块链间核心消息传递协议的更卑微但可能更具建设性的角色，放弃了 IBC 必须提供整个垂直领域（应用 + 核心）的当前设计。 这就是网络发展过程中的责任划分。 换句话说，IBC 变成了管道。它关注的用户类别将是核心区块链开发人员—— Hub 开发人员。互操作性 Hub 专注于管道抽象，没有哪个 Hub 必须「赢得」所有用户，并且他们正在构建的主要用户类别是前端钱包。 IBC 是后端；Hub 是前端。有趣的是，Polymer 和 Socket 是两个致力于互操作性的团队，他们已经开始或愿意采用这种思维方式。 在基本层面上，类比如下： IBC = Visa 网络。 消费者 = Web3 钱包和前端（钱包、DeFi 应用）。 零售商 = 互操作性 Hub （通常是 L1、框架、聚合层）。 上述说起来容易做起来难。这是一个假设，而不是一个计划，需要数年时间来测试和迭代。 这里的一些明显的局限性是，我没有对这种设计中面额碎片化如何演变进行任何思考。也不知道双层货币化如何运作（第一层用于 Hub ，第二层用于 IBC）。甚至不清楚 IBC 本身是否需要货币化（但 Visa 需要）。第三个限制是欺诈：在 Visa 网络中，欺诈是可能的，也是一个重要的设计限制，但当前的 IBC 设计本质上可以防止欺诈，但这可能有点矫枉过正。
