Loading...
Loading...
MEME 平台的下一代进化：当 Pump.fun 和 Four.meme 聚焦“发币”，PFund 已开始重构“持币”体验2024 年，Pump.fun 在 Solana 上完成了 MEME 市场的一次工业化革命 。
它将代币发行的门槛压缩至极限——任何人，无需编程，无需预售，支付少量 SOL，60 秒内即可发出一枚代币，通过 Bonding Curve 自动定价，立即进入交易环节 。这套范式在半年内产生了数十亿美元的协议累计收入，并催生了 Four.meme 在 BNB Chain 上的对标复制 。
在 2025 年 10 月，Four.meme 单日协议手续费曾超越 Pump.fun，达到 118 万美元，确立了其在 BNB Chain 上的领先地位 。这两个平台的数据验证了 MEME 市场具备规模庞大且持续旺盛的用户需求 。
然而，这套模式共同暴露了一个结构性缺陷，这一缺陷直接体现在海量散户的亏损数据中 。
Pump.fun 与 Four.meme 的底层局限性
在 Pump.fun 的毕业机制下，代币从内盘 Bonding Curve 迁移到外部 DEX 后，rug/pull 的概率飙升至约 99%，因为早期追求利润的用户往往选择在毕业后集中抛售离场 。超过 99% 的代币在毕业后迅速走向归零，主要源于这类平台的激励结构天然倾向于鼓励短期博弈 。
Four.meme 面临相似的困境 。2025 年 2 月，Four.meme 旗下的一个代币遭到智能合约漏洞攻击，损失约 15,000 美元 。更为深层的问题在于，平台的收益模式与用户的利益存在结构性脱钩：平台收取手续费实现盈利，用户承担价格波动的全部风险，两者缺乏共同利益基础 。
这暴露出整个赛道的核心矛盾 ：MEME 平台解决了代币发行的门槛问题，但完全忽视了持币者的长期权益保障 。极低门槛导致不足 1% 的代币能够成功“毕业”，其余 99% 沦为短期投机标的，导致用户亏损，同时浪费了链上资源 。
发币逻辑与持币逻辑的代际演进
Pump.fun 和 Four.meme 属于典型的“发币平台”，其核心目标是优化代币发行效率 。但它们未能覆盖资产发售后的生命周期管理 。在这两个平台上，“买入”之后的持有期属于纯粹的风险敞口时间 。价格横盘无收益，价格下跌即亏损，在缺乏协议层收益机制的情况下，持币者面临极高的不确定性 。
PFund 提供了系统性的解决方案 。其双池架构使买入资金从初始阶段便具备双重效用：AMM 仓位获取价格弹性，PFund 基金池持续捕获交易手续费收益 。市场交易量越大，基金池增值越快；即便 AMM 仓位价格横盘，基金池的被动收益仍能形成安全垫 。这是 MEME 赛道从“发币逻辑”向“持币逻辑”的系统性升级 。
创建者激励体系的重构
在 Pump.fun，发币者的全部激励局限于代币成功毕业时的一次性 0.5 SOL 奖励 。
在 PFund 机制中，创建者在部署池子时，可自主设定交易手续费分成比例（0-20%）和借贷手续费分成比例（0-20%）。参数设定后由智能合约永久执行，池子存续期间的每一笔交易和借贷，均能为创建者提供持续的现金流 。这种设计将代币发行升级为长期的资产运营业务，从根本上改变了创建者的行为动机，促使其着眼于长期建设和推广，遏制了短期收割的倾向 。
结论
Pump.fun 和 Four.meme 作为 MEME 市场 1.0 时代的标杆，印证了市场潜力的同时，也暴露出模式的天花板 。PFund 用链上协议重新定义了持币者的权利，通过基金池分红机制为整个生态构建了一条稳定的价值回流通路，完成了对现有模式的结构性突破 。该赛道下一阶段的核心红利，将流向真正实现持币者利益协同的协议平台 。
MEME 平台的下一代进化：当 Pump.fun 和 Four.meme 聚焦“发币”，PFund 已开始重构“持币”体验2024 年，Pump.fun 在 Solana 上完成了 MEME 市场的一次工业化革命 。
它将代币发行的门槛压缩至极限——任何人，无需编程，无需预售，支付少量 SOL，60 秒内即可发出一枚代币，通过 Bonding Curve 自动定价，立即进入交易环节 。这套范式在半年内产生了数十亿美元的协议累计收入，并催生了 Four.meme 在 BNB Chain 上的对标复制 。
在 2025 年 10 月，Four.meme 单日协议手续费曾超越 Pump.fun，达到 118 万美元，确立了其在 BNB Chain 上的领先地位 。这两个平台的数据验证了 MEME 市场具备规模庞大且持续旺盛的用户需求 。
然而，这套模式共同暴露了一个结构性缺陷，这一缺陷直接体现在海量散户的亏损数据中 。
Pump.fun 与 Four.meme 的底层局限性
在 Pump.fun 的毕业机制下，代币从内盘 Bonding Curve 迁移到外部 DEX 后，rug/pull 的概率飙升至约 99%，因为早期追求利润的用户往往选择在毕业后集中抛售离场 。超过 99% 的代币在毕业后迅速走向归零，主要源于这类平台的激励结构天然倾向于鼓励短期博弈 。
Four.meme 面临相似的困境 。2025 年 2 月，Four.meme 旗下的一个代币遭到智能合约漏洞攻击，损失约 15,000 美元 。更为深层的问题在于，平台的收益模式与用户的利益存在结构性脱钩：平台收取手续费实现盈利，用户承担价格波动的全部风险，两者缺乏共同利益基础 。
这暴露出整个赛道的核心矛盾 ：MEME 平台解决了代币发行的门槛问题，但完全忽视了持币者的长期权益保障 。极低门槛导致不足 1% 的代币能够成功“毕业”，其余 99% 沦为短期投机标的，导致用户亏损，同时浪费了链上资源 。
三大平台关键维度横向对比
对比维度
Pump.fun
Four.meme
PFund
运行链
Solana
BNB Chain
BNB Chain
用户收益来源
纯 AMM 价格博弈
纯 AMM 价格博弈
AMM 价格博弈 + 基金池持续分红（手续费、借贷费、税收三路）
持仓保底机制
无
无（LP 锁定只防 rug，不保收益）
50% 资金永久进入 PFund 基金池，随交易持续增值
借贷功能
无
无
有，零利率，无清算机制
创建者长期激励
一次性奖励 0.5 SOL
有限手续费分成
持续手续费 + 借贷费分成，比例由创建者在 0-20% 内自主设定，链上永久执行
推广激励
无
无
永久 20% 推广积分加成，链上记账
毕业后用户保障
无机制，依赖市场自发
无机制，依赖市场自发
PFund 基金池与 AMM 池同比例进出，转让 AMM 代币时同步转让基金池权益
智能合约审计
无完整公开审计报告
2025 年曾遭遇漏洞攻击
2026 年 5 月独立审计，0 严重/高危漏洞，15 条核心不变量全部验证通过
发币逻辑与持币逻辑的代际演进
Pump.fun 和 Four.meme 属于典型的“发币平台”，其核心目标是优化代币发行效率 。但它们未能覆盖资产发售后的生命周期管理 。在这两个平台上，“买入”之后的持有期属于纯粹的风险敞口时间 。价格横盘无收益，价格下跌即亏损，在缺乏协议层收益机制的情况下，持币者面临极高的不确定性 。
PFund 提供了系统性的解决方案 。其双池架构使买入资金从初始阶段便具备双重效用：AMM 仓位获取价格弹性，PFund 基金池持续捕获交易手续费收益 。市场交易量越大，基金池增值越快；即便 AMM 仓位价格横盘，基金池的被动收益仍能形成安全垫 。这是 MEME 赛道从“发币逻辑”向“持币逻辑”的系统性升级 。
创建者激励体系的重构
在 Pump.fun，发币者的全部激励局限于代币成功毕业时的一次性 0.5 SOL 奖励 。
在 PFund 机制中，创建者在部署池子时，可自主设定交易手续费分成比例（0-20%）和借贷手续费分成比例（0-20%）。参数设定后由智能合约永久执行，池子存续期间的每一笔交易和借贷，均能为创建者提供持续的现金流 。这种设计将代币发行升级为长期的资产运营业务，从根本上改变了创建者的行为动机，促使其着眼于长期建设和推广，遏制了短期收割的倾向 。
结论
Pump.fun 和 Four.meme 作为 MEME 市场 1.0 时代的标杆，印证了市场潜力的同时，也暴露出模式的天花板 。PFund 用链上协议重新定义了持币者的权利，通过基金池分红机制为整个生态构建了一条稳定的价值回流通路，完成了对现有模式的结构性突破 。该赛道下一阶段的核心红利，将流向真正实现持币者利益协同的协议平台 。
Four.Meme 安全事件分析：如何保障 BNB Chain 生态安全？撰文：Beosin
2月11日，BNB Chain最火的memecoin发射平台Four.Meme遭到攻击，损失约18万美元。此前，由于Four.Meme的教程视频以及视频中用于演示的代币$TST的爆火，Four.Meme吸引了BNB Chain的众多用户，BNB Chain有关memecoin的交易愈加活跃。
近期已发生多起针对Memecoin发射平台的攻击，本次安全事件虽然损失金额相对较小，但再次敲响了安全的警钟。作为BNB Chain的安全合作伙伴，Beosin此前已完成PancakeSwap等生态项目的审计，本文将为大家详细分析此次Four.Meme安全事件，帮助用户和开发者了解BNB Chain的生态安全形势。
Four.Meme安全事件分析
业务逻辑介绍
Four.Meme是BNB Chain上类似于Pump.fun的memecoin发射平台。此类发射平台的特点为：
1. 为用户提供创建memecoin的通用、可定制化的模版。用户只需在平台自定义Memecoin的名称、logo、描述等信息。
2. 在发射平台发行memecoin时，代币并不会直接在去中心化交易所添加流动性池进行交易，而是首先需要用户支付SOL/BNB等代币去铸造（Mint）所发行的memecoin，铸造过程中的代币价格由Bonding Curve（联合曲线）决定。
此前Beosin已对Memecoin Launchpad的业务逻辑做了详尽解析，更多内容可阅读《特朗普发币引爆Solana生态，其中Memecoin发射平台面临哪些安全挑战？》，不在此赘述。
对于Four.Meme而言，当用户在铸造过程中不断“购买”memecoin时，memecoin价格会根据其设计的联合曲线升高，对应的市值也会增加。当用户发行的memecoin市值到达24 BNB时，Four.Meme平台就会将剩下的memecoin和24 BNB迁移到PancakeSwap（即创建memecoin-BNB的流动性池）公开交易。
而此次安全事件的漏洞就位于创建流动性池，项目方在创建流动性池这一过程中没有考虑到流动性池被提前创建的情况。
攻击流程
(1) 攻击者首先在代币未添加pancakeSwap流动性前在Four.meme合约中铸造代币；
(2) 然后在PancakeV3Pool中提前创建代币和WBNB的交易对池子，并设置异常高的代币价格；
(3) 接着等待项目正常启动，由于该交易对在之前已经被攻击者创建并初始化，PancakeV3Pool会按照创建时攻击者初始化的价格添加流动性，相当于该memecoin的公开交易的最初价格被攻击者悄然抬高。
(4) 攻击者观察到添加流动性行为后，随即高价出售先前铸造的代币，以此获取利润。
https://bscscan.com/tx/0x2902f93a0e0e32893b6d5c907ee7bb5dabc459093efa6dbc6e6ba49f85c27f61
以上述攻击交易为例，攻击者仅用1603枚snowboard代币便兑换了23个BNB，将流动性池子中BNB的流动性几乎全部取走。
据Beosin KYT分析，Four.Meme被盗取资金的流向如下图所示：
目前被盗资金由地址0x482b004e7800174a1eFb87f496552ac8F53B2fda转移至地址0xfD3772890EcF7b514a09dD602e78eAb35A4298E1中。
Memecoin热潮下的隐患
随着CZ在社交媒体上关于BNB Chain生态memecoin的呼吁和宣传，BNB Chain开始承接Solana的memecoin热度，交易量和用户活跃度大幅提升。作为BNB Chain团队进行视频教学的测试代币$TST上线币安，市值最高达5亿美元。
2月14日北京时间凌晨，CZ公布其宠物狗名字为Broccoli，引发了BNB Chain的memecoin大战，链上出现了无数个以Broccoli命名的memecoin。需要注意的是，CZ重申不会发行memecoin，这些名为Broccoli的memecoin仅是蹭CZ热度，代币价格波动剧烈。
据Beosin Alert监测，到目前为止，有关Broccoli memecoin的Rug Pull事件已达6起。以下是其中一起Rug Pull事件，代币发行人移除流动性后导致代币价格暴跌99.94%，获利约10万美元：
某个Broccoli代币的Rug Pull
为避免资产损失，用户在交易memecoin时至少需要了解以下4点：
1. Memecoin Launchpad的平台风险
2. 同名Memecoin的仿盘/貔貅盘风险
3. Memecoin是否可增发
4. Memecoin交易是否存在手续费2024 年，Pump.fun 在 Solana 上完成了 MEME 市场的一次工业化革命 。 它将代币发行的门槛压缩至极限——任何人，无需编程，无需预售，支付少量 SOL，60 秒内即可发出一枚代币，通过 Bonding Curve 自动定价，立即进入交易环节 。这套范式在半年内产生了数十亿美元的协议累计收入，并催生了 Four.meme 在 BNB Chain 上的对标复制 。 在 2025 年 10 月，Four.meme 单日协议手续费曾超越 Pump.fun，达到 118 万美元，确立了其在 BNB Chain 上的领先地位 。这两个平台的数据验证了 MEME 市场具备规模庞大且持续旺盛的用户需求 。 然而，这套模式共同暴露了一个结构性缺陷，这一缺陷直接体现在海量散户的亏损数据中 。 Pump.fun 与 Four.meme 的底层局限性 在 Pump.fun 的毕业机制下，代币从内盘 Bonding Curve 迁移到外部 DEX 后，rug/pull 的概率飙升至约 99%，因为早期追求利润的用户往往选择在毕业后集中抛售离场 。超过 99% 的代币在毕业后迅速走向归零，主要源于这类平台的激励结构天然倾向于鼓励短期博弈 。 Four.meme 面临相似的困境 。2025 年 2 月，Four.meme 旗下的一个代币遭到智能合约漏洞攻击，损失约 15,000 美元 。更为深层的问题在于，平台的收益模式与用户的利益存在结构性脱钩：平台收取手续费实现盈利，用户承担价格波动的全部风险，两者缺乏共同利益基础 。 这暴露出整个赛道的核心矛盾 ：MEME 平台解决了代币发行的门槛问题，但完全忽视了持币者的长期权益保障 。极低门槛导致不足 1% 的代币能够成功“毕业”，其余 99% 沦为短期投机标的，导致用户亏损，同时浪费了链上资源 。 发币逻辑与持币逻辑的代际演进 Pump.fun 和 Four.meme 属于典型的“发币平台”，其核心目标是优化代币发行效率 。但它们未能覆盖资产发售后的生命周期管理 。在这两个平台上，“买入”之后的持有期属于纯粹的风险敞口时间 。价格横盘无收益，价格下跌即亏损，在缺乏协议层收益机制的情况下，持币者面临极高的不确定性 。 PFund 提供了系统性的解决方案 。其双池架构使买入资金从初始阶段便具备双重效用：AMM 仓位获取价格弹性，PFund 基金池持续捕获交易手续费收益 。市场交易量越大，基金池增值越快；即便 AMM 仓位价格横盘，基金池的被动收益仍能形成安全垫 。这是 MEME 赛道从“发币逻辑”向“持币逻辑”的系统性升级 。 创建者激励体系的重构 在 Pump.fun，发币者的全部激励局限于代币成功毕业时的一次性 0.5 SOL 奖励 。 在 PFund 机制中，创建者在部署池子时，可自主设定交易手续费分成比例（0-20%）和借贷手续费分成比例（0-20%）。参数设定后由智能合约永久执行，池子存续期间的每一笔交易和借贷，均能为创建者提供持续的现金流 。这种设计将代币发行升级为长期的资产运营业务，从根本上改变了创建者的行为动机，促使其着眼于长期建设和推广，遏制了短期收割的倾向 。 结论 Pump.fun 和 Four.meme 作为 MEME 市场 1.0 时代的标杆，印证了市场潜力的同时，也暴露出模式的天花板 。PFund 用链上协议重新定义了持币者的权利，通过基金池分红机制为整个生态构建了一条稳定的价值回流通路，完成了对现有模式的结构性突破 。该赛道下一阶段的核心红利，将流向真正实现持币者利益协同的协议平台 。