Loading...
Loading...
对话 Deribit CEO：为什么币安没有击败我们，被 Coinbase 收购后的下一步撰文：吴说区块链
在本次吴说进行访谈中，Deribit 首席执行官 Luuk Strijers 分享了公司从一个专注于加密期权的小众平台成长为机构交易领导者的历程。Deribit 是目前最大的加密货币期权交易所，其 BTC 期权交易量占市场总交易量的 80% 以上，ETH 期权交易量占市场总交易量的90%以上。
Luuk 指出，Deribit 的早期入场、始终如一的产品专注，以及基础设施优势，是其击败 Binance 等多产品竞争对手的关键所在。Luuk 阐述了被 Coinbase 收购背后的原因，包括战略理念一致以及全球化扩张的协同效应。他也回应了关于合规流程特别是 KYC 的挑战，并强调平台仍将专注服务专业机构投资者。
此外，Luuk 还谈及了对 DeFi 期权平台的看法、未来的市场拓展计划、产品演进方向（包括推出更小合约单位和更长期限的期权产品），以及 Deribit 作为 Coinbase 国际期权业务核心组成的角色与定位。
音频转录由 GPT 完成，可能存在错误。请在小宇宙、YT 等收听完整的播客，作者观点不代表吴说观点，请读者严格遵守所在地法律法规。
Luuk 的个人背景与进入加密行业的契机
Maodi: 下午好，Luuk。感谢你抽出时间接受我们的采访。我们关注 Deribit 的发展已经有一段时间了，今天非常高兴能和你深入交流。首先，能否请你简单介绍一下你的个人背景和职业经历？在加入 Deribit 之前，你的职业路径是怎样的？又是什么契机让你进入加密行业的？
Luuk: 谢谢你的邀请。首先，说到我为什么进入加密行业 — — 我是在 2019 年加入 Deribit 的，担任首席商务官。在那之前，我在新加坡证券交易所工作了大约五年。再往前，我在一家荷兰的期权交易所工作了五六年。最早的职业经历是在阿姆斯特丹的资本市场，也做了大概五年，这是我的第一份工作，是在 2004 年。到现在已经 21 年了，其中大概有 15 到 16 年的时间都在做交易所相关的工作。
我一直在关注传统交易所、期权交易和期货交易，差不多有十五年的时间。加密热潮开始的时候，大概是 2016 到 2017 年，我当时也在做一些现货交易。那时我意识到这个领域蕴含着巨大的机会和潜力，我非常想进一步探索。也正是这样的想法，最终把我带到了 Deribit。我是在 2019 年 9 月正式加入的，目前担任 CEO 差不多已经有两年了。
为什么 Deribit 能在期权市场中领先于其他大型交易所
Maodi: Deribit 是一个比较特别的交易所，它不像很多其他平台那样由中国团队创立。在你看来，为什么 Deribit 能在这个领域中生存下来并取得成功？我们知道，像 Binance、Bybit、OKX 等很多交易所也都尝试推出期权产品，但从来没能从 Deribit 手中抢到市场份额。我觉得这很有意思，他们几乎什么都做了，唯独没能在加密期权上突破。你认为这是为什么？
Luuk: 我认为原因有几点。我们在 2016 年就启动了，这个时间点非常早。当时基本没人关心加密期权。比特币当时的波动性比现在大得多，所以期权的溢价也非常高。而当时市场上还没有专门做期权的做市商，所以订单簿的质量也比较差。
但随着时间推移，这个市场逐渐成长。到了 2018 年，我们看到专业的做市商开始入场，一些团队是从传统大型期权做市机构中分拆出来的，专门为加密期权建立了交易团队。随着他们的加入，买卖价差越来越小，订单簿的深度也越来越好，我们也逐步建立起了良好的口碑。第一批对冲基金和中小型机构开始入场，我们也就这样一点点成长起来。这个“先发优势”对我们至今仍然帮助巨大。很多用户选择 Deribit，就是因为我们是最早一批专注于期权的严肃玩家，同时我们始终坚持对这个赛道的高度投入。
我们做的所有事情都围绕着期权。我们所有的资源 — — 包括团队、基础设施 — — 全部专注在期权交易上。举个例子，我们不使用云服务，而是自己部署专用硬件，这让我们的交易执行更快。我们还提供类似 multicast 的功能，这是一个超低延迟的二进制数据流服务，目前没有其他平台能做到这么快。我们还有做市保护机制以及一系列其他功能，这些都是别人没有开发的，因为他们也不需要 — — 他们的产品范围太广了。
你可以把那些大平台看作“加密超市”，他们什么都做：现货、合约、Token、NFT……产品经理每天都在为资源竞争：今天开发现货，明天开发永续合约，偶尔才轮到期权。
而对我们来说，永远都是期权。不管是今天、明天、后天，我们始终只专注于期权。
这种专注的心态给了我们优势，也让我们能够打造出一个高质量的产品。我们做了所有能做的事，去保证这个产品是高品质的，这就是我们的独特之处。当然，我不是说其他平台没有做好，有些平台确实做得很大，但我们是有意选择走垂直路线。我们放弃了一些业务，比如我们没有做大现货市场，但我们在期权这一块，做到了极致。
产品深度、流动性还是机构信任？是什么驱动了 Deribit 的市场领先地位
Maodi: 你认为 Deribit 在加密期权领域的领先地位，更多是来自于产品的深度、市场流动性，还是来自机构和专业交易者的信任？
Luuk: 就像我之前提到的，我们的核心优势其实来自于我们打造高质量产品的心态。这包括引入顶级的做市商、设计有效的激励机制、确保市场有足够的流动性，并且提供一些像做市保护这样的功能。我们一直在努力压缩买卖价差、保持订单簿的深度和质量。
但我们做得远不止于交易层面。在合规和运营层面，我们同样很有优势。我们在多个司法辖区接受监管，并且我们的平台架构专门为机构用户设计。比如，我们拥有 SOC 2 Type II 的认证，这标志着我们的运营安全体系是经过审计验证的。我们也有 ISO 等认证，符合多个行业的合规标准。我相信你提到的其他一些交易所，很多都没有做过财务审计，而我们已经连续五年做了审计。
这些质量指标都让我们在竞争中脱颖而出。尤其是在 FTX 崩盘之后，市场对“质量”的关注变得前所未有的重要。投资者开始真正去比较平台，如果你要把一亿美元的资产放在某个平台上，你必须确保它是安全、可靠、专业运作的。也正因如此，很多人选择了我们。
确实，我们在零售用户或某些偏简单的产品上，可能失去了一点份额。但在机构端，我们的增长非常显著。目前我们平台上大约 85% 的交易量来自机构投资者，我认为这一比例还会持续保持。因为我们提供的是一个高度专业的产品，吸引的是那些真正懂行的专业用户。
如果你来自传统金融领域，现在想要创办一个资产管理机构、券商或者其他面向加密的金融业务，那么你最熟悉、最想交易的仍然是几十年来你一直在做的东西 — — 期权和期货。你一定会问：“谁在这个领域做得最好？”而答案就是我们。机构客户追求的是质量和流动性，而这正是我们所擅长的。
被 Coinbase 收购：Deribit 为何选择出售及未来的协同发展
Maodi: 我们知道 Coinbase 今年收购了 Deribit。除了 Coinbase，还有其他潜在买家吗？我听说币安、Bybit 和 GSR 也表达了兴趣。你能透露更多信息吗？Deribit 做出这个决定的原因是什么？核心动因是什么？为什么不选择保持独立？从战略角度看，Deribit 用户在并入 Coinbase 之后应该预期会有哪些变化？
Luuk: 这个问题包含了很多层面。让我从头开始说起。我们的创始人最初是希望套现一部分股份，因此我们引入了一家投行、德勤和其他一些顾问，来协助我们推动这个流程。
但随着时间推移，市场情况发生了变化，部分是因为特朗普当选等政治因素的影响。于是，从最初只计划出售一部分股份，逐渐变成了出售整个公司的兴趣。确实有多个潜在买家，包括你提到的其中一些。但我无法确认具体是谁，因为我们签署了保密协议，但可以说，确实存在其他选项。
那我们为什么最终选择了 Coinbase 呢？首先，Coinbase 是一家上市公司，这使得交易流程更加简单透明。他们可以用有明确现值的股票来支付 — — 这不是一个模糊的未来承诺，而是现在就能变现的真实流动性。
但也许更重要的，是我们之间有相同的理念。Coinbase 本身就有一套很出色的产品，在现货交易市场上占据主导地位。他们的产品构建方式是高质量导向的 — — 不走捷径，合规为先，财务稳健。他们想要实现全球扩张，而我们也是。
Deribit 的产品本身很强，但它是一个“利基”产品，我们不是那种“一站式超市型”的交易平台。而 Coinbase 的产品线更全面。当两者结合，我们就能提供完整的产品架构，在质量和广度上都能对行业头部玩家形成冲击力。同时，我们也能开始服务一些此前无法触及的用户群体，比如零售市场。
所以，当你把 Coinbase 的品牌、信任度、合规资质和财务实力，与 Deribit 在期权领域的专业能力结合起来，就形成了一个非常强大的组合。这也是我们最终选择 Coinbase 的主要原因 — — 当然，财务因素也是其中的重要一环。
Coinbase 收购后，KYC 会更复杂吗？Deribit 如何回应用户的合规抱怨
Maodi: 接下来这个问题可能有点棘手。我们看到不少用户抱怨 Deribit 的 KYC 流程太复杂，甚至可以说是“痛苦”的。你如何回应这些批评？在 Coinbase 收购之后，KYC 和合规会变得更严格吗？
Luuk: 首先，我想对所有用户说声抱歉 — — 合规确实是一个“糟糕”的流程。我们真的很难把它变成一件愉快的事情。虽然我们尽力让它尽可能顺畅、自动化，但现实是，全球的监管标准正在不断提高，而且未来只会变得更加严格。
挑战在于，平台要如何遵循这些规则。比如说，针对资金来源的“加强版尽职调查”已经成为强制要求。我们必须要求用户提供资金来源证明、居住证明等各类文件。同时也存在语言障碍。对中国用户来说尤其困难，因为很多政府账单上并没有地址，很多账单是通过微信等平台支付的，这与全球通行的做法不同。其他地区通常是通过银行账单来验证地址的，而这在中国并不常见。因此，虽然这是一个全球性的问题，但中国确实面临一些特别的挑战。
那么并入 Coinbase 之后会有什么改变吗？其实不会有太大变化 — — Coinbase 遵循的规则和我们是一致的，所有受监管的平台都必须遵循这些规则。平台越全球化，合规的复杂度也就越高。Coinbase 本身就是一家全球公司，因此面临的合规难题和我们是一样的。
过去，Coinbase 收到的用户抱怨比我们更多，为此他们专门组建了一个工作小组来解决这些问题。我虽然没有确切的统计数据，但据我了解，他们已经解决了大约 90% 的积压问题，整个流程也变得顺畅了很多。现在，用户的等待时间从一周减少到了可能只有一小时。虽然我没法给出精确的数字，但大方向是对的。
所以，是的，这个流程依然会让人觉得烦。但与此同时，我们会更快地回应用户的问题。我们会尽最大努力优化流程、减少不必要的阻力。当然，还是会有一些障碍存在，但只要你通过邮件、Telegram、推特或者其他常见渠道联系我们或 Coinbase，我们都会及时跟进并解决问题。
用户也需要理解，监管标准只会越来越严格，这是有其合理性的。如果我们希望区块链和加密货币真正成为全球认可的支付系统，那就必须保证每一笔转账都是合规的 — — 无论是中国用户往欧洲转账，还是反过来。为此，像我们这样的 VASP（虚拟资产服务提供商）必须验证用户身份、资金来源、转账目的地，并确保整条路径都有记录。
这确实在操作层面上很繁琐，但随着越来越多的 VASP — — 全球有上百家 — — 逐步采纳相同的标准，这一切都会变得更顺畅。这样一来，当我们需要向另一家平台核实用户身份或交易信息时，流程会更快。真正的问题出现在对方平台没有回应的情况下，我们就不得不手动调查，那就会耗费大量时间。
并入 Coinbase 后是否会封禁中国或香港用户？
Maodi: 在并入 Coinbase 后，你们会不会封禁一些国家或地区的用户，比如中国大陆或香港？你们会如何平衡执行监管、交易速度和用户体验之间的关系？
Luuk: 这是个好问题。我们不会封禁更多地区。我们只会维持当前已经被封禁的国家名单，那些是全球许多交易所普遍遵守的“标准封禁国家名单”。中国大陆和香港不会被封禁。
去中心化平台是否会挑战中心化交易所地位？
Maodi: 最近我们看到一些链上期货平台表现强劲，比如 Hyperliquid。你怎么看待这个趋势？你认为未来去中心化的期权平台是否有可能挑战 Deribit 这类中心化交易所的主导地位？
Luuk: 答案是“是也不是”。我认为 Hyperliquid 和类似的平台在用户界面、交易体验和流动性方面确实做得非常出色，这令人印象深刻。但问题在于，这类平台今天可能服务了 1 万个用户，明天另一家平台发空投，这些用户就转移过去了。后天又是另一家新平台。这种不断迁移的行为使得用户忠诚度极低，也使得机构 adoption 非常困难。
对于一家机构来说，要开始在一个平台上交易，必须先做全面的 KYC 和尽职调查。如果用户频繁跳平台，那机构根本没法承受反复入驻的成本与流程。这是机构不愿意深入参与 DeFi 的一个主要原因。
第二个，也是也许最重要的原因是 KYC 的缺失。如果你不知道对手是谁，那么在当今全球监管日益严格的环境下，你就无法合规。大型机构根本无法承担这样的风险。
那么 DeFi 有没有未来？当然有。它是一个非常了不起的概念，将会以某种形式持续存在并成功。但它会被机构广泛采纳吗？以目前的形式来看，我不这么认为。不过，我也不认为 DeFi 会消失，它会不断演进，会有更多新项目出现。我也衷心祝愿 Hyperliquid 和类似平台一切顺利，他们确实做得很好。
更大的问题是：用户是否会对某一个平台保持忠诚？未来是否会出现标准化的模型和更完善的 KYC 流程？也许会，但现在还没有。
DeFi 是否对中心化交易所构成威胁？某种程度上是的。因为这些活跃在 DeFi 上的交易者本可以在 Deribit、Binance 等中心化平台交易。也许我们无法服务他们，可能是因为监管限制，或者是产品不匹配，也可能是他们当前更喜欢 DeFi 提供的东西，比如流动性或某些功能。
现实很可能是两者混合的结果。是的，我们的确失去了一部分市场份额给 DeFi，但这并不是坏事。这是市场自然演化的一部分。这些平台做的事情是很有意义的，但他们服务的是完全不同的用户群体。我们的机构客户短期内不会去 DeFi。
所以我不认为未来只会存在 DeFi 或只会存在 CeFi，两者会继续并存并共同成长。
战略重点：Deribit 并入 Coinbase 后的发展路线
Maodi：展望未来，Deribit 的下一个战略重点是什么？你们会继续专注于中心化交易所中的期权业务，还是计划进行更广泛的创新？Deribit 会完全并入 Coinbase 吗？还是会保持一定程度的独立性？
Luuk：这两方面都会有。我们将成为 Coinbase 的国际业务部门。Coinbase 的目标是实现全球扩张，而我们就是他们工具箱中的一部分 — — 或者更准确地说，现在是我们的工具箱，因为我们已经基本成为一个平台了。尽管从操作上来说，我们目前还是独立运营，但这一点将会逐步改变。
我们正在逐步并入更广泛的 Coinbase 组织中 — — 但并不是美国业务那一部分。你需要将 Coinbase 看作是由美国和非美国两个部分组成的架构，而我们将代表非美国部分。当然，未来我们也有可能进入美国市场，但目前我们的定位就是 Coinbase 的国际业务臂膀。
这意味着我们仍将专注于期权业务，但也会扩展到更多产品上。我们正在拓展产品线，并计划与 Coinbase 现有的产品相结合，共同提供一套完整而全面的交易产品组合。
实际表现形式上，比如我们将为用户引入 Coinbase 的高流动性现货市场。我们自己的现货市场目前规模非常小，所以整合 Coinbase 的现货流动性将是一个重大提升。作为交换，我们也将向 Coinbase 提供我们在期权流动性和技术基础设施方面的优势。
这些整合正在计划中 — — 目前字面意义上正在白板上规划。具体的时间表还未确定，但我们的目标是在接下来的一年内陆续推出这些整合项目。
亚洲市场在 Deribit 未来增长中的角色
Maodi：你认为亚洲，特别是香港或新加坡，会在 Deribit 的扩张中扮演更重要的角色吗？
Luuk：我认为亚洲在加密货币领域是一个非常有前景的市场。不仅仅是散户用户，还有很多家族办公室和对冲基金也表现出浓厚的兴趣。整体而言，亚洲地区在投资和交易高风险资产方面的风险偏好似乎高于世界其他地区。所以是的，我确实认为亚洲蕴藏着更多机会。
不过，我们也必须从合规和牌照的角度来看待这个问题。我们需要明确我们在各个地区可以做什么、不能做什么，哪些地方我们能设立业务，哪些地方则受限。目前我们正在评估如何最好地应对这些挑战。
团队规模与企业文化：Deribit 与 Coinbase 的对比
Maodi：Deribit 的工作文化是怎样的？你们目前有多少名员工？
Luuk：我们目前大约有 175 名员工。Coinbase 的具体人数我不太确定，但我们合并后大约有 4000 名员工。也就是说，Deribit 占这 4000 人中的 175 人。
Coinbase 的大多数员工在美国，但他们在新加坡、印度和伦敦也设有团队，涵盖了美国的东西海岸。而 Deribit 是一个规模更小的团队，我们在阿姆斯特丹有一个相对较大的办公室，主要负责技术工作，包括开发、服务器、系统和安全等。
我们将继续把阿姆斯特丹作为一个重要的技术中心，但相对于 Coinbase 在美国的规模而言，我们这部分的占比会小得多。未来我们会在合适的地方进行协作，同时在必要的领域保持独立运作。
作为 CEO 面临的最大挑战与 Deribit 的核心竞争力
Maodi：作为 CEO，你个人在领导 Deribit 的过程中遇到的最大挑战是什么？如果让你用一句话总结 Deribit 的核心竞争优势，你会怎么说？
Luuk：我自 2019 年加入 Deribit，这些年来最大挑战就是应对各种危机。我们经历过一些技术问题，最具代表性的事件是我们曾有 Three Arrows Capital（3AC）作为股东，后来他们破产了。这带来了很多复杂的问题 — — 财务上的、法律上的、监管上的、运营上的。我们不得不走法律程序，也对团队造成了极大的压力。可以说，这一路走来并不平坦。
但我们从中吸取了教训。我认为早期我们对客户过于宽容，给予的信用额度也超出了应有的范围。这是一次痛苦但宝贵的教训。我们因此变得更强大，内部政策也随之改变，整体标准得到了提升。你可以说，如果没有这些挑战，我们今天可能不会有这么严格的运营纪律 — — 比如每年审计财报、取得各类认证、建立合规体系等等。
所以，尽管我们经历了不少波折，但这些“压力测试”让我们变得更成熟。
Deribit 的强大不仅来自于我们的产品，还在于我们如何对待客户。当然，我们并不完美，曾经也有技术问题。但我们始终会善后、赔偿客户，从未让用户因我们的内部问题而蒙受损失。
如果让我总结，我会说：我们的优势在于兼具高质量的产品和一支可信、敬业、始终与客户保持良好关系的团队。这就是 Deribit 的核心价值。
展望未来，产品可能会不断进化，但我们的服务方式不会变 — — 我们会持续提供高质量的产品体验，并始终将用户放在第一位。
额外问答环节
Deribit 是否有应对市场份额挑战的策略？
Luuk：首先，我们最近几个月创下了历史新高，是 Deribit 成立以来最好的几个月。如果你看 2024 和 2025 年，我们一个又一个地打破记录。所以 IBIT 的增长其实是件好事。他们面向的是美国散户的加密期权交易，而这恰恰是我们目前无法提供的服务。所以我们真心祝福他们一切顺利，因为我们共同推动了这个行业的发展，扩大了市场需求，也让期权产品更普及。他们确实在服务一个之前未被覆盖的市场方面做得非常出色。
确实有很多人想交易，但我们当时无法接纳他们。现在他们终于有了机会，这是好事。但这并不是以我们的市场份额为代价发生的 — — 我们自己的业务也在持续创新高。
所以我们目前的市场份额依然稳固。我们仍然掌握着大约 75% 到 80% 的期权未平仓量。是的，市场上竞争对手很多 — — Binance、OKX、CME 等等 — — 但我们仍是毋庸置疑的第一。
这其实是不同的产品之间的对比。比如说，ETF 是基于美元的衍生产品，而我们的产品是以比特币计价的。所以虽然在同一个大类里，但并不是一模一样的东西。
现在市场上有两个主流选择：一个是我们所服务的离岸市场，另一个是像 IBIT 那样面向本土用户的市场。这两个市场同时成长，说明整个行业的机会都在变大。比特币正在创下新高，我相信它还会继续上涨。市场在扩大，需求在增长，自然也需要更多的参与者。过去，美国用户是被阻挡在外的，现在他们回来了。
所以他们的成功对我们来说是好事。他们做得好，我们也会受益。我们之间有很多共同的做市商，定价也基本相近。你可以在 IBIT 上交易，然后在 Deribit 对冲，或者反过来。这就创造了套利机会和新的交易策略，从而吸引更多新参与者加入这个生态系统。
虽然 Bloomberg 的文章暗示这是在蚕食我们的份额，但事实并非如此。我甚至认为这反而在帮助我们。如果 IBIT 继续扩张，我会非常高兴 — — 因为他们的增长也在带动我们一起成长。相反，如果他们突然崩盘、损失一半的市场份额，对我们来说也会是负面影响。所以，他们的成功其实是整个生态系统的利好。
Deribit 是否计划上线更多传统资产如黄金、白银等商品类衍生品？
Luuk：其实我们尝试过上线黄金 — — 但后来下线了。我们大概上线了一年时间，期间市场还处在高点，但活跃需求还是没能做起来。所以目前来看，我们认为最大的机会还是在数字资产上。
我们现在已经支持 SOL，也在计划上线更多 crypto-native 的资产。如果把我们和传统交易所类比，可以看到类似的层级结构 — — 传统交易所会有一线蓝筹指数，然后是一些次一级的产品。对我们来说，比特币和以太坊就是一线产品，但还有很多其他的代币是值得交易的。我们可能在初期需要通过激励措施来提高流动性质量，比如前六个月做一些激励，之后再观察市场反馈。
如果市场反应好，我们甚至可以推出指数型产品 — — 比如覆盖前五、前十、前二十个加密资产的一篮子指数产品，让用户可以一次性获得更广泛的市场敞口。
但核心问题是：我们究竟是应该把传统市场的产品（如股票、黄金、大宗商品）引入到加密世界？还是继续专注于打造最好的 crypto-native 产品？传统金融机构正在往他们的产品里加进加密资产，但我们是否也需要反向引入他们的资产？这个问题值得深思。
至少从目前来看，我们第一次尝试上线黄金的结果并不理想。你可以说未来也许可以尝试上线特斯拉这样的股票期权，允许用户用 BTC 或 ETH 作为抵押品来交易这些资产，但这个还不确定。此外，传统市场每周有两天是不开市的，这也会在周末造成流动性限制，是我们需要考虑的另一大挑战。
话虽如此，我们确实正在探索更多新产品。例如，我们最近上线了 BTC 和 ETH 的线性合约。在这之前我们只有反向合约 — — 即用 BTC 或 ETH 计价的产品，现在我们也提供以美元计价的期权，方便用户定价和结算。
更重要的是，这些新产品还能解锁额外的客户收益。目前用户持有这些仓位可以获得年化 3.85% 左右的收益率，这是非常吸引人的，也启发了一些新的交易策略。
未来的计划？我们希望是“两者都要” — — 既有更多的加密资产，也有更多类型的产品创新。
随着比特币价格上涨，Deribit 是否考虑降低合约最小交易单位以提高用户可及性？
Luuk：你说得非常对。这也是我们推出线性合约，并配备更小合约单位的初衷。是的，我们现在也在考虑是否对反向合约做类似的调整。
Deribit 是否有计划推出超过一年期限的长期期权（LEAPs）？
Luuk：我们确实偶尔会收到这类询问。但如果你看实际的交易量和流动性，它们是非常集中在短期期限的 — — 主要集中在当月和下个季度。机构在结构化产品中有时会用到六个月的期限，但即便是一年期的期权，其占比在整体成交量中也是非常小的。两年期的期权就更小众了。
所以我认为我们不会把它作为常规挂单的产品来做。不过我们在考虑的一个方案是通过 RFQ（Request-for-Quote，询价机制）的方式来提供。
这样一来，做市商不需要全天候报这种期限的价格，但如果你有交易需求，你可以发出一个询价请求，我们就会给出一个报价。如果你对价格满意，就可以成交。
这样用户就可以获得长期敞口的交易机会，而无需依赖全天候的订单簿流动性 — — 因为大多数做市商并不愿意全天候为 2 年这种期限报 20% 的价差，尤其是在几乎没人交易的情况下。
所以我们现在在研究的方向是打造一个 RFQ 交易区，有点类似 CME 针对一些流动性较差或定制化产品的做法。
Deribit 为何能吸引 Coinbase — — 是否因为其更强的机构导向文化？
Luuk：是的，这确实是我们合作的主要原因之一。就像我之前提到的，这归根结底是关于理念的契合。Deribit 和 Coinbase 都希望以机构化的方式来发展。这意味着我们优先考虑的是质量，建立完善的客户风险管理体系，对系统进行压力测试，确保全面合规，并做好所有的 KYC 检查。
即使我们为交易者提供的是灵活的交易工具，我们依然坚持以最专业、最合规的方式来提供服务。
这种理念体现在方方面面 — — 我们的硬件架构、软件系统、产品设计、KOL合作策略以及针对零售的产品设置，所有这些都展现出我们与以零售为核心的平台截然不同的路径。
我认为 Coinbase 同样有这种思维方式。他们也有很多机构背景的人才 — — 一些来自银行或券商。我并不是说我们只招这类背景的人才，但拥有传统金融的经验与加密原生的认知相结合，正是我们能够做得好的原因之一。
我们的团队是由真正做过这些事情、懂得如何搭建和运营金融基础设施的人组成的。这也是我们选择与 Coinbase 合作的关键所在。
Robinhood 2 亿美金收购 Bitstamp，盘点今年加密行业 5 大重磅收购案撰文：深潮 TechFlow
二级市场的起伏早已不是加密行业的全部故事。
并购，正在成为今年加密行业的新常态。
6 月 3 日，以低门槛股票和加密货币交易闻名的 Robinhood，以 2 亿美元现金收购卢森堡加密交易所 Bitstamp。
在加密市场，买一个成熟的业务比自己投入去做要有性价比的多；与其从零开始苦熬，不如用并购换取效率。
这种策略似乎正在加密行业蔓延，今年从交易所到支付基础设施，再到衍生品市场，频频出现资本的大手笔收购动作。每一个参与者并非有着自完全一致的利益考量，但动机大抵相同：
进场者期待抱团取暖，做大做强；退出者希望卖个好价，完成转身。
算上 Robinhood，今年行业里已经有 5 起重磅的收购案例。我们将其盘点如下，看看资本的算盘里都隐藏着哪些动态。
1.Robinhood 收购 Bitstamp：获得全球牌照的快车道
收购金额：2 亿美金
收购业务：交易所
首先需要知道的是，Bitstamp 持有 50 多项监管牌照，以合规性和机构客户基础闻名。
该交易所也历史最悠久的加密交易所之一，公开数据显示目前其服务了 5000 家机构和 5 万零售用户。
Robinhood 自然不用多说，美国领先的散户交易平台，此前主要依赖美国散户的股票和加密交易收入。有媒体分析表示，通过收购 Bitstamp，Robinhood 一举获得全球市场准入，避免了漫长的牌照申请和客户积累过程，迅速扩展至欧洲、英国和亚洲。
更重要的是，有了 Bitstamp 的存量机构客户，Robinhood 还可以将机构交易量转化成其增长新引擎。
机构交易量为 Robinhood 注入了稳定的收入流，弥补了散户市场的波动性。
这笔交易的意义也远超数字。
Robinhood 不仅节省了自建全球平台的巨额成本，还借 Bitstamp 的合规声誉赢得了机构信任。市场方面，这或许也标志着 Robinhood 向 Coinbase 等加密巨头发起挑战，散户与机构并重的战略或将重塑其品牌定位。
2.Stripe 收购 Bridge Network：支付巨头的加密布局
收购金额：11 亿美金
收购业务：稳定币
2025 年初，支付巨头 Stripe 以 11 亿美元收购稳定币初创公司 Bridge Network，迈出加密领域的第一大步。
Bridge Network 专注于稳定币基础设施，为企业提供跨境支付和结算解决方案，客户包括中小型金融机构。
而 Stripe 作为全球在线支付的领军者，此前在加密领域鲜有动作。这场收购显然也是支付巨头嗅到了稳定币中可能蕴含的机会，同时也和自身的支付业务所建立的渠道较为贴合。
Stripe 的算盘很精明：与其耗费数年研发，不如直接整合 Bridge 的现成技术，加速加密支付的商业化。
收购 Bridge，让 Stripe 迅速获得了成熟的稳定币技术和客户网络，避免了从零开发支付区块链和发行稳定币等复杂流程。
这笔交易让 Stripe 在全球支付市场更具竞争力，与 PayPal 和 Square 的竞争将多一个新的筹码。行业层面，Bridge 的稳定币解决方案可能推动加密支付进入主流零售场景。
然而，Stripe 虽然大，但进入稳定币市场也需要平衡传统金融客户与加密市场的合规要求；在稳定币 GENIUS 法案大概率通过的背景下，这笔收购显得非常具有前瞻性。
3.Coinbase 收购 Deribit：加密衍生品交易市场的激烈竞争
收购金额：29 亿美金
收购业务：衍生品交易
2025 年 5 月，Coinbase 以 29 亿美元收购迪拜的加密衍生品交易所 Deribit，创下史上最大金额的加密并购纪录。
Deribit 是全球领先的加密期权和期货平台，占据期权交易市场的半壁江山，客户以机构和高净值投资者为主；而 Coinbase 是美国最大的加密交易所，早已是现货交易的霸主。但其衍生品业务相对薄弱，收购 Deribit 让 Coinbase 直接继承了其成熟的交易系统和机构客户群，省去了自建衍生品平台的漫长周期。
Coinbase 不仅填补了业务短板，还有可能一跃成为全球衍生品市场的领导者，与 Binance 在合约交易上的竞争也将更加白热化。
同时，Deribit 的合规框架可能推动加密衍生品市场的规范化，吸引更多机构入场。不过，29 亿美金并不是一个小数字，高昂的收购成本和整合难度将考验 Coinbase 的运营能力，这笔钱怎么赚回来还需要后续的观察。
4.Kraken 收购 NinjaTrader：从加密到多种资产的转型
收购金额：15 亿美金
收购业务：衍生品交易（传统市场）
2025 年 3 月，Kraken 以 15 亿美元收购期货交易平台 NinjaTrader，迈向多资产交易的转型。
NinjaTrader 是零售期货交易的领先平台，拥有庞大的活跃交易者社区，覆盖股票、期货和外汇等传统金融资产。
Kraken 作为老牌加密交易所，近年来面临用户增长瓶颈。
收购 NinjaTrader 让 Kraken 迅速获得了成熟的期货交易技术和用户基础，免去了自建多资产平台的资源投入。
Kraken 的野心显而易见：通过并购，快速从单一加密交易所转型为综合交易平台，吸引传统金融用户进入加密市场。这笔交易可能重塑 Kraken 的品牌形象，增强其在北美市场的竞争力。
行业层面，加密与传统金融的融合进一步加速是显而易见的趋势；Kraken 的收购举措也给了加密圈外的投资者零售一个新选择，即还在用 NinjaTrader 的交易者，后续也能够涉足加密资产；
而币股融合在一个平台，也让加密圈的用户自己的选择也更加多样。
5.Ripple 收购 Hidden Road：机构服务的加密新王
收购金额：12.5 亿美金
收购业务：机构服务
2025 年 4 月，Ripple 以 12.5 亿美元收购多资产主要经纪商 Hidden Road，成为加密行业机构服务的先锋。
Hidden Road 为机构提供股票、加密和外汇的经纪服务，客户包括对冲基金和资产管理公司。Ripple，以 XRP 和跨境支付闻名，近年来推出稳定币 RLUSD。
收购 Hidden Road 让 Ripple 直接获得了全球经纪网络和机构客户，Ripple 不仅增强了 RLUSD 的机构应用场景，还成为唯一拥有全球多资产经纪商的加密公司，在 USDT 和 USDC 寡头垄断的市场里，也找到了一个自己的落脚点。
市场影响上，Hidden Road 的合规优势可能吸引更多机构进入加密领域，推动行业规范化。不过，Ripple 的 XRP 诉讼尚未完全落幕，监管风险可能影响整合进程。
并购之间，进退博弈
回看今年上半年发生的这些重磅收购案，似乎这波浪潮不仅仅是资本的狂欢，更像一场入场与退场之间的博弈。
一边是寻求退出的加密企业，渴望通过 IPO、收购或合并锁定利润；另一边是传统企业和“老钱”资本，急于通过并购切入这个高增长市场。
加密企业很多其实是有退场需求的，而退出的方式不外乎 IPO 和被收购。
IPO 是一条显眼的路径，比如稳定币发行商 Circle 计划 2025 年上市，估值高达 90 亿美元。Circle 拒绝了 Ripple 高达 50 亿美元的收购提议，选择 IPO 以实现更大价值，显示出成熟加密公司对资本市场的信心。
然而，IPO 并非唯一出路。
Robinhood 以 2 亿美元收购 Bitstamp 其实是个很好的例子，即加密企业出售给战略买家能快速兑现价值，尤其是对于那些牌照齐全、客户基础稳固的平台。
自建业务的漫长周期和高昂成本让许多中小加密企业或者圈外企业望而却步，出售给大玩家成为更现实的选择。
这种退出热潮也反映了行业成熟的迹象：盈利压力和监管要求，正在迫使企业重新评估长期战略。
与此同时，传统企业和老牌资本正蜂拥而入，视加密市场为新的增长引擎。
支付巨头 Stripe 入场，类似地私人股权公司和传统金融巨头（“老钱”）也在通过并购抢滩。
Financial IT 的一份报告显示 ，2025 年上半年，88 宗加密并购交易总值 82 亿美元，几乎是 2024 年总交易价值的三倍。
传统金融的参与，正在显著增加。
这些玩家看中的不仅是技术，更是现成的客户网络、合规框架和市场份额。收购成熟企业让它们以最短时间站稳脚跟，尤其是在监管趋严的背景下，牌照和合规性成为稀缺资源。
传统资本的入场正在模糊加密与传统金融的界限，加速行业的合法化。
总体来看，笔者认为 2025 年的加密并购热潮是一场退出与入场的双向奔赴。
这不由让人想起一句话：
加密的圈子就这么大，有人要来，就有人得走。
Deribit 被 Coinbase 收购，衍生品赛道开卷？撰文：Pzai，Foresight News
近年来，Coinbase、Kraken 等合规交易所均在抢滩衍生品交易， 5 月 8 日，Coinbase 宣布以创纪录的 29 亿美元交易收购了 Deribit，在规模上超过了 3 月 20 日 Kraken 以 15 亿美元收购衍生品平台 NinjaTrader 的交易，成为加密领域最高数额的单笔收购交易。
而近期 Coinbase 发布的财报显示其 2025 年第一季度营收同比增长 24 %，但环比下降 10% 且未达市场预期（21.05 亿美元），净利润同比暴跌 94% 至 6600 万美元。其中第一季度交易收入下降了 19% 至 12 亿美元，交易量下降了 10%。而在消息公布后，Coinbase 股价一度涨 6%。根据 Benchmark 的分析，收购措施会加强 Coinbase Prime 平台和机构吸引力并逐步获得加密期权定价权，这样的收购是否会使 Coinbase 的衍生品业务爆发式增长，继而挽救长期股价预期？
在美国市场中，Coinbase 主要以现货交易为主，而 Deribit 作为以衍生品见长的交易所，掌管着大部分的加密期权交易量。据 CoinGecko 数据，在衍生品交易上，Coinbase 和 Kraken（本站）仅排 33 和 34 位，对于交易者而言，这样的深度和流动性无法有足够的吸引力。
Deribit 作为一家专业衍生品交易平台，和币安、Coinbase 这些拥有庞大用户规模的加密货币交易所相比，其核心用户更侧重专业交易员与机构，并在该群体里拥有较高知名度。数据显示。其 2024 年的交易量接近 1.2 万亿美元，单日衍生品交易达 28 亿美元。
从市场结构来看，衍生品交易早已成为加密行业的支柱。根据 Coinglass 报告，2024 年全球加密衍生品日均交易量达千亿美元，远超现货市场的交易量。而在其中，各大交易所之间的市场分布也呈现出明显的差异。例如币安的单日交易量达 1100 亿美元量级，远超 Coinbase 国际站合约总量。故 Coinbase 需要寻找承接未来加密市场衍生品交易需求的平台。
而从总持仓量上，Deribit 常年拥有百亿量级的期权规模，占比达总体市场的 90% 以上，而 Coinbase 所看中的正是大量期权持仓所带来的资金效益（千亿美元的期权交易量）和增长空间。Coinbase 也表示 Deribit 拥有「稳定的盈利记录」，其调整后的 EBITDA（息税折旧摊销前利润）一直保持正增长趋势，并预计在合并后进一步提升盈利能力。
这笔收购交易包括 7 亿美元现金和 1100 万股 Coinbase 普通股，按照 Deribit 2024 年交易量估算，其年手续费收入约 4.2 亿美元（按 0.035% 费率），收购市销率显著低于同行（如 Robinhood 的 15 倍）。分析师预计，整合 Deribit 后 Coinbase 衍生品日均交易量将增长 40%，并推动交易收入多元化，2026 年衍生品收入占比或提升至 30% 以上。从长远预期来看，这笔交易拥有实在的性价比。
而在此前的 Coinbase 战略收购策略中，包括 Xapo（钱包服务商，现为 Coinbase Custody）、Tagomi（经纪商，现为 Coinbase Prime）、FairX（合规衍生品平台，转型为 Coinbase 衍生品）和 One River Digital（现为 Coinbase 资管服务）。本次收购也体现出在现货市场的缩减之下，广袤的期货市场可以为 Coinbase 提供新的增长点。
另外，Deribit 对期权业务的长期依赖导致竞争对手通过提供高杠杆、低费率及多元化衍生品（如结构化产品、杠杆代币）吸引用户。通过 Coinbase 的收购与整合，其全球用户基础（尤其是通过 Coinbase Prime 的机构客户）可与 Deribit 的专业衍生品能力形成互补。
在如此业务规模的增长诱惑下，Coinbase 最近也在用户端狂「撒币」。近两周来，在撸毛圈内疯传 Coinbase 为新衍生品客户送 200 USDC 的活动，吸引了大量用户冲入交易所，由于该活动需要特定地区参与，甚至导致地址证明的疯抢。
据 Bernstein 分析师表示，随着行业向「一站式」多资产平台发展，加密货币交易所和经纪商正在做出「并购大动作」，而 Coinbase 也正在不断拓宽合规交易所的业务边界。随着 Kraken 和 Coinbase 等合规交易所的衍生品入局，从只拿现货到多空交战，我们可以期待的是欧洲和美国市场的加密业务线逐渐完善，而群雄涿鹿也才刚刚开始。
Coinbase 豪掷 29 亿收购 Deribit 的背后：万字长文解密行业并购浪潮的底层逻辑与趋势撰文：Saurabh Deshpande，Decentralised.co
编译：Yangz，Techub News
前言：过去六周，我们分别探讨了加密风投领域的营收现状、风险资本动向及网络效应问题。今天我们将目光转向并购领域。若具备 IPO 资质的企业数量稀缺，加之风险资本持续萎缩，那么并购季很可能已悄然临近。但这一领域的资金池究竟有多深？谁是主导这场并购潮的领军者？收购方又意欲何为？我们通过数据建模对这些问题进行了深度剖析，本文即是我们研究成果的呈现。本文旨在为创始人解析：为何应视并购为资本退出或开启新篇章的战略选择。我们构建的经济模型旨在展示行业未来 18 个月可能的发展轨迹。
历史总是惊人的相似，科技巨头的并购剧本正在加密货币领域再度上演。昨日，Coinbase 以 29 亿美元收购 Deribit，创下加密货币行业最大并购案。
回望科技史，谷歌至今已完成 261 笔收购，其收购成果包括 Google 地图、AdSense 广告系统和 Google 分析等核心产品。其中，最具里程碑意义的当属 2006 年以 16.5 亿美元收购 YouTube。2025 年第一季度，YouTube 创收 89 亿美元，占母公司 Alphabet 总营收的 10%。与谷歌类似，Meta 同样通过 101 笔收购布局生态，Instagram、WhatsApp 和 Oculus 成为经典案例，仅 Instagram 在 2024 年就贡献了超 650 亿美元的年收入，占 Meta 全年营收的 40% 以上。
加密货币行业已不再是一个新兴行业。据统计，全球加密货币用户数已达 6.59 亿，其中 Coinbase 用户超 1.05 亿。当前全球互联网用户约 55 亿，这就意味着加密货币用户已占据约 10% 的互联网人口。
这些数据至关重要，因为它们揭示了行业下一阶段增长的关键路径。其中，用户规模增长显然是最直接的发展方向。目前，我们仅在金融应用场景取得了突破。随着更多领域开始采用区块链作为基础设施，整个市场的规模将持续扩大。对现有企业而言，通过并购获取存量用户、开展交叉销售以及提升客单收入，都将成为重要的增长策略。
当行业风向转向并购时
并购能解决单纯融资无法突破的三大困局：其一，在这个专业开发者极度稀缺的领域实现顶尖人才整合；其二，在获客成本持续飙升的环境下快速获取用户；其三，完成技术资产重组，推动协议突破原有应用边界。（后续章节将结合行业案例深入解析）
我们正身处加密货币行业新一轮并购浪潮的中心：
Coinbase 正以 29 亿美元天价收购 Deribit（创行业纪录）
Kraken 斥资 15 亿美元收购受 CFTC 监管的美国零售期货平台 NinjaTrader
Ripple 以 12.5 亿美元收购多资产主经纪商 Hidden Road，并曾试图收购 Circle 遭拒
每笔交易都折射出行业战略重心的演变：Ripple 谋求合规通道与分销网络，Coinbase 争夺期权交易量，Kraken 则希望补全产品矩阵。这些收购本质上关乎战略生存，既是业务布局，更是竞争卡位。
下表可窥见负责人们对于「收购还是自建」的决策逻辑：
影响企业决策的关键参数分析
虽然上表清晰地梳理了「自建还是收购」的决策权衡点，但行业巨头们往往凭借其独特的商业嗅觉果断出手。一个典型案例是 Stripe 在 2020 年收购尼日利亚支付平台 Paystack 的交易。当时 Stripe 如果选择在非洲自建支付基础设施，将不得不面对监管细则、本土化对接、商户接入等一系列复杂挑战，需要付出巨大的学习成本。
Stripe 最终选择了收购之路，因为 Paystack 已经完美解决了本地合规问题，建立了成熟的商户网络，并拥有经过市场验证的分销体系。这次收购既获得了抢占非洲新兴支付市场的先发优势，又弥补了本土化运营的能力短板，更重要的是消除了潜在的区域性竞争对手。通过这次收购，Stripe 在不分散核心业务精力的情况下，快速推进了其全球化战略布局。
在深入分析交易背后的商业逻辑之前，我们需要先思考两个更根本的问题：为什么创始人应该考虑被收购这个选项？为什么现在这个时间点特别值得考虑这个问题？
当前宏观经济环境为何更有利于并购交易？
不同企业各有考量。对部分创业者而言，这是寻求退出流动性的良机；对另一些企业来说，则是为了接入更稳固的销售渠道、确保长期发展资金，或加入能放大业务影响力的平台体系。对大多数企业而言，选择并购实则是规避日益收窄的融资通道。当下风险资本比以往任何时候都更加稀缺，投资标准愈发严苛，留给企业证明自己的时间窗口也所剩无几。
潮水上涨，却未必能托起所有船只
风险投资市场往往比流动性市场滞后数个季度。历史规律显示，每当比特币价格见顶后，风险投资活动总要经历数月乃至数季才会逐渐降温。当前加密领域的风险投资金额较 2021 年峰值已萎缩超 70%，估值中位数更是回落至 2019-2020 年水平，而且我并不认为这只是暂时性的回调。
至于原因，本质是风险投资回报率走低以及资本成本的抬升。机会成本的上升自然导致追逐交易的资金减少。而在加密货币领域还存在特殊困境：资产数量的激增正在重塑市场结构。尽管我反复强调，但多数发币项目方仍未醒悟——仅仅因为发币便捷就盲目创设新代币，绝非明智之策。互联网世界的资本总量终究有限。如下图所示，随着边际新资产的不断涌现，追逐单一资产的流动性将被持续稀释。
那些以高完全稀释估值（FDV）发行的 VC 币，正遭遇严峻的流动性考验。以 EigenLayer 的 EIGEN 为例，其以 3.9 美元的发行价和 65 亿美元的 FDV 高调登场，初始流通量仅约 11%，对应市值约 7.2 亿美元。而随着时间的推移，在其流通量增至约 15% 的同时，FDV 却缩水至约 14 亿美元。更严峻的是，该代币价格已较发行价下跌约 80%，这意味着在持续解锁的抛压之下，需要实现 400% 的涨幅才能重回发行估值水平。
当代币无法持续产生实际价值时，在一个投资选择丰富的市场环境中，理性投资者自然缺乏买入动力。我们对 Token Terminal 上项目收入的分析显示，月收入超过 100 万美元的项目仅有 Tether、Tron 和 Circle 三家，而月收入超过 10 万美元的项目也不过 14 个，其中仅 8 个发行了可投资代币。
这就意味着私募投资者要么退出无门，要么被迫接受折价退出的现实。二级市场的普遍疲软正在对整个 VC 投资回报率形成挤压，这种压力反过来又促使资本采取更加审慎的投资策略。在此环境下，创业项目只有两条出路，要么真正实现产品市场契合（PMF），要么开辟前所未有的创新领域，才能重新唤起投资兴趣并获取估值溢价。那些仅停留在最小可行产品（MVP）阶段、缺乏真实用户支撑的项目，将很难获得资本青睐。特别是那些千篇一律的「区块链扩容层」类项目，获得优质投资者认可的可能性已微乎其微。
这种趋势已在市场数据中得到印证。根据我们的风险投资追踪报告，加密货币领域的月度 VC 投资额已从 2022 年的 230 亿美元峰值骤降至 2024 年的 60 亿美元水平，融资轮次更是从 2022 年第一季度的 941 笔锐减至 2025 年同期的 182 笔。这一断崖式下跌充分印证了风险资本的避险情绪正在持续升温。
为什么是现在？
比起新一轮融资，收购正在成为更合理的选择。那些已经产生收入的项目，会通过收购来填补业务短板。当前环境正在推动行业整合。资金成本因高利率变得昂贵、用户增长见顶、代币激励效果大不如前、监管倒逼团队加速专业化，所有这些因素都在把行业推向以收购实现增长的道路。与过去周期不同的是，这次行业并购浪潮显得更加审慎、聚焦且精于算计。我们将在后续章节展开分析。
并购周期演变
纵观传统金融史，五到六轮重大并购浪潮均由特定因素推动，如监管放松、经济扩张、廉价资本或技术变革。早期并购以垂直整合和垄断野心为特征；后期则更看重协同效应、业务多元化或全球布局。我们不必赘述这百年历程，但核心规律显而易见：当增长放缓而资金充裕时，行业整合就会加速。
加密货币行业的并购周期本质上与传统市场数十年来的剧本如出一辙。新兴领域的发展往往呈波浪式前进，而非直线上升。每一轮并购浪潮都对应着行业成熟度曲线的不同需求——从产品构建、寻找 PMF，到用户获取、渠道锁定，再到合规布局与护城河构筑。
这一规律在互联网早期和移动操作系统时代已得到验证。2005 年谷歌收购 Android 时，其预判移动端将成为核心计算平台。Android 团队资深工程师 Chet Haase 在《安卓传奇：Android 缔造团队回忆录》中写道：2004 年全球 PC 出货量 1.78 亿台，同期手机出货量达 6.75 亿部（接近 PC 的 4 倍），但其处理器和内存性能仅相当于 1998 年的 PC 水平。
当时移动操作系统市场呈现封闭割据态势：微软对 Windows Mobile 收取授权费，塞班（Symbian）由诺基亚主导，而黑莓系统仅限自家设备。这种格局为开源平台创造了战略机遇。谷歌通过收购免费开源的 Android 系统，既让制造商免于支付高额授权费，又使其摆脱自研 OS 的重负。这种开放策略让硬件商能专注自身优势，同时获得与苹果封闭生态抗衡的能力。谷歌本可自研系统，但收购 Android 使其快速卡位，有效遏制了苹果的扩张。二十年后，移动设备贡献了 63% 的网页流量，其中 70% 经由 Android 系统——这场收购更让谷歌主导了移动搜索市场。
到了 2010 年代，则涌现了云基础设施并购潮。微软 2016 年斥资 260 亿美元收购 LinkedIn，旨在打通 Office、Azure 和 Dynamics 的专业身份数据；亚马逊 2015 年收购 Annapurna Labs，为 AWS 定制芯片并增强边缘计算能力，彰显垂直整合的重要性。
行业演进的每个阶段都会催生不同的并购逻辑：早期追求产品开发速度，中期争夺用户入口，后期聚焦合规性、扩展性和持久战能力。并购的本质，是赢家通过购买牌照而非申请、收购团队而非招聘、整合基建而非自建来压缩时间窗口。
因此，加密货币行业的并购节奏确实与传统市场遥相呼应——技术赛道虽异，但商业本质相通。
加密货币行业并购的三次浪潮
回望行业发展，加密货币领域的并购活动已历经三个特征鲜明的阶段，每个阶段都深刻反映了当时市场的核心需求和技术发展阶段。
第一阶段（2017-2018 年）——ICO 整合期：智能合约平台刚刚兴起，DeFi 尚未出现，市场仅寄希望于构建有用户的链上应用。交易所和钱包通过收购前端产品来获取新代币持有者，典型案例包括币安收购 Trust Wallet 及 Coinbase 收购 Earn.com。
第二阶段（2020-2022 年）——资金驱动的收购潮：Uniswap、Polygon（原 Matic）、Yearn Finance 等协议及币安、FTX、Coinbase 等企业已尝到产品市场契合（PMF）。在 2021 年牛市中，它们市值飙升，手握估值过高的代币进行收购。协议 DAO 利用治理代币收购相邻领域的团队和技术。Yearn 的合并季、OpenSea收购 Dharma、FTX 破产前的收购狂潮（LedgerX、Liquid）都是这一时期的代表。而 Polygon 则通过收购Hermez 和 Mir 等团队，确立其在零知识证明扩容领域的领先地位。
第三阶段（2024-2025+）——合规与扩容阶段：随着风投资金紧缩和监管明晰，资金雄厚的行业巨头正在收购具备以下特质的团队：合规收入、支付基础设施、零知识证明人才和账户抽象原语。近期案例包括 Coinbase 收购 BRD Wallet 强化移动钱包战略，收购 FairX 加速进军衍生品市场；Robinhood 收购 Bitstamp 以拓展全球市场（Bitstamp 持有 50 多个全球牌照）；Stripe 收购 OpenNode 完善加密支付基础设施。预计未来将出现数亿美元规模的「代币+股权」混合交易，以及私募风格的合规预言机和质押基础设施整合。
企业并购的底层逻辑
收购方出手收购创业公司，往往基于几大核心战略动机：加速技术路线实施、消除潜在竞争威胁，或是拓展新用户群体、技术能力及地域市场。
对创始人而言，成为收购目标远不止是一次变现机会。这关乎实现规模效应和业务延续性。一次架构合理的收购能为团队带来更强大的分销网络、可持续的资源支持，以及将产品融入其最初想要改变的生态的机会。相较于艰难筹措新一轮融资或被迫转型追逐风口，通过并购实现退出往往是兑现创业初心最高效路径。
以下评估框架可帮助创业者判断自身项目的「并购成熟度」。无论您正在积极考虑并购退出，还是希望为未来发展保留选项，提升这些维度的表现都将显著增加被理想收购方关注的概率：
加密货币行业并购成熟度评估框架
加密货币行业并购的四大模式
通过梳理近年重大交易案例，我们总结出四种具有明确战略意图的并购模式：
1. 人才型并购
尽管「氛围编程」（vibe coding）开始盛行，但企业仍需要不依赖 AI 的核心开发能力。在现阶段，我们尚无法信任由 AI 生成的代码管理数百万美元级的资产。因此，头部企业通过收购潜力团队获取顶尖人才已成为重要策略。
这类交易的经济合理性体现在两个方面：首先，收购方能同步获得知识产权、产品线和用户渠道。例如 ConsenSys 在 2020 年收购 Truffle Suite 时，不仅获得了开发工具团队，还掌握了 Truffle Boxes、Ganache 等关键开发者工具 IP。其次，在专业人才稀缺领域（如 2021 年全球仅有 500 名真正理解 ZK 技术的工程师），收购现成团队比单独招聘更具成本效益。正因如此，Polygon 以 4 亿美元收购 Mir Protocol 及价值 2.5 亿美元的 MATIC 代币收购 Hermez Network 就是典型案例。要知道，单独招募同水平的零知识证明专家可能需要数年时间。
此外，Coinbase 在 2021 年底以 4000-5000 万美元收购 Agara 的案例更具深意。虽然表面是获取客服自动化技术，实质是收编其印度 AI 与自然语言处理专家团队，这些人才后来被整合至 Coinbase 的 AI 研发体系。
需要强调的是，虽然这些收购的重点是技术，但核心价值始终是工程师、密码学家和协议设计师等人才。尽管 Polygon 对 ZK 团队的整合进度慢于预期，但这些收购使其建立起业内顶尖的零知识证明研发力量，持续影响着其技术战略布局。
2. 能力拓展与生态扩张型并购
最具战略价值的收购往往聚焦两大方向：拓展生态辐射范围或强化内部核心能力。收购方自身的市场定位与行业能见度，往往对这类并购的成效起到关键作用。
Coinbase 堪称通过并购实现能力跃迁的经典案例：2019 年收购托管机构 Xapo，为 Coinbase Custody 业务奠定基础，构建起安全合规的数字资产存储解决方案；2020 年收购主经纪商平台 Tagomi，催生出了面向机构的综合服务套装 Coinbase Prime；2022 年收购 FairX 以及今年拿下的 Deribit，分别强化了其在美国本土和全球衍生品市场的战略布局。
再看 Jupiter 2025 年初收购 Drip Haus 的案例则展现了另一种扩张逻辑。作为 Solana 生态领先的 DEX 聚合器，Jupiter 意图突破 DeFi 边界进军 NFT 领域。而被收购方 Drip Haus 通过为创作者提供免费 NFT 分发平台，在 Solana 生态培育了最具粘性的链上用户群体。凭借对 Solana 基础设施和开发者生态的深度参与，Jupiter 敏锐识别出了 Drip Haus 在创作者社群中形成的注意力枢纽价值。这笔收购使 Jupiter 成功切入创作者经济和社区驱动的 NFT 分发领域，不仅将 NFT 功能拓展至更广泛用户群体，更将其整合为交易者和流动性提供者的激励工具。其战略意义不止于数字藏品，更重要的是掌控了 Solana 原生流量的 NFT 通道，标志着 Jupiter 首次涉足文化与内容垂直领域，这一布局与 Coinbase 通过收购系统性地构建托管、主经纪商、衍生品和资产管理能力的路径有着异曲同工之妙。
此外，FalconX 收购 Arbelos Markets 的案例（2025 年 4 月）则凸显专业能力整合的价值。Arbelos 作为专注结构化衍生品与风险仓储的交易公司，其专业能力对服务机构客户至关重要。FalconX 凭借其作为加密机构流量主经纪商和聚合平台的地位，清晰掌握 Arbelos 处理的衍生品交易规模，这使其确信 Arbelos 具备战略级收购价值。通过本次并购，FalconX 显著增强了复杂加密金融工具的定价、对冲和风险管理能力，为其升级核心基础设施、吸引并留存要求严苛的机构资金流提供了关键支撑。
3. 基础设施渠道整合型并购
除人才、生态和用户外，部分并购着眼于基础设施的渠道整合——通过将产品嵌入更庞大的技术栈来增强防御力和触达能力。典型案例是 ConsenSys 于 2021 年收购 MyCrypto。虽然 MetaMask 已是领先的以太坊钱包，但 MyCrypto 带来了针对高级用户和长尾资产的 UX 实验成果、安全工具及差异化用户群体。
双方并未选择全面品牌合并，而是保持并行开发，最终将 MyCrypto 的功能集逐步整合至 MetaMask 代码库。这一策略既巩固了 MetaMask 的市场地位，又通过直接吸收创新抵御了灵活竞品的冲击。
此类基础设施驱动的并购，本质是通过完善工具链来锁定关键层的用户流量，从而构筑渠道护城河。
4. 用户群体并购
最后，最为直接的并购策略就是购买现成的用户群体，这在 NFT 交易平台的激烈竞争中尤为常见。
2022 年 4 月，OpenSea 收购 Gem 时，后者拥有约 1.5 万的周活跃用户。对 OpenSea 来说，这笔交易既是防御性举措（锁定高价值的「专业级」用户群），也加速了其专业版交易界面 OpenSea Pro 的开发。在竞争激烈的市场环境下，收购往往比从零开始培养用户更高效。
行业数据显示，2024 年 NFT 市场从普通用户处获得年均收入约 162 美元，而 Gem 核心用户的终身价值（LTV）可能高达上万美元。保守估计，若专业用户人均 LTV 为 1 万美元，那么 1.5 万用户就价值 1.5 亿美元。只要 OpenSea 的收购价低于这个数字，单就用户价值而言就已划算，更不用说节省的开发时间和品牌协同效应。
虽然不如人才或技术并购引人注目，但直接获取用户群体的收购，仍是快速建立网络效应的有效手段。
数据揭示的并购趋势
让我们通过交易规模、收购方特征和目标类别三个维度，透视过去十年加密货币并购市场的演变轨迹。
正如前文所述，并购活动与公开市场价格走势并不同步。2017 年周期中，比特币价格在 12 月见顶，但并购浪潮持续至 2018 年。此外，当比特币在 2021 年 11 月达到峰值时，并购热潮直到 2022 年才迎来高潮。私募市场对趋势的消化往往比流动性市场更为迟缓。
2020 年后并购活动显著加速，2022 年在交易数量和累计价值上均创下历史峰值。然而，数量并非全貌：尽管 2023 年活动降温，并购的规模与性质却发生质变。漫无目的的防御性收购让位于精准的垂直领域布局。值得注意的是，虽然 2022 年后交易数量下降，但 2025 年总交易价值却出现回升——这表明市场并未萎缩，而是成熟买家正在转向「少而精」的战略性收购。平均交易规模从 2022 年的 2500 万美元跃升至 2025 年的 6400 万美元，便是最佳佐证。
从收购标的来看，早期阶段的目标相当分散。交易平台收购游戏资产、Rollup 基础设施，以及涵盖早期游戏、Layer2 扩容方案和钱包整合等各类生态布局。随着时间推移，收购目标类别日趋聚焦。2022 年并购高峰期间，交易主要集中在交易基础设施领域，包括撮合引擎、托管系统和前端界面等交易所平台建设所需的核心组件。而近期的并购则更多围绕衍生品及面向用户的经纪通道展开。
深入分析 2024-2025 年的交易数据可以发现，衍生品交易平台、经纪通道和稳定币发行商三大领域正形成显著的集聚效应，其合计交易额已占据行业披露总额的 75% 以上。这一趋势的形成与监管框架的逐步完善密不可分：美国商品期货交易委员会（CFTC）针对加密期货出台的明确规则、欧盟加密资产市场法案为稳定币建立的跨境通行机制，以及巴塞尔委员会对数字资产储备制定的简化标准，都大幅降低了这些细分领域的政策不确定性。
面对新的监管环境，Coinbase 等巨头纷纷采取「收购替代自建」的策略快速获取合规资质。Kraken 通过收购 NinjaTrader 不仅一举获得了在美国运营所需的全部牌照，还承接了其 200 万本土用户资源；Bitstamp 的交易则为其新东家提供了即刻符合欧盟 MiCA 标准的交易所资质；而 Stripe 收购 OpenNode 的案例，更是直接将美元稳定币支付通道整合进其庞大的商户网络。
收购方的战略演变同样值得关注。2021-2022 年间，交易所通过收购基础设施、钱包和流动性层来捍卫市场份额，成为并购市场的主力军。而到 2023-2024 年，主导权转移至支付公司和金融工具平台，它们将目标锁定在 NFT 交易通道、经纪商和结构化产品基础设施等下游领域。现在，随着监管环境变化和衍生品市场供给不足，Coinbase 和 Robinhood 等交易所正以收购方身份强势回归，重点布局衍生品及经纪基础设施。
这些收购方有一个共同特征，即资金实力雄厚。截至 2024 年底，Coinbase 持有超过 90 亿美元的现金及等价物，Kraken 实现了 4.54 亿美元营业利润，Stripe 则拥有逾 20 亿美元自由现金流。按交易价值计算，绝大多数收购方都是盈利企业。
Kraken 收购 NinjaTrader 旨在掌控从用户界面到结算的完整期货交易链条，是典型的纵向收购；而Robinhood 收购 Bitstamp 以拓展地域覆盖范围，则属于横向收购的范例。Stripe 对 OpenNode 的收购则兼具双重战略：既通过垂直整合为其支付体系增加加密货币功能，又借助横向扩张接入了比特币专属的商户支付流。
还记得谷歌收购 Android 的经典案例吗？当时谷歌并未着眼于即时收益，而是聚焦两个能彻底简化移动体验的战略目标，包括为硬件制造商提供统一操作系统以终结生态碎片化以及为开发者建立标准化编程模型确保应用跨设备兼容。
如今加密货币行业正在上演相似剧本。资金雄厚的头部企业不再满足于填补当下缺口，而是通过收购构筑长期市场地位。细究近期交易可以发现明显的战略转向，无论是收购标的还是买方身份都在发生质变。这实质上是行业整体走向成熟的信号：交易所加固护城河、支付公司争夺基础设施、矿企为减半提前布局，而游戏等炒作概念已悄然退出并购舞台。市场正在学会区分哪些整合能产生复合价值，而哪些只是资本消耗。
游戏领域就是典型案例。2021-2022 年间投资者曾豪掷数十亿美元扶持链游项目，但如今热潮已显著消退。正如 Arthur 在我们播客中所言：除非明确实现产品市场契合（PMF），否则资本已对游戏赛道失去耐心。
这一背景让我们更容易理解，为何许多并购交易尽管战略意图明确，却最终未能达成预期效果。问题的关键不仅在于收购什么，更在于如何实现有效整合。加密货币行业虽然具有诸多特殊性，但同样无法规避这一规律。
并购为何频频失败？
巴鲁克·列夫和谷丰在《The M&A Failure Trap》研究了全球 4 万起收购案例，发现 70%-75% 都以失败告终。他们将失败归因于以下因素，包括目标规模过大、估值虚高、与核心业务脱节、目标公司运营薄弱，以及管理层激励错位。
加密货币行业同样不乏失败案例，且上述因素在此同样适用。以 FTX 2020 年斥资 1.5 亿美元收购投资组合追踪应用 Blockfolio 为例：当时这项交易被视为战略举措，旨在将 Blockfolio 的 600 万零售用户转化为 FTX 交易者。虽然该应用在更名为 FTX App 后曾短暂增长，但未能显著提升零售交易量。更糟糕的是，当 FTX 在 2022 年底崩盘时，与 Blockfolio 的关联几乎完全消失，多年积累的品牌价值毁于一旦。这深刻的警示我们：即便拥有优质用户基础的收购，也可能因平台整体坍塌而前功尽弃。
许多企业犯下的共同错误是并购节奏过快。下图显现了 FTX 为获取牌照进行的收购是何其仓促。这是其收购后的公司架构图景：
此外，Polygon 的案例生动展现了激进并购策略的风险。2021 至 2022 年间，该项目耗资近 10 亿美元收购 Hermez 和 Mir Protocol 等 ZK 技术项目，这些举措当时被誉为具有远见。但两年过去，这些投入并未转化为实质性的用户增长或市场主导地位。其核心 ZK 项目 Miden 最终在 2024 年分拆为独立公司。曾位居加密货币讨论中心的 Polygon，如今也已基本丧失战略影响力。当然，技术整合需要时间，但截至目前，这些收购尚未显现可量化的投资回报。Polygon 的教训表明：即便资金充足、以人才为导向的收购，若缺乏时机把握、有效整合和明确应用场景，同样可能失败。
另外，链上 DeFi 原生并购同样存在失误案例。2021 年 Fei Protocol 与 Rari Capital 通过代币置换合并为 Tribe DAO，理论上，两者的合并应实现流动性深化、借贷功能整合及 DAO 间协作。但事实是，合并后的实体很快陷入治理纠纷，遭遇 Fuse 市场漏洞攻击，最终经 DAO 投票决定向代币持有者返还资金。这场始于协议整合的乐观实验，最终成为了协调风险、执行失败以及单纯依赖代币激励局限性的警示教材。
但话说回来，加密货币行业比传统行业更具并购成功优势，下面是三大关键因素：
首先，开源基础使技术整合更为顺畅。当多数代码本就公开时，尽职调查变得更直接，代码库合并也比专有系统融合更容易。
其次，代币经济能建立股权无法比拟的协同机制，前提是代币具备真实效用和价值捕获能力。当收购双方团队都持有合并实体的代币时，其利益诉求能在交易完成后长期保持一致。
再者，社区治理带来了传统并购罕见的问责机制。当重大变更需经代币持有者批准时，仅凭高管意志推动的草率交易将更难达成。
那么，未来将如何发展？
为并购而构建
当下的融资环境要求创业者保持务实。作为创始人，你的商业计划既要说明「为何值得融资」，也要论证「为何值得被收购」。以下是当今加密货币行业并购市场存在的三大主导力量：
第一，风险投资将更趋精准：融资环境已发生根本转变。风险投资金额较 2021 年峰值暴跌超 70%，像 Monad 2.25 亿美元 A 轮融资和 Babylon 7000 万美元种子轮这样的案例只是特例，而非市场回暖信号。多数风投只关注已有市场验证和明确盈利模式的项目。在利率推高资本成本、多数代币缺乏可持续价值捕获机制的背景下，投资者的筛选标准变得极为严苛。对创始人而言，这意味着在融资难度加大的同时，必须将并购退出纳入战略考量。
第二，战略杠杆效应：资金充足的行业巨头正在通过收购换取时间红利、渠道优势和防御能力。随着监管框架明晰，持牌机构成为显性目标，但收购需求远不止于此。Coinbase、Robinhood、Kraken 和 Stripe 等企业正通过并购实现三大目标：快速打开新区域市场、获取现成用户群体、将多年基础设施建设压缩为一笔交易。如果你的项目能降低法律风险、加速合规进程，或为收购方提供更清晰的盈利/品牌提升路径，就已经进入潜在标的名单。
第三，渠道与交互层价值：当前基础设施生态最稀缺的，是能快速可靠触达用户的关键层。收购方正在寻找能打开分销渠道、简化操作复杂度、加速产品市场契合的标的。Stripe 整合 OpenNode 优化加密支付流程，Jupiter 通过收购 DRiP Haus 为流动性体系添加 NFT 分发功能，FalconX 吸纳 Arbelos 以增加机构级结构化产品——这些本质上都是通过基础设施并购扩大业务半径、降低运营摩擦的典型案例。如果你构建的产品能帮助他人更快扩张、更广覆盖或更好服务，就必定会进入收购方的优先清单。
这是战略退出时代的来临。请以「终将被收购」的心态构建项目——因为这很可能就是你的未来。
29 亿美元刷新加密史上最大收购：Deribit 为何激流勇退？撰文：flowie、Fairy，ChainCatcher
编辑：TB，ChainCatcher
Coinbase 宣布将以 29 亿美元收购加密期权交易所 Deribit，这笔交易包括 7 亿美元现金和 1100 万股 Coinbase 公司 A 类普通股。它刷新了 Kraken 15 亿美元收购记录，成为了加密史上的最大收购交易。
Deribit 作为市场份额最大的加密期权交易所，在 2024 年的牛市行情下，比特币期权交易量和以太坊期权交易量占比分别高达 80% 和 90%，为何此时激流勇退？Coinbase 天价收购 Deribit 过后，加密衍生品市场格局将如何重塑？
期权之王 Deribit 的发展传奇
Deribit 于 2016 年在荷兰注册成立，由 John Jansen 和 Marius Jansen 两兄弟联合创立。
创立一家加密期权交易所源于弟弟 Marius 的实际需求，他是最早一批比特币投资者，需要对冲风险；但当时加密市场的衍生品尚处于一片空白，于是找了有着期权专业背景的哥哥 John 谋划创业。John 自 1998 年起便涉足期权交易，曾在阿姆斯特丹期权交易所担任交易员，目前也是的 Deribit CEO。
Deribit 初期专注于比特币期权和期货交易，补齐了当时加密货币衍生品市场的空白。2017 年，Deribit 又推出了比特币永续合约（Perpetual Contracts），成为市场上最早提供此类产品的交易所之一。
2018 年之后期货交易市场开始壮大，火币、币安也开始入局期货市场。虽然面临竞争，但自 2019 年，早早入局的 Deribit ，凭借着专业的期权经验和低廉的费用已成为全球最大的比特币期权交易所，并持续占据这块市场的主导地位。2020 初，Deribit 的比特币期权市场份额已占比高达 86%。
此后 Deribit 也陆续通过三轮融资筹集了超 1.4 亿美元以完成更快的扩张。QCP Capital、Three Arrows Capital、10T Holdings、 Akuna Capital 都是背后的投资方。
虽然 Deribit 的用户画像主要集中在要求较高的专业投资者和机构用户，但在追求增长中一直有较好的口碑，很少出现负面。
在 2024 年的牛市中，Deribit 再次顺势迎来了大幅上涨，其全年交易量突破 1.1 万亿美元，同比增长 95%。其中期权交易量增长 99%，现货交易量更是实现了 810% 的惊人增长。平台的日交易量一度超过 19 亿美元，未平仓合约总额在 2024 年 11 月 28 日达到了 480 亿美元的历史新高。
Deribit 也持续巩固了加密期权市场的主导地位，其比特币期权交易量曾占市场总交易量超 80%，以太坊期权交易量占比更是高达 90%。
Deribit 的业务遍布在全球 160 个国家或地区，在 2024 年获得了迪拜虚拟资产监管局（VARA）的牌照后，又有了新的增长沃土。
Deribit 为何在高峰时选择「激流勇退」？
Deribit 的成长过程中，一直面临两个关键问题：合规挑战与增长瓶颈。
2020 年，为避免欧盟严格的 KYC 要求，Deribit 将运营基地迁至巴拿马。2023 年，为应对监管压力，Deribit 进一步迁至迪拜，今年 2 月，由于欧盟实施的制裁，Deribit 只能宣布退出俄罗斯市场。
Deribit CEO Luuk Strijers 多次表示，随着全球监管框架的不断强化，许多加密交易平台将因运营成本过高或直接被监管机构关停而退出市场，Deribit 自身也面临类似的挑战。
除了合规难题外，如何突破天花板或是 Deribit 的更大难题。
Deribit 在加密期权市场增长空间极其有限，还面临着被残食，其他 CEX 也在不断拓展衍生品交易功能，BitMEX、OKX、Bybit 等 CEX 持续加强其衍生品布局，Kraken 也以 15 亿美元收购 NinjaTrader。这些竞争对手通过提供高杠杆交易、用户友好的界面和低交易费用吸引了大量用户。此外 DEX 的崛起也对其构成了一定的竞争压力。
除守住加密期权市场外，Deribit 横向拓展追求增长也并非易事。如今整个加密行业都缺少新的流动性进入，币安、OKX 等大所在各个板块都面临着内卷和增长困境。在监管压力和内卷下，这或许意味着 Deribit 要花费更高的运营成本博一个不确定的增长。
在此背景下，选择借力合并，或许是 Deribit 从守成走向突围的一步。
尽管 Deribit 在加密期权领域具备领先的技术和市场份额，但其产品线仍较为单一。若与 Coinbase 合并，双方可在现货、期货与期权层面形成互补，构建更完善的衍生品生态系统。
对 Coinbase 而言，Deribit 能带来约 300 亿美元的未平仓合约额和超过 1 万亿美元的交易量，将显著提升其衍生品竞争力；对 Deribit 而言，借助 Coinbase 的全球用户基础与合规优势，特别是在美国市场的深入布局，将为其国际化带来助力。
此次并购也发生在政策转向的关键节点：特朗普重返白宫、推动加密友好政策时期，市场对合规平台需求显著上升。在这一背景下，Deribit 选择此时激流勇退、或许正是借势突围、迈向下一个增长曲线的明智选择。
Coinbase 如何重塑加密衍生品格局？
自 2014 年以来，Coinbase 已完成至少 21 次收购交易，而此次收购 Deribit 更是其历史上最大的一笔交易。这不仅标志着 Coinbase 的战略升级，也再次突显了加密衍生品市场正在加速并购整合的趋势。
而除了 Deribit 外，不少衍生品平台也在「卖身」。2 月 28 日，据 CoinDesk 报道， Arthur Hayes 创办的老牌加密衍生品平台 BitMEX 也正寻求出售。此外，加密衍生品的初创公司 Arbelos Markets 也卖给了加密经纪公司 FalconX。
快速增长和成熟的加密衍生品市场，成了头部玩家们必争之地。2024 年，全球加密衍生品市场的日均交易量已超过 1000 亿美元，每月交易额突破 3 万亿美元。
2024 年 Coinbase 也一直努力扩展了其衍生品业务，其在国际交易所增加了 90 多种新资产，以推动了其衍生品交易量的增长。根据 CCData 的报告，Coinbase 在 2024 年的衍生品市场份额增长了 3.89%。
但相比于自己建设，并购何尝不是一个快速且有效的方式。通过收购 Deribit，Coinbase 不仅能够迅速增强其衍生品业务的规模和竞争力，还能与 Binance、Bybit 等全球衍生品巨头一较高下。
此次收购可能会对加密衍生品市场的格局产生深远影响。随着市场集中度的提升，其他加密货币交易所可能面临战略调整，甚至出现一轮行业整合。同时，规模较小的交易所将面临更大的竞争压力，甚至可能被边缘化。
传统金融机构早已通过 ETF 和衍生品进入加密市场，而 Coinbase 与 Deribit 的强强联合无疑将吸引更多机构投资者，进一步推动传统金融与加密市场的融合与交汇。
不过，Coinbase 能否延续 Deribit 的专而精产品风格和高标准，服务好这块的市场，仍待观察。
加密行业迎来并购潮
据 RootData 数据显示，2025 年至今，加密领域已有 48 起并购事件，平均一个月近 10 起加密并购。
而整个 2024 年并购事件达到 105 起，创下历史新高，比 2023 年的 77 起增长了 36.3%。
从并购金额来看，2024 年至今，有 9 起并购金额超过 1 亿美金，且并购金额一直在突破新高。Deribit 被 50 亿美元收购前不久，2025 年 3 月，Kraken 便以 15 亿美元收购美国期货交易平台 NinjaTrader。
2024 年至今，超 1 亿美元并购案
随着加密货币市场的成熟，行业整合趋势明显，只有少数平台能够最终脱颖而出。
在激励的市场竞争中，巨头们通过收购快速完成产品和服务的拓展。而对于被收购的项目方而言，在一二级估值倒挂的情形下，比起发币，并购何尝不是一种完美的退出方式。Deribit Introduces Linear Options for SOL, XRP, and MATICBeyond its crypto options offerings, the exchange has set its sights on obtaining a brokerage license in the European Union (EU).
Deribit, one of the world’s leading crypto options exchanges, has recently made a significant announcementthat it is set to introduce options contracts linked to three prominent alternative cryptocurrencies: XRP, Solana (SOL), and Polygon (MATIC).
This expansion initiative comes on the heels of Deribit’s continued efforts to cater to the evolving needs of crypto traders.
Deribit Linear Options – A Game Changer
In September, Deribit accountedfor an impressive 86% of the global crypto options market, a testament to the exchange’s dominance in this segment. This latest expansion demonstrates Deribit’s commitment to staying at the forefront of innovation in the crypto derivatives space.
Unlike traditional options that involve complex calculations related to deltas and implied volatility, linear options have a linear payout structure. This means that the payout to the option holder is directly proportional to the price movement of the underlying asset. This simplicity can attract both experienced options traders and newcomers to the world of crypto derivatives.
Traders who are actively involved in altcoin trading have traditionally relied on options linked to more established cryptocurrencies like Bitcoin(BTC) and Ethereum(ETH) to hedge their positions. However, with the introduction of XRP, SOL, and MATIC options, these traders now have more tailored and versatile tools at their disposal for managing risk within the altcoin space.
Deribit Seeks Expansion in Europe
Beyond its crypto options offerings, the exchange has set its sights on obtaining a brokerage license in the European Union (EU). This move demonstrates Deribit’s commitment to regulatory compliance and providing a secure and trusted trading environment for its users.
A brokerage license in the EU would open up new avenues for Deribit, allowing it to expand its services and cater to a wider audience. It would also signal to traders that the exchange is committed to adhering to the highest standards of transparency and governance.
Deribit’s recent announcement is just one piece of the puzzle in the exchange’s ongoing efforts to enhance its services and offerings. In a strategic move aimed at further diversifying its product portfolio and catering to the evolving needs of crypto traders, Deribit previously unveiledthe launch of a zero-fee spot trading exchange.
This new offering marks a significant milestone in Deribit’s journey to provide a comprehensive suite of trading opportunities for its clients. The addition of a zero-fee spot exchange complements the existing derivatives and options products, positioning Deribit as a one-stop shop for crypto trading.
Crypto enthusiasts and traders worldwide will be keeping a close eye on Deribit’s journey and eagerly anticipating further updates from the exchange. With these recent developments, Deribit solidifies its position as a key player in the crypto derivatives market, making it an exciting platform to watch in the months and years ahead.
nextAltcoin News, Blockchain News, Cryptocurrency News, Market News, News
Author Benjamin Godfrey
Benjamin Godfrey is a blockchain enthusiast and journalist who relishes writing about the real life applications of blockchain technology and innovations to drive general acceptance and worldwide integration of the emerging technology. His desire to educate people about cryptocurrencies inspires his contributions to renowned blockchain media and sites.
Share:
Newsletter
Your e-mail *
subscribe
Thank you!
You have successfully joined our subscriber list.
The warning list serves as a clear message from the FCA, indicating that the included companies lack authorization or have failed to meet regulatory requirements for operating within the United Kingdom.
On October 8, the UK’s Financial Conduct Authority (FCA) included 143 new entities in its warning listof unauthorized firms. Notably, this list features major crypto companies like Huobi/HTX and KuCoin, both significant players in the crypto industry. The warning list essentially functions as a public notice intended to caution users against engaging with these entities.
The Financial Conduct Authority of the United Kingdom is tasked with controlling and regulating financial services in the country, encompassing those related to cryptocurrencies and crypto assets. The commission plays a pivotal role in ensuring that firms operating within its jurisdiction adhere to the necessary regulations, aimed at safeguarding customers and upholding the integrity of the financial system.
The warning list serves as a clear message from the FCA, indicating that the included companies lack authorization or have failed to meet regulatory requirements for operating within the United Kingdom. The regulator also intends to take robust enforcement actions against those unlawfully promoting their services to UK customers. These actions may encompass website and social media account removals, as well as pursuing criminal charges, among other measures.
“Our Warning List shows the firms that we’re concerned are working without our permission. We add firms to this list as soon as possible. But if a firm isn’t on the list, it may still be unauthorised or be a scam. Unauthorised firms often change their names, and we may not be aware of it yet,” wrote the FCA.
For a firm to engage in crypto asset activities in the UK, it must either be registered with the FCA or possess a temporary license for legal operation. This framework is designed to protect citizens and prevent malicious entities from exploiting crypto for illicit activities and fraud. Consequently, these companies must adhere to anti-money laundering (AML) and know-your-customer (KYC) rules. The FCA warned:
“Make sure you only deal with authorised firms. If you deal with an unauthorised firm, you won’t be covered by the Financial Ombudsman Service or Financial Services Compensation Scheme (FSCS) if things go wrong.”
The Impact of UK FCA’s Regulatory Actions on Crypto Businesses
The FCA’s endeavors to regulate the crypto industry have led to a relatively low number of registered crypto companies. Presently, only 42 companies are registered out of 291 applications received since 2020, showing the regulator’s selective approach to granting registrations. All of these actions underscore the regulator’s unwavering commitment to preserving the integrity of the financial system and safeguarding consumers in the volatile and continually evolving crypto industry.
These regulations have also posed challenges for some companies operating in the country. Consequently, companies like Bybit have planned to suspend their services in the UK, while PayPaltemporarily halted crypto transactions until it can ensure full compliance with the FCA’s requirements.
nextBlockchain News, Cryptocurrency News, News
Author Temitope Olatunji
Temitope is a writer with more than four years of experience writing across various niches. He has a special interest in the fintech and blockchain spaces and enjoy writing articles in those areas. He holds bachelor's and master's degrees in linguistics. When not writing, he trades forex and plays video games.
Share:
Newsletter
Your e-mail *
subscribe
Thank you!
You have successfully joined our subscriber list.Deribit 计划明年 1 月支持 SOL 和 XRP 等期权交易深潮 TechFlow 消息，据彭博社报道，加密货币期权交易平台Deribit计划推出更多的加密货币期权交易。Deribit的首席商务官（CCO）Luuk Strijers表示，从明年1月开始，他们将支持Solana（SOL）、Ripple（XRP）和Polygon（MATIC）的期权交易。
他还表示，未来他们计划申请欧洲联盟（EU）的加密货币经纪商许可证，并在获得监管机构批准的情况下考虑将公司从巴拿马迁至迪拜。数据：本周五Deribit上将有48亿美元的比特币和以太坊期权到期PANews 9月25日消息，据CoinDesk报道，北京时间9月29日16:00，Deribit将有11.7万份比特币期权合约和110万份以太坊期权合约到期，名义价值共计为48亿美元。其中大约10%（即117,000个合约）与比特币相关，其余的是以太坊期权。比特币和以太坊的 “最痛点位”(Max Pain)水平分别为26500美元和1650美元。
“最痛点位”(Max Pain)是指当期权到期交割时，使得买方盈利最小亏损最大,或是卖方亏损最小盈利最大的价位。过去24小时，Deribit上成交了价值1.5亿美元的ETH看涨期权合约PANews 9月18日消息，据期权数据跟踪网站 Greeks.Live 的数据，在过去 24 小时内，鲸鱼在加密货币交易所 Deribit 上购买了近 92,600 份 ETH 看涨期权合约，价值 1.5 亿美元。在 Deribit 上，一份期权合约代表 1 ETH。其中 4 万份 ETH 12 月到期看涨期权合约行权价为 2200 美元，5 万份 10 月看涨期权合约的行权价为 2000 美元，均远高于现价。
据 Greeks.Live 称，大量资金流集中在所谓的价外看涨中，这表明按市场交易量计算的第二大加密货币（ETH）的前景看涨。在Deribit到期期权中，以太坊呈现看涨期权占优，Solana呈现看跌期权占优的持仓格局。 根据基准日30日最大加密货币期权交易所Deribit的数据，当日到期期权的未平仓合约（剩余合约数）统计为：以太坊 477,308份（约9.675亿美元），Solana 54,836份（约4717万美元），XRP 15,163份（约2129万美元）。 未平仓合约看跌/看涨比率（Put/Call Ratio）显示为：以太坊 0.78，Solana 1.73，XRP 0.79。 以太坊维持了看涨期权占优的中立至看涨持仓，而Solana的看跌/看涨比率大幅超过1，下行对冲需求显著。XRP则呈现看涨期权比重小幅占优的结构，显示出相对接近中立的走势。 到期时期权买方将承受最大损失的"最大痛点价格（Max Pain Price）"统计为：以太坊 2200美元，Solana 90美元，XRP 1.50美元。 未平仓合约最大期权 以太坊 180美元看跌期权｜230美元看涨期权｜150美元看跌期权 在以太坊期权市场中，230美元看涨期权进入前列，部分反映了测试短期上方的预期。同时，未平仓合约也集中在180美元和150美元看跌期权上，显示出为应对价格调整可能性的下行防御需求。期权市场保持着一种在开放上行扩展可能性的同时，并行管理下行风险的均衡持仓趋势。 Solana 85美元看跌期权｜85美元看涨期权｜80美元看跌期权 Solana方面，85美元看涨期权进入前列，部分反映了恢复至该价格水平的预期。同时，未平仓合约集中在85美元和80美元看跌期权上，为应对短期下行风险的防御需求也很明显。形成了上方与下方持仓相互交织的胶着格局。 XRP 1.50美元看跌期权｜1.50美元看涨期权｜1.40美元看涨期权 XRP方面，1.40美元看涨期权进入前列，部分反映了中期向上扩展的预期。同时，未平仓合约集中在1.50美元看跌期权和1.50美元看涨期权上，形成了围绕该价格水平的攻防格局。这被解读为一种并非明确判断方向，而是并行采取波动性应对策略的结构。 24小时内交易量最大的XRP期权合约 / Deribit 从最近24小时的期权总交易量来看，统计结果为：▲以太坊 334,229份 ▲Solana 33,380份 ▲XRP 1,332,000份。 看跌/看涨比率为：▲以太坊 0.38 ▲Solana 1.32 ▲XRP 0.50。 以太坊看涨期权交易量大幅超过看跌期权，显示出短期看涨押注占优的走势。Solana看跌/看涨比率超过1，呈现看跌期权交易比重较高的结构，反映了下行对冲需求。XRP则看涨期权交易占优，显示出相对较强的看涨预期情绪。 交易量最大期权 以太坊 3200美元看涨期权（3月27日）｜2600美元看涨期权（3月6日）｜3100美元看涨期权（3月27日）｜2600美元看涨期权（3月13日）｜3300美元看涨期权（3月27日） Solana 120美元看涨期权（3月27日）｜86美元看跌期权（2月27日）｜82美元看跌期权（2月27日）｜80美元看跌期权（2月27日）｜70美元看跌期权（3月27日） XRP 1.9美元看涨期权（3月27日）｜2美元看涨期权（3月27日）｜1.4美元看涨期权（2月27日）｜1.4美元看跌期权（2月27日）｜1.1美元看跌期权（6月26日） 据TokenPost Market数据，截至27日上午11时，以太坊（ETH）交易价格为2028美元，较前一日下跌0.94%。Solana（SOL）下跌1.75%，报85.90美元；XRP下跌2.07%，报1.402美元。 [编者注] 期权是一种衍生品，投资者可用其对基础资产价格变动进行杠杆押注，或对冲现有持仓的风险。它包括赋予投资者在未来特定时点以预定价格决定是否买入基础资产的"权利"的"看涨期权（看涨押注）"，以及赋予是否卖出决定权的"看跌期权（看跌预期）"。未平仓合约是指当前市场上存续的期权合约总量。
