Loading...
Loading...
从「隔离」到「融合」：时隔五年，渣打考虑「收回」Zodia Custody撰文：Yangz，Techub News
2020 年，当加密货币仍被多数传统金融巨头视为「合规雷区」时，渣打银行通过其风险投资部门 SC Ventures，孵化了 Zodia Custody。虽是一大创举，但那时的 Zodia，更像是一个被刻意寄养在体系外的「养子」。它流淌着渣打的血脉，却被置于创新实验的防火墙后，与母公司保持着严格的「距离」。
然而，时隔五年有余，这场漫长的「放养实验」，似乎正迎来它的终局。
据彭博社援引知情人士报道，渣打银行正考虑对 Zodia 进行「部分收购」，并将其核心业务并入银行的投资银行部门，而 Zodia Custody 将继续作为一家独立的加密资产托管软件即服务公司运营。鉴于两者的关系，这显然不是一次简单的股权结构调整，倒更像是一场深思熟虑的「养子归宗」。当全球加密监管日益清晰，当华尔街的对手们纷纷抢滩加密赛道，渣打清醒地意识到：加密资产托管，早已不是一项边际实验，而是自己未来金融大厦不可或缺的核心基石之一。
Zodia 的诞生
要理解这次「归宗」的分量，首先需要回到 Zodia 诞生的 2020 年。
那一年，加密货币在绝大多数传统金融从业者眼中，仍是游走在监管灰色地带的「异类」。然而，也是在这一年，MicroStrategy 做出了一个当时被视为疯狂的决定——将比特币纳入其资产负债表。这颗投入湖面的石子，让敏锐的机构察觉到：暗流已经开始涌动。
然而，当时的市场仍面临一个极为尴尬的断层：那些动辄管理数十亿美元的养老基金、对冲基金和保险公司，即使对加密资产的回报垂涎三尺，也难找到一家「合格」的托管人。彼时的交易所钱包虽然便捷，但在传统金融的审视标准下，资产隔离、私钥管理、破产保护、审计合规几乎处处是雷区。
渣打银行看到了这个机会，也深知其中的风险。
于是，它没有选择将加密资产托管直接放在银行牌照下运营，而是采取了一种极为谨慎的「体外孵化」模式。12 月，渣打携手美国资产服务巨头北方信托（Northern Trust），共同成立了 Zodia Custody。这一名字取自「Zodiac」，意为黄道十二宫。也就是说，渣打希望 Zodia 能像夜空中恒定不动的星辰一样，成为加密时代机构投资者的坐标系。
如渣打所期盼的，Zodia 在成立后的五年里迅速扩张，先后引入了日本 SBI Holdings、澳大利亚国民银行、阿联酋国民银行等顶级金融机构作为股东，并在伦敦、新加坡、中国香港、阿布扎比、卢森堡等七大金融枢纽完成了「落子」。其服务对象横跨加密原生基金、资产管理巨头乃至主权财富基金。Zodia 用事实证明：银行系出身的合规托管人，确实能在狂野的加密世界里活得很好。
那么，既然 Zodia 活的不错，渣打为何要在现在计划将其「领回主屋」呢？答案或许是：在实验的「上半场」，安全是最高优先级；而「下半场」，效率和资本利用率才是胜负手。
为什么是现在？
事实上，渣打与 Zodia 之间的「业务重叠」早已开始显现。
2025 年 1 月，渣打银行在卢森堡推出了自己的数字资产托管服务。同年夏天，它又面向机构客户推出了加密货币交易服务。而这两项业务，与 Zodia Custody 的托管服务、乃至另一家控股子公司 Zodia Markets 的交易服务，均存在明显的重合。
当一个集团内部出现「左右手互搏」，资源的稀释和效率的损耗便不可避免。这或许是渣打下定决心「收回」Zodia 的内部动因。而在外部，还有两大趋势不容忽视。
一是监管环境的质变。过去五年，加密行业最大的变化，不是比特币价格的起落，而是规则的确立。随着美国《GENIUS 法案》的落地、《CLARITY 法案》的推进、欧盟 MiCA 的实施，以及香港等地区相继出台清晰的立法框架，加密行业正在从「灰色地带」走入「阳光之下」。监管的透明化，极大地降低了银行直接参与加密业务的法律风险，也让「体外孵化」这种避险模式失去了必要性。
二是竞争格局的白热化。托管服务，正成为华尔街争夺的焦点战场。道富银行、纽约梅隆银行、花旗银行、摩根士丹利……几乎所有一线金融机构都在加速布局加密资产托管赛道。与此同时，Coinbase、BitGo 等加密原生服务商也在不断升级合规标准，试图从传统银行手中分走机构客户的蛋糕。
面对这种「前后夹击」的态势，渣打显然不能继续让 Zodia 在业务上与自己「各自为战」。将核心托管业务收回银行体内，意味着渣打可以整合资源、消除内耗，向机构客户提供从法币账户到加密托管、从交易执行到融资结算的一站式服务。因此，这场「养子归宗」的大戏，大概率将很快拉开帷幕。据知情人士透露，此次计划最快可能在本月正式宣布。
结语
五年前，Zodia 作为「养子」被寄养在体系之外，是因为加密资产尚处边缘，监管尚未明晰，渣打需要用一道防火墙来保护自己。那时的 Zodia，承担的是「探路者」的角色，它替渣打试错，替传统金融摸索加密世界的规则。五年后，Zodia 用全球布局和顶级股东的背书证明了自己：机构级合规托管不仅是一条走得通的路，更是一张通往链上金融世界的入场券。
对于渣打来说，这场「养子归宗」的大戏才刚刚开场。而两者之间的故事，却真实折射出了传统金融与加密世界关系的三段演进：隔离、试探、融合。起初，传统金融将加密视为异类，用防火墙将其隔绝；随后通过孵化独立实体，小心翼翼地触摸边界；最终，当规则清晰、模式成熟，加密便从边缘走入核心，成为金融基础设施的一部分。
香港稳定币发牌延期，建议别苦等 VA dealing 和 VA custody撰文：邵嘉碘律师
香港稳定币发牌迟迟没有正式落地，市场的第一反应通常是两个字：跳票。
上图来自香港金融管理局官网
但在我看来，这件事真正值得讨论的，不只是「为什么延了」，而是它再次说明了一个更现实的问题：香港对加密相关牌照，依然是典型的审慎推进逻辑。
稳定币这种已经被官方反复铺垫、立法节奏也相对清晰的事项，尚且没有如市场预期那样顺畅落地，那么很多支付机构还在等的 VA dealing（虚拟资产交易服务）和 VA custody（虚拟资产托管服务）牌照，就更没必要抱着「很快就来」的幻想了。
对准备做加密支付、稳定币收付、链上清结算业务的人来说，眼下最危险的，不是牌照贵，也不是合规难，而是把业务启动节奏押错地方。牌照没下来，业务不敢动；市场窗口却在往前走。最后很容易出现一种局面：你什么都准备了，唯独错过了时间。
稳定币发牌为什么让市场这么敏感？
香港稳定币牌照这件事之所以牵动市场，不只是因为它本身重要，而是因为很多人都把它当成一个信号灯。
原因很简单。稳定币在香港不是一个边缘议题，而是这两年 Web3 监管布局里最核心的一块之一。它既关系到支付，也关系到资金流转，还关系到未来链上金融基础设施怎么搭。如果连这个牌照都能顺利、清晰地发出来，市场就会自然推导出一个判断：香港对加密金融的监管落地开始真正进入执行阶段了。
但现在的问题是，这盏灯并没有如大家预期那样亮起来。金管局（香港金融管理局）更可能会强调审慎、稳妥、需要充分准备、需要确保制度落地质量。这种解释本身完全可以理解。因为稳定币一旦正式纳入牌照监管，监管看的从来不只是「能不能发」，而是储备资产、赎回机制、资金隔离、反洗钱（AML，反洗钱义务）和系统性风险传导这些一整套问题。也就是说，发牌慢，不一定是因为制度没准备好，也可能是因为监管不愿意在关键节点上留下任何模糊空间。
但市场不会只看解释，市场还会看节奏。节奏一旦往后拖，外界就一定会开始猜：是不是申请人还没准备好，是不是名单还没定，是不是监管内部尺度还在拿捏，是不是要等更高层面的政策协调。至于这些猜测哪一个是真的，未必重要。重要的是，市场会因此重新校准一个认知：香港对加密相关牌照，依然不会快。
这次「跳票」最该看懂的，不是稳定币本身，而是香港的监管风格
如果只把这次延期理解成稳定币发牌过程中的一个小插曲，其实看浅了。真正值得看懂的，是香港在加密监管这件事上的一贯风格：不是不做，而是做得非常慢、非常稳、非常讲顺序。
很多人对香港有一个天然滤镜，觉得这里金融市场成熟、制度透明、国际化程度高，所以只要方向定了，后面的牌照和制度就会很快落地。现实并不是这样。香港在涉及金融基础设施、支付体系、公众资金、跨境资金流动的事情上，向来不是「抢跑型监管」，而是「确认型监管」。意思就是：它更愿意在市场已经看到方向、风险边界已经大致清楚、政策后果能够被控制的时候，再把牌照体系正式推出。
稳定币正好就是一个典型例子。它的方向，香港早就认了；制度，也确实在推进；政策姿态，也一直是正面的。可到了真正要落地发牌的时候，节奏依然会放慢。为什么？因为一旦发牌，不只是给几家公司发一张纸，而是等于监管正式确认了一套新的金融安排可以进入运行状态。它意味着，后面任何与虚拟资产支付、交易、托管、清结算有关的牌照，也大概率都会沿着同样的路径推进。不是看市场多着急，也不是看行业多期待，而是看监管自己是否认为：现在到了可以放行的阶段。
别太期待 VA dealing 和 VA custody 会很快出来
这也是我最想提醒市场的一点。现在不少支付机构、出海项目、稳定币支付团队，其实都在盯着两个方向：
VA dealing：虚拟资产交易服务
VA custody：虚拟资产托管服务
原因不难理解。对很多加密支付业务来说，这两类牌照的适配性确实很高。尤其是那些希望做稳定币收付、商户结算、链上资金归集、钱包和清算衔接的团队，天然会觉得：只要香港把这两张牌照放出来，自己的业务就有了很好的落点。
问题就在这里。「适配」不等于「很快会有」。如果连稳定币发牌这种已经摆在台面上很久、制度建设也相对成熟的事项，都还在延后，那么 VA dealing 和 VA custody 这两类更偏向后续层、配套层的牌照，又怎么可能比稳定币更快？从监管排序上看，这两类牌照大概率不会跑到稳定币前面去。原因很简单：稳定币是底层支付和资金单位的问题，某种程度上更靠近「基础设施」；而 VA dealing 和 VA custody 更多是围绕虚拟资产服务展开的业务牌照，它们虽然重要，但监管通常会放在一个更完整的主框架之后再推。
所以如果现在还有团队把商业计划写成这样：「先等等，等香港 VA dealing/VA custody 出来，我们就马上启动。」 那这种节奏安排风险很大。不是因为这两张牌照不会来，而是因为你未必等得起。
对要做加密支付的人来说，最怕的不是没牌照，而是等错地方
很多人做合规规划，习惯先问一句：「最理想的牌照是什么？」这个问题没错，但不完整。更应该问的是：「哪一张牌照，最适合我在当前阶段先把业务跑起来？」这是两个完全不同的问题。
如果你做的是加密支付、稳定币收付款、跨境结算、链上清算相关业务，那么从长期看，香港当然值得布局。它的品牌效应、制度信用、面向亚洲市场的辐射能力，都很强。问题是，长期值得布局，不等于短期适合把业务启动完全押在这里。
业务是有窗口期的。尤其是支付业务，不是你牌照下来之后，市场还会站在原地等你。客户不会等，合作方不会等，竞争对手更不会等。你今天还在苦等某个未来牌照，别人可能已经拿着别的法域牌照开始跑通商户、渠道、钱包、OTC（场外交易）和清结算链路了。等到你终于拿到一张「理论上更完美」的牌照，市场格局说不定已经被别人先占了。所以从商业上看，最危险的合规策略，不是「选错牌照」，而是为了等一张还不知道什么时候来的牌照，长期不动。这会直接耽误业务推进，最后不是合规更稳，而是市场先没了。
如果真想做加密支付，不如先看其他法域能不能让业务先跑起来
这也是我更现实的建议。如果你现在的目标是尽快把加密支付业务推出去，而不是单纯做一份香港牌照故事，那么与其苦等 VA dealing 和 VA custody，不如先认真看几个更现实的路径：美国 MSB、美国 MTL、加拿大 MSB、澳洲 DCE等等。
这些法域各有各的问题，也各有各的成本，不存在所谓「万能牌照」。但它们有一个共同优势：至少能让你在明确规则下先动起来。对于很多支付业务来说，最重要的不是一开始就把全球最漂亮的监管架构搭出来，而是先找到一个能够合法启动、可持续迭代、可对接客户和合作方的起点。只要业务先跑起来，后面无论是补香港、补欧洲、补中东，还是做多法域结构，都是顺势升级。 反过来，如果第一步都迟迟迈不出去，后面再漂亮的牌照设计，也可能只停留在 PPT 上。所以现实策略通常不是「只等香港」，而是：香港继续关注，但业务启动不要只押香港。
真正值得抢的，不是那张还没出来的牌照，而是市场位置
说到底，很多团队现在焦虑的，并不是牌照本身，而是怕自己错过下一轮加密支付的窗口期。这个焦虑是对的。但解决方法未必是继续等。稳定币发牌延期，其实已经给了市场一个非常明确的提醒：香港会继续做，但香港不会因为市场着急就加速。既然如此，真正成熟的策略就不应该是被动等待，而应该是主动选位。
谁先把牌照路径、资金路径、合作路径和客户路径搭出来，谁就更有机会先占住市场。到那个时候，香港后续牌照真出来了，你是补牌照、升结构、放规模；而不是从零开始，重新追赶。所以如果你现在就在看加密支付、稳定币收付、Web3 跨境结算这类业务，我的建议很明确：别把希望全部押在香港下一张牌照。
稳定币既然都能跳票，VA dealing 和 VA custody 更没必要苦等。真正该做的，不是继续猜它们什么时候出来，而是尽快找到能让业务先跑起来的法域和结构。渣打银行旗下托管机构Zodia Custody将负责托管21Shares的加密货币……传统金融加速进军数字资产渣打银行(Standard Chartered)已被选为加密货币交易所交易产品(ETP)管理公司21Shares的数字资产托管方。在托管服务可能从原生加密货币企业向传统金融机构转移的背景下，这一动向备受关注。
据当地时间1日CoinTelegraph报道，渣打银行宣布将为21Shares提供加密货币托管服务。对此合作，渣打银行全球金融与证券服务部门代表玛格丽特·哈伍德-琼斯表示期待称："这将是我们专业能力向数字资产生态系统拓展的契机。"
21Shares目前主要在欧洲提供多种加密货币ETP，并于2024年6月与专业加密货币托管机构Zodia Custody建立合作伙伴关系，将其资产托管业务交由后者负责。值得注意的是，Zodia Custody也正是渣打银行在2020年共同创立的公司。当时渣打银行为避免与加密货币市场产生直接关联，通过独立法人实体设立了Zodia Custody。
此次合作究竟是渣打银行取代Zodia Custody的角色，还是两家机构并行运作，目前尚未明确。对此，21Shares、渣打银行及Zodia Custody均未发表正式立场。
除可能变更托管方的信号外，此次决定也显示传统金融机构正在正式进军加密货币市场。相较于原生加密货币企业，渣打银行等大型银行在声誉监管应对方面更具优势，这或有助于其在吸引机构投资者的竞争中占据有利地位。
文章摘要 by TokenPost.ai
🔎 市场解读
渣打银行的参与表明传统金融领域正逐渐直接介入加密货币基础设施建设，这可能成为提升市场制度化水平的重要契机。
💡 战略要点
若加密货币管理机构与传统金融机构的托管合作持续增加，持有金融牌照的托管方未来可能在加密货币市场掌握重要话语权。
📘 术语解释
- 数字资产托管(Custody)：为客户提供加密货币安全存储与管理服务的金融业务
- 加密货币原生企业：在加密货币生态圈内从创立之初就专注该领域的专业公司
- 传统金融机构：以传统金融体系为基础的现有银行、证券公司等企业
TP AI 注意事项
本文基于TokenPost.ai语言模型进行文章摘要处理。可能存在遗漏正文主要内容或与事实不符的情况。撰文：Yangz，Techub News 2020 年，当加密货币仍被多数传统金融巨头视为「合规雷区」时，渣打银行通过其风险投资部门 SC Ventures，孵化了 Zodia Custody。虽是一大创举，但那时的 Zodia，更像是一个被刻意寄养在体系外的「养子」。它流淌着渣打的血脉，却被置于创新实验的防火墙后，与母公司保持着严格的「距离」。 然而，时隔五年有余，这场漫长的「放养实验」，似乎正迎来它的终局。 据彭博社援引知情人士报道，渣打银行正考虑对 Zodia 进行「部分收购」，并将其核心业务并入银行的投资银行部门，而 Zodia Custody 将继续作为一家独立的加密资产托管软件即服务公司运营。鉴于两者的关系，这显然不是一次简单的股权结构调整，倒更像是一场深思熟虑的「养子归宗」。当全球加密监管日益清晰，当华尔街的对手们纷纷抢滩加密赛道，渣打清醒地意识到：加密资产托管，早已不是一项边际实验，而是自己未来金融大厦不可或缺的核心基石之一。 Zodia 的诞生 要理解这次「归宗」的分量，首先需要回到 Zodia 诞生的 2020 年。 那一年，加密货币在绝大多数传统金融从业者眼中，仍是游走在监管灰色地带的「异类」。然而，也是在这一年，MicroStrategy 做出了一个当时被视为疯狂的决定——将比特币纳入其资产负债表。这颗投入湖面的石子，让敏锐的机构察觉到：暗流已经开始涌动。 然而，当时的市场仍面临一个极为尴尬的断层：那些动辄管理数十亿美元的养老基金、对冲基金和保险公司，即使对加密资产的回报垂涎三尺，也难找到一家「合格」的托管人。彼时的交易所钱包虽然便捷，但在传统金融的审视标准下，资产隔离、私钥管理、破产保护、审计合规几乎处处是雷区。 渣打银行看到了这个机会，也深知其中的风险。 于是，它没有选择将加密资产托管直接放在银行牌照下运营，而是采取了一种极为谨慎的「体外孵化」模式。12 月，渣打携手美国资产服务巨头北方信托（Northern Trust），共同成立了 Zodia Custody。这一名字取自「Zodiac」，意为黄道十二宫。也就是说，渣打希望 Zodia 能像夜空中恒定不动的星辰一样，成为加密时代机构投资者的坐标系。 如渣打所期盼的，Zodia 在成立后的五年里迅速扩张，先后引入了日本 SBI Holdings、澳大利亚国民银行、阿联酋国民银行等顶级金融机构作为股东，并在伦敦、新加坡、中国香港、阿布扎比、卢森堡等七大金融枢纽完成了「落子」。其服务对象横跨加密原生基金、资产管理巨头乃至主权财富基金。Zodia 用事实证明：银行系出身的合规托管人，确实能在狂野的加密世界里活得很好。 那么，既然 Zodia 活的不错，渣打为何要在现在计划将其「领回主屋」呢？答案或许是：在实验的「上半场」，安全是最高优先级；而「下半场」，效率和资本利用率才是胜负手。 为什么是现在？ 事实上，渣打与 Zodia 之间的「业务重叠」早已开始显现。 2025 年 1 月，渣打银行在卢森堡推出了自己的数字资产托管服务。同年夏天，它又面向机构客户推出了加密货币交易服务。而这两项业务，与 Zodia Custody 的托管服务、乃至另一家控股子公司 Zodia Markets 的交易服务，均存在明显的重合。 当一个集团内部出现「左右手互搏」，资源的稀释和效率的损耗便不可避免。这或许是渣打下定决心「收回」Zodia 的内部动因。而在外部，还有两大趋势不容忽视。 一是监管环境的质变。过去五年，加密行业最大的变化，不是比特币价格的起落，而是规则的确立。随着美国《GENIUS 法案》的落地、《CLARITY 法案》的推进、欧盟 MiCA 的实施，以及香港等地区相继出台清晰的立法框架，加密行业正在从「灰色地带」走入「阳光之下」。监管的透明化，极大地降低了银行直接参与加密业务的法律风险，也让「体外孵化」这种避险模式失去了必要性。 二是竞争格局的白热化。托管服务，正成为华尔街争夺的焦点战场。道富银行、纽约梅隆银行、花旗银行、摩根士丹利……几乎所有一线金融机构都在加速布局加密资产托管赛道。与此同时，Coinbase、BitGo 等加密原生服务商也在不断升级合规标准，试图从传统银行手中分走机构客户的蛋糕。 面对这种「前后夹击」的态势，渣打显然不能继续让 Zodia 在业务上与自己「各自为战」。将核心托管业务收回银行体内，意味着渣打可以整合资源、消除内耗，向机构客户提供从法币账户到加密托管、从交易执行到融资结算的一站式服务。因此，这场「养子归宗」的大戏，大概率将很快拉开帷幕。据知情人士透露，此次计划最快可能在本月正式宣布。 结语 五年前，Zodia 作为「养子」被寄养在体系之外，是因为加密资产尚处边缘，监管尚未明晰，渣打需要用一道防火墙来保护自己。那时的 Zodia，承担的是「探路者」的角色，它替渣打试错，替传统金融摸索加密世界的规则。五年后，Zodia 用全球布局和顶级股东的背书证明了自己：机构级合规托管不仅是一条走得通的路，更是一张通往链上金融世界的入场券。 对于渣打来说，这场「养子归宗」的大戏才刚刚开场。而两者之间的故事，却真实折射出了传统金融与加密世界关系的三段演进：隔离、试探、融合。起初，传统金融将加密视为异类，用防火墙将其隔绝；随后通过孵化独立实体，小心翼翼地触摸边界；最终，当规则清晰、模式成熟，加密便从边缘走入核心，成为金融基础设施的一部分。
