探究 Cosmos Hub 作为国家行为者的可能性

原文标题：《Cosmos Hub: The First Democratic State of Capital》 撰文：Vittecoq Quentin，University of Toulon 编译：Tia，Techub News 介绍 让-雅克·卢梭曾断言，由于我们天然存在威胁平等的因素，法律必须坚持不懈地维护平等。从历史上看，各国经历了无数次革命，这些革命往往是出于对平等和自由的追求——这些理想如今已深深植根于我们对国家的理解。 区块链技术形成了一个新的研究领域，并且和卢梭、约翰·洛克或孟德斯鸠等政治思想息息相关。它提出了新的治理形式以及重组国家结构的设想，并可能导致新的意识形态革命和对边界的重新定义。 本研究的目的是探索民主、政治和国际原则如何与这些新兴技术互动。这是为了更好地理解这些新参与者提出的问题：去中心化治理、公民参与和透明度，以打击审查制度、鼓励合作，并设想一个由新的去中心化和主权实体监管的温和资本主义世界。 我们的分析将集中在 Cosmos Hub 上，自五年前成立以来，它通过构建 Cosmos 不断发展，成为公共利益的主要参与者，同时 Cosmos 也不断完善去中心化的治理体系，为新领域铺平道路。 国家的概念 在此，国家的概念讨论的是这些区块链实体确立自己作为真正国家行为者可能性的基础。更有趣的是，我们会发现一些垄断行为者（谷歌、贝莱德等），由于其规模（尤其是其独特属性），实际可以被视为国家等同物。要根据国际法被认定为国家实体，必须满足三个基本标准：拥有明确界定的领土、存在确定的人口以及对该人口和领土行使主权。让我们深入研究这些标准，以确定这些新的国家行为者可能是什么。 领土 在国际法框架内，领土通常分为三大类：陆地、空中和海上，每类都具有国家间条约所定义的特性。然而，这项研究建议重新考虑领土的概念，重点关注有用空间。空间只有在支持建筑、农业、航行等活动，才被视为有用，因为可以赋予传统领土显著的内在价值。按照这个逻辑，我们考虑扩大领土的定义，将新空间纳入其中，例如金融、数字或数据。将有用空间的概念进行抽象是我们定义新国家的必要步骤。Cosmos Hub 的主要目标是充当资本储备，质押 ATOM 为网络提供安全以换取回报。这种模式类似于商业和机构银行所采用的模式，它们通过以资本提供的流动性来换取回报。 那么，区块链提供的融资和安全性如何被视为领土？根据我们对领土的新定义，这些资本寻求获得或产生融资以换取利息，从而将资本转化为可利用的领土，从而在这里定义了有用的空间。正如银行通过集中资本进行融资来创建领土一样，Cosmos Hub 通过允许固定资产进行担保和融资。如今，也建立了一个被称为 AEZ（原子经济区）的已知领土。 人口 我们继续通过 Cosmos Hub 的棱镜探索国家的特征，并讨论人口的概念。在国际法的背景下，一个国家的人口不仅包括其国民，还包括在其领土上的外国人，即使用这个空间的人。在我们的类比中，领土被设想为资本空间，谁是这个空间的用户？这些是借入资本以换取回报的实体，即通过商业银行为自己融资的公司。Cosmos Hub 在资本调动方面提供类似的服务，特别是通过链间安全。此功能允许通过 ATOM 资本连接到 Hub 的各种链共享安全性。Partial Set Security 的出现引入了额外的模块化，允许链选择它们与 Cosmos Hub（国内或国外）的依赖程度和一致性。这种资本管理和区块链安全方法反映了资本空间中一种新的「人口」形式，其中公司和区块链进行交互并使用 Hub 进行融资和安全目的。 主权 这里要强调的关键要素是主权概念。一个实体要被承认为国家，必须对其人口和领土实施有效控制，同时有能力管理整个国家领域。然而，这种主权是相对的，受到国际法的制约。我们不必进一步探讨定义，让我们关注资本领域。 银行是否完全控制资本和企业？ 虽然它们的控制并不完全，因为它受到国家及其法律的监管，但它仍然足够重要，可以对该行业产生重大影响，从而使最大的金融机构被视为这种资本国家模式的主要参与者。事实上，如果我们采用这种观点，将有用空间视为领土，那么贝莱德和其他集中资本管理机构等实体就可以被视为国家。 一个国家的治理形式对其是否符合国家定义影响不大；真正重要的是它在国际法中被其他行为者承认为主权实体。因此，传统的国家理论不足以在现代背景下定义民主国家，而 Cosmos Hub 试图解决这个问题。 本节的目的是强调「定义是否为国家」这一标准的模棱两可性，将这一标准进行延伸，即对于「领土」进行重新定义，这可将国家的标准稍微模糊化。现在的关键问题是，我们是否允许中心化实体作为主权当局来管理这些领土，亦或我们是否有机会利用区块链技术引领一场革命。 新型社会组织模式 显然，关键点在于建立一个去中心化的国家，来促进参与性和包容性的治理模式，进而更紧密地与民主国家原则而不是专制国家原则保持一致。为了解决这个问题，有必要简要回顾一下不同政治制度的历史。然后，我们将分析 Cosmos Hub 在这种背景下的地位，并探讨其治理体系的优缺点。 探索最佳治理模式 长期以来，哲学家们一直在寻求一种理想的治理模式，他们各自都提出了自己对最佳组织社会的愿景。他们在不同形式的政府和公民参与度之间寻找中间地带，这一思想的根源在亚里士多德、孟德斯鸠和卢梭。亚里士多德引入了「政治」的概念，旨在在民主（容易受到特殊利益的影响）和寡头政治（权力集中在精英手中）之间取得平衡。 这种对和谐治理的渴望呼应了孟德斯鸠的三权分立理论，该理论旨在通过将权力分配给司法、立法和行政机构来避免权力过度集中。另一方面，卢梭认为社会契约是政府合法性的基石，强调主权必须源于集体意志。这些理论强调了政治平衡对于防止权力集中和促进公民积极参与的重要性，并提供了一个持续影响当代民主的框架。 总之，权力必须分配给各个部门并属于大多数人，这样才能真正服务于公共利益并避免与特殊利益相关的陷阱。司法机构必须独立并具有解释法律的能力，而立法程序应设计为不受行政部门直接干预。同时，行政部门负责执行法律。 但是区块链在这种哲学格局和民主理想中处于什么位置呢？ Cosmos Hub，亚里士多德的政治 Cosmos Hub 采用基于权益证明的委托治理模式。代币持有者通过通货膨胀和 ATOM 代币奖励获得激励。另一方面，验证者通过管理其基础设施获得部分奖励（5%）。关于治理，修改代码或管理 Cosmos Hub 流动性的提议取决于委托人和验证者。委托人根据他们的委托权投票，而验证者则根据自己的权益以及未投票的委托人的权益投票，投票权与所持代币数量成正比。 有几点值得强调。从卢梭的角度来看，该系统部分应用了民主理论，因为只有持有 ATOM 代币的人才拥有治理权，与他们的投入成正比。如果我们希望唤起一个所有公民都拥有投票权的民主，这将带来相当大的变化。该系统可以描述为基于人口普查的民主，需要代币所有权才能参与。然而，这排除了治理中不活跃的公民，这意味着只有那些对这个「国家」的治理感兴趣的人才能参与，从而接近亚里士多德的政治。其中，统治者受到生态系统的集体利益的激励。 从孟德斯鸠的观点和三权分立来看，对提案进行投票的代表（立法部门）和执行代码的验证者（行政部门）代表了这一理论的部分应用。然而，在民主国家中可以观察到的行政和立法之间的融合，验证者在维护基础设施和立法权方面发挥着至关重要的作用。 然而，就司法部门而言，其代表性不太明显。区块链固有的透明度可以作为一种司法机制，允许公众监督每一项行动，并促进发现外部各方的滥用或欺诈行为。 关于立法的提议，虽然理论上对所有人开放，但在实践中，依旧是最强大的技术和金融团队发挥着主导作用。这就提出了一个问题，即是否需要更严格地规范由 Hub 资助或通过 Hub 资助的实体的责任，这一问题值得进一步思考。 但这些机制是否足够？确保国家内部平衡的最佳方式是什么，即如何更接近公平民主的水平？这个问题的答案很复杂，而且本质上总是不完美的。这正是政治领域的特征：不同管理利益政党之间的妥协是系统具有弹性的原因，虽然有时是以牺牲速度为代价的。 Atom One Atom One 是 Gaia 的一个分支，这是一种极简主义，体现在两个方面。首先，它作为一个政党运作，试图直接影响 Gaia。其次，它通过创建自己的 Layer1 来实现，作为一种 proof of concept。让我们首先探索这个项目的政治方面。 Atom One 是一个政党 政党在去中心化实体中扮演什么角色？此外，这些政党如何在 ATOM 中得以体现？这两个问题将是我们分析的重点。在深入探讨实施方法之前，让我们先研究一下这些政治系统的实用性。 政党在民主制度中的重要性：政党在维护社会民主平衡方面发挥着核心作用，是确保意见多元化和追求共识的基础。在民主制度中，不同思想和反对派之间的平衡对于达成公平协议至关重要。通过分析各种政治团体及其互动，我们了解持续的辩论如何有助于形成最佳妥协方案。这种以交替的政治倾向为标志的持续运动表明，人们追求理想社会，而这种理想社会往往无法完全满足所有公民的期望。 与独裁政权相比，民主制度强调观点的多样性，独裁政权在独裁政权中，单一愿景占主导地位，没有异议，这限制了观点的多元化。在这些制度中，政党倡导各种事业，从而促进更平衡的权力共享，防止权力集中（无论是否出于善意）。面对新数字国家出现带来的挑战，政党的作用和影响带来了新的维度。尽管区块链技术带来了去中心化的希望，但人们往往倾向于单一观点占主导地位。这一现实凸显了维持权力平衡的必要性，这是孟德斯鸠所珍视的原则，并延续卢梭所倡导的人民主权理想，以追求更公平、更具代表性的社会。 Atom 案例：如何在 Cosmos Hub 这样的区块链中创建一个政党？答案在于流动性质押。通过研究允许 ATOM 流动性质押代币和其他代币的 Stride 案例，可以注意到，代币是根据 Stride 团队的选择分配给验证者的。Atom One 计划开发自己的流动性质押版本 (phAtom)，其中 Atom 将根据 Atom One 的治理方向委托给验证者。通过这种方式，与 Atom One 目标一致的验证者将获得这些资金，从而影响 ATOM 的发展。 在 DeFi 中质押 phATOM 的用户可以放心，代表他们的验证者将根据 Atom One 参与者的偏好投票。对于验证者来说，这意味着治理的多样化，他们愿意调整自己的观点以适应 Atom One 的观点，以吸引代表团并被 Atom One 持有者选为该倡议价值观的忠实代表。Atom One 可能不是通过这种方式体现 Gaia 政治思想的唯一例子。其他流动性质押项目（如 Stride、pSTAKE）或具有特定愿景的新参与者可能会使用流动性质押作为创建政党的手段。 Atom One 作为新枢纽 现在，在研究如何实现这个分叉之前，至关重要的是要了解是哪些价值观的差异促使人们想要分叉 Gaia 来创建另一种不同的愿景。 分歧的核心：当该团体的成员目前正在制定自己结构的基本原则时，将 Atom One 归类为一个政党是否合适？Atom One 超越了单纯的政治力量的范围，也将自己呈现为一个独立的中心，致力于通过自己的经济生态系统传播其思想。 为了实现这一目标，Atom One 正在开发自己的 Layer1 基础设施，从而为其意识形态奠定基础。方法上的主要区别在于确保 Atom One 区块链及其相关加密货币 Atone 主要用于确保安全。任何新功能的引入都必须通过 ICS 链，这将补偿验证者提供的经济安全。Atom One 对流动性质押的愿景也很独特：Atone 只能以流动性方式质押以换取 PHOTON，PHOTON 将充当 ICS 链中的货币。通过这种方式，Atone 可以看作是一个高度关注安全的实体，几乎无懈可击，攻击风险受到严格限制，并使用单独的货币在定义的经济空间内促进交易。 GovGen，制宪大会：关于Atom One目前的发展有很多话要说，但让我们特别关注一下民主数字国家概念的一个关键点。一个致力于治理的大会正在组建，其主要任务是在 Atom One 发布前制定宪法。这个制宪大会是由那些拒绝降低 Atom 通货膨胀率提议的人组成的。这一举措在未来可以被视为一个关键时刻，类似于 1789 年的法国三级会议，旨在通过法律改变规则，代表多数，并在负责起草、撰写和批准这部宪法的大会内建立可持续的规范，旨在建立这个国家的基础，并从1789年的《人权宣言》中汲取灵感。 因此，GovGen 就是这个制宪大会，其任务是定义其系统的基本规则。这些规则必须得到几乎一致的批准，体现在宪法中，只有绝大多数人才能修改。它必须指导 Atom One 区块链，将其基本原则铭刻在区块链不可磨灭的代码中。毕竟，有什么比制定既强大又持久的宪法更好的方法来确保安全呢？Hub 本身可以从采用宪法框架中受益，增加额外的安全层。或者我们应该让 Hub 在不断变化的政治背景下发展，始终寻求更好的妥协？最终，Hub 必须塑造自己的身份。政党和 Atom 持有者必须通过一个治理系统来确定 Cosmos Hub 的方向，这个治理系统将其与中心化结构区分开来，中心化结构会利用其金融领域损害系统用户的利益。 结论 通过研究政治哲学、国家地位和技术创新领域，本研究旨在阐明 Cosmos Hub 作为新民主资本国家先驱的复杂性和雄心。通过彻底探索其治理机制、重新定义国家概念、领土、人口和主权权力的能力，我们发现了此类数字国家概念化和实施中固有的希望和挑战。Cosmos Hub 通过阐述去中心化治理原则，展示了一个可以通过区块链技术加强民主参与和集体主权的未来。然而，Atom One 的经验提出的问题提醒我们，在这些新的数字空间中，持续反思权力平衡、包容性和代表性的重要性。Atom One 的倡议愿意通过 GovGen 积极参与制宪会议来制定宪法并重新思考治理，这说明了数字民主的革命潜力，但也说明了其复杂的挑战。这种方法提出了关于我们社会的未来以及我们如何设想数字时代的权力、治理和公民身份的基本问题。总之，Cosmos Hub 既体现了大胆的愿景，也体现了未来民主实验的活生生的实验室。它邀请我们重新想象日益数字化的世界中国家和治理的基础，同时提醒我们公民参与、公平和透明的至关重要性。从卢梭、洛克和孟德斯鸠的哲学中汲取灵感，我们受邀参与建立一个新的世界秩序，在这个秩序中，区块链技术可以在为共同利益重新定义我们的政治和社会结构方面发挥核心作用。