Loading...
Loading...
流动性割裂与链抽象：限制 RWA 发展的元凶及其解决方案撰文：白丁，仙壤
区块链技术正在重塑全球金融体系，而 RWA 已成为连接传统金融和 DeFi 的桥梁。房地产、艺术品、债券、黄金等传统资产一旦转化为链上代币，便可实现全球范围内的资产流动和所有权分拆，这是一场毋庸置疑的金融技术革命。
根据当前的市场数据，非稳定币类 RWA 的市值已达 337 亿美元，2030 年有望突破万亿。一切成绩得益于区块链在资产托管与流通层面的免信任和透明化，但很显然，RWA 也在面临流动性碎片化和安全层面的挑战。
RWA 的概念源于区块链对传统资产的数字化改造，将实物资产映射为可编程的代币，从而吸收全球范围内的流动性。根据最新报告，RWA 代币化市场正以年复合增长率（CAGR）超 50%的速度扩张，背后的主要驱动因素包括 DeFi 的成熟、监管环境的改善以及机构投资者的涌入。
对于传统行业的公司而言，发行 RWA 具有多重积极意义。
首先，它拓宽了融资渠道。传统融资方式往往依赖于银行贷款或股票发行，但这些方式门槛高、周期长。通过 RWA，公司可以将房地产或知识产权等资产代币化，直接吸引全球的投资者，实现低成本融资。例如，一家房地产公司可以将物业分拆为数千份代币，每份仅需数百美元，这种低门槛的方式可以极大程度降低融资成本。
其次，RWA 提升了资产流动性。如艺术品或私募股权往往流动性极差，交易从提出到成交动辄数月，如果通过链上化的 RWA 代币，这些资产随时可在二级市场即时交易。
然后，RWA 促进了金融业务创新和风险的有效分散。传统投资机构可通过代币化创建新型金融产品，如收益代币（yield-bearing tokens），代币投资者可以从资产收益中获取分红。同时，房产等重资产的 RWA 化可以分拆所有权吸引多元化的投资者，有效分散风险。
此外，RWA 还增强了某些公司的竞争力。在数字化转型浪潮中，采用区块链技术的公司更易获得 Web3 生态内资源以及投融资机构的青睐。如去年 8 月，朗新集团与蚂蚁数科合作完成全国首单基于新能源资产的 RWA 方式融资，将朗新拥有的部分充电桩作为 RWA 锚定资产，融资金额达到了一亿人民币。
总体而言，RWA 可以为传统公司注入活力，帮助它们从封闭的本地市场转向全球范围内的开放体系。然而，尽管 RWA 意义非凡且发展迅猛，一个核心痛点却制约了其增长：Web3 世界中，公链太多了，流动性被分置在上百条公链上，割裂极其严重。
其实类似的现象在传统互联网领域也屡见不鲜。在万维网（WWW）成为主流的文本数据传输协议之前，曾存在多个竞争对手，如 Gopher、Archie、WAIS、Usenet 和 BBS 等，这些系统或协议都能提供文件检索、论坛交流或文件传输功能，但因为种种限制因素最后各自为政，没有建立起统一高效的共识。
而蒂姆·伯纳斯-李在 1989 年提出万维网的概念后，凭借超文本链接、多媒体支持和用户友好性实现了快速普及，到 1995 年，万维网基本确立了主导地位，结束了互联网文本传输协议鱼龙混杂、互不兼容的状态，实现了全球范围内统一、开放、包容的网络体系。
相比于传统互联网，区块链由于和金融资本、地缘政治等因素深度绑定，长期缺乏一套统一的标准；再加上人人都想做公链，即使经过了十多年的发展，还远未像传统互联网一样实现技术标准上的统一，时至今日依然是多极化的状态。很多公链都有自己的一套技术标准，更有自己独立的生态，这导致了一个严重的问题——流动性碎片化：
如 Ethereum、Solana、Sui 等不同公链各有优势，但资产无法无缝跨链流动，交易者被迫局限于特定链的流动性池中。
例如，一款在 Ethereum 上发行的 RWA 代币，可能无法轻松地转移到 Solana 上去。这一痛点放大为系统性问题。
首先，流动性不足导致价格波动大。单链 RWA 的交易量往往有限，容易受大户操控，投资者面临高滑点风险
其次，机会成本高。用户需在多链间切换钱包和资产，增加操作复杂度和安全隐患。
第三，从生态视角，单链发行阻碍 RWA 与 DeFi 的深度整合，无法充分利用跨链 DeFi 收益获取或借贷机会。
这就是区块链的「孤岛效应」，不同链的共识机制和代币标准（如 ERC-20 标准和 SPL 标准）不兼容，资产转移又需要依赖跨链桥，而这些桥往往是系统中最薄弱的环节。跨链桥不仅影响了 RWA 的发展，更限制了整个区块链行业的发展。
当前跨链技术及其痛点
为解决区块链孤岛问题，各种跨链技术应运而生，但大多数解决方案都无法完美的实现多链流动性的转移，更何况很多跨链桥并不支持 RWA 资产。时至今日，最简单粗暴的多签跨链桥依然占据主流，但这种方案已经出现了无数故障。截至 2025 年 6 月，跨链桥遭黑客攻击造成的损失超过 28 亿美元，其中绝大多数都是多签跨链桥。
对于 RWA 而言，由于其涉及高价值实物资产，任何安全漏洞都可能导致巨额损失，这比单纯的 Web3 问题复杂得多，也难解决的多。所以，跨链问题成为了 RWA 的发展瓶颈之一，如何高效调动多链生态内的流动性是个严肃的问题。
传统跨链桥的另一个显著痛点是延时过长。多签桥的验证需要多个节点达成共识，从 Ethereum 到 Solana 的资产转移可能需要数分钟到半小时，而习惯了传统金融体系里即时支付的人显然无法忍受这一点。在高频交易场景下，高延迟会严重制约 RWA 的流通效率，特别是在市场波动时，秒级延迟就可能导致大额损失。
跨链桥的操作体验又是一大瓶颈。举个简单的例子：普通用户若想用 A 链的 B 币购买 C 链的 D 币，及所谓的「ABCD 交易」，需经历繁琐步骤：先在 A 链 DEX 兑换为两条链共有的资产，再通过跨链桥转移到 C 链，最后在 C 链 DEX 完成交易。
整个过程需要用户至少在三个 dApps 中手动完成，这不仅涉及多链钱包切换、gas 费支付，还需理解桥接协议的操作逻辑，非资深 Web3 用户根本难以驾驭，潜在 Web3 用户因跨链操作复杂而放弃参与链上交互的，几乎要占到 95%以上，极大限制了 RWA 的普及和 Web3 生态的扩展。
链抽象的兴起及案例研究
根据上述分析，传统跨链桥在安全性、速度和用户体验上的局限，已难以满足 RWA 快速增长和 Web3 生态扩展的需求。中心化风险、交易延迟以及繁琐的操作流程，不仅阻碍了 RWA 资产的全链流动性，还限制了非资深用户的参与，拖累了 Web3 的普及进程。
在这一背景下，链抽象（Chain Abstraction）作为一种新兴理念逐渐受到关注，为解决跨链互操作性提供了新的视角。
链抽象是 Web3 的一个宏大愿景，指的是通过单一用户界面屏蔽各种复杂的操作细节与繁琐的组件，让用户无需感知各大公链和流动性池的存在，可以在单一平台一键式的交平台帮助用户自动获取不同公链生态内的流动性，通过「解析用户意图→拆单→路由→成交」的方式提供最佳的交易体验。
比如在 UniversalX 平台内，我们可以看到 CRV 代币在 4 条公链上的流动性分布情况，平台可以把用户的大额买单自动拆分为多笔小额买单，分别在不同的池子里交互，以获得最小的滑点磨损。要实现这种效果，背后必须有一套成熟的全链交互体系。
除了 UniversalX，其他的一些前沿项目已开始充分探索链抽象和意图平台的潜力，尝试通过无桥互操作和统一结算机制，重塑 RWA 的发行与流通模式。
以 PicWe 为例，该方案通过 omni-chain 基础设施聚合全链流动性，以及一键发行 RWA，为 AK BUURA 能源集团的 Isfayram 一期小型水电站，通过 RWA 公开募资 100 万美元。围绕着 PicWe 的全链 RWA 解决方案，我们可以更深入的认识到链抽象对 RWA 的影响所在。
PicWe 为 IRO（首次公开 RWA 发行）的 RWA 资产构建了一套以稳定币 WEUSD 作为交换媒介、以用户意图为导向的全链 swap 系统，核心在于消除传统桥接的依赖。这种设计屏蔽了链间操作的复杂性，优化了流动性和安全性。
PicWe 的链抽象实现以 Chain Abstract Transaction Model (CATM)为核心模型。这一模型本质上是一个分布式交易协调框架，在 PicWe 接入的每一条链上部署标准化合约，这些合约充当状态同步和执行节点。不同于传统跨链方案依赖中介桥的「锁定-铸造」流程，CATM 采用意图驱动的执行逻辑：
用户在源链提交交易意图，系统通过合约网络自动匹配和结算，而无需用户手动干预链间转移。 这一抽象层将多链视为一个逻辑统一体，用户感知到的仅是一个单一的交易入口，底层则由合约处理验证、路由和释放，确保意图在多链间原子化执行。
支撑 CATM 的关键技术是 Omni-Chain Permissionless Bidding Orchestration Protocol (OPBOP)，一个开放式竞价协调协议，允许任何流动性提供者（LP）无许可参与跨链订单匹配。OPBOP 的工作原理类似于一个去中心化的拍卖市场：
当用户发起跨链购买意图时，协议广播订单细节到目标链的合约池，LP 们基于实时报价竞标提供所需资产。竞价过程嵌入时间衰减机制——初始报价较高，随着更多 LP 响应，价格渐降，直至达到最优匹配。
这样一来，不仅实现了低门槛的流动性注入，还可以通过经济激励鼓励 LP 主动桥接供给缺口，避免了传统桥的静态锁定。
如果说 OPBOP 是 PicWe 完成链抽象 swap 的技术基础，稳定币 WEUSD 则是这一过程的重要媒介。
WEUSD 由用户抵押 USDC 进行 1:1 铸造，可以随时赎回。在我们前文提到的」ABCD 交易「的具体过程，A 链的 B 币先 swap 成 A 链的 WEUSD，再由 PicWe 的智能合约自动转化为 C 链的 WEUSD，最后再 swap 成 D 币。这个过程整个都在 PicWe 交易所中一键完成，用户根本感知不到跨链桥和 WEUSD 的存在，就好像自己的 B 币直接换成了 D 币。
在 DeFi 中，WEUSD 将作为借贷抵押物，实现多链 yield farming；在 RWA 平台，它桥接 TradFi 资产如债券或房地产代币，确保合规流通，并承接 RWA 资产的收益结算；在跨链支付中，WEUSD 成为全链交换媒介。
随着 PicWe 接入的链越来越多，甚至接入所有公链后，WEUSD 将成为整个区块链生态的结算层，为 DeFi、RWA 平台、跨链支付提供支持。如果这一进程能够有效推进，我们或许可以看到一套标准化的 RWA 全链流动协议出现。
结语
RWA 的崛起为 Web3 开启了连接传统金融与去中心化生态的广阔前景，但跨链流动性的碎片化、安全隐患和用户体验的复杂性，始终是制约其潜力的核心痛点。单链发行导致的孤岛效应、传统跨链桥的高成本与延迟，以及非资深用户的参与门槛，共同抑制了 RWA 的全球流通与 Web3 的创新活力。
链抽象作为新兴范式，屏蔽了多链操作的复杂性，为资产无缝流动提供了可能。链抽象不仅有望破解跨链互操作性困境，还能为 RWA 赋予更高的资本效率与安全性。也许未来链抽象技术的成熟之际，跨链问题真正得到解决，才能推动 RWA 从百亿迈向万亿市场，真正实现传统与数字金融的深度融合。
看不见的区块链：链抽象与去中心化的真正落地（图出处 @脚本之家）
在区块链世界里，技术的进展总是以爆炸性开始，却以体验瓶颈告终。
从多链扩容、Layer 2 发展，到应用层的模组化金融与去中心化社交，Web 3 一直走在创新的前线。然而，尽管基础建设日渐完备，真正能让大众自然进入链上世界的那道门，却始终未曾打开。
原因其实不复杂：链与使用者之间仍然存在一道无形的墙。
链的存在本该是基础设施，但在今日的用户体验中，它却仍是显性的技术门槛。不同的链有不同的地址格式、Gas 模型、资产命名方式与交易确认逻辑。用户时常需要手动切换网路、管理私钥、思考手续费支付方式，甚至还要处理跨链桥、合约风险等问题——这些复杂度，对任何一个非技术背景的用户来说，都是学习成本极高的阻碍。
也因此，链抽象（Chain Abstraction）成为这个产业最值得关注却最容易被低估的一项趋势。
当我们不再「看见」链
「链抽象」这个词或许听起来像是某种 Layer 2 技术的延伸，实则不然。它是一种 UX（使用者体验）上的根本性重构——它的目标不是改良链，而是隐藏链。
它试图达成的，是让使用者不再需要理解「我在哪一条链上」，而是像使用网路一样自然地与去中心化应用互动。在链抽象的世界里，用户的每一笔操作都可能跨越多条链、多个合约，甚至涵盖复杂的金融逻辑，但这些在介面上毫无痕迹，流程如同一次点击，瞬时完成。
从开发者视角来看，链抽象意味着逻辑的重新建构：
交易与资产操作，从单链限制转向「链不可感知」的模式。你不再只为某条链写应用，而是建构一种横跨链的协议体系。
而从用户视角来看，链抽象的实现意味着完全的体验革新：
你用的是一个钱包，但它可在任何链上发起交易；你点击的是一个按钮，但它背后可能经历多跳的资产兑换与结算；你看的是一个任务卡牌，但它回报的是来自多链的空投整合。
这种「链透明化」的设计思想，才是真正让区块链从技术领域跨入日常生活的必要条件。
为何链抽象是必经之路？
我们要诚实面对一件事：多链的现状虽然提供弹性，但也制造了巨大的用户断层。
新手进入加密世界，习惯了 CEX 的一站式体验，但一旦接触到链上操作，立刻面临 UI 难懂、签名不明、Gas 错误与网路切换等种种阻碍；老手则在不同链之间疲于奔命，要记得哪些资产在哪条链上、哪些合约部署在哪里、哪些钱包是热钱包、哪些地址是非 EVM 相容。
这种高度分裂的链体验，其实是让整个产业无法迈向主流 adoption 的根源。
而链抽象，正是这种分裂的解药。它让开发者不再需要对应每条链开发不同逻辑，而是用「抽象层」来统一入口。它也让钱包、应用与协议间能透过统一接口进行协作与流动，进而让使用者体验回归单一视窗、单一操作、单一感知。
换言之，它是让链成为真正「基础建设」，而非使用门槛的必要过程。
链抽象背后的挑战与可能
当然，这个理想并非毫无代价。
链抽象最大的技术难点，在于如何在隐藏链的同时，仍能保持透明度、签名可验、手续费公平，以及安全性的可验证性。这需要更进阶的中继机制、跨链签名聚合、动态 Gas 模型，甚至需要在社群共识中建立新的信任设计。
目前已有部分协议与钱包在这条路上迈进。例如支持帐号抽象与跨链支付的 smart wallet、LayerZero 在讯息传递上的轻量化尝试、以及 Hyperliquid 等 DEX 本身内建 Layer 1 撮合系统，打破了单链限制的交易深度。
未来，当我们谈论一个应用的「可扩展性」，将不再只是 TPS 或可用链数量，而是它在链抽象程度上的深度与弹性。
真正的 Web3 体验：链无所不在，却无处可见
最终，链抽象并不意味着我们不需要理解区块链，而是意味着我们不再需要被迫理解它。
就如同使用互联网不需要知道 TCP/IP 协定细节一样，Web3 的终点应该是「无链感知的链上生活」。而这不仅是为了新手好用，更是为了整个产业向外扩张、触及亿级用户的必然策略。
当链抽象真正成熟，我们将不再问「你在用哪条链」，而是只问「你完成了什么行为」。链会存在，会运行，会结算，但它会退居幕后，像电力、像水管，像网路般，无所不在，却无处可见。
这才是链该有的样子。这，才是去中心化的最后一哩路。
简评 Particle Network 新推出的「链抽象」应用交易平台 UnivesalX撰文：Haotian
本着字少事大的原则，我来快评下 @ParticleNtwrk 推出 UnivesalX 全新「链抽象」应用交易平台的意义：
1）「链抽象」作为模块化后的一个主流延续性叙事，目标实现现状 infra 分裂到用户应用体验级提升的范式转移，但不少人并无法直观感受这种转变的意义，甚至给链抽象扣上了种种「误读」的帽子。
UniversalX 交易平台正是基于此背景催生出来的产品，既然偏 B 端的概念无法让大家直观感受，那就索性推出 C 端应用产品来「直观」驱动。
本质上是完成了一次从「协议」到「端」，用好产品说话的叙事升级。
2）UniversalX 是一个由通用账户提供支持的 Chain-agnostic 交易平台，按功能层面它倡导「一个账户、一个余额、任意链、无桥接、任意 Gas、法币接入」等种种用户体验级别的升级。
看似简单其实是把复杂的链、资金、交互环境给「抽象化」后呈现的结果，比如「一个账户，一个余额」，意味着要统一接入各种同构、异构链并进行余额集中调度管理，用户可能感知不到复杂，但背后的协议调度控制层要做大量的跨链交互通信等挑战工作。
因此，UniversalX 不是一蹴而就的产品，还会在后续更迭中持续优化种种小细节，一开始也很难做到尽善尽美，毕竟 Crypto 领域总有新的复杂性环境需要「抽象」处理。
3）UniversalX 的战略意义很宏大，会直接冲击「去中心化 Wallet」和「中心化 CEX」两大主流行业业态。
以托管钱包为例，大部分钱包内卷「功能」差异，但到底只是用户管理资产的一个控制台，无法真正上升到用户「入口」级别的高度。原因在于，钱包的功能差异化本身也会造成用户体验流畅感的撕裂，这在过去「重 infra、轻应用」的开发大环境下很难真正改变。
UniversalX 这种上来就聚合各种基本功能且统一用户体验的做法，会真正有「入口」的趋势，对去中心化 Wallet 的护城河会构成威胁；
冲击中心化 CEX 则更好理解，UniversalX 这种功能接近 CEX 但完全基于链上环境的产品，会赶上一波链上 DEX 逐渐赶超 CEX 的大红利期，最终结果虽不得而知，即便拉低链上环境的参与门槛达到和 CEX 分庭抗礼的程度也足够了。
不难发现，这是一个新「链抽象」叙事下、面向用户体验升级、基于应用「端」的思维下，重新出发的新物种。
热词解读：围绕链抽象的九大误解作者：Biteye 核心贡献者 Viee
编辑：Biteye 核心贡献者 Crush
近期，链抽象在中英文社区讨论热度攀升，Uniswap, Safe 等项目创始人也对此先后发表了观点。Biteye 结合研究员 @HelloLydia13 的链抽象系列文章，总结了当下围绕链抽象的九大误解。
在正文开始之前，先用一句话定义链抽象 (Chain Abstraction)——一种免于和多个链手动交互的用户体验。
01 链抽象=跨链桥？
链抽象与跨链桥的底层逻辑完全不同。
跨链桥本质上是用户为了完成某个交互目标，不得不额外使用的工具。
而链抽象清除了这一额外障碍，使得用户可以直接用整个链上余额去完成 dApp 使用或者转账等——用户再也没有「跨」的概念。
在这种意义上，链抽象可以被视为跨链桥的终结。
02 链抽象=多链钱包？
链抽象和多链钱包最大的区别在于流动性整合。
多链钱包只是在用户入口处起到一个「聚合」的作用，用户在使用 dApp 时还是要手动去切换不同的链。
而链抽象是真正「整合」了多链流动性，因为用户拥有的任意链的资产从购买力角度都是等效的，也可以用任意代币去支付 gas，所以用户只需要关注和 dApp 本身的交互就好了。
总结来说：
多链钱包→一个可以更方便切换链去做资产管理的钱包。
链抽象→跳过链，直接管理资产 和 dApp 交互。
03 链抽象=账户抽象？
从非技术角度打个比方：
账户抽象是拿着锤子找钉子，是以太坊基金会从供给侧出发，关于账户结构的既定技术升级 (ERC-4337, EIP-3074, EIP-7702, EIP-7560）。
链抽象是发现钉子找锤子，解决的是目前行业里面非常直白的一个问题：链太多、基础设施太碎。
可见链抽象的问题场景是明确的，而这在目前的 Web3 是最稀缺的，因为唯有真实需求才能带来赛道项目的实际采用率和代币的价值捕获能力。
04 链抽象=意图？
链抽象和意图处于完全不同的维度。
广义的意图仍然是一个模糊的概念，而链抽象是一个成熟的赛道，有明确的概念界定、问题场景、研究框架和赛道图谱。
狭义的意图关注技术细节，而链抽象是更加 High-Level 的概念，可以服务任何形式的 dApp。
意图可以和账户抽象、互操作性协议一起，作为实现链抽象的一项关键技术。
05 链抽象 = UX 优化？
链抽象不是简单的用户体验优化。它从根本上将传统的 TVL 模式 ( 固化、异步且非实时，需要提前将资产跨到特定链上才能使用 ) 转变为一个流动的、实时的多链生态 ( 资产可以随时随地使用）。
这基本上重新定义了流动性的概念——让多链流动性真正的「流动」起来。
对于公链来说：新公链不再需要提前获取和锁定 TVL，而是可以从一开始就专注于支付、游戏、交易等具体的业务。
对于用户来说：多链资产分布的概念将不复存在，也不需要再去向各条链上存钱，只要看总账户余额便可以随时取用。
对于开发者来说：在一个封闭、孤立的生态系统里「重复造轮子」地开发产品将是不可行的，必须要有真正的创新点。
06 链抽象 gas 很高？
可以从两方面回答这个问题：
是否提高了原先各条链上的交易成本：没有。链抽象交易在各条链上产生的成本和用户手动去各条链挪动资产对应的成本是一样的。
是否增加了额外的 gas：取决于不同的链抽象解决方案和 dApp。以 Pariticle Network 为例，用户付的总 gas 里会包含付给其底层 L1 的 gas，但是这部分相比于外部链是非常非常低的，近乎可以忽略不计。
此外，链抽象还允许项目方补贴 gas。部分项目通过优化底层交互 ( 如引入清算层、交易打包等 )，有可能能够降低 gas 成本。
总结来说：成本几乎一致 ( 未来有可能更低），但体验明显更好。
07 链抽象会带来交互安全问题？
可以从三个方面回答这个问题：
是否干涉了用户决策：没有。链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
是否剥夺了用户的知情权和控制权：没有。在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权，用户依然拥有对不同链上资产的唯一控制权。
是否引入了额外的安全风险：取决于不同的链抽象解决方案和 dApp。精心设计的链抽象方案完全可以保持去中心化和透明。
总结来说，链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行，这个过程里用户的权利并没有被牺牲，设计良好的链抽象方案是非常安全的。
08 反正只有一两个头部链有流量，所以链抽象没必要？
现状并非「只有头部链有流量」。C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
除了 Base 和 Solana 之外，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2 如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL；TON 和 Aptos 的月活都超过了 Ethereum；Polygon, Blast, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入。认为这些链都「没有流量」是不合理的。
未来不可能建立在单链之上，也不会「只有头部链有流量」。
单链未来之所以是不可能的，是因为单体链的扩容不可能是无限的，并且会面临严重的风险集中问题，所以不可能把整个 Web3 建立在一个状态机上。
未来之所以不会「只有头部链和应用有流量」，是因为我们看到了以太坊生态内部愈发多元的 L2 生态 (Unichain, Movement) ，新 EVM L1 的强势崛起 (Monad, Sei, Berachain)，非 EVM 生态的活跃 (Sonic, Sui, Aptos), Appchain 部署门槛持续降低 ( 月运营成本低至 1000 美元 )。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
09 链抽象没有根本上解决碎片化问题？
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。链抽象已经解决了这个问题。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
完全统一底层区块链流动性是不可行的。不同区块链之间存在根本差异，不可能做到原子化的等效。
10 总结
关于链抽象的理解众说纷纭，不同的群体谈及链抽象时都有各自的侧重点，这也可能是为什么 @HelloLydia13 首先选择了从反面澄清关于链抽象的误解。只有先正本清源，真理才能越辩越明。
总结来说，不同于纯粹的「空气叙事」，链抽象是一个有真实需求的、界定清晰的、发展迅猛的赛道。我们相信链抽象终将惠及所有人，并引领行业的下一波创新浪潮。
Layer1 公链 XION：一场关于链抽象的用户体验革命从用户体验开始，XION 如何利用链抽象简化 Web3。
撰文：shaofaye123，Foresight News
1800 多条公链正在 Web3 世界中运行，而真正的应用却屈指可数。随着基础设施的日益完善，公链在高性能高拓展上的追求已不再是当下关注重点，L1 需要真正的建设者和用户，这离不开大规模采用的发生。而如今多链格局下，流动性正被碎片化，用户进入门槛高，应用部署开发难，资金运行效率低。用户体验仍停留在可用阶段，大规模采用难以发生，这亟需一场链抽象带来的用户体验革命 —— 我们看到，Layer 1 公链 XION 正通过协议级别的链抽象真正简化 Web3。
从用户体验开始
从人类发展历程来看，每一次科技的大规模采用都离不开用户体验的革命。用户体验的发展进程决定着其处于生命周期的哪一阶段。而如今的 Web3 虽披着高新技术的外壳，但实际开垦程度仍如原始农业社会阶段。大规模采用的道路依旧漫长，飞速技术发展下亟需补齐用户体验的短板。
大规模采用需要用户体验革命
Web2 的大规模采用离不开底层基础设施的进步，但最重要的仍是用户体验从「可用」到「易用」再至「好用」的变迁。在不同发展阶段，我们可以明显看出对于数据指标关注重点的转移。从早期 3G、4G 基建时代关注更快的信息传递速率和更广的信息覆盖区域，到如今对于日活跃用户和留存率的极度重视。Web2 大规模采用下，行业的关注重点已经从底层设施转向应用层面，而这是大规模采用的必经之路。
当前 Web3 基础设施日益完善，但大多数公链的关注重点仍在 TPS 性能、TVL 增长等底层指标上，对于用户活跃、货币流速等真正高价值的指标缺少注意。这导致底层技术在飞速进步，但真正能使用的用户却寥寥无几。大规模采用发生时，首先需要更多项目在建设重点的转移 —— 即从 TVL 增长转移到对用户活跃和货币流速的建设上来，这决定了大规模采用何时发生。而如何提高用户活跃和货币流速，这需要一场用户体验革命。
链抽象的简化
长期以来，非加密原生用户进入 Web 3 就存在很高的门槛：12/24 个英文单词构成的助记词、打错地址就被燃烧的 Token、各链间不同的 Gas 、无法互通转移的资产，到处都是令人困惑的术语，这些都成为了拦在 Web 2 用户与 Web 3 应用间的鸿沟。
而针对加密原生用户，多链生态带来的资产、流动性和账号碎片化问题也造成了用户活跃和货币流速较低：
资产碎片化 —— 各链间 Gas 不同，跨链桥成本高，链间资产难以互通。
流动性碎片化 —— 不同链间用户使用习惯差异、跨链 Token 部署差异等使得各链生态呈现孤岛状态。
账户碎片化 —— 相同或不同用户在各链各钱包账户难以集成。
链抽象则提出了针对以上问题的解法。
——「链抽象」通常用于指允许任何人使用去中心化应用程序的基础设施，而无需了解与其底层链交互相关的手动步骤（例如桥接资产、管理多个 gas 代币、余额等）。它简化了用户与各链交互所并不必需的手动流程，使开发者和用户更专注于应用本身。
在此基础上，XION 对链抽象的定义则更多地侧重于整体的用户体验，而不仅是多链。XION 同时解决了分发和碎片化的问题。如果没有任何实际应用在这些链上进行，谁还会在意链与链之间的连接？XION 首先为开发者提供了构建真实应用的基础，然后再解决多链碎片化问题，是一个非常全面的解决方案。
从 XION 提出的解决方案来看，不仅要求项目对于区块链底层技术有着深刻的理解，还要求团队具有在产品运营、资源触达、生态合作等方方面面强劲的综合实力，而 XION 很好的符合了以上几点。
XION 概述
账户到链级别的抽象
自链抽象概念提出以来，基于对「链抽象」理解的不同，诸多项目方从不同角度切入。目前市场上的产品大多数可以用三层框架来划分——应用级链抽象、账户级链抽象和区块链级链抽象。而 XION 是唯一覆盖所有层次的解决方案。XION 不仅支持在其上构建的抽象应用，还实现了通用账户抽象和协议级别的抽象。
应用级链抽象旨在提供以开发人员为中心的工具和抽象组件。
账户级链抽象旨在为用户提供通用机制，以无缝地跨多条链进行交互，从而解决用户层面的碎片化问题。
区块链级链抽象旨在解决各链间缺乏基础设施对等问题，以提供互操作性，从而创造链抽象的体验，同时最小化风险、延迟和成本。
区别于跨链桥、中间件、意图协议，链抽象所要解决的问题更具体，其愿景也更宏大。而 XION 作为其中的佼佼者，正是账户抽象、区块链抽象的代表。
XION 通过其强大的抽象账户消除了钱包的复杂性，并通过模块化设计与 XION 的参数化费用层相结合，提供了一个可组合、用户优先、且面向未来的基础设施层。XION 的通用抽象层在协议层面将用户体验确立为核心目标。通过协议级的抽象账户、签名、费用和互操作性集成，XION 实现了安全、精简且无缝的用户体验。它不仅简化了开发者的体验，还营造了一个以用户为中心的环境。相比于那些仅专注于一个方面、且通常与多链相关的链抽象解决方案，XION 的方式更全面和系统化。它显著降低了主流用户在其生态系统中上手应用的门槛，同时也解决了碎片化问题。
强劲的综合实力
此外，在综合水平考量下，XION 各方面也表现也极其优异。
团队实力。XION 的团队成员是连续创业者，其创始人 Burnt Banksy 早期参与了 NFT 标准的制定，并在烧毁一幅 Banksy 画作并将其铸造成 NFT 后，获得了全球媒体的关注。
融资背景。XION 目前已完成 3600 万美元的融资，参投方包括：Multicoin、Circle、Animoca Brands、Hashkey、Spartan、Valor、Morningstar Ventures、Mechanism、Figment、Coinlist Seed、Injective、Alliance DAO 等。
生态扩展。XION 也在大力扩展其生态系统，目前已包含超过 200 个应用程序、基础设施提供商和合作伙伴。同时，XION 正将其链抽象解决方案扩展到包括 Solana、BNB、AVAX、Injective、Saga、Neutron、MultiversX、Sei 等在内的所有主流生态系统。
产品增长。XION 同时关注产品的推广与运营，XION 目前已创建了超 3,600,000 个元账户，并有 200 多个顶级部署、集成和合作伙伴在 XION 上构建。在社交平台上 XION 已拥有超 130 万名成员（Twitter：70 万 + 和 Discord：65 万 +）。
XION 的构建
XION 具备实现其链抽象愿景的能力，使用户能够以“链抽象”的方式使用 Web3 产品，从而真正简化 Web3。就像互联网一样，用户无需了解区块链技术即可从 Web3 应用中受益。
需求驱动的产品
XION 所构建的链抽象虽然听起来抽象，但解决的问题却十分具体而明确。XION 的产品设计是从场景出发的，以当下的需求为导向，解决的是真实问题，这种场景驱动的产品设计，具有匹配的业务场景和使用需求。
场景用例 —— 极强的需求导向
XION 链抽象对用户需求的满足
用户在 Web 3 的首要需求是什么？—— 「交易」。
这一答案是无可质疑的，而这一流程却极为繁琐。当用户想要在 Base 链进行 Token 交易时，首先需要去中心化交易所购买 ETH 作为 Gas，其次需要提取对应 Token 和 ETH 至 Base 地址，然后去寻找 Dex 进行 Token 交易。这一简单的交易过程都极为繁琐，需要用户了解该链的 Gas 是什么，记录不同链的钱包助记词，确保转账地址正确等等。更不要提跨链操作下，多链 Gas 和多个不兼容钱包，以及众多 Dex 带来的困扰。
而这些使用 XION 都可以一键解决。通过使用其无需钱包的 L1 协议 XION 在账户抽象、签名抽象、价格抽象等多个方面可以实现集成，从而为用户提供无缝的互动体验。用户可以通过 Web 2 常用的登录方式（如：电子邮件）登录 XION 上的应用，在手机端即可与应用进行交互，甚至不需要链的原生代币即可开始体验，并且通过稳定币感受到熟悉的定价方式。XION 将从底层协议出发，在后台帮助用户进行资金被转移、转换和交易。前端体验真正实现了隐形，做到了钱包的无感，用户可以调用任何链的任何资产而无需 Gas，这一改变类似于在国外使用微信和支付宝支付，而不需要手动进行外汇兑换，并可以享受最优利率。
在交易安全性方面，XION 同时为用户提供设置限时访问的临时密钥，确保交易的更高安全性。允许用户定义自己的交易限制和条件。用户还可以为大额交易设置多种验证方法， 同时具有在无法使用某些验证方法时恢复账户信息。
XION 链抽象对产品需求的支持
Web 3 产品当下的需求是什么？ —— 「流动」。
各链间目前用户和产品呈现固化状态，用户更喜欢在固定的链使用固定的应用，通常是规模最大的协议。这导致产品竞争只体现在 TVL 这一虚假繁荣上。只有当用户迁移成本下降，资金再次流动，生态互联互通下，Web 3 产品才可能迎来真正的爆发。
这通过 XION 的链抽象可以较好的实现，XION 通过对多个应用程序的集合，帮助开发者降低用户的迁移成本，打通各链的资金壁垒。产品可以被多个区块链的用户所使用。去中心化自治组织可以真正意义上在各链无缝运行，实现高效治理，让开发者更专注于产品本身，而不会因为选择部署于哪条链上而困扰。
XION 链抽象对 Web 3 大规模采用的影响
Web 3 的需求是什么？—— 「大规模采用」。
Web 3 需要寻找增量市场。无论是模块化对开发组合效率的提高还是 TON 生态贴近用户端的探索，都是为了给 Web 3 在开发端和用户端共同注入生产效能。而 XION 通过其通用抽象层 (Generalized Ab.straction layer) 消除了用户与账户互动、交易费用和互操作性的复杂性，大幅降低了用户参与的门槛。而提供的跨链互动更是提供了一个可持续、灵活、以用户为中心的区块链基础设施范例。伴随着 XION 多个用例：数字银行、创作者平台、跨链游戏等多个生态的接入，相信会为 Web 3 大规模采用迎来新的篇章。
结语
人类对于工具使用和支配的一次次革命正是用户体验的革命。在生产力低下技术落后的时代，人的主观需求需要服从客观外物。伴随着科技变革，工业时代下产品设计思维已从实用主义的「形式追随功能」转至「以用户为中心」的产品思维，用户体验的转变反应了工业时代发展阶段的变迁，人类从机器生产中得到了解放。而 Web3 仍处于从「可用」到「易用」的转变阶段，这需要的是一场从底层协议出发的用户体验革命，而 XION 正是这场革命的领跑者。
Messari：链抽象的下一步是什么？撰文：Kinji Steimetz，Messari 分析师
编译：Luffy，Foresight News
在我最新的 Messari 报告中，我详尽探讨了链抽象的发展趋势。这篇推文将简要概述该报告的核心内容。
加密货币行业一直痴迷于争论基础设施和应用程序的发展终局。虽然这些预测和分析常常令人感到兴奋，但它忽略了成功的一个关键因素：时机。用长远眼光进行建设或投资意味着你押注未来情景将完全按照预测进行。简而言之，关注终局意味着你是在为未来的需求而不是当前的需求而建设。
链抽象已落入这种「终局」叙事：
用户想要更好的跨链体验（当前需求）
用户想要聚合流动性（当前需求）
用户希望协议决定使用哪条链（未来需求）
用户希望协议决定使用哪个应用程序（未来需求）
前两点已经讲得很透彻了，所以我将重点讨论后两点，以及为什么我认为我们远未达到用户希望协议决定使用哪条链和应用程序的阶段。这也符合我对区块链抽象的近期看法（2-3 年）。
用户更喜欢特定的区块链
目前，90% 的 DeFi 活动集中在 7 条区块链上，其中以太坊、Solana、Base 和 Arbitrum 占 75%。这表明用户对特定区块链有明确的偏好。这种集中在很大程度上是因为跨链代币部署有限：用户根据代币可用的地方选择区块链。由于代币大多是特定于链的，因此无需链抽象来决定使用哪条链。
为了使链抽普及和成功，我们需要更多的跨链代币部署，让解算器能够决定哪条链提供最佳选择。
用户更喜欢特定的应用程序
虽然有限的跨链代币部署在一定程度解释了链上活动集中的现象，但并不能完全解释某些应用程序的主导地位。
发生这种情况的原因在于市场上大多数产品都很相似，而且可供选择的链上操作有限。
用户通常会选择规模最大的协议。除非我们看到更多样和差异化的应用程序，否则用户没有理由将他们的决定外包给协议。如果这种多样性增加，用户可能需要做更多的研究来找到合适的应用程序。
链抽象近期展望
在我看来，未来两到三年链抽象可能的发展方向有以下几种：
1、跨链桥与跨链消息传递
随着越来越多的应用程序集成跨链消息传递，跨链桥的增长将会放缓，用户在链之间转移资产的需求也会减少。
2、基于意图的应用程序
基于意图的应用程序只要服务价格具有竞争力，它们仍然可以正常运行。由于应用程序多样性有限，求解器将更多地在速度和价格上竞争，而不是处理复杂的多协议操作。用户已经知道他们想要哪些应用程序，因此应用程序决策不需要求解器。
3、消息传递成为商品
由于主要生态系统数量较少，链间消息传递协议可能会商品化，它们会在价格和安全性上展开竞争，这限制了它们建立强大网络效应的能力。
再来聊聊 ZetaChain，一个可能被低估的链抽象生态市场很可能低估了 ZetaChain 在链抽象领域，成为通用基础设施的潜力。
撰文：Gou，Foresight News
去年的年底和今年年初，笔者写了两篇文章来对 ZetaChain 进行介绍。数月之后，我有了一些新的想法。回顾之前停留在理论层面的两篇文章，其实自己也觉得总有一些点没有说透，也没有真正理解 ZetaChain 的精髓究竟在哪儿。
在这几个月里，ZetaChain 完成了不少引入瞩目的进展：一方面，ZetaChain 未来将逐步增加对 Solana、Ton 和 Base 的支持，逐步完成其对链抽象概念的实践。 对于其已支持的 BTC 方面，近期适逢关于 WBTC 过于中心化的讨论越发激烈，ZetaChain 表示会坚持以去中心化方式支持加强原生比特币应用落地。
另一方面，包括 OKX、Coinbase 和 Crypto.com 等交易所也已经或计划新增对 ZETA 质押的支持。Alchemy、Ledger、Tenderly、MintScan 和 Keplr 等也正在逐步增加对 ZetaChain 的支持。
协议自身的研发迭代方面，ZetaChain 升级了其通用 L1 区块链 Gateway、UniversalKit 和新的 Localnet 和 Devnet 网络。Gateway 使 Universal Apps 可以原生连接到任何区块链，包括比特币，从而提升了用户体验。UniversalKit 提供了用于 Universal App 界面的现成 React 组件，而 Localnet 和 Devnet 加快了开发速度。据 ZetaScan 的数据显示，ZetaChain 已吸引了超过 360 万个独立钱包。
尤其是在研究了 Delphi 关于 ZetaChain 的研究报告之后，笔者发现当下的市场很可能低估了 ZetaChain 在链抽象领域，成为通用基础设施的潜力。
真实的 ZetaChain 究竟是怎样的？
在《如何为比特币添加 Omnichain 互操作性？ZetaChain 给出了全新的答案》中，笔者对 ZetaChain 跨链机制的总结是「简单来说，可以理解为将链本身作为链间传递消息可信的保证，包含相关消息的区块被打包即可确认，而链数量大、分布广的验证者以及验证者质押的资产则是安全性的最大保障。」
彼时，笔者将 ZetaChain 理解为利用链作为跨链消息传递的中继，现在看来这个说法也没有完全错误，但确实存在一定程度的不准确。有意思的是，ZetaChain 实际的机制比此前描述的更有意思。
Delphi 在报告中也提到，ZetaChain 其实更加像进阶版的 THORChain，用 Delphi 自己的话说，就是「拥有智能合约功能的 THORChain」，但就是智能合约这一个功能，就打开了想象力的天花板。
THORChain 的实现机制大概就是利用其代币 RUNE 作为交易的中介，在 THORChain 链上进行代币 A 与 RUNE 的交易，再将 RUNE 交易为代币 B。A 和 B 来自两条链，可以是比特币和以太坊，但是是跨链至 THORChain 上的代币。这样的模式现在看来并不如大多数的跨链方案便捷，却为 RUNE 代币提供了很好的价格支撑。而 ZetaChain 正是借鉴了该模式，两种代币的交易并非只是使用了链处理跨链信息，而是实打实的在 ZetaChain 上铸造了用于转换的 ZRC-20 代币。
至于为什么说这种模式有很大的想象空间，我们先按下不表，留待之后再来解释。
数据实测：相比于 LayerZero 与 Wormhole，ZetaChain 跨链成本更低
在全链 / 链抽象赛道，自然逃不过与 LayerZero 和 Wormhole 的比较，经过笔者的实际测试，发现 ZetaChain 这种「看似流程更加复杂」的机制，其实使得某些跨链交易的磨损更加小。
首先，LayerZero 和 Wormhole 本质上还是一个跨链桥，二者仅支持单一代币在不同链上的转移，例如 USDT 在不同链上的转移，或者 ETH 在以太坊和各个 L2 之间的转移。但 ZetaChain 依靠链作为中枢，通过自身的流动性池实现了不同 L1 上的原生资产的互换，比如将以太坊上的原生 ETH 一键交易为 BNB Chain 上原生 BNB，或将原生 ETH 交易为 Solana 上原生 SOL 等。中间的过程后续会详细说明，但在用户体验上确实实现了「一键交易」。
如果 LayerZero 和 Wormhole 想要实现不同类代币的交易，例如刚刚所说的将以太坊上 ETH 交易为 BNB Chain 上的 BNB，则还是需要依靠对应链上的 DEX。
就目前来说，如果想要单纯进行稳定币或者 ETH 在 EVM 链和 L2 之间跨链，LayerZero 是不错的选择。当然，这也是建立在目前 ZetaChain 支持的链还比较有限的基础上。而如果是不同代币的直接跨链交易，ZetaChain 的优势就非常明显了。我们就以将以太坊上 ETH 交易为 BNB Chain 上 BNB 为例 (ETH BNB)。
ZetaChain 的交易费用
使用 ZetaChain 的跨链路径时（以 Eddy Finance 为例），交易 1 枚以太坊的费用，仅为 0.3 美元左右（下图中显示的 ZetaChain 链上 Gas 费加上以太坊上交易执行所需的 Gas 费）。
LayerZero 与 Wormhole 的交易费用
同样的交易，同样的时间，使用集成了 LayerZero 的 OmniSwap 进行交易，产生的费用包括在以太坊上通过 Uniswap 将 ETH 交易为 USDC 的费用约 3.7 美元；
笔者钱包内只有 0.03 ETH，但对实际产生的以太坊上 Gas 费不会有太大影响
使用 LayerZero 的跨链费用约 1.5 美元。鉴于 LayerZero 目前支持将部分代币转为目标链上 Gas 费用，笔者暂且认为 OmniSwap 将在 PancakeSwap 上的交易费用也涵盖在了跨链费用里，因为 Stargate 上显示的费用要比 OmniSwap 上显示的费用略少：
据此，同样的交易，若采用通过 LayerZero 的路径，实际费用约为 5.2 美元，远高于通过 ZetaChain 执行交易的费用。
对于集成了 Wormhole 的 Magpie，Gas 费则更高，接近 10 美元。笔者截图 Magpie 的交易数据时以太坊的 Gas 为 2 GWei，相比之前对比 ZetaChain 和 LayerZero 时 1 GWei 的 Gas 翻了个倍，在 Uniswap 上的交易费用也几乎翻倍，该笔交易路径与 OmniSwap 的路径几乎相同，只是稳定币跨链通过 LayerZero 和 Wormhole 的区别，故不再赘述。
费用差别分析
为何费用的差距如此之大？我来具体分析一下二者的路径。
在解释通过 ZetaChain 进行交易的路径时，需要提前说明的一点是 Eddy Finance 上对代币的表达方式。
对于原生资产， Eddy 直接用其原本的名称表示，例如 ETH 和 BNB，就是以太坊上的原生 ETH 和 BNB Chain 上的原生 BNB；
对于 ZetaChain 上的 ZRC-20 资产，由于是根据不同路径跨链而来的资产，Eddy 用了 x.y 的形式来表达，例如 USDC.ETH 表示的是「从以太坊跨链至 ZetaChain 的 USDC」，USDC.BSC 则指的是「从 BNB Chain 跨链至 ZetaChain 的 USDC」。
在通过 ZetaChain 交易时，ETH 交易为 BNB 经过了如下路径：
ETH 通过 ZetaChain 跨链合约跨链至 ZetaChain，被标记为 ETH.ETH。
ETH.ETH 通过 ZetaChain 上流动性池交易为 ZetaChain 上的 BNB，在 Eddy 中表示为 BNB.BSC，而这中间的交易路径为 ETH.ETH 交易为 ZETA，ZETA 交易为 BNB.BSC。
最后，BNB.BSC 通过 ZetaChain 跨链合约跨链至 BNB Chain，用户收到了 BNB Chain 上的原生 BNB。
在这中间，产生费用分为 3 部分： ETH 从以太坊跨链至 ZetaChain，在 ZetaChain 上的交易以及 BNB 从 ZetaChain 跨链至 BNB Chain。ETH 的跨链由于仅仅是为了在 ZetaChain 上生成 ETH 「封装代币」，所以费用很低，而在 ZetaChain 上的交易费用小到几乎可以忽略不计，和大多数兼容 EVM 的 Alt L1 差不多。故整体的费用消耗很低。
若是通过 LayerZero 执行同样的交易，其路径为：
ETH 通过以太坊上 Uniswap 交易为 USDC。
以太坊上 USDC 通过 Stargate 跨链交易为 BNB Chain 上 USDT。
BNB Chain 上 USDT 通过 PancakeSwap 交易为 BNB。
这中间产生费用的过程包括了 Uniswap 上的交易，Stargate 跨链费用以及 PancakeSwap 上的交易费用。
这中间有两个重要的点需要注意。首先，如果单纯进行稳定币跨链，例如将以太坊上 USDT 跨链至 BNB Chain，使用基于 LayerZero 的 Stargate 时，计算你在 BNB Chain 上所能得到的 USDT 数量需要在一定程度上考虑 USDT 池的流动性，所以合约在计算方面的需求相对较高，这也是 Stargate 在刚推出时跨链的费用异常高的重要原因。
而对于 ZetaChain 而言，由于只需要在以太坊的合约中锁定 USDT，再在 ZetaChain 上铸造等量的 USDT 即可。而之后的过程，例如将 USDT.ETH 在 ZetaChain 上交易为 USDT.BNB 在跨链至 BNB Chain 也是锁定和释放，虽然流程更多，但实际消耗的资源并不多。所以笔者大胆猜测，如果后续 ZetaChain 支持了相应的代币，其跨链费用可能也会低于，或者说至少是不高于 Stargate。
或许单单从上述的例子中还无法让人感受到巨大的差距，因为 5 美元的跨链费用可能仍然在大多数人的可接受范围内。但这个数据是在以太坊 Gas 仅为个位数的时候，若出现类似于 2021 年链上活动极其活跃的情况，两种跨链交易的手续费差异可能会非常夸张。
此外，包括 LayerZero 在内的跨链项目几乎都需要收取一定的跨链费用来保证协议的可持续运转，这就使得包括 Axelar 在内的项目不支持小额跨链，因为可能还不够支付协议收取的费用。但 ZetaChain 因为有链的存在，所以协议的收入可以来源于 Gas 费用而不需要在跨链这件事上收取费用，使得用户所需要承担的费用大大降低了。
代币赋能所带来的正向飞轮
Delphi 撰写的关于 ZetaChain 的报告非常详细，大家有兴趣可以去深入阅读一下，笔者在此拎出一个可能在当下市场几乎没有人注意到的一个点，那就是为代币赋能所能带来的正向飞轮。
笔者很少愿意使用「正向飞轮」这个词，因为绝大多数情况这个词的出现都是言过其实，但 ZetaChain 确实配得上这四个字。在绝大多数的跨链以及 Omnichain 项目中，代币的出现其实没有为项目本身带来多大的好处，持有者可能收益的地方就在于质押然后获取一定的跨链手续费分成。
但 ZetaChain 在代币方面的设计完全跳脱出了这个固有的框架。正如上文所说，ZetaChain 的机制部分与 THORChain 类似，所以当你看到 ZetaChain 上的流动性池时，你会发现并没有 ZETA 以外的两种代币单独建立流动性池。
这就是 ZetaChain 设计的巧妙之处，其跨链的实际流程是先让代币跨链至 ZetaChain，在 ZetaChain 上完成交易后再跨链至目标链。而跨链过程本身是「无损」的，因为不涉及流动性，仅仅是一个类似于「封装」的过程。在 ZetaChain 上，所有的代币都需要与 ZETA 建立流动性池，等于是 A 代币交易为 ZETA，ZETA 再交易为 B 代币，ZETA 代币成为了跨链环节中不可缺少的一环，所以如果 ZetaChain 的跨链被使用的越多，对 ZETA 的需求就越高，而对 ZETA 的需求高，推升了 ZETA 的价格，就可以进一步增加 ZetaChain 上的流动性从而使得跨链磨损更低。
所以，其费用优势会带来更多跨链需求，需求推升 ZETA 价格，ZETA 价格提高降低磨损，这是一个完全正向的闭环模式，即使市场环境变差，其费用优势也仍然存在，也可以降低需求的减弱程度。
而这里的磨损，其实就回归了笔者在开头所说的「被市场低估」。虽然费用低，但可以发现在将 1 ETH 交易为 BNB 时，通过 ZetaChain 能实际获得的 BNB 数量相较使用 LayerZero 的方式少了不少。究其原因就是当下 ZetaChain 上的流动性还较低，对于大额的跨链可能会产生较高的滑点导致磨损。
但正因如此，才使得 ZetaChain 上的流动性成为一个待挖掘的金矿。加之 ZetaChain 对例如比特币、DOGE 这样不支持智能合约的区块链的支持，虽然当下市场环境不好显示不出正向飞轮的威力，但一旦链上市场出现了例如 DeFi 这样财富效应极高的应用场景，ZetaChain 可能会随着链上活动的活跃而展现其真正的价值。
一文详解 Particle Network：如何通过多元化堆栈实现「通用」链抽象撰文：Paul Timofeev，Shoal Research
编译：Yangz，Techub News
去中心化应用指的是区块链原生产品和服务，自智能合约和以太坊问世以来就一直存在。然而，相对于 Web2 应用和服务而言，基于去中心化应用的用户采用速度还很缓慢。Netflix 从实体 DVD 租赁到数字和流媒体服务的转变所带来的便利性和选择性，使其超越了 Blockbuster。而智能手机带来的「指尖上的世界 」的便利，促进了移动应用的采用，改变了人们与互联网交互的方式，极大地造福了社交网络。在当前人工智能的大环境下，ChatGPT 超越 Instagram 和 Tiktok 成为增长最快的应用，通过利用自然语言处理（NLP）的简化聊天机器人用户体验，为几乎所有人提供了简单而强大的人工智能利用方式。
这些突破性产品和服务及其成功的共同点在于，它们提供了比任何现有企业或竞争对手更好的用户体验。去中心化应用要想取得类似的成功，链上用户体验也必须尽可能地无缝和便捷，远离当前常见的各种助记词和碎片化的区块链生态。
改变链上用户体验
链上用户体验的终极目标是，在用户无需了解任何底层区块链基础设施的情况下，允许任何人在任何区块链上做任何事情，且无复杂的门槛及后续繁琐的跨链流程。为了更好地理解这种设计的意义，我们有必要了解以下当前的链上账户状况。链上账户是用户与区块链之间的桥梁，在链上存储资产，并定义与任何区块链原生程序的所有活动和交互。截至目前，大多数区块链都采用外部拥有账户（EOA）模式，该模式由两部分组成，包括作为身份和接收资产参考点的公钥（钱包地址）和作为访问主密码的私钥（助记词）。而从技术上讲，钱包充当了账户抽象服务，简化了一个或多个链上账户的管理。
虽然 EOA 以其简单性和赋予任何人自我托管的权力而被广泛采用，但其也极大地阻碍了链上用户的体验。EOA 最常见的缺点是，任何人只要获得助记词的访问权限，就可以访问钱包（对于那些将助记词存储在 iCloud 等云服务上的人来说，这种威胁是存在的），而且任何人若是失去了助记词的访问权限或忘记了助记词，就无法再访问他们的链上资产。
提升这种链上用户体验的关键在于抽象原语的出现，即围绕尽可能抽象掉链上用户体验中的摩擦痛点而构建的许多产品和服务。它们可以是供开发者在自己的网络或应用中实施的工具包和框架，也可以是直接面向用户的产品和服务。正如 Vitalik 所言，随着这一领域的开发不断升温，推出自己的抽象原语的团队开始增多，实现无缝链上用户体验的时间可能比大多数人想象的要快。但究竟是什么促成了这一突破呢？
账户抽象指的是将链上账户的管理与终端用户分开。这一概念早在 2017 年就已提出，但在 2021 年 ERC-4337 被提出之前，并没有获得关注。围绕账户抽象的努力最初促成了智能合约钱包的开发，也就是通常所说的智能账户。在这种模式下，链上账户由智能合约管理，因此可以根据用户需求进行更多编程和优化。这就带来了新的可能性，例如可以使用熟悉的社交登录注册账户，在不同的链上使用相同的资产支付 Gas 费，也可一键执行多个跨链交易等。
实现账户抽象化的关键是执行抽象服务的开发，即把链上交易的执行外包给称为解决者（solver，也称为 filler 或 executor）的专业服务提供商，以获得最佳方案并代表签名者执行交易。在这里，用户就链下信息进行签名被称为「意图」，其中包含执行链上操作（即交易执行请求）的指令。通过将交易执行与签名分离，用户可以更轻松地表达需求，而私有 mempool 或竞争性解决者网络等后端解决方案则有助于为用户提供最佳的结算和价值。
此外，实现终极链上用户体验的另一个关键要素是跨不同区块链环境进行通信和交互的能力。一直以来，用户依赖跨链桥来满足这一需求，但随着时间的推移，事实证明，跨链桥有着很大的风险，安全性不高。链抽象促进了围绕账户和执行抽象的开发，同时在网络层引入了新的基础设施，从而消除了在不同区块链环境中进行通信和交互的复杂性。有关该概念的基本原理和更广泛的链抽象生态的全面概述，可参阅 Shoal 的链抽象深度剖析。
链抽象是围绕一个共同目标所做努力的结晶，即提供无缝的用户体验，让用户可以执行链上操作，而无需知道自己在特定时间使用的是哪条链。下文将以 Particle Network 为例，探讨如何通过新的链抽象堆栈以促进链上用户体验。
Particle Network 案例研究
协议背景
Particle，最初作为钱包抽象服务提供商，由联合创始人Pengyu Wang 和 Tao Pan 于 2022 年推出，为开发者推出了一个堆栈，可用于创建非托管、嵌入 DApp 的钱包，且可通过 MPC-TSS 技术利用社交账号进行登录。而随着 ERC-4337 账户抽象的出现，该协议将 AA 协议栈纳入了现有的 WA 协议栈，利用智能合约钱包增强了账户结构。这也为后来 BTC Connect（通过本地比特币签名为比特币生态带来了 AA 服务）的推出奠定了基础。目前，作为其全面、多元链抽象堆栈的一部分，Particle 正在推出其 L1。
Particle Network 的开发团队遍布全球，有 30 多名全职员工，并与 Berachain、Avalanche、Arbitrum、zkSync 等公司建立了合作。该协议已在 Spartan Group 和 Gumi Crypto 领投的几轮种子轮融资中募集了 2500 万美元，最近还获得了 Binance Labs 的投资。
协议概述
Particle Network 是建立在 Cosmos SDK 基础上的模块化 L1，旨在于高性能 EVM 兼容执行环境中充当跨链交易的协调和结算层。
Particle L1 是 Particle 更广泛的链抽象堆栈的一个组成部分，该堆栈由通用账户（Universal Accounts）、通用流动性（Universal Liquidity）和通用 Gas（Universal Gas）组成。通用账户为统一不同链上的代币余额提供了一个简单的接口，通用流动性使用户可以在后端使用通用账户，而通用 Gas 使用户可以用他们持有的任何代币支付 Gas 费。
Particle Network 的最终目标是在账户层面上统一所有链上用户，通过 L1、L2 或 L3 上的单一余额和账户促进无缝的跨链交互，并允许任何人以其希望的任何代币轻松支付 Gas 费。
通用账户
通用账户（UA）是指由 Particle L1 支持的新账户结构，是 Particle 链抽象堆栈的关键。UA 的核心是附加到现有 EOA（外部拥有地址）的 ERC-4337 智能账户，通过自动路由和执行原子跨链交易来统一多个链上的代币余额。对于终端用户来说，UA 提供了一个单一的界面，可用于管理资金并在不同的 dApp 之间进行交易，消除了在新的链上建立新账户并为其提供资金（通常还需要购买该原生链的 Gas 代币）所带来的摩擦。
该接口建立在现有钱包之上，利用 Particle 的通用流动性（Universal Liquidity）执行原子跨链交易，并根据需要将用户余额中的资金转移到不同的链上。交易由 Particle 的全球分布式节点网络处理，该网络管理相关的捆绑、中继和验证任务。
为了更好地说明这一点，我们可以设想一下要满足用户在外部链（X 链）上购买 Dogcoin 所涉及的步骤：
用户通过现有钱包或社交账号登录连接到他们的 UA。
用户向 Particle L1 提交交易请求，表达为在 X 链上购买 Dogcoin 的 ERC-4337 UserOp。
Particle 去中心化节点网络中的捆绑节点会处理相关的 UserOp 并相应执行。
然后，Particle 的中继器节点会监控并同步相关链上的执行状态。一旦交易被确认执行，状态就会从链上传回中继器节点，中继器节点再将状态传回用户协议和终端用户。
这样，在无需与代币所在的链进行交互的情况下，用户的 UA 余额中已经有了他们想要购买的代币。
当然，这一流程中还有更多内部组件的运作值得进一步研究。若将 UA 视为 Particle 面向用户的产品，那么通用流动性和通用 Gas 功能则是实现无缝体验的关键。
通用流动性
通用流动性（UL）指的是 Particle Network 中负责自动执行通过 UA 提交的交易的层。该层由 Particle 的分布式 Bundler 节点网络提供支持，这些节点提供专门服务，旨在执行用户操作（UserOp），如交易或从池中提取流动性。此外，一个由中继器节点组成的分布式网络，即去中心化消息传递网络（DMN）负责监控目标链上的交易状态，并将其结算状态传回 Particle L1。
UL 的主要目的是让用户能够通过跨链交易与不同的链进行交互，而无需在相关链上购买和持有任何代币。为了更好地理解，可考虑以下流程：用户希望在链 D 上购买 100 USDC 的 Dogcoin，同时在链 A、B、C 和 D 上各持有 25 USDC。
首先，用户签署在链 D 上购买 100 USDC Dogcoin 的 UserOp，将其在四条链（链 A、B、C、D）上的余额捆绑到由 Particle L1 处理的单个签名中。
执行签名后，用户在链 A、B 和 C 上持有的 USDC 将被发送给流动性提供者（LP）。
LP 释放链 D 上的全部 USDC。
链 D 上的 USDC 通过本地 DEX 换成 Dogcoin。
最后，Dogcoin 余额就会出现在用户的 UA 中。
通用 Gas
通用 Gas 是 Particle 链抽象堆栈的第三大支柱，是实现 Gas 抽象的关键，允许终端用户在任何链上用任何代币支付 Gas 费用。比如，Alice 可以使用她在 Base 上的 USDC 支付 Solana 上的交易 Gas 费用，而 Bob 则可以使用他在 Optimism 上的 OP 代币支付购买以太坊上 NFT 的 Gas 费用。
当用户希望通过 Particle UA 执行交易时，会弹出一个界面提示用户选择 Gas 代币，然后自动通过 Particle 的原生 Paymaster 合约进行支付。所有 Gas 付款都会结算到各自的源链和目标链上，而部分费用则会换成 Particle 的原生 PARTI 代币，在 Particle L1 上结算。
协议架构和设计
Particle L1 采用了与 EVM 兼容的高性能执行环境和双代币质押模式，包括比特币和原生代币 PARTI 。共识和数据可用性外包给称为模块化节点（Modular Nodes）的分布式节点网络。Particle 采用聚合数据可用性模型（AggDA），该模型与 Celestia、Avail 和 Near DA 等提供商相结合，并由聚合 DA 节点操作员的去中心化系统提供支持。
在后端，Particle 的链抽象堆栈由三个关键模块提供支持，包括主密钥存储枢纽（Master Keystore Hub）、去中心化消息传递网络（DMN）和去中心化捆绑（Decentralized Bundler）。主密钥库枢纽是整个 Particle L1 的核心信息源，负责协调所有链上的智能合约部署，同步每个 UA 实例之间的设置，并维护所有链上的同步状态。DMN 负责在用户正在进行交易的不同链上传达交易执行状态，然后将用户操作状态传达给 Particle L1，以便在 Particle L1 上进行结算。这一功能由中继器节点网络提供支持。最后，Particle 利用 Decentralized Bundler，由捆绑节点操作员网络负责启动和执行传入的用户操作。该网络围绕模块化节点（Modular Nodes）的分布式、无权限网络构建，任务在这些节点之间委派和外包。
模块化节点
模块化节点的使用允许任何人参与运行专门用于促进 L1 关键操作的节点。这些节点可根据各自的功能进行分类，比如捆绑节点负责执行跨链用户操作；中继节点负责监控交易状态（如已执行、失败）并将其传回 Particle L1 进行结算；监控节点（watchtower nodes）负责监控捆绑节点和中继节点网络中的节点及其各自任务的状态，并为每个区块每个 epoch 提供执行和欺诈证明。
聚合数据可用性模型
在区块链中，数据可用性（DA）是指验证已发布到区块链中的数据的能力。通常情况下，区块链会采用单一的数据可用性解决方案，这种解决方案可以是集成架构下的内部解决方案，也可以是模块化架构下外包给合作伙伴或第三方提供商的解决方案。Particle 正在构建其 DA 模型，通过采用聚合模型，将 DA 集体外包给 Celestia、Avail 和 Near DA，以减少整个架构中的单点故障。Particle 采用了两种不同的 DA 方法，包括选择性发布（将每个区块分配给单独的 DA 提供商）和冗余发布（将每个区块发送给每个 DA 提供商）。
随着该赛道的发展，Particle 未来是否会扩展到其他 DA 提供商（如 EigenDA），我们拭目以待。
双重质押
PoS 链会根据验证者质押的原生代币数量分配验证者来提议和验证新区块，并根据他们投票的区块数量按比例给予奖励。在早期阶段，这些网络的一个主要风险是原生代币的价格波动会影响网络的安全性和稳定性。Particle 的目标是通过双重质押模式降低这种风险，允许质押原生 PARTI 代币，以及通过 Babylon 质押比特币。该模式会为每个代币分配验证池。
使用通用 SDK 的登录流程
Particle 的通用 SDK 允许用户通过支持 EIP-1193 的提供商来添加其现有钱包，从而使应用开发人员能够为 UA 创建一个无缝的登录流程，允许用户在登录后立即使用其 UA 进行交易。
Particle Network 现状
据团队介绍，在开发 Particle L1 之前，Particle 的钱包激活次数超过 1700 万次， UserOp 超过 1000 万次，与 900 多个去中心化应用进行了。
2024 年 5 月 2 日，Particle Network 的激励 L1 测试网启动，通过 Particle Pioneer 平台提供积分奖励。该公共测试网允许用户测试其通用账户和通用 Gas 的功能，为即将发行的 PARTI 代币赚取积分。
Particle Testnet V2 explorer 数据显示，该网络已产生 130 万个区块，总交易量超过 730 万次，平均每日交易量超过 40 万次。此外，根据 Particle Pioneer 活动网站，测试网的交易量已超 1.82 亿次，目前有超过 149 万用户，总计赚取了 273 亿积分，平均每个用户赚取 1.83 万个积分。Particle L1 目前计划于 2024 年下半年在主网推出。
链抽象赛道的竞争格局
链抽象有望成为互操作性平台构建的下一个主要框架。目前，该赛道已有多个项目旨在成为构建链抽象服务的标准工具包或堆栈。
Near Network
Near 是一个分片式 PoS L1，正在通过账户聚合（Account Aggregation，一种多层面结构，可将用户的跨链交互通过单一账户运行）构建其链抽象堆栈。
Near 上的账户使用两种密钥，其中完全访问密钥（Full-Access Keys）具有私钥功能（即可以签署任何交易），而功能调用密钥（Function-Call Keys）则被授予专门签署特定合约或合同集调用的权限。Near 还利用其 FastAuth 登录服务，允许用户使用电子邮件注册账户，并使用生物识别技术代替密码。
多链签名是实现这种结构的关键，它允许任何 Near 账户与其他链上的地址进行交互。这是通过 NEAR MPC 网络实现的，该网络支持密钥重新共享，即使节点和密钥分配发生变化，公钥也保持不变。Near network 中的 MPC 签名节点允许智能合约启动签名过程，从而在任何链上创建大量远程地址。Near 还通过 NEP-366 引入了元交易，使用户无需持有原生 Gas 代币即可在多个链上进行交易。这是由中继器（第三方提供商）实现的，它们将必要的 Gas 代币附加到了他们中继到网络的签名交易中。
Polygon AggLayer
Polygon 正在开发 AggLayer，这是一个使用 Polygon CDK 为 L2 构建的统一跨链桥，可以聚合 zk 证明并统一提交给以太坊进行结算。在这种模式下，所有链都与其他受支持的 AggLayer 链共享一个跨链合约，可在保持独立性的情况下获得更多流动性，使早期网络的启动更加容易。
AggLayer 使用 ZK 证明来创建聚合环境，在让用户「感觉像在使用单一链」的同时，允许支持的链保持其独立性。此外，应用开发者可从接触到更多用户中获益，因为来自不同链的用户也可以与他们的产品或服务进行交互。对于终端用户来说，其目标与链抽象的目标相同，即提供类似互联网的用户体验。到目前为止，Polygon zkEVM 所连接的 AggLayer 的实时组件包括连接以太坊的统一跨链桥以及 solidity 合约的 bridgeAndCall() 库。
其他值得关注的项目
Everclear（前身是 Connext）正在开发一种新的链抽象堆栈。 顾名思义，Everclear 将推出「首个清算层」，为跨链交易提供全球结算。Everclear 将作为 Arbitrum Orbit L2 运行，由 Gelato RaaS 提供支持，并将使用 Hyperlane 和 Eigenlayer 与其他链连接。该协议最终旨在充当协调跨链交易的共享计算机，以发票形式结算，并通过荷兰式拍卖进行清算。Everclear 围绕其清算层（Clearing Layers）的使用展开，目标是降低市场参与者的成本。清算层是可编程的，可插入任何结算轨道，用于任何交易，且从第一天起就能为新的链和资产提供无许可的流动性。
Socket 2.0 标志着 Socket 协议已从跨链服务转向链抽象服务，其旗舰产品模块化订单流拍卖（MOFA）机制是这一转变的突出表现，该机制旨在为高效的链抽象市场提供竞争机制。传统的订单流拍卖涉及一个由执行专门任务的各种参与者组成的网络，他们通过竞争为终端用户的请求提供最佳结果。同样，MOFA 的目的是为被称为 Transmitter 的执行代理和用户意图提供一个开放的市场。在 MOFA 中，Transmitter 竞相创建并完成链抽象捆绑或用户请求的订单排序，这些请求需要在多个区块链之间传输数据和价值。
未来展望
链抽象赛道的机会令人兴奋。然而，随着越来越多的团队开始推出自己的解决方案，VC 开始将更多资金投入到任何提及「链抽象」的项目，且用户开始为选择哪种解决方案而苦恼，有一些重要因素值得我们考虑。
抽象原语的案例
Zee Prime Capital 在最近的一篇文章中指出了有关抽象原语的几个重要考虑因素。
「没有产品，链抽象就不能真正解决实际问题」。
的确，虽然用户体验仍然是加密货币行业需要克服的关键障碍，但它可能并不是将更多用户引入链上的最终瓶颈。事实上，基础设施的发展正是为了应对高昂的费用和缓慢的结算所带来的糟糕用户体验。现在，基础设施已经到位（已有超过 200 个 L1/L2），但在此基础上构建的成功产品和服务却不足。这与 Mert 最近分享的观点不谋而合，他认为目前大多数人还没有认识到，构建强大加密货币应用的障碍并不在于加密原生（即基础设施、用户体验），而在于整个行业的监管不明确和激励结构的错位。
一个很好的例子就是智能钱包的采用（或缺乏采用）。
尽管智能钱包带来了创新，但迄今为止，它们在很大程度上都未获得大规模采用。随着 2023 年第四季度/2024 年第一季度 memecoin 狂潮的袭来，Phantom 等现有应用的下载量创下了历史新高，这表明只要能买到新一代的「狗狗币」，人们暂时还愿意忍受纷繁的助记词和难用的 UI。
需要指出的是，利用新技术开发成功的产品和服务是需要时间的。基于网络的应用的成功就是经过多年的反复试验才实现的。随着对底层区块空间需求的增长，未来几年可能会出现更多的 Rollup 和应用链。而随着 RaaS 提供商和 Celestia 等模块化基础架构解决方案的出现，推出可无缝通信的新链只会变得更加容易。为终端用户提供链抽象的需求来自于创建一个可吸引他链用户且可提供无缝体验的热门应用。链抽象旨在解决缺乏无缝跨链功能这一根本问题，而目前缺乏可用产品和服务的情况并不会使其变得无效。
然而，考虑到这一点，抽象原语必须应对的一个关键挑战是确保在整个解决者/节点网络中成功协调状态证明、解决者执行、交易状态、区块确认和其他跨链保证，所有这些都需要达成共识。资本市场的性质决定了总会有下一种更快、更便宜的解决方案的出现，而这也意味着链抽象服务提供商必须考虑到一系列复杂的后端流程及其影响，随着时间的推移，诸如时间游戏和订单流捕获之类的东西将开始发挥更大的作用。
Particle Network 需要考虑的重要因素
Particle 分布式节点网络的一个关键问题是，该网络的去中心化程度如何。是只有少数几个实体参与运营节点，还是 Particle 能够获得足够的吸引力来维持一个足够去中心化的节点网络？Particle 如何才能成功激励足够多的节点运营商，使其实现充分的去中心化？
为此，我们提出两点建议：
1）尽量降低节点运营商的准入和参与门槛
2）通过 Particle 浏览器提供一个公共仪表板，用于监控和观察节点网络的去中心化情况
Particle 正在为原子跨链交易建立结算和协调层，而这也引出了价值积累的问题。通用账户和 Particle L1 的成功采用会对其他区块链和生态产生什么经济影响？它们是否能从更多用户访问中受益？
改变区块链原生应用的用户体验状态并不是一个新需求，为解决这个问题，开发人员已经研究了很长一段时间。链抽象可以为终端用户创造更易于使用的链上体验，可以为应用释放新的用户群，也可为 L1/L2/L3 提供更低成本和更高效的跨链通信和路由。
Vitalik 称，行业内的 builder 们有「大量精力和意愿」来实现无缝链上用户体验。仅靠改善用户体验并不能为行业带来数百万用户，但这仍是实现这一目标的最重要步骤之一。
再谈 「链抽象」：一个由成熟产品力驱动的新赛道撰文：Haotian
昨天， @ParticleNtwrk 获得 Binance labs 投资的消息引发了市场热议。我想再次强化输出下观点：「链抽象」 会成为 「模块化」 之后的大热门，VC、交易所热捧之外，整个赛道上下游配套已经耕耘许久了。
1）虽然链抽象和模块化同宗同脉，但模块化目标提高开发组合效率，能促进市场基建面的繁荣，链抽象的目标则是增强用户体验为快速扩大增量用户进场铺路。因此，二者本质上都是向 Crypto 注入生产力效能，「链抽象」 更接地气一些，是 「模块化」 的下一站。
2）「链抽象」 乍一看也是空泛的叙事，但链抽象走向前台说明市场开发资源已经很充分，竞争环境已然很严峻了。道理很简单，模块化只需选中 DA 层、Execution 层、interoperability 层等任意一个层，打一个差异化的点就可以勾勒出一番宏大盛景，链抽象显然不能够了。「链抽象」 需要在市场运营面、资源触达面、资金累积面、用户体验口碑面等都要出彩才行。Particle Network 就是其中一个佼佼者。
3）「链抽象」 背后有很强的 web2 「成熟」 产品力输入。都在诟病过往 web3 世界的钱包、链、协议等还是 「草台班子」，但随着 web 主流资本、人才的卷入，web2 的产品、运营、商业体系也都逐步向 web3 渗透。很长一段时间，大家感知不到这类的产品的存在，只因为它们做的事情看起来并不那么 web3 Native。然而，「链抽象」 叙事给了一次让这类产品上位的机会。
4）除了 Particle 之外，我随便再例举上下游几个项目：1） @ProjectZKM 基于 ZK 技术做统一流动性聚合调动中心，抽象了 EVM 和 BTC 等 Non-EVM 的链的流动性；2） @dappOS_com 推出了 Solver 执行网络，从应用服务端切入带动 intent 交易范式的转移；3） @ApertureFinance 和 @bentobatch 等面向用户构建丰富流畅交易体验的 dApps，还有很多做前端体验优化甚至集成 AI Agent 的应用和服务平台等等。
从 ERC4337 等标准上游到做统一流动性调度层的服务协议，再到已经直面消费市场在 B 端和 C 端都有用户受众累积的应用，整个链抽象赛道相较之下偏成熟一些，有更切实际的应用场景和完善的商业预期想象空间。（二级市场的估值标准也会有所不同。
整体而言，链抽象短期内还会让人有长时间 infra application 的叙事为主阶段，但其背后反衬出来的行业演化方向和成熟产品力的推动进步意义不容小觑，值得长期关注挖宝。
为什么「链抽象」会成为「模块化」之后的热门叙事？撰文：Haotian
为什么「链抽象」会成为「模块化」之后的热门叙事？除了 Mass Adoption 这种看似「假大空」的目标之外，真正的内核原因我认为如下：
1）链抽象是模块化到一定阶段之后的必然，因为区块链技术架构就大致包括共识层、执行层、DA 层、可交互操作性、结算层等等。传统意义上 monolithic 单一链要协调好各个分层综合强化，而模块化打破了这一局面。
DA 层、可交互操作性层甚至执行层等部分都可以被单拎出来进行性能优化并以可组合性的协作方式发挥作用。因此，「模块化」成了开发者寻求链构建差异化的主流范式，这种成本低且叙事性强关键是还不用过于忧心生态运营等长期问题的创业方法论逐渐成了主流。
然而，模块化本质上是以 infra 基建为主要目标，当过量开发力量过于聚集在模块化方向，就会造成 infra 和应用之间的失衡，导致基建多于应用的尴尬局面出现。
显然，「链抽象」的出现正是为了为此尴尬局面破局，将被模块化撕裂的区块链组件重新整合起来，提升体验级，降低用户 Onboard 的门槛，进而推动应用的增长。某种意义上，链抽象会补足模块化带来的生态和应用失衡，成为下一阶段必不可少的叙事。
2）链抽象本身也只是一种泛泛的概念，其大致可分为三个具体落地方向：
1、做工具服务促进异构链的兼容，目标可以无缝集成不同的区块链环境，增加服务本身的应用占比。比如， @chainlink
的 CCIP；
2、做中间链统一流动性成为聚合调度中心，主要汇聚不同链上的分散资产，用更安全、透明化的跨链信息传递来构建一个统一流动性层（资产跨链、消息传递）。比如， @0xPolygon 的 agglayer，@ProjectZKM 的 Entangled Rollup Network 等；
3、做适配各个异构链并推出统一的用户交互体验层，在一系列工具或服务兼容适配的基础上，构建统一的合约调度中心，去中心化 Solver 服务协调中心，以及其他统一 Gas 代付、社交登陆、社交恢复等用户体验，以此降低用户的参与门槛，引流更多用户入圈。比如, @NEARProtocol 发起的 BOS 操作系统，@dappOS_com 面向 GMX 等热门应用推出的意图 Solver 执行网络，@ParticleNtwrk 的全链账户抽象和 intent fusion 解决方案等等；
应该讲，这些有的偏技术后端服务，有的偏用户前端体验升级，都是为了统一分散的区块链单链环境，用全链无缝交互和体验升级来给区块链应用市场扩充增量用户。
3）「链抽象」赛道更易受 VC 青睐，成为 web2 和 web3 融合的关键。最早，以太坊 ERC4337 带火了一批账户抽象钱包开发热潮，主要原因在于，一批 web2 的互联网高管人才携融资进场。这是他们初入 web3 最容易看懂且能发挥专长的领域。链抽象在账户抽象基础上进一步丰富了业务范围，但依旧是一些 web2 丰富经验和背景的人的主要发力方向。
相比模块化方向的纯概念导向，链抽象技术更偏底层，团队需要用实在的行业资源聚合和资产 TVL 沉淀以及用户数据增长累积。
相比动不动以「xxxx as a service」来勾勒商业空间的模块化方向，VC 更容易给出相对客观的估值，用户也能透过客观数据看到链本身的价值增长，从而在二级市场有更好的投资估值参考。NEAR 发布基于链抽象构建中继器基础设施的提案征询Techub News 消息，NEAR 基础设施委员会发布提案征询书（RFP），旨在构建一个基于链抽象的中继器（Relayer）基础设施，该自助服务平台将使开发者能够无缝赞助 Gas 费用，或让用户自行支付跨多条区块链的交易费用，并接受基础代币（如 ETH、SOL）和主流稳定币（USDT、USDC）作为 Gas 存款。委员会诚邀在账户抽象解决方案方面拥有丰富经验的团队于 2025 年 5 月 15 日前提交提案。提案将根据跨链覆盖率（30%）、可靠性系统（25%）、经济可持续性（20%）、开发者经验（15%）和安全态势（10%）进行评估。Particle Network 公布 PARTI 代币经济学，40% 将分配给社区Techub News 消息，专注于链抽象的 Web3 基础设施项目 Particle Network 公布 PARTI 代币经济学，代币总量为 10 亿枚，初始流通量为 2.33 亿枚。其中，12.11% 将分配给团队和顾问（锁仓 12 个月，分 4 年线性解锁）；24.39% 用于私募轮销售；1.50% 用于 KOL 轮销售；5% 用于流动性；40% 将分配给社区（包括总计 9% 的初始空投）；5% 用于币安钱包 IDO；1% 用于币安钱包空投；6% 用于币安 HODLer 空投；5% 将用于储备。
此外，Particle Network 宣布 PARTI 代币空投领取将于 20:00 开放。链抽象 Memecoin Launchpad Printr 完成 250 万美元融资， Sui Foundation 等参投Techub News 消息，链抽象 Memecoin Launchpad Printr 完成 250 万美元融资，参投方包括 Sfermion、Draper Dragon、Bitscale、Hermeneutic、 Sui Foundation 、Axelar Foundation 和 Flow Foundation 等，本轮融资将用于发展其团队并开发其产品以及其他用途。
Printr 允许用户在以太坊、Solana、Sui、BNB 和 Base 等众多链上推出 Memecoin ，并通过互操作性平台 Axelar 统一流动性。Litentry 将把品牌重塑为 Heima 并专注于链抽象Techub News 消息，去中心化身份解决方案 Litentry 宣布将把品牌重塑为 Heima 并专注于链抽象。此外，其当前代币 LIT 将以 1:1 的比例兑换为 HEI，流通供应量将在 20 个月内从 6645 万枚增加到 1 亿枚。链抽象协议 Arcana Network 链抽象 SDK 上线Techub News 消息，链抽象协议 Arcana Network 链抽象 SDK 上线。该链抽象 SDK 可作为 Javascript SDK 插入 Web3 app 前端使用。一旦与钱包连接，该 SDK 会通过提供商进行初始化，让开发者获取链抽象模块以完成账户统一、跨链等操作。该 SDK 支持 EIP 1993 提供商和各个适配钱包。
Techub News 注，提供商（Provider）的常见惯例是钱包通过网页中的 JavaScript object 公开其 API。这个 object 就是 Provider。链抽象基础设施协议 Kontos Protocol 公布代币经济模型，5% 用于空投Techub News 消息，基于 ZK 的链抽象基础设施协议 Kontos Protocol 公布代币 KOS 的经济模型。KOS 总供应量为 10 亿枚，53.63% 将分配给生态社区挖矿；10% 分配给战略轮投资者；7.75% 分配给天使轮投资者；5.37% 分配给种子轮投资者；5% 用于空投；5% 分配给团队；3.75% 分配给顾问；3% 用于市场营销；2.5% 分配给 A 轮投资者；2% 用于项目开发；2% 用于流动性储备。Web3 通信协议 Push Protocol 计划推出专注于链抽象的 L1 Push ChainTechub News 消息，据 The Block 报道，Web3 通信协议 Push Protocol 正在开发专注于链抽象的 L1 Push Chain。Push Chain 的初始测试网将分阶段发布，其中第一个测试网将于 2025 年 1 月中旬发布，主网将于同年晚些时候发布。
该协议曾于 2020 年获前 Coinbase 首席技术官 Balaji Srinivasan 和 Gitcoin 联合创始人 Scott Moore 141 万美元的种子轮投资，并于 2022 年完成 1010 万美元 A 轮融资，Jump Crypto 领投。XION 与 Plume Network 合作将链抽象引入现实世界资产Techub News 消息，L1 网络 XION 发推称，将通过 Plume Network 将链抽象引入现实世界资产（RWA）。XION 一直在迅速将其链抽象解决方案扩展到众多主要网络，包括 Solana、BNB Chain、AVAX、SAGA、Injective、Neutron 和 MultiversX 等。此次合作将通过简化对各种 RWA 的访问，为 RWA 带来更多的用户和流动性。
Techub News 此前报道，今年 4 月，L1 网络 XION 完成 2500 万美元 A 轮融资， 参投方包括 Multicoin、Animoca Brands、Arrington Capital 等。XION 由 Burnt 开发，新资金将使 XION 加速生态系统的发展。
XION 是以消费者为中心的开发商打造的区块链，由 Burnt 开发，该公司在一份声明中表示，这是第一个使开发人员能够从头开始构建、推出和扩展面向消费者的 Web3 产品的平台。Binance Labs 投资链抽象协议 Particle NetworkTechub News 消息，Binance Labs 投资链抽象协议 Particle Network。投资金额暂未披露。链抽象意图引擎 ENSO 完成 420 万美元融资Techub News 消息，据 CoinDesk 报道，链抽象意图引擎 ENSO 完成 420 万美元融资。Ideo Ventures 、 Hypersphere 领投，此外还有超过 60 名个人投资者参投。本轮融资将用于今年推出基于 Cosmos 的 L1 区块链以及持续的产品开发。撰文：白丁，仙壤 区块链技术正在重塑全球金融体系，而 RWA 已成为连接传统金融和 DeFi 的桥梁。房地产、艺术品、债券、黄金等传统资产一旦转化为链上代币，便可实现全球范围内的资产流动和所有权分拆，这是一场毋庸置疑的金融技术革命。 根据当前的市场数据，非稳定币类 RWA 的市值已达 337 亿美元，2030 年有望突破万亿。一切成绩得益于区块链在资产托管与流通层面的免信任和透明化，但很显然，RWA 也在面临流动性碎片化和安全层面的挑战。 RWA 的概念源于区块链对传统资产的数字化改造，将实物资产映射为可编程的代币，从而吸收全球范围内的流动性。根据最新报告，RWA 代币化市场正以年复合增长率（CAGR）超 50%的速度扩张，背后的主要驱动因素包括 DeFi 的成熟、监管环境的改善以及机构投资者的涌入。 对于传统行业的公司而言，发行 RWA 具有多重积极意义。 首先，它拓宽了融资渠道。传统融资方式往往依赖于银行贷款或股票发行，但这些方式门槛高、周期长。通过 RWA，公司可以将房地产或知识产权等资产代币化，直接吸引全球的投资者，实现低成本融资。例如，一家房地产公司可以将物业分拆为数千份代币，每份仅需数百美元，这种低门槛的方式可以极大程度降低融资成本。 其次，RWA 提升了资产流动性。如艺术品或私募股权往往流动性极差，交易从提出到成交动辄数月，如果通过链上化的 RWA 代币，这些资产随时可在二级市场即时交易。 然后，RWA 促进了金融业务创新和风险的有效分散。传统投资机构可通过代币化创建新型金融产品，如收益代币（yield-bearing tokens），代币投资者可以从资产收益中获取分红。同时，房产等重资产的 RWA 化可以分拆所有权吸引多元化的投资者，有效分散风险。 此外，RWA 还增强了某些公司的竞争力。在数字化转型浪潮中，采用区块链技术的公司更易获得 Web3 生态内资源以及投融资机构的青睐。如去年 8 月，朗新集团与蚂蚁数科合作完成全国首单基于新能源资产的 RWA 方式融资，将朗新拥有的部分充电桩作为 RWA 锚定资产，融资金额达到了一亿人民币。 总体而言，RWA 可以为传统公司注入活力，帮助它们从封闭的本地市场转向全球范围内的开放体系。然而，尽管 RWA 意义非凡且发展迅猛，一个核心痛点却制约了其增长：Web3 世界中，公链太多了，流动性被分置在上百条公链上，割裂极其严重。 其实类似的现象在传统互联网领域也屡见不鲜。在万维网（WWW）成为主流的文本数据传输协议之前，曾存在多个竞争对手，如 Gopher、Archie、WAIS、Usenet 和 BBS 等，这些系统或协议都能提供文件检索、论坛交流或文件传输功能，但因为种种限制因素最后各自为政，没有建立起统一高效的共识。 而蒂姆·伯纳斯-李在 1989 年提出万维网的概念后，凭借超文本链接、多媒体支持和用户友好性实现了快速普及，到 1995 年，万维网基本确立了主导地位，结束了互联网文本传输协议鱼龙混杂、互不兼容的状态，实现了全球范围内统一、开放、包容的网络体系。 相比于传统互联网，区块链由于和金融资本、地缘政治等因素深度绑定，长期缺乏一套统一的标准；再加上人人都想做公链，即使经过了十多年的发展，还远未像传统互联网一样实现技术标准上的统一，时至今日依然是多极化的状态。很多公链都有自己的一套技术标准，更有自己独立的生态，这导致了一个严重的问题——流动性碎片化： 如 Ethereum、Solana、Sui 等不同公链各有优势，但资产无法无缝跨链流动，交易者被迫局限于特定链的流动性池中。 例如，一款在 Ethereum 上发行的 RWA 代币，可能无法轻松地转移到 Solana 上去。这一痛点放大为系统性问题。 首先，流动性不足导致价格波动大。单链 RWA 的交易量往往有限，容易受大户操控，投资者面临高滑点风险 其次，机会成本高。用户需在多链间切换钱包和资产，增加操作复杂度和安全隐患。 第三，从生态视角，单链发行阻碍 RWA 与 DeFi 的深度整合，无法充分利用跨链 DeFi 收益获取或借贷机会。 这就是区块链的「孤岛效应」，不同链的共识机制和代币标准（如 ERC-20 标准和 SPL 标准）不兼容，资产转移又需要依赖跨链桥，而这些桥往往是系统中最薄弱的环节。跨链桥不仅影响了 RWA 的发展，更限制了整个区块链行业的发展。 当前跨链技术及其痛点 为解决区块链孤岛问题，各种跨链技术应运而生，但大多数解决方案都无法完美的实现多链流动性的转移，更何况很多跨链桥并不支持 RWA 资产。时至今日，最简单粗暴的多签跨链桥依然占据主流，但这种方案已经出现了无数故障。截至 2025 年 6 月，跨链桥遭黑客攻击造成的损失超过 28 亿美元，其中绝大多数都是多签跨链桥。 对于 RWA 而言，由于其涉及高价值实物资产，任何安全漏洞都可能导致巨额损失，这比单纯的 Web3 问题复杂得多，也难解决的多。所以，跨链问题成为了 RWA 的发展瓶颈之一，如何高效调动多链生态内的流动性是个严肃的问题。 传统跨链桥的另一个显著痛点是延时过长。多签桥的验证需要多个节点达成共识，从 Ethereum 到 Solana 的资产转移可能需要数分钟到半小时，而习惯了传统金融体系里即时支付的人显然无法忍受这一点。在高频交易场景下，高延迟会严重制约 RWA 的流通效率，特别是在市场波动时，秒级延迟就可能导致大额损失。 跨链桥的操作体验又是一大瓶颈。举个简单的例子：普通用户若想用 A 链的 B 币购买 C 链的 D 币，及所谓的「ABCD 交易」，需经历繁琐步骤：先在 A 链 DEX 兑换为两条链共有的资产，再通过跨链桥转移到 C 链，最后在 C 链 DEX 完成交易。 整个过程需要用户至少在三个 dApps 中手动完成，这不仅涉及多链钱包切换、gas 费支付，还需理解桥接协议的操作逻辑，非资深 Web3 用户根本难以驾驭，潜在 Web3 用户因跨链操作复杂而放弃参与链上交互的，几乎要占到 95%以上，极大限制了 RWA 的普及和 Web3 生态的扩展。 链抽象的兴起及案例研究 根据上述分析，传统跨链桥在安全性、速度和用户体验上的局限，已难以满足 RWA 快速增长和 Web3 生态扩展的需求。中心化风险、交易延迟以及繁琐的操作流程，不仅阻碍了 RWA 资产的全链流动性，还限制了非资深用户的参与，拖累了 Web3 的普及进程。 在这一背景下，链抽象（Chain Abstraction）作为一种新兴理念逐渐受到关注，为解决跨链互操作性提供了新的视角。 链抽象是 Web3 的一个宏大愿景，指的是通过单一用户界面屏蔽各种复杂的操作细节与繁琐的组件，让用户无需感知各大公链和流动性池的存在，可以在单一平台一键式的交平台帮助用户自动获取不同公链生态内的流动性，通过「解析用户意图→拆单→路由→成交」的方式提供最佳的交易体验。 比如在 UniversalX 平台内，我们可以看到 CRV 代币在 4 条公链上的流动性分布情况，平台可以把用户的大额买单自动拆分为多笔小额买单，分别在不同的池子里交互，以获得最小的滑点磨损。要实现这种效果，背后必须有一套成熟的全链交互体系。 除了 UniversalX，其他的一些前沿项目已开始充分探索链抽象和意图平台的潜力，尝试通过无桥互操作和统一结算机制，重塑 RWA 的发行与流通模式。 以 PicWe 为例，该方案通过 omni-chain 基础设施聚合全链流动性，以及一键发行 RWA，为 AK BUURA 能源集团的 Isfayram 一期小型水电站，通过 RWA 公开募资 100 万美元。围绕着 PicWe 的全链 RWA 解决方案，我们可以更深入的认识到链抽象对 RWA 的影响所在。 PicWe 为 IRO（首次公开 RWA 发行）的 RWA 资产构建了一套以稳定币 WEUSD 作为交换媒介、以用户意图为导向的全链 swap 系统，核心在于消除传统桥接的依赖。这种设计屏蔽了链间操作的复杂性，优化了流动性和安全性。 PicWe 的链抽象实现以 Chain Abstract Transaction Model (CATM)为核心模型。这一模型本质上是一个分布式交易协调框架，在 PicWe 接入的每一条链上部署标准化合约，这些合约充当状态同步和执行节点。不同于传统跨链方案依赖中介桥的「锁定-铸造」流程，CATM 采用意图驱动的执行逻辑： 用户在源链提交交易意图，系统通过合约网络自动匹配和结算，而无需用户手动干预链间转移。 这一抽象层将多链视为一个逻辑统一体，用户感知到的仅是一个单一的交易入口，底层则由合约处理验证、路由和释放，确保意图在多链间原子化执行。 支撑 CATM 的关键技术是 Omni-Chain Permissionless Bidding Orchestration Protocol (OPBOP)，一个开放式竞价协调协议，允许任何流动性提供者（LP）无许可参与跨链订单匹配。OPBOP 的工作原理类似于一个去中心化的拍卖市场： 当用户发起跨链购买意图时，协议广播订单细节到目标链的合约池，LP 们基于实时报价竞标提供所需资产。竞价过程嵌入时间衰减机制——初始报价较高，随着更多 LP 响应，价格渐降，直至达到最优匹配。 这样一来，不仅实现了低门槛的流动性注入，还可以通过经济激励鼓励 LP 主动桥接供给缺口，避免了传统桥的静态锁定。 如果说 OPBOP 是 PicWe 完成链抽象 swap 的技术基础，稳定币 WEUSD 则是这一过程的重要媒介。 WEUSD 由用户抵押 USDC 进行 1:1 铸造，可以随时赎回。在我们前文提到的」ABCD 交易「的具体过程，A 链的 B 币先 swap 成 A 链的 WEUSD，再由 PicWe 的智能合约自动转化为 C 链的 WEUSD，最后再 swap 成 D 币。这个过程整个都在 PicWe 交易所中一键完成，用户根本感知不到跨链桥和 WEUSD 的存在，就好像自己的 B 币直接换成了 D 币。 在 DeFi 中，WEUSD 将作为借贷抵押物，实现多链 yield farming；在 RWA 平台，它桥接 TradFi 资产如债券或房地产代币，确保合规流通，并承接 RWA 资产的收益结算；在跨链支付中，WEUSD 成为全链交换媒介。 随着 PicWe 接入的链越来越多，甚至接入所有公链后，WEUSD 将成为整个区块链生态的结算层，为 DeFi、RWA 平台、跨链支付提供支持。如果这一进程能够有效推进，我们或许可以看到一套标准化的 RWA 全链流动协议出现。 结语 RWA 的崛起为 Web3 开启了连接传统金融与去中心化生态的广阔前景，但跨链流动性的碎片化、安全隐患和用户体验的复杂性，始终是制约其潜力的核心痛点。单链发行导致的孤岛效应、传统跨链桥的高成本与延迟，以及非资深用户的参与门槛，共同抑制了 RWA 的全球流通与 Web3 的创新活力。 链抽象作为新兴范式，屏蔽了多链操作的复杂性，为资产无缝流动提供了可能。链抽象不仅有望破解跨链互操作性困境，还能为 RWA 赋予更高的资本效率与安全性。也许未来链抽象技术的成熟之际，跨链问题真正得到解决，才能推动 RWA 从百亿迈向万亿市场，真正实现传统与数字金融的深度融合。
