SEC 启动「Project Crypto」:从打压到松绑,过去保守监管已被全盘否定撰文:J1N,Techub News
2025 年 7 月 31 日,美国证券交易委员会(SEC)主席 Paul S. Atkins 发布文章表示,SEC 将启动「Project Crypto」,通过全面改革监管框架,推动美国金融市场链上化,目标是让美国在全球加密货币市场重新占据绝对主导地位。
悬崖勒马,过去的保守监管被全面否定
Atkins 在文中提到,过去的 SEC 政策「过于保守」,不仅抑制了创新,也直接导致大量加密货币企业选择「出海」。在「Operation Chokepoint 2.0」和上届政府的执法浪潮后,美国本土加密货币企业大规模外流,监管环境被业界普遍视为不确定且敌意。
「Project Crypto」的推出,实际上是对过去几年「执法优先」思路的全面修正。Atkins 明确提出,SEC 将帮助那些被迫逃离美国的企业回归本土,并为新入场者创造「清晰且可预期」的监管路径。意味着,美国正试图用监管「确定性」取代监管「威慑」,以重建加密货币产业的信心。
与特朗普政府战略配合,打造「世界加密货币之都」
此次「Project Crypto」并非孤立行动,而是与特朗普政府的整体数字资产战略相互呼应。Atkins 透露,SEC 将在众议院现有工作的基础上推动市场结构立法,确保美国市场未来免受「过度监管干扰」,并巩固「世界加密货币之都」的地位。
与此同时,总统数字资产市场工作组(PWG)发布的最新报告,为 SEC 提供了清晰路线图:建立统一的链上化监管框架,兼顾创新与投资者保护。这意味着,美国正以明确立法的方式,为加密货币产业打造一条「高速公路」,而非充满障碍的监管迷宫。
ICO 等链上金融行为合法化
Atkins 特别强调,「Project Crypto」的首要目标是尽快建立美国本土的加密资产发行监管框架,结束长期以来「市场选择缺失」的局面。SEC 将提出涵盖 ICO、空投和网络奖励的披露、豁免和安全港方案,让发行人不再因担忧诉讼风险而排除美国投资者。
一旦监管提供明确的安全边界,美国可能迎来加密货币融资和通证化的「创新寒武纪大爆发」。从华尔街到硅谷,已有公司排队等待在美国进行通证化,这一趋势如果配合政策落地,可能重塑美国资本市场的底层架构。
三大关键突破:托管自由、超级应用、链上软件
托管自由:Atkins提出,自主保管数字钱包和链上资产的权利是「不可或缺的美国核心价值」。他将推动改革托管规则,打破「特殊目的经纪商」和 SAB 121 以及「Operation Chokepoint 2.0」带来的托管瓶颈。
超级应用:SEC 将探索允许同一平台同时提供非证券加密货币资产、加密货币证券及传统证券交易,打破目前的多重监管隔阂。这被认为是美国版「金融超级应用」的雏形,可能对现有交易所格局带来根本冲击。
DeFi 生态系统:SEC 将为去中心化金融(DeFi)和链上自动化软件系统如 AMM 交易机制。提供空间,甚至可能修订《国家市场管理系统规则》(Reg NMS),为代币化证券交易扫清障碍。这一信号显示,美国正准备把「去中心化金融」纳入主流金融体系。
从梧桐树下的纸质契约到区块链上的智能合约,美国正处于金融变革转折点
Paul S. Atkins 的「Project Crypto」不仅是一份监管声明,更像是一道时代宣言。在全球加密货币政策博弈日益激烈的当下,美国不再满足于辅助者的角色,而是试图重新确立游戏规则,成为加密货币世界的主导力量。
监管从「执法优先」走向「规则先行」,从「技术恐惧」走向「技术拥抱」,这场转变或许才刚刚开始,但它已为未来铺下轨道。一个链上金融系统、一个自由市场主导的新加密货币秩序,正被构想和启动。
从梧桐树下的纸质契约到区块链上的智能合约,美国曾多次站在金融变革的转折点。而今,「Project Crypto」能否兑现其重塑全球加密金融格局的野心,还需监管智慧、政策耐心与市场实践的共同检验。
我们是在构建未来,还是重复过去?
作为从业者,我对「Project Crypto」的发布感到兴奋。由于监管的开放与明确,将在短期内重塑创业者的信心与资本的方向。然而,如果我们把希望全部寄托在政策松绑上,可能高估了监管的作用,也低估了行业自身的问题。
Web3 停滞不前,并非完全是因为规则不清,而是因为方向不明。即便监管通畅、牌照落地,如果整个行业还在围绕「如何发币」「如何合法上市」而不是「为谁解决了什么问题」,那其实只是重复旧金融体系的包装游戏。
以当前炙手可热的 RWA 代币化为例,代币化技术包装令人耳目一新,但本质上,与几十年前的公司证券化并无区别。公司证券化是从 0 到 1 的制度突破,而 RWA 代币化,更像是从 1 到 2 的流程优化,虽然提升了效率,却还远未构成一种革新。
Web3 不是为了让人「重新在区块链上做一次证券」,而是要回答人们的真实需要:普通人为什么需要链上世界?他们在哪些场景下愿意用、能用、离不开它?如果这个问题始终无解,那无论政策多友好,链上金融也只能是一个架空的乌托邦。
别再混用稳定币!解读「支付型」与「收益型」的核心区别撰文:@Jacek_Czarnecki,前 Sky 法律主管
编译:J1N,Techub News
稳定币的两个核心用途
支付型稳定币:提供资金转移功能
收益型稳定币:提供货币增值功能
这种区分简洁明了,对用户理解稳定币的分类很有帮助,可以为许多人提供启发。即指导我们如何设计稳定币,以适应应用、用户体验、监管和用例。其他更完善稳定币的分类如超额抵押、挂钩机制、去中心化或受监管等,仍然重要。
稳定币被广泛视为加密货币的突破性用例。但为了扩大规模,我们需要一个更加以用户为中心的框架。你不应该用收益型稳定币去日常买咖啡。将两种稳定币合并为一个类别就像把你的薪水存入对冲基金,这样的话技术上可行,但意义不大。
当然,这其中分类的界限较为模糊。稳定币事实上可以扮演任何一种角色,每种设计都有其自身的风险。在这里,我重点关注其主要用户目的。我们可以细化这种区别,使其不那么简单:
支付优先的稳定币:尽可能保持与法币 1:1 挂钩;旨在实现即时支出和低成本结算;通常,收益由发行人获取;不过同时也可以在借贷市场上借出稳定币以获取收益。
收益优先的稳定币:仍然以挂钩为目标,但通常将特定收益策略的收益传递给持有人;通常持有,而不是使用,同时也有许多奇特的收益策略可供选择。
如上所述,稳定币可以进行角色转换,从支付型转换为收益型,反之亦然。然而,支付型与收益型的转换有助于提供更智能的用户体验、更清晰的监管和更便捷的采用。两者的都与法币锚定,但其使用的目的不同。
这个简单的框架采用了市场驱动的视角。基于人们实际使用稳定币的方式,而非法规或规章。监管机构已经回应了这种分歧:想想美国《天才法案》(GENIUS Act)中的「支付稳定币」。像我最喜欢的 @SkyEcosystem 我多年来一直致力于将支付型稳定币 USDS 与收益型稳定币 sUSDS 分开。
为什么要将稳定币分成支付型与收益型?
不同的风险框架
衡量收益型代币的标准应包括:收益来源及其健康状况、策略集中度、赎回/退出风险、锚定稳定性、杠杆使用、协议风险敞口等。支付型代币则需要更加关注锚定稳定性、市场深度和流动性、赎回机制、储备质量和透明度以及发行人风险。一刀切的指标并不适用。
零售采用
这种区别符合 TradFi 的思维模式,并减少了用户的困惑和错误。新用户不应在不知情的情况下持有复杂的收益代币。
更好的用户体验
像钱包这样的提供商应该避免混淆支付和收益稳定币,以免用户感到困惑。这将带来更简洁、更智能的钱包用户体验。经验丰富的用户完全了解其中的区别,但用户体验中应该提供适当的标签,以便即使是新手也能清晰地理解。这也将使新型银行和其他金融科技公司更容易整合。当然,真正的用户体验障碍不仅仅是标签,而是尾部风险的教育。
机构采用
收益/支付区别与现有的金融类别相一致,改善了会计和风险分离,并支持监管清晰度。
更好的监管
支付型稳定币和收益型稳定币的监管将有所不同。这些产品的风险状况不同,监管机构自然会加以区分。支付和投资(通常指证券)在各地受到几乎完全不同的监管制度的约束并非偶然。立法者已经在朝着这个方向努力:美国的《GENIUS法案》和欧盟的《MiCAR法案》都承认了这一点。这并不意味着某些支付型稳定币永远无法提供收益(正如《GENIUS法案》中所讨论的那样),但它就像众多投资产品中的一个储蓄账户。
虽然这并非是完美的分类模型。但它是引导产品、用户和政策的最简单方法。这样分类存在一些缺点:
收益是一个复杂的类别,涵盖各种子类型。它们在结构、风险和用例方面各不相同。有些借贷给 DeFi,有些质押以太坊,还有一些购买美国国债。毋庸置疑,这是一个宏观总称,而且随着市场逐渐成熟,尤其是监管机构的介入,可以预见收益稳定币会随着时间的推移而发生变化。随着时间的推移,「收益稳定币」的概念可能会逐渐分解成更具体、更清晰的类别。
谁获得收益?如果收益没有传递给用户,那么就会有其他参与者(通常是发行人)获得收益。如上所述,稳定币可以从「发行人收益」转变为「持有人收益」。此外,稳定币用户可以在借贷市场赚取收益,但从用户的角度来看,收益型稳定币是否与二级收益来源有足够区别尚不确定。
有人认为,我们应该将这一更广泛的类别称为「收益代币」,而不是「收益稳定币」。这很合理。但在实践中,收益稳定币已成为一个独特的子类别,具有稳定的锚定机制和特定的用户角色。它们通常被视为与非稳定币代币化的风险资产(RWA)、流动性权益代币(LST)或不同的 DeFi 结构化收益产品不同的类别。我们将观察这种趋势如何随着时间的推移而发展,因为这些界限通常比较模糊,例如重新调整收益稳定币的基准。
支付稳定币或许有一天会提供收益。监管将界定这些界限。MiCAR 禁止此类稳定币。《GENIUS 法案》对此进行了辩论。市场将相应地做出调整。
这些担忧确实存在。然而,将「稳定币」单独讨论毫无意义。支付与收益的划分是基础性的,而且早就应该进行了。我们应该明确地定义它,并围绕它进行构建。如果你的稳定币无法轻易地归入任何一类,也请明确说明。并且我们需要进行更多研究,特别是针对模糊界限的资产(如锚定代币)或存在于界限之外的资产(如非稳定收益代币和代币化的 RWA)。撰文:J1N,Techub News 2025 年 7 月 31 日,美国证券交易委员会(SEC)主席 Paul S. Atkins 发布文章表示,SEC 将启动「Project Crypto」,通过全面改革监管框架,推动美国金融市场链上化,目标是让美国在全球加密货币市场重新占据绝对主导地位。 悬崖勒马,过去的保守监管被全面否定 Atkins 在文中提到,过去的 SEC 政策「过于保守」,不仅抑制了创新,也直接导致大量加密货币企业选择「出海」。在「Operation Chokepoint 2.0」和上届政府的执法浪潮后,美国本土加密货币企业大规模外流,监管环境被业界普遍视为不确定且敌意。 「Project Crypto」的推出,实际上是对过去几年「执法优先」思路的全面修正。Atkins 明确提出,SEC 将帮助那些被迫逃离美国的企业回归本土,并为新入场者创造「清晰且可预期」的监管路径。意味着,美国正试图用监管「确定性」取代监管「威慑」,以重建加密货币产业的信心。 与特朗普政府战略配合,打造「世界加密货币之都」 此次「Project Crypto」并非孤立行动,而是与特朗普政府的整体数字资产战略相互呼应。Atkins 透露,SEC 将在众议院现有工作的基础上推动市场结构立法,确保美国市场未来免受「过度监管干扰」,并巩固「世界加密货币之都」的地位。 与此同时,总统数字资产市场工作组(PWG)发布的最新报告,为 SEC 提供了清晰路线图:建立统一的链上化监管框架,兼顾创新与投资者保护。这意味着,美国正以明确立法的方式,为加密货币产业打造一条「高速公路」,而非充满障碍的监管迷宫。 ICO 等链上金融行为合法化 Atkins 特别强调,「Project Crypto」的首要目标是尽快建立美国本土的加密资产发行监管框架,结束长期以来「市场选择缺失」的局面。SEC 将提出涵盖 ICO、空投和网络奖励的披露、豁免和安全港方案,让发行人不再因担忧诉讼风险而排除美国投资者。 一旦监管提供明确的安全边界,美国可能迎来加密货币融资和通证化的「创新寒武纪大爆发」。从华尔街到硅谷,已有公司排队等待在美国进行通证化,这一趋势如果配合政策落地,可能重塑美国资本市场的底层架构。 三大关键突破:托管自由、超级应用、链上软件 托管自由:Atkins提出,自主保管数字钱包和链上资产的权利是「不可或缺的美国核心价值」。他将推动改革托管规则,打破「特殊目的经纪商」和 SAB 121 以及「Operation Chokepoint 2.0」带来的托管瓶颈。 超级应用:SEC 将探索允许同一平台同时提供非证券加密货币资产、加密货币证券及传统证券交易,打破目前的多重监管隔阂。这被认为是美国版「金融超级应用」的雏形,可能对现有交易所格局带来根本冲击。 DeFi 生态系统:SEC 将为去中心化金融(DeFi)和链上自动化软件系统如 AMM 交易机制。提供空间,甚至可能修订《国家市场管理系统规则》(Reg NMS),为代币化证券交易扫清障碍。这一信号显示,美国正准备把「去中心化金融」纳入主流金融体系。 从梧桐树下的纸质契约到区块链上的智能合约,美国正处于金融变革转折点 Paul S. Atkins 的「Project Crypto」不仅是一份监管声明,更像是一道时代宣言。在全球加密货币政策博弈日益激烈的当下,美国不再满足于辅助者的角色,而是试图重新确立游戏规则,成为加密货币世界的主导力量。 监管从「执法优先」走向「规则先行」,从「技术恐惧」走向「技术拥抱」,这场转变或许才刚刚开始,但它已为未来铺下轨道。一个链上金融系统、一个自由市场主导的新加密货币秩序,正被构想和启动。 从梧桐树下的纸质契约到区块链上的智能合约,美国曾多次站在金融变革的转折点。而今,「Project Crypto」能否兑现其重塑全球加密金融格局的野心,还需监管智慧、政策耐心与市场实践的共同检验。 我们是在构建未来,还是重复过去? 作为从业者,我对「Project Crypto」的发布感到兴奋。由于监管的开放与明确,将在短期内重塑创业者的信心与资本的方向。然而,如果我们把希望全部寄托在政策松绑上,可能高估了监管的作用,也低估了行业自身的问题。 Web3 停滞不前,并非完全是因为规则不清,而是因为方向不明。即便监管通畅、牌照落地,如果整个行业还在围绕「如何发币」「如何合法上市」而不是「为谁解决了什么问题」,那其实只是重复旧金融体系的包装游戏。 以当前炙手可热的 RWA 代币化为例,代币化技术包装令人耳目一新,但本质上,与几十年前的公司证券化并无区别。公司证券化是从 0 到 1 的制度突破,而 RWA 代币化,更像是从 1 到 2 的流程优化,虽然提升了效率,却还远未构成一种革新。 Web3 不是为了让人「重新在区块链上做一次证券」,而是要回答人们的真实需要:普通人为什么需要链上世界?他们在哪些场景下愿意用、能用、离不开它?如果这个问题始终无解,那无论政策多友好,链上金融也只能是一个架空的乌托邦。
