当立法打开大门:王永利警示稳定币或遭传统金融RWA浪潮“反噬”2026年1月15日,在北京举行的第18届金麒麟论坛上,原中国银行副行长王永利的一席发言,为全球加密金融与真实世界资产(RWA)领域投下了一枚“深水炸弹”。他直言不讳地指出,当前各国竞相推进的稳定币立法进程,可能对稳定币自身发展构成“严重反噬”。
这一看似矛盾的论断,其核心逻辑在于一个简单的推演:若立法未能明确稳定币的合法地位,银行等持牌金融机构将因合规风险而驻足观望,市场机会反而会留给特斯拉等非持牌科技巨头;然而,一旦法律明确其合法性,传统金融巨头必将凭借监管、资本与客户信任等全方位优势,全力以赴“抢夺这个市场”。王永利敏锐地观察到,这种“反噬”已在悄然发生,其标志即是美国出现的、由持牌机构积极推动的“存款代币化、RWA、股票、债券、基金ETF等快速上链”的趋势。
王永利的警示如同一面透镜,穿透了围绕稳定币支付效率、合规储备的常规讨论,将焦点对准了一个更深层的、正在重塑的行业格局。从RWA的演进视角审视,我们会发现:这场所谓的“反噬”,本质上是传统金融体系凭借其最核心的实体资产(RWA)优势,借由立法提供的确定性,对以稳定币为代表的加密原生金融发起的“降维竞争”。稳定币的战争,其下半场或许并非决出最终的支付王者,而是开启一场由传统金融主导的、全球资产链上化(RWA)的宏大叙事。
一、立法的双刃剑:为何明确规则反而可能“反噬”稳定币?
王永利的观点并非否定立法的必要性,而是揭示了立法作为“双刃剑”的复杂效应。其逻辑链条清晰而冷酷:立法不明确 → 合规壁垒高 → 持牌机构观望 → 非持牌机构(如科技公司)获得窗口期;立法一旦明确 → 合规路径清晰 → 持牌机构大举进场 → 市场格局瞬间颠覆。
这里的“反噬”,并非指立法会消灭稳定币,而是指其市场主导权、核心价值乃至存在意义,将因更强大玩家的入场而被彻底重构。传统金融机构的入场并非空谈。以美国为例,2025年6月,旨在为稳定币建立联邦监管框架的《GENIUS法案》在参议院获得通过,被视为里程碑事件。紧随其后,华尔街的行动迅速而密集。摩根大通、花旗、美国银行等头部机构罕见地密集发声,公开评估发行自有稳定币或推动代币化存款的可能性。美国银行(BoA)更直接确认已在积极筹备稳定币产品。
这种态势与王永利的判断完全吻合。金融机构的“全力以赴”并非虚言,它们带来的不只是资金,更是加密原生机构难以匹敌的“监管基础”。正如王永利所言,金融机构的合规根基远优于非持牌的发币机构。当监管明确,这些“正规军”的入场将直接改变游戏规则。这意味着,稳定币市场将从一场科技公司与金融科技创业者的创新竞赛,迅速演变为一场与全球系统重要性银行、顶级资产管理公司同台竞技的残酷战争。对于今天仍在大力发展稳定币的机构而言,王永利的结论——“机会真的不多了”——正是基于对这一残酷转折的清醒认知。
二、RWA视角:为何说稳定币只是“前哨战”?
要真正理解“反噬”的深度,必须将视角从“稳定币”切换到“RWA”。当前,主流稳定币(如USDT、USDC)的核心叙事是成为“区块链上的美元”,解决链上价值锚定、支付结算和DeFi流动性问题。它们背后的储备资产,主要是美国国债、商业票据等短期高流动性资产。
然而,对于摩根大通、贝莱德、富达这样的传统金融巨擘而言,稳定币所解决的支付问题,只是其庞大业务体系中一个细小的环节。它们真正的核心优势与战略野心,在于其管理下的海量、有收益的实体资产。将这些传统金融资产(债券、信贷、基金份额、甚至股权)高效、合规地代币化(即RWA),并构建一个全新的链上金融基础设施,才是这场变革的终局。
因此,当王永利提到“存款代币化、RWA、证券上链”时,他指出的正是传统金融机构入场后的真正赛道。对于银行而言,“存款代币化”的本质是将其核心负债(存款)进行RWA化。例如,摩根大通在2025年11月正式向机构客户推出名为JPM Coin的存款代币,并部署在Base区块链上。关键区别在于,JPM Coin直接对应摩根大通体系内的银行存款,是银行的受监管负债,这与USDC等由私营实体发行、以资产组合为支撑的稳定币在监管属性和信用基础上截然不同。这无疑是对现有稳定币商业模式的直接竞争与升维打击。
对于资产管理公司而言,其战场是将管理的基金产品RWA化。全球最大资管公司贝莱德在2024年3月推出的BUIDL基金,正是这一趋势的标杆。BUIDL本质上是一个受监管的货币市场基金,其底层资产为美国国债和回购协议,通过代币化技术在区块链上流通。截至2025年,其管理规模已迅速增长至数十亿美元,并被多家DeFi协议集成作为核心抵押品。富达(Fidelity)紧随其后,于2025年9月推出了类似的链上货币市场基金FDIT,规模也在短期内突破2亿美元。
这些案例清晰地表明,传统金融机构入场后,竞争的焦点迅速从“谁发行更好的链上美元”转向“谁能将更多、更优质的现实世界资产带链上”。稳定币可能从这场变革的“主角”,逐渐演变为连接法币世界与链上RWA生态的“桥梁”或“基础组件”。当链上充斥着由贝莱德、富达背书的生息美国国债代币时,纯粹作为支付工具、无收益的稳定币的吸引力必然会面临分流。这才是“反噬”最深层的含义:稳定币的核心价值命题,正在被一个更宏大的RWA叙事所吸收和重构。
三、格局重塑与生存挑战:加密原生机构站在十字路口
面对由立法催化的、传统金融机构携RWA优势的强势入场,当前的加密原生生态正站在一个关键的十字路口。挑战是具体而严峻的。
首要挑战是合规门槛的指数级提升。传统金融机构本身即处于严密的监管网络之中,其推出的RWA产品(如BUIDL、FDIT)从诞生之初就遵循着1933年《证券法》等传统金融法规,瞄准的是“合格购买者”。相比之下,加密原生稳定币发行商则需要从头构建合规体系。例如,Circle为了强化USDC的合规基础,在2025年向美国货币监理署(OCC)申请设立国家级信托银行,以期获得联邦层面的监管身份。这条道路漫长且成本高昂。
其次,在批发金融和机构客户市场,加密原生机构的优势可能迅速丧失。传统金融机构与全球企业、政府和大型投资者有着几十年甚至上百年的合作关系与信任积累。当JPM Coin出现时,摩根大通的现有机构客户可以无缝地使用这项服务,无需面对全新的对手方风险。这是任何创业公司都难以短时间建立的护城河。
此外,业务天花板触手可及。如果业务模式长期停留在发行和运营稳定币,那么面对存款代币化和生息RWA产品的双重挤压,市场空间将被持续侵蚀。单纯依靠交易手续费和储备金利息的商业模式,在巨头碾压式的竞争下显得异常脆弱。
然而,挑战之中也蕴藏着启示与机遇。加密原生机构并非没有出路,关键在于重新定位自身不可替代的生态位。
其一,发挥敏捷性与创新性,专注于长尾和新兴资产的RWA。传统金融机构由于风险偏好和合规成本,通常会优先将最标准、规模最大的资产(如国债、投资级债券)代币化。这为加密原生机构留下了广阔的空间,例如将私募股权、房地产、知识产权、碳信用、供应链金融等更复杂、更非标的资产进行代币化探索。
其二,探索与传统金融机构的合作,成为“赋能者”而非“竞争者”。许多传统机构在区块链技术、通证经济设计、社区运营等方面缺乏经验。加密原生项目可以转型为技术解决方案提供商、特定资产发起人(Originator)或分销渠道。例如,已有多个DeFi协议将BUIDL集成为核心抵押品,这本身就是一种成功的合作。
其三,将业务重心向RWA的中下游延伸。即使资产发行端被巨头占据,但在资产的交易、借贷、组合管理、衍生品创新等链上金融服务环节,仍然存在巨大的创新机会。构建更高效的RWA二级市场、开发更复杂的结构化产品,或许是更具潜力的方向。
四、驶入深水区,与鲸鱼共舞
王永利关于“稳定币立法反噬”的预警,其真正价值在于迫使行业进行一场冷峻的视角切换。它提醒我们,加密行业的发展已经从一场相对独立的“货币互联网”实验,进入了与全球传统金融体系深度碰撞、融合与竞争的“金融体系重构”深水区。
在这个新阶段,最大的变量和最具实力的玩家,来自体系之外。立法提供的不是终点,而是一张明确的“入场券”。当摩根大通、贝莱德、富达们手持这张券,并带着其万亿级别的资产负债表和无可比拟的信用背书步入赛场时,游戏规则已然改变。稳定币的竞争,正在迅速融入一个以“全球资产链上化”为终局的、更宏大的叙事中。
对于加密原生机构而言,问题不再仅仅是“是否会被反噬”,而是“如何在由传统金融主导定义的新战场上,找到自身不可或缺的生态位”。是选择成为细分领域的专家,是转型为巨头的合作伙伴,还是继续在支付赛道进行差异化竞争?这场由立法引发的格局之变,答案将决定下一阶段行业的权力版图。唯一确定的是,那个依靠先行者红利和监管套利就能轻松取胜的时代,已经一去不复返了。
部分资料的文章来源:
·《王永利:稳定币立法可能会严重反噬稳定币》
·《王永利:美元稳定币依然存在着很多挑战》
·《摩根大通(JPM)在Base上线JPM Coin存款代币,实现即时支付》
作者:梁宇 编审:赵一丹
中国叫停稳定币?王永利的解释可能还不够撰文:张烽
近期,围绕稳定币的监管与发展路径,国内产业界、政策界与学术界讨论升温。原中国银行副行长王永利公开表示,中国应警惕稳定币风险,强调「不宜大力发展与法定货币挂钩的稳定币」,其观点引发业内关注。
在全球数字货币竞争格局加速形成的今天,若仅从风险防控单一维度理解稳定币,或许会让我们错失关键的战略窗口。结合近期十三部委虚拟货币工作协调会议精神及相关政策逻辑来看,中国在稳定币问题上的思考,可能需要更全面、更具有弹性、更具前瞻性的视野。
一、发展非美元稳定币的空间:重在生态,中国仍有优势
王永利认为,稳定币市场已被美元稳定币主导,发展非美元稳定币的空间有限。但这一判断忽略了稳定币的「生态属性」。稳定币的价值不仅在于其锚定某一法币的稳定性,更在于其所依托的支付场景、金融基础设施与商业生态。
中国拥有全球最完整的制造业供应链、最大的电子商务网络和领先的移动支付渗透率。在跨境贸易结算、供应链金融、跨境电商支付等领域,如果形成以人民币为价值支撑、以中国商业生态为载体的稳定币,完全可能开辟出一条区别于美元体系的新路径。尤其是在「一带一路」沿线及区域全面经济伙伴关系协定(RCEP)区域内,实体贸易对高效、低成本的数字化支付工具存在强烈需求,这正为人民币稳定币提供了土壤。
与其说「空间不大」,不如说关键在于能否将中国的实体经济网络优势,转化为数字货币生态优势。如果仅因美元稳定币目前市场份额领先就放弃探索,无异于将未来可能的数字金融规则制定权拱手让人。
二、美国稳定币立法探路:问题不少,但竞争已在海外展开
王永利认为,美国稳定币立法仍存在诸多问题和挑战。确实,美国在稳定币立法方面目前走在前列,各州及联邦层面的监管框架正在摸索中逐步显现;其立法进程也暴露出诸多问题,监管权属分散、合规成本高企、与现有银行体系存在冲突、对消费者保护与系统性风险的平衡尚未厘清等。
先观察,让美国先行探路、观察其试错经验,对中国而言确是理性选择。但这不意味着我们应该仅止于静观其变。稳定币的竞争本质上是全球化市场竞争,尤其在海外市场、离岸场景中,不同稳定币的接受度取决于其便捷性、信誉与生态合作。
中国可以在暂不放开境内市场的前提下,支持中资机构在符合当地法律框架的海外市场,发行与应用锚定人民币或其他一篮子货币的稳定币,与国际主流稳定币展开市场化竞争。例如,在香港、新加坡、中东等金融中心,推动合规的人民币稳定币在贸易融资、资产交易等场景的应用测试,积累经验与用户基础。
三、立法反噬风险:内地暂缓、香港先行,可进可退的布局
王永利认为,稳定币立法可能严重反噬稳定币。潜台词可能是,一旦中国对稳定币立法,可能反而会助长其无序扩张,甚至冲击现有货币体系。这种顾虑虽有一定道理,但因此完全回避监管与创新,并非上策。
中国的策略选择实际上已显现出灵活性:内地对私人稳定币持审慎态度,暂未开放相关业务,而香港则积极推动稳定币发行监管框架的制定,尝试发行「港元稳定币」并探索数字资产交易。这种「一国两制」下的差异化安排,恰恰构建了一种可进可退的试验场。
香港作为国际金融中心,法治健全、资金自由流动,在此进行稳定币的监管沙盒试验,既能积累监管经验,又能控制风险向内地传导。若试验成功,可为内地提供参考;若出现较大风险,也不影响内地金融稳定。因此,担心立法会「反噬」的思维,可能低估了中国在制度设计上的弹性与风险管理能力。
四、跟随与否?稳定币不属于任何国家,生态决定归属
王永利认为「中国不可跟随美国稳定币之路」的观点,隐含了一个前提:稳定币带有强烈的美国属性。但事实上,稳定币作为一种技术驱动的金融工具,其属性很大程度上由发行主体、使用场景和治理结构决定。
即便是美元稳定币,若由非美国机构主导发行并在特定区域形成生态,其利益与影响力也将随之分流。换言之,「谁发的稳定币就是谁的生态」。例如,若一家亚洲金融机构发行美元稳定币并广泛应用于亚洲区内贸易,那么该稳定币更多地服务于区域经济循环,而非必然强化美国的货币霸权。
对中国而言,关键不是「跟随」或「不跟随」某国路径,而是能否基于自身需求与发展阶段,打造自主可控、符合国际规则的稳定币产品与生态体系。比如,数字人民币(e-CNY)作为法定数字货币,主要定位于国内零售支付及跨境试点;而人民币稳定币则可侧重于跨境批发、离岸市场与特定商业场景,两者可形成互补而非替代关系。当然,具体发展模式可继续探讨。
五、不做可能也是代价?在全球化竞争中留下战略空间
在全球化竞争时代,金融话语权与支付基础设施主导权紧密相连。如果中国在稳定币这一快速增长的赛道中完全缺位,可能导致几种后果:
一是跨境支付体系进一步依赖美元稳定币,加深人民币在数字领域的「路径依赖」;二是错失通过数字货币生态输出中国技术标准、商业规则的机会;三是在未来全球数字货币规则制定中陷入被动。
因此,更为均衡的策略是:为数字人民币、美元稳定币与人民币稳定币都留出适当的发展空间。数字人民币作为法币的数字化形态,应稳步推进,尤其在跨境支付「货币桥」(mBridge)等国际合作项目中积累经验。而对人民币稳定币,可在风险可控的前提下,允许其在离岸市场、特定贸易场景中开展试点,并与数字人民币形成协同。
六、叫停,还是战略风险管理?
王永利先生对稳定币风险的警示具有重要价值,尤其是在金融安全与货币主权层面。然而,在瞬息万变的数字金融竞争中,仅强调风险而忽略战略机遇,可能让中国在下一轮金融基础设施变革中失去主动权。
十三部委虚拟货币工作协调机制的形成,本身就表明中国正试图以更系统、更协同的方式应对数字货币带来的挑战与机遇。下一步,或许应在此基础上,形成更具前瞻性的稳定币发展策略:
明确区分境内与境外、在岸与离岸政策,境内严控私人稳定币,境外鼓励合规创新。
支持香港建成国际数字资产与稳定币创新中心,并与其加强监管协作与经验共享。
鼓励企业依托真实贸易场景,在海外试点人民币稳定币,逐步构建生态。
加强国际合作,积极参与国际稳定币监管标准制定,推动建立多元化的全球数字货币体系。
逝者如斯夫,不舍昼夜。人无法跳进同一条河流。在防范风险的同时,以更大的智慧与勇气探索稳定币的战略价值,或许才是中国在数字金融时代保持竞争力的关键所在。王永利的解释是一个重要的提醒,但关于稳定币的中国故事,可能需要更广阔的叙事。
中国银行原副行长王永利讲加密稳定币内容整理:Peter_Techub News
在7月10日举办的智荟中欧·北京论坛会上,中国银行原副行长、执行董事,神州信息服务集团联席董事长王永利发表了题为“美元稳定币发展和监管的启示”的演讲。他深入剖析了美元稳定币的兴起、发展以及其对全球金融体系产生的影响,结合数字人民币的现状,提出中国应加快技术革新、调整政策并且加强监管,以此抢占全球数字货币竞争的制高点。以下是对演讲核心内容的整理。
一、美元稳定币的兴起与挑战
王永利回顾了加密货币和稳定币的发展历程。2008年比特币白皮书发布,2009年首个比特币区块诞生,这标志着加密货币时代的开端。2013年以太坊推出,通过智能合约和ERC - 20协议推动了ICO(首次代币发行),极大地促进了加密资产市场的繁荣。比特币价格从2013年初的200多美元一度飙升至1300美元,引发了全球对区块链和加密货币的关注。然而,加密货币价格波动剧烈,难以作为稳定的价值尺度,这催生了与美元等值挂钩的稳定币(如USDT)。USDT于2014年底发布白皮书,2015年正式上线,它依托公共区块链技术,构建了全球化、7×24小时不间断的支付清算体系,这与传统银行主导的SWIFT体系形成了鲜明对比。
稳定币的出现推动了加密资产市场的快速发展,而加密资产市场的发展又反过来促使稳定币的规模不断扩大。USDT和2018年推出的USDC(接受美国监管的美元稳定币)在市场中占据主导地位,超过99%的稳定币与法定货币挂钩,其中美元稳定币占据绝对优势。王永利指出,美元稳定币的成功得益于美元作为全球中心货币的地位,但其去中心化的特性也带来了监管缺失的问题。例如,USDT的储备透明度问题曾引发争议,2022 - 2023年加密市场动荡(如FTX倒闭)导致部分稳定币价格与美元脱钩,凸显了加强监管的重要性。
美元稳定币的快速发展对数字人民币的国际化构成了挑战。王永利强调,如果数字人民币在支付效率和清算成本方面无法与美元稳定币竞争,其国际化进程将会受到限制。特别是在特朗普当选美国总统后,他对加密资产和稳定币持支持态度,进一步加速了美元稳定币的发展,对全球金融体系造成了冲击。
二、稳定币监管的全球趋势与变化
王永利指出,将稳定币纳入监管已成为全球趋势。美国、欧盟、中国香港等地正在加快相关立法和监管工作,中国也需要尽快制定相应政策。被纳入监管的稳定币将发生本质变化,主要体现在以下几个方面:
严格的合规要求:稳定币发行需要获得牌照,并且要满足KYC(了解你的客户)、AML(反洗钱)、CFT(反恐怖融资)等监管要求。高度匿名的去中心化特性将大幅减弱,中心化管理程度加强。
足额储备与透明度:监管要求稳定币必须有100%的足额储备,储备资产需托管给第三方,每月接受独立审计并公布审计结果,禁止以信贷方式超发稳定币或将储备资产用于抵押。
功能限定:稳定币被定位为支付工具,而非投资或投机标的,不得向持有人支付利息或收益,类似于商圈内的代币(如购物券、积分),仅在特定领域起到补充作用。
王永利强调,经过监管后的稳定币将失去部分去中心化优势,市场竞争会更加激烈。虽然USDT凭借先发优势获得了丰厚利润,但随着更多稳定币的出现,其市场份额可能会被逐渐瓜分。此外,稳定币的监管需要与加密资产交易平台、法定货币兑换环节的监管相配套,全球协调至关重要,否则可能引发金融风险。
三、数字人民币的机遇与革新方向
王永利认为,稳定币只是货币数字化进程中的过渡形态,数字人民币才代表着未来的发展方向。中国在央行数字货币(CBDC)领域处于领先地位,但与美元稳定币相比,数字人民币在国际化影响力和技术体系方面仍存在差距。他提出了以下建议:
借鉴稳定币技术:数字人民币应借鉴稳定币的公共区块链技术和全球化支付清算模式,提高支付效率,降低清算成本。目前数字人民币定位于M0(流通中现金),仅替代了不到3%的货币总量,功能受到限制。未来应将其扩展为人民币的全面数字化,替代所有可替代的货币形态。
调整政策与先行先试:加密领域是大国博弈的关键领域,中国需要调整对加密资产和稳定币的政策。可以通过中国香港进行先行先试,发行离岸人民币稳定币,但必须确保由中国进行严格监管。国内和海外版本的数字人民币应分开设计,以适应国际化需求。
加快立法与配套建设:中国需要加快稳定币和加密资产的立法与监管工作,构建安全可控的数字货币生态。同时,结合公安部推动的数字身份认证体系(如网号、网证),形成数字人民币与数字身份的协同优势。
抓住战略机遇:特朗普反对数字美元为中国提供了一个窗口期。如果中国能够率先推出技术先进的数字人民币,将在全球数字货币竞争中占据领先地位,显著提升人民币国际化水平。
四、理论思考与货币本质
王永利从理论层面探讨了稳定币与货币本质的关系。他指出,货币是价值尺度、交换媒介和流通的价值通证,其核心属性不依赖于具体的实物或实体载体。货币的表现形态从贝壳、金属到纸币,再到数字化(如账户、钱包中的加密字符),不断演变以提高效率、降低成本、加强风险控制。稳定币作为法定货币的代币,仅在特定领域发挥辅助作用,无法取代法定货币。
他进一步分析,美元稳定币的国际化影响力超过了许多国家的CBDC,原因在于其全球化支付体系和市场化机制的灵活性。数字人民币需要突破现有体系的限制,采用类似稳定币的公链技术,实现点对点、无国界的低成本支付。同时,多个国家发行的稳定币和数字货币将引发国际竞争,需要全球进行监管协调以防范风险。
结语
王永利最后强调,加密领域的快速发展是全球金融体系面临的重大机遇和挑战。美元稳定币的成功为数字人民币提供了借鉴方向,但其去中心化特性在监管下将逐渐减弱。中国应抓住美国暂缓数字美元的机遇,加快数字人民币的技术革新和国际化进程,结合数字身份体系,构建全球领先的数字货币生态。这不仅关系到人民币国际化,更是中国在全球数字经济竞争中抢占制高点的战略需求。
通过学习稳定币的模式、调整政策、加强监管,中国数字人民币有望在全球数字货币舞台上取得突破,为人民币国际化注入新的动力。
中国银行前副行长王永利:美元稳定币加快发展带来深刻警示,可考虑在香港推出离岸人民币稳定币在全球金融版图加速数字化的浪潮中,美元稳定币以迅猛之势席卷全球,总市值突破2400亿美元,结算规模超越Visa与万事达卡之和,彰显了美国在数字金融领域的战略布局与霸权延伸。中国银行原副行长王永利在《美元稳定币加快发展带来深刻警示》一文中指出,美国通过立法保护和支持加密资产的挖矿和交易,乃至将其纳入国家战略储备,支持美元稳定币合法运行,积极抢占加密资产与稳定币领域的制高点。这一战略不仅增强了美国国债需求和美元的国际影响力,还通过数字金融工具巩固了美元的全球主导地位,具有重大而深远的战略意义。面对这一“数字权力之战”,中国若继续局限于数字人民币的M0定位与境内零售场景,或将错失数字金融的战略制高点。王永利强调,中国需要充分重视并积极应对这一挑战。香港作为全球金融枢纽,提供了推出离岸人民币稳定币的绝佳试验场,中国能否抓住这一历史机遇,在数字经济新赛道上实现弯道超车,值得深入探讨。
美元稳定币:金融霸权的数字延伸
美元稳定币的崛起绝非偶然,而是美国金融战略的深思熟虑之举。自2009年比特币诞生以来,区块链技术为加密资产提供了全新的交易与支付可能性。然而,比特币等原生加密资产因价格波动剧烈,难以成为真正意义上的货币。美元稳定币(如USDT、USDC)则通过锚定美元,结合区块链的全球化、7×24小时运行特性,构建了高效、低成本的跨境支付清算体系,绕开了传统银行与SWIFT系统的繁琐流程。
美国通过立法为稳定币和加密资产保驾护航。《数字资产金融创新法案》和《稳定币支付法案》为市场注入了明确性,吸引了PayPal、Visa等传统金融巨头与新兴科技公司竞相布局。美元稳定币不仅推动了加密资产交易的繁荣,还通过NFT、RWA(现实资产通证化)等创新拓展了应用场景,深刻改变了全球支付与金融生态。更重要的是,每一笔美元稳定币交易都在为美元增添实际应用场景,强化其作为全球储备货币的地位。截至2025年4月,美元稳定币市值占全球法币稳定币的99%以上,年结算量超27.6万亿美元。这不仅是对传统支付体系的颠覆,更是对全球金融规则的重塑。美元通过稳定币实现了“降维打击”,在数字层面无声扩张,绕过传统金融竞争的壁垒,直接渗透至全球经济活动的毛细血管。
中国的战略瓶颈:人民币国际化的数字短板
相比之下,中国的数字人民币(e-CNY)虽在技术上领先,但在战略布局上显得保守。e-CNY目前主要定位于M0(现金)的数字化替代,聚焦境内小额高频零售场景。尽管其离线支付、隐私保护等功能全球领先,但受限于跨境支付的清算渠道不足,人民币国际化进程在数字金融领域明显滞后。王永利指出,人民币国际化的核心瓶颈在于缺乏高效的数字支付载体。传统跨境支付依赖SWIFT和银行体系,效率低、成本高,难以满足全球化、即时化的支付需求。而美元稳定币通过区块链技术,实现了低成本、高效率的全球支付清算,迅速抢占了跨境支付的战略高地。e-CNY若继续局限于境内零售场景,相当于在数字金融的“奥运赛场”上主动放弃了跨境支付这一关键类别。更令人担忧的是,人民币离岸市场(CNH)的流通效率长期受限,缺乏类似美元稳定币的数字化工具,无法在全球贸易与金融活动中形成广泛的网络效应。这不仅制约了人民币的国际化进程,也让中国在数字金融的全球竞争中处于被动。
香港的试验场:离岸人民币稳定币的突破口
提升离岸人民币流通效率:锚定离岸人民币(CNH)的稳定币可通过区块链实现7×24小时全球化支付清算,显著降低跨境交易成本,提高人民币在国际贸易中的接受度。
融入“一带一路”贸易体系:结合“一带一路”沿线国家的贸易结算需求,离岸人民币稳定币可作为清算绿色通道,推动“贸易流+资金流”的协同发展,增强人民币在区域经济中的影响力。
安全压力测试的理想环境:香港成熟的金融监管体系和国际化市场环境,为离岸人民币稳定币提供了低风险的试点平台。通过香港的实践,可为内地数字人民币的国际化探索积累经验。
对抗美元稳定币的竞争:美元稳定币的全球扩张已对其他货币形成挤压效应。离岸人民币稳定币的推出将为人民币国际化注入新动能,抵御美元在数字金融领域的单边主导。
战略突围:中国数字金融的三路并进
为在数字金融赛道上实现弯道超车,中国需要在以下三个方向发力:
数字人民币突破零售,进军跨境大市场 e-CNY需从M0定位的零售场景扩展至B2B跨境贸易结算。政策层面可开放更多外汇试点场景,支持数字人民币在国际贸易中的流通。例如,通过与“一带一路”国家的双边货币互换协议,推广数字人民币在能源、基建等领域的结算应用,逐步构建全球化的支付网络效应。
加速布局离岸人民币稳定币 借鉴香港的监管框架,推出锚定CNH的稳定币,明确发行人资质、储备资产要求及审计机制。初期可聚焦香港、新加坡等离岸人民币市场,逐步扩展至全球主要金融中心。同时,与“一带一路”沿线国家合作,搭建基于稳定币的贸易清算通道,形成区域性金融生态。
融合数字货币与数字身份,构建终极金融基础设施 中国在数字身份认证领域已取得突破,国家网络身份认证公共服务平台通过“网号+网证”机制,为线上交易提供了安全、可信的身份核验体系。将数字人民币与数字身份结合,可实现交易背景的自动合规核验与智能合约的自动执行。例如,企业跨境付款可通过智能合约自动挂钩贸易合同,确保资金流向透明可追溯。这种“数字货币+数字身份”的融合创新,将大幅提升中国金融体系的效率与全球竞争力。
面向未来的全球金融基础设施
美元稳定币的成功,揭示了数字金融竞争的本质:不仅在于技术成熟度,更在于谁能率先构建面向未来的全球金融基础设施。美元通过稳定币实现了支付清算的全球化、去中心化与高效化,巩固了其金融霸权。而中国若想在这一赛道上突围,必须跳出传统货币思维,重新定义数字人民币的战略定位。香港作为离岸人民币稳定币的试验场,为中国提供了一个低风险、高回报的突破口。通过试点离岸人民币稳定币,中国不仅能提升人民币在全球支付体系中的竞争力,还可为数字人民币的国际化探索积累经验。更重要的是,“数字货币+数字身份”的融合创新,将为中国打造一个透明、高效、可信的全球金融基础设施,彻底改变跨境贸易与金融的游戏规则。
历史的抉择时刻
数字金融的浪潮已席卷全球,美元稳定币的攻势让世界看到了金融霸权的新形态。中国若继续固守传统金融思维,或将在数字经济新赛道上被远远甩开。离岸人民币稳定币的推出,是中国在数字金融领域实现战略突围的关键一步。香港的先行先试,为这一愿景提供了现实路径。历史正在注视,支付战争的胜负或许就在此刻落笔。中国能否抓住数字金融的最后窗口期,构建一个更便捷、更可信、具备全球穿透力的支付基础设施?答案取决于我们是否敢于迈出这一步,拥抱数字经济的无限可能。
加入 Techub News 官方社群
Techub News 是一家香港本土 Web3 科技媒体,致力于打造 “香港領先,世界一流” 的科技媒体和新媒体集群。
官方網站:https://www.techub.news
官方 Twitter:https://x.com/techub_news
官方 TG 频道:https://t.me/techubnewsglobal
APP 下载链接:https://www.techub.news/download王永利:应辩证看待美国加密货币监管政策并坚持从国情出发Techub News 消息,原中国银行副行长王永利发文表示,各国需辩证看待美国加密资产监管政策变化,在借鉴其分类监管经验的同时,必须坚持从本国国情出发。王永利认为,美国推动加密监管立法具有战略意图,旨在通过美元稳定币强化美元地位。中国应继续坚持严禁虚拟货币政策,并加大力度推进数字人民币发展。原中国银行副行长王永利:用比特币等加密资产为货币重新寻锚是对货币发展规律的误解Techub News 消息,原中国银行副行长王永利撰文《巨额货币新增量从何而来》,其中指出现代货币已经彻底从金属本位制纸币转化成为不再跟任何具体的可交易财富品种锚定,货币理论和实践都已充分证明,锚定任何具体财富都必将造成货币总量难以跟随可交易财富价值总额的变化而变化,并将因为货币短缺而严重束缚或阻碍交换交易和经济社会的发展,所以重新回归金属本位制或为货币重新寻锚(如比特币等加密资产、稀土、能源等),都是对货币本质和发展规律的误解。中国银行前副行长王永利:应加快加密资产立法,鼓励银行等金融机构加快上链Techub News 消息,中国银行前副行长王永利发文表示,稳定币并非链上加密世界运行必需且不可替代的因素,稳定币立法必将推动整个加密资产的立法,由此将对加密市场格局产生深刻影响,甚至可能严重反噬稳定币。中国应有更清醒认识和更超前举措,中国的重心不应是发展人民币稳定币(空间已相当有限),而是要实现换道超车,加快整个加密资产立法,鼓励银行等金融机构加快上链,积极推动 RWA 发展,吸引加密交易所注册或在港注册,加快人民币上链运行。2026年1月15日,在北京举行的第18届金麒麟论坛上,原中国银行副行长王永利的一席发言,为全球加密金融与真实世界资产(RWA)领域投下了一枚“深水炸弹”。他直言不讳地指出,当前各国竞相推进的稳定币立法进程,可能对稳定币自身发展构成“严重反噬”。 这一看似矛盾的论断,其核心逻辑在于一个简单的推演:若立法未能明确稳定币的合法地位,银行等持牌金融机构将因合规风险而驻足观望,市场机会反而会留给特斯拉等非持牌科技巨头;然而,一旦法律明确其合法性,传统金融巨头必将凭借监管、资本与客户信任等全方位优势,全力以赴“抢夺这个市场”。王永利敏锐地观察到,这种“反噬”已在悄然发生,其标志即是美国出现的、由持牌机构积极推动的“存款代币化、RWA、股票、债券、基金ETF等快速上链”的趋势。 王永利的警示如同一面透镜,穿透了围绕稳定币支付效率、合规储备的常规讨论,将焦点对准了一个更深层的、正在重塑的行业格局。从RWA的演进视角审视,我们会发现:这场所谓的“反噬”,本质上是传统金融体系凭借其最核心的实体资产(RWA)优势,借由立法提供的确定性,对以稳定币为代表的加密原生金融发起的“降维竞争”。稳定币的战争,其下半场或许并非决出最终的支付王者,而是开启一场由传统金融主导的、全球资产链上化(RWA)的宏大叙事。 一、立法的双刃剑:为何明确规则反而可能“反噬”稳定币? 王永利的观点并非否定立法的必要性,而是揭示了立法作为“双刃剑”的复杂效应。其逻辑链条清晰而冷酷:立法不明确 → 合规壁垒高 → 持牌机构观望 → 非持牌机构(如科技公司)获得窗口期;立法一旦明确 → 合规路径清晰 → 持牌机构大举进场 → 市场格局瞬间颠覆。 这里的“反噬”,并非指立法会消灭稳定币,而是指其市场主导权、核心价值乃至存在意义,将因更强大玩家的入场而被彻底重构。传统金融机构的入场并非空谈。以美国为例,2025年6月,旨在为稳定币建立联邦监管框架的《GENIUS法案》在参议院获得通过,被视为里程碑事件。紧随其后,华尔街的行动迅速而密集。摩根大通、花旗、美国银行等头部机构罕见地密集发声,公开评估发行自有稳定币或推动代币化存款的可能性。美国银行(BoA)更直接确认已在积极筹备稳定币产品。 这种态势与王永利的判断完全吻合。金融机构的“全力以赴”并非虚言,它们带来的不只是资金,更是加密原生机构难以匹敌的“监管基础”。正如王永利所言,金融机构的合规根基远优于非持牌的发币机构。当监管明确,这些“正规军”的入场将直接改变游戏规则。这意味着,稳定币市场将从一场科技公司与金融科技创业者的创新竞赛,迅速演变为一场与全球系统重要性银行、顶级资产管理公司同台竞技的残酷战争。对于今天仍在大力发展稳定币的机构而言,王永利的结论——“机会真的不多了”——正是基于对这一残酷转折的清醒认知。 二、RWA视角:为何说稳定币只是“前哨战”? 要真正理解“反噬”的深度,必须将视角从“稳定币”切换到“RWA”。当前,主流稳定币(如USDT、USDC)的核心叙事是成为“区块链上的美元”,解决链上价值锚定、支付结算和DeFi流动性问题。它们背后的储备资产,主要是美国国债、商业票据等短期高流动性资产。 然而,对于摩根大通、贝莱德、富达这样的传统金融巨擘而言,稳定币所解决的支付问题,只是其庞大业务体系中一个细小的环节。它们真正的核心优势与战略野心,在于其管理下的海量、有收益的实体资产。将这些传统金融资产(债券、信贷、基金份额、甚至股权)高效、合规地代币化(即RWA),并构建一个全新的链上金融基础设施,才是这场变革的终局。 因此,当王永利提到“存款代币化、RWA、证券上链”时,他指出的正是传统金融机构入场后的真正赛道。对于银行而言,“存款代币化”的本质是将其核心负债(存款)进行RWA化。例如,摩根大通在2025年11月正式向机构客户推出名为JPM Coin的存款代币,并部署在Base区块链上。关键区别在于,JPM Coin直接对应摩根大通体系内的银行存款,是银行的受监管负债,这与USDC等由私营实体发行、以资产组合为支撑的稳定币在监管属性和信用基础上截然不同。这无疑是对现有稳定币商业模式的直接竞争与升维打击。 对于资产管理公司而言,其战场是将管理的基金产品RWA化。全球最大资管公司贝莱德在2024年3月推出的BUIDL基金,正是这一趋势的标杆。BUIDL本质上是一个受监管的货币市场基金,其底层资产为美国国债和回购协议,通过代币化技术在区块链上流通。截至2025年,其管理规模已迅速增长至数十亿美元,并被多家DeFi协议集成作为核心抵押品。富达(Fidelity)紧随其后,于2025年9月推出了类似的链上货币市场基金FDIT,规模也在短期内突破2亿美元。 这些案例清晰地表明,传统金融机构入场后,竞争的焦点迅速从“谁发行更好的链上美元”转向“谁能将更多、更优质的现实世界资产带链上”。稳定币可能从这场变革的“主角”,逐渐演变为连接法币世界与链上RWA生态的“桥梁”或“基础组件”。当链上充斥着由贝莱德、富达背书的生息美国国债代币时,纯粹作为支付工具、无收益的稳定币的吸引力必然会面临分流。这才是“反噬”最深层的含义:稳定币的核心价值命题,正在被一个更宏大的RWA叙事所吸收和重构。 三、格局重塑与生存挑战:加密原生机构站在十字路口 面对由立法催化的、传统金融机构携RWA优势的强势入场,当前的加密原生生态正站在一个关键的十字路口。挑战是具体而严峻的。 首要挑战是合规门槛的指数级提升。传统金融机构本身即处于严密的监管网络之中,其推出的RWA产品(如BUIDL、FDIT)从诞生之初就遵循着1933年《证券法》等传统金融法规,瞄准的是“合格购买者”。相比之下,加密原生稳定币发行商则需要从头构建合规体系。例如,Circle为了强化USDC的合规基础,在2025年向美国货币监理署(OCC)申请设立国家级信托银行,以期获得联邦层面的监管身份。这条道路漫长且成本高昂。 其次,在批发金融和机构客户市场,加密原生机构的优势可能迅速丧失。传统金融机构与全球企业、政府和大型投资者有着几十年甚至上百年的合作关系与信任积累。当JPM Coin出现时,摩根大通的现有机构客户可以无缝地使用这项服务,无需面对全新的对手方风险。这是任何创业公司都难以短时间建立的护城河。 此外,业务天花板触手可及。如果业务模式长期停留在发行和运营稳定币,那么面对存款代币化和生息RWA产品的双重挤压,市场空间将被持续侵蚀。单纯依靠交易手续费和储备金利息的商业模式,在巨头碾压式的竞争下显得异常脆弱。 然而,挑战之中也蕴藏着启示与机遇。加密原生机构并非没有出路,关键在于重新定位自身不可替代的生态位。 其一,发挥敏捷性与创新性,专注于长尾和新兴资产的RWA。传统金融机构由于风险偏好和合规成本,通常会优先将最标准、规模最大的资产(如国债、投资级债券)代币化。这为加密原生机构留下了广阔的空间,例如将私募股权、房地产、知识产权、碳信用、供应链金融等更复杂、更非标的资产进行代币化探索。 其二,探索与传统金融机构的合作,成为“赋能者”而非“竞争者”。许多传统机构在区块链技术、通证经济设计、社区运营等方面缺乏经验。加密原生项目可以转型为技术解决方案提供商、特定资产发起人(Originator)或分销渠道。例如,已有多个DeFi协议将BUIDL集成为核心抵押品,这本身就是一种成功的合作。 其三,将业务重心向RWA的中下游延伸。即使资产发行端被巨头占据,但在资产的交易、借贷、组合管理、衍生品创新等链上金融服务环节,仍然存在巨大的创新机会。构建更高效的RWA二级市场、开发更复杂的结构化产品,或许是更具潜力的方向。 四、驶入深水区,与鲸鱼共舞 王永利关于“稳定币立法反噬”的预警,其真正价值在于迫使行业进行一场冷峻的视角切换。它提醒我们,加密行业的发展已经从一场相对独立的“货币互联网”实验,进入了与全球传统金融体系深度碰撞、融合与竞争的“金融体系重构”深水区。 在这个新阶段,最大的变量和最具实力的玩家,来自体系之外。立法提供的不是终点,而是一张明确的“入场券”。当摩根大通、贝莱德、富达们手持这张券,并带着其万亿级别的资产负债表和无可比拟的信用背书步入赛场时,游戏规则已然改变。稳定币的竞争,正在迅速融入一个以“全球资产链上化”为终局的、更宏大的叙事中。 对于加密原生机构而言,问题不再仅仅是“是否会被反噬”,而是“如何在由传统金融主导定义的新战场上,找到自身不可或缺的生态位”。是选择成为细分领域的专家,是转型为巨头的合作伙伴,还是继续在支付赛道进行差异化竞争?这场由立法引发的格局之变,答案将决定下一阶段行业的权力版图。唯一确定的是,那个依靠先行者红利和监管套利就能轻松取胜的时代,已经一去不复返了。 部分资料的文章来源: ·《王永利:稳定币立法可能会严重反噬稳定币》 ·《王永利:美元稳定币依然存在着很多挑战》 ·《摩根大通(JPM)在Base上线JPM Coin存款代币,实现即时支付》 作者:梁宇 编审:赵一丹
