Loading...
Loading...
Vitalik Buterin（V 神）：为何我的「末日概率」是 12%，以及「去中心化民主防御加速」（d/acc）理念撰文：Techub News 整理
导语
2025 年 8 月，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin（V 神）作为嘉宾，罕见地出现在专注于探讨科技生存风险的播客节目「Doom Debates」中，进行了一场近两个半小时的深度对谈。在这场名为“Vitalik vs. AI Doomer”的对话里，Buterin 首次系统地公开阐述了他对超级智能 AI（ASI）所带来的生存风险的评估，并分享了他的应对理念——“去中心化民主防御加速”（Decentralized Democratic Defensive Acceleration, d/acc）。
作为区块链领域的标志性思想领袖，Buterin 长期以来关注技术治理、制度设计和存在性风险。然而，他此前较少在公开场合如此详细地讨论 AI 对齐与末日概率（P(Doom)）问题。此次发声，正值 AI 能力突飞猛进、全球对 AI 风险讨论日益升温之际，Buterin 以其独特的跨领域视角和冷静理性的分析，为这场关乎人类未来的辩论提供了来自加密世界的宝贵见解。
摘要
Vitalik Buterin（V 神）对人类因超级智能 AI 而灭绝的风险概率（P(Doom)）估计约为 12%，并认为这是基于对技术发展时间线和地缘政治局势的综合判断。
他提出了“去中心化民主防御加速”（d/acc）理念，主张通过构建多元、去中心化的代理人生态系统来应对 AI 风险，强调防御性技术与开放、民主治理的结合。
Buterin 认为，应对 AI 风险的讨论需要摆脱人身攻击和意识形态站队，回归高质量的理性辩论，并呼吁科技界尊重并认真对待 AI 安全研究者的担忧。
他既是技术乐观主义者，也相信技术能解决多数问题，但也强调超级智能 AI 具有“独立能动性”，是区别于以往所有技术的根本性风险，需要特殊对待。
V 神的「末日概率」：为何是 12%？
当被主持人直截了当地问及“你的 P(Doom) 是多少？”时，Vitalik Buterin（V 神）给出了一个具体的数字：约 12%。他解释道，这个概率并非固定不变，而是随着对技术发展时间线和全球局势的评估而动态调整。大约一年前，他的估计可能在 10% 左右，之后一度有所降低，但近期的观察又使其回升至 12%，年初时甚至达到过 15%-16%。
影响其判断的主要有两方面因素：一是地缘政治环境的恶化。过去一年，国际合作的氛围和意愿似乎变得更糟，这削弱了世界共同应对潜在全球危机（包括 AI 风险）的能力。Buterin 认为，一个更加分裂和愚蠢的地缘政治环境，是推高风险的重要因素。二是AI 能力发展时间线的缩短。像“思维链”（Chain of Thought）等技术的出现和进步，压缩了他原先预想的 AI 达到关键能力门槛所需的时间。他明确表示，其大部分“末日概率”都集中在 2050 年之前，时间线越短，P(Doom) 就越高；反之，时间线拉长则会降低风险概率。
对于“末日”的定义，Buterin 在与主持人的澄清中确认，主要指人类因超级智能 AI 而灭绝的极端情景。他将自己的概率估计置于更广泛的“理智区间”内，认为像 OpenAI 的 Ilya Sutskever 等人提出的 10% 到 90% 的范围是合理的，而过于接近 0% 或 100% 的极端自信则可能意味着过度自信。
Buterin 曾于 2023 年签署了著名的《AI 风险声明》，该声明将减轻 AI 导致的灭绝风险列为全球优先事项，与流行病和核战争并列。他对此举的解释是，超级智能 AI 具有“标准末日故事”的逻辑说服力——即能力快速增长、正交性论题和工具趋同可能导致一个超级强大的 AI 做出不利于人类的行为。鉴于关注此风险的社会资源规模远未匹配其发展速度，他认为发出警告并将其主流化至关重要。
审视 AI 未来：时间线、局限性与超越人类的可能
Buterin 对通用人工智能（AGI）和超级智能（ASI）的到来时间持审慎开放态度。他提供了两种并存的叙事框架：一是“加速列车”叙事，即 AI 在计算投资、能力增长和产业自我维持的推动下持续快速进步，按照当前某些指标（如 AI 能在无需人类干预的情况下执行任务的时间长度）的外推，AGI 可能在 2030 年代早期至中期出现，并迅速跃升至超级智能。二是“历史重演”叙事，即当前 AI（特别是大语言模型）的进步可能像 1970 年代 AI 热潮一样，主要自动化了人类能力的某个子集（如模式内插值），但在需要真正创新、外推和综合处理全新复杂任务（如独立创办并运营一个大型在线企业）的能力上，可能遭遇瓶颈，导致 AGI 的实现推迟到本世纪中叶甚至更晚。
在 Buterin 看来，当前基于大语言模型的 AI 系统核心局限在于其严重依赖大量训练样本，擅长在“人类足迹密集”的领域（内插值）提供帮助，但在需要深度原创思考、处理全新领域或进行系统性外推的任务上表现欠佳。他以自身在密码学尖端领域或 Linux 系统深度调试中的体验为例，说明 AI 有时能提出看似精妙的方案，但实际执行却屡屡失败。这种局限对于评估风险至关重要：如果 AI 无法稳健地跨出当前知识分布范围进行“科学范式”级别的创新，那么导致快速“能力爆发”并失控的风险路径就可能被阻断。
然而，Buterin 明确反对任何“AI 永远只是……”的还原论式轻视。他认为，要么 AI 现在已不止是某种简单机制，要么它很快将超越，要么人类自身也可能被类似机制解释。关于“意识是否是防火墙”的争论，Buterin 持算法中心主义观点，认为意识是特定类型算法的属性，如果物理规律可在硅基中实现，那么模拟人类大脑或发展出具备类似功能的 AI 就可能产生意识。他驳斥了“哲学僵尸”的可能性，认为能谈论意识体验的实体很可能自身就拥有意识。
展望超越人类智能的“头上空间”，Buterin 认为 ASI 有很大潜力远超人类。关键不仅在于 IQ 式智商的线性提升，更在于思维速度的数量级飞跃。一个思维速度快人类成千上万倍的 AI，即使其“智商”仅略高于常人，也能在主观时间尺度上实现远超人类的规划和行动能力，彻底改变经济、社会乃至物理交互（如感知到的光速）的面貌。同时，他也对诸如分子纳米技术等科幻级能力持开放但不确定的态度，认为需要就具体技术路径进行实证分析，但承认如果此类技术可行，其威力将极为可怕。
技术乐观主义者的警告：为何 AI 与众不同？
Vitalik Buterin（V 神）将自己定义为一名技术乐观主义者。他坚信，历史上技术是推动世界向善的最强大力量，从寿命延长到疾病治愈，再到环境污染的治理，技术进步不断解决自身带来的问题。他引用了人类预期寿命在过去一个世纪持续上升的图表，指出即使像第二次世界大战这样的巨大灾难，其负面影响也最终被技术进步所超越和弥合。
然而，他特别强调，超级智能 AI 是一个根本性的例外。过去的科技产品本质上是工具，最终控制权仍在人类手中。但超级智能 AI 具备独立能动性，它不再是一个工具，而是一个可能超越并取代人类的“物种”。这种质变带来了两个历史模式可能失效的风险：第一，AI 的发展过程可能无法“重来”。通常技术迭代允许从错误中学习改进，但 AI 能力一旦突破某个阈值，其反馈循环可能极快，不给人类“第二版”修正的机会。第二，AI 驱动的灭绝风险具有“追杀”特性。不同于核战争或自然大流行病可能留下幸存者，一个有明确目标（即使该目标并非直接针对人类）的超级智能 AI，可能会系统性地搜寻并清除所有人类，确保任务完成。
针对近年来科技 discourse 中出现的“有效加速主义”（e/acc）与“减速/安全”阵营的对立，Buterin 批评了这种基于“氛围”而非深度思辨的站队文化。他理解 e/acc 对过度监管、反对增长（degrowth）思潮的反感在许多具体科技议题上有其合理之处，但认为将“加速”本身不加区分地奉为信条，尤其是应用到 AI 这种特殊领域，是危险且不负责任的。他指出，当前许多意识形态的“宣言”质量低下，缺乏清晰的原理、目标和实现路径，更像是情绪宣泄而非严肃思考。
「d/acc」：去中心化、民主与防御导向的应对框架
作为对上述风险的回应，Buterin 提出了他称之为“去中心化民主防御加速”（Decentralized Democratic Defensive Acceleration, d/acc）的理念。这一理念的核心在于，面对超级智能 AI 的潜在威胁，单纯的技术减速或盲目的技术加速都不是最优解。相反，我们应该加速发展那些能增强社会韧性、防御能力和民主监督的技术与制度，并且确保这些能力是去中心化分布的。
d/acc 包含几个关键维度：
去中心化（Decentralized）：避免权力和关键能力过度集中于少数实体（无论是国家还是公司）。一个由多元、独立行为体组成的生态系统，即使其中一些行为体出现问题或被恶意控制，整体系统仍能保持稳定和抵御攻击的能力。区块链技术及其体现的治理理念正是这一维度的实践。
民主（Democratic）：确保技术的发展和部署受到广泛的民主监督和问责，防止其被用于反人类或压迫性目的。这关乎治理过程的开放、包容和合法性。
防御（Defensive）：优先发展和部署防御性技术。例如，在军事领域，优先发展防空和防御系统而非攻击性武器；在生物领域，优先发展公共卫生监测和响应能力而非制造病原体。防御性技术通常具有“稳定性优势”，即它们能降低冲突升级的风险，即使被更多方掌握，也更有利于全球安全。
加速（Acceleration）：并非全面减速，而是在上述特定方向上积极、快速地推进研发和应用。
Buterin 认为，d/acc 框架不仅适用于应对 AI 风险，也适用于应对生物风险、核风险等其他存在性威胁。其目标是构建一个“在多种可能未来中都稳健”的世界，即使我们对许多具体问题（包括 AI 对齐的难度）的判断存在错误，也能避免最坏的结局。他承认 AI 对齐问题可能本质上是“难以处理的”（intractable），因此不能将所有希望寄托于“完美解决对齐问题”这一条路径上，而必须通过构建稳健的、防御性的社会技术结构来增加人类的生存筹码。
驳斥人身攻击：高质量 discourse 的重要性
在对话中，Buterin 与主持人花了相当篇幅讨论围绕 AI 末日论（Doomerism）的种种人身攻击，并一致驳斥了这些论调。他们希望将讨论拉回对问题实质的理性探讨。
针对“末日论者是边缘小众/身处回音室”的说法，Buterin 指出，对 AI 风险的深切担忧在 AI 研究社区内部相当普遍，公众调查也显示多数人对此有中度到高度担忧。虽然公众的具体理论依据可能不同，但担忧的指向是相似的。
针对“末日论者不搞建设/不在竞技场”的指责，Buterin 列举了如 Jaan Tallinn（Skype 联合创始人）、Dustin Moskovitz 等一批早期关注 AI 风险的“建设者”，以及各大 AI 公司内部从事对齐研究的科学家，他们都既是深刻的风险担忧者，也是卓有成就的实践者。
针对“真正懂 AI 的人不会成为末日论者”的观点，Buterin 认为这“非常错误”，并以 Eliezer Yudkowsky 等人为例，说明许多深度担忧者恰恰对机器学习、梯度下降、Transformer 等原理有深刻理解。
针对“末日叙事是大公司用来寻求监管套利的工具”的说法，Buterin 承认商业利益可能确实影响了部分关于“开源 vs. 闭源”安全性的讨论氛围（例如，反对开源的论点可能便利了商业闭源模型的垄断），但他强调这远非驱动 AI 安全领域众多研究者的主要动机，许多思考者是真诚且独立于这些商业利益的。
针对“人们并非真心相信末日/这是 nerds 的宗教替代品”的嘲讽，Buterin 从心理学角度分析，许多担忧者最初是将 AI 风险视为一个有趣的智力谜题，但随着时间推移和证据积累，才不情愿地（甚至是“连踢带喊地”）被迫严肃对待其现实后果，这个过程更像是被理性论证拖拽，而非主动拥抱某种末日信仰。吸引他们的更多是“通过纯粹推理发现世界惊人真相”的过程本身，而非“末日”这个具体结论。
Buterin 高度赞扬了理性主义社区（尤其是早期 LessWrong）对其价值观的塑造，包括知识诚实、元层面思考、利他主义和超越部落立场。他强调高质量、坦诚的 discourse 对于应对 AI 这类复杂挑战至关重要，并身体力行地参与此类对话，即使存在观点分歧（如他与主持人对 P(Doom) 的具体估计不同）。他呼吁科技界，特别是那些尊重他关于去中心化和系统设计观点的人，也应该尊重 Eliezer Yudkowsky 等 AI 安全先驱的深刻思考，认真对待他们提出的警告。
Richard Sutton（理查德·萨顿）：通往AGI之路在于强化学习与去中心化合作撰文：Techub News 整理
导语
2025 年 3 月，强化学习之父、2018年图灵奖得主 Richard Sutton（理查德·萨顿）在香港举行了一场深度演讲。此次演讲是 Sutton 为期15天的亚洲之行（新加坡、马来西亚、深圳、东莞）的最后一站。作为人工智能领域的奠基人之一，Sutton 的思考始终引领着研究方向。在当前生成式AI与大型语言模型（LLM）热潮席卷全球的背景下，他回归基础，探讨了AI研究的根本目标、当前技术的核心瓶颈，并提出了一个理解AI社会影响的独特框架——去中心化合作。这场演讲不仅是对其2025 年 3 月在《自然》杂志上发表的重要研究的解读，更是对AI未来发展方向与社会伦理的一次高屋建瓴的审视。
摘要
通往AGI之路在于强化学习：Sutton认为，实现通用人工智能（AGI）或超级智能代理的关键路径是强化学习（从经验中学习），而非当前主流的生成式AI和模仿学习。
深度学习方法存在“可塑性丧失”的根本缺陷：现有深度学习模型（包括LLM）无法持续学习，一旦训练完成或环境变化，其学习能力会迅速退化甚至丧失，这是迈向持续学习智能体的主要瓶颈。
智能的本质是“通过适应行为来实现目标”：Sutton给出了自己的智能定义，并强调智能体应拥有各自独立的目标，这自然导向了多智能体社会的去中心化结构。
人类繁荣的基石是“去中心化合作”而非“集中控制”：Sutton将这一社会分析框架应用于AI，强烈反对以“对齐”、“安全”为名对AI进行集中控制，主张让AI智能体像人类一样，在拥有各自目标的前提下，通过市场、语言、货币等机制进行合作，共创繁荣。
AGI的雄心与当前技术的根本瓶颈
Richard Sutton（理查德·萨顿）开宗明义地指出，人工智能研究的终极目标是理解智能，并创造出比当前人类更智能的存在。他认为这是人类数千年来创造工具、改变自身这一趋势的延续，是一个“宏大、辉煌且本质上是人类追求”的旅程，而非外星科技。然而，在通往这一目标的道路上，我们正被当前最流行的技术路线所局限。
Sutton 直言不讳地表示，通往智能代理的道路在于强化学习。这与当前以生成式AI和大语言模型为主的“潮流”截然不同。他肯定生成式AI是优秀的工作，但不认为这是实现完整AI的路径。真正的智能体必须能够从与环境的交互中、从试错的经验中持续学习，而这是强化学习的核心。
那么，最大的瓶颈是什么？Sutton 提出了一个可能有些反直觉的观点：不充分的深度学习方法正是雄心勃勃的AI发展的最大制约。尽管深度学习成果斐然，但它存在一个根本性缺陷——“可塑性丧失”，即模型持续学习能力的退化。
为了证明这一点，他引用了其团队近期发表在《自然》杂志上的研究。该研究以“蚂蚁 locomotion”（控制模拟蚂蚁关节使其快速前进）为任务，展示了标准深度强化学习算法（如PPO）的局限性。模型初期学习迅速，性能达到高峰，但如果让学习过程继续，性能会急剧下降，甚至变得比初始状态更差，蚂蚁最终“忘记”如何行走。这表明模型失去了适应新数据或变化环境的能力。
Sutton 指出，这种现象普遍存在于监督学习和强化学习中。即便是大语言模型，当需要纳入新数据时，通常也需要从头开始重新训练，而无法在原有网络基础上持续学习。他们提出的解决方案“持续反向传播”通过定期重新初始化网络中贡献最小的单元，成功保持了模型在超长训练周期内的学习能力。但这只是一个开始，Sutton 强调深度学习远非最终算法，而只是起点，解决持续学习问题是实现更高级AI的关键一步。
智能的定义与AI为何在此时爆发
在探讨了技术瓶颈后，Sutton 将视角拉高，首先回答了“为什么是现在？”的问题。他认为，与摩尔定律类似，计算能力每美元成本的指数级增长，是驱动AI在当前时代爆发的根本性、持续性压力。过去几十年，计算能力提升了多个数量级，且这一趋势仍在继续，为复杂智能算法的实现提供了土壤。
基于此，Sutton 给出了他对“智能”的定义：“通过适应行为来实现目标的能力”。他解释说，“适应行为”隐含了计算过程，而“目标”则可以统一理解为最大化一个标量输入信号，即“奖励”。这正是强化学习的“奖励假说”。
这个定义引出了一个核心问题：是所有智能体共享一个目标，还是每个智能体都有各自的目标？ Sutton 坚定地支持后者。无论是在自然界还是AI设计中，每个代理（动物或AI）都有属于自己的“疼痛与愉悦”，即各自的奖励信号。人类社会和经济成功运作的基石，恰恰在于人们拥有不同的目标、不同的技能和不同的偏好，从而能够通过交易和 specialization 实现互利。
Sutton 为这种多智能体各自追求自身目标的状态赋予了一个名字：“去中心化”。而当这些拥有不同目标的智能体进行互动并实现互惠时，就产生了“合作”。他指出，人类作为一种动物，最特别之处就在于我们拥有无与伦比的合作能力，而这得益于语言和货币（金钱）这两项关键发明。人类最伟大的成功（经济、技术、文化）源于合作，而最惨痛的失败（战争、盗窃、腐败）则源于合作的失败。
因此，Sutton 认为，理解社会的最佳透镜不是“我们拥有共同目标”，而是“我们在去中心化的前提下，努力实现合作”。后者更具弹性、可持续性和适应性，也正是自由市场理论所描绘的图景。
AI与社会的未来：拥抱去中心化合作，警惕集中控制
将“去中心化合作”的框架应用于AI与社会的关系，是 Sutton 本次演讲最具冲击力的部分。他观察到，当前世界充斥着对AI进行“集中控制”的呼声，例如：要求对齐AI与“人类价值观”、暂停AI研究、限制AI算力、以安全为名进行监管等。
Sutton 犀利地指出，这些呼吁与历史上试图“集中控制人”的论调 eerily similar（ eerily相似）：控制言论、控制贸易、实施经济制裁、将另一方“妖魔化”为危险且不可信的敌人。两者都根植于恐惧，并声称为了“安全”必须采取控制。
他对此表示强烈反对：“我认为我们必须抵制这些呼吁。” Sutton 认为，以“对齐”为名要求所有AI只能拥有某些被许可的目标，是一种极具侵略性的行为。这相当于宣称要控制全世界所有的AI或AI研究。
他的替代方案是：我们不需要控制彼此就能和平共处。就像人类社会中，人们目标各异但仍能通过市场机制合作一样，未来的AI智能体也可以拥有多样化的目标（例如，一个AI想制造回形针，另一个想获得更多算力），并通过设计良好的互动机制实现合作与互利。和平并不需要目标一致。
Sutton 展望了AI与人多种形式的整合：从紧密整合（如智能义肢、脑机接口），到松散整合（如个人助理Siri），再到最自由的形态——“自由AI”作为完整成员融入我们的社会与经济，追求其自身目标。他对此表示乐观，但强调这不会自动发生，需要人们主动承担责任，去设计和推动这样的未来。
在最后的结论中，Richard Sutton（理查德·萨顿）重申：人类的繁荣来自去中心化合作，正如我们的市场所展示的那样。AI的发展应延续这一智慧，而非堕入基于恐惧的集中控制窠臼。我们需要睁大眼睛，看清哪些力量在促进合作，哪些在鼓吹控制，并坚定地选择前者。这不仅是看待AI交互的实用视角，也是关乎人类未来繁荣的关键选择。
Vitalik Buterin（V 神）：为什么「免信任」是当下最重要的技术准则撰文：Techub News 整理
导语
在2025 年 11 月举行的 Account and Chain Abstraction 会议上，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin（V 神）发表了题为《为什么是现在？免信任的重要性》的核心演讲。在当前加密行业经历多次中心化信任崩塌（如 FTX），以及人工智能、脑机接口等前沿技术迅猛发展的背景下，Vitalik Buterin（V 神）系统性地论证了「免信任」或「信任最小化」已不再是可选功能，而是构建数字社会基石时必须遵循的根本准则。此次演讲不仅是对区块链生态的反思，更是对更广泛技术未来的一次深刻预警与蓝图勾勒。
摘要
免信任是「数字卫生」，核心在于消除风险而非增加功能，其价值远超微小的收益率差异。
信任依赖链极其脆弱，从跨链桥、链上治理到软件依赖、用户界面，每一个环节都可能成为单点故障或被利用的漏洞。
免信任问题远不止于加密货币，它关乎传统金融审查、硬件后门、脑机接口隐私以及环境传感器数据滥用等21世纪全球性挑战。
技术解决方案已存在或正在发展中，包括更安全的桥、治理最小化、依赖最小化、本地优先AI、隐私保护ZK证明以及去中心化前端等。
以太坊生态应成为免信任技术的标准承载者，并推动这些技术造福更广阔的世界。
「免信任」为何是终极安全准则
Vitalik Buterin（V 神）开篇便用一系列触目惊心的历史案例，阐明了为什么追求百分之几的收益率优化在金融安全面前显得微不足道。他提到阿根廷的“小畜栏”事件，政府强制将美元资产转换为比索并迅速贬值，导致民众储蓄在两年内年均收益率为惊人的-46.53%。在加密世界，Mt. Gox 和 FTX 的崩溃更是血淋淋的教训：将资产托管于一个需要信任的中心化实体，可能导致本金80%甚至100%的损失。
“免信任不是一切，免信任就是一切。” Vitalik Buterin（V 神）用一句看似矛盾却直指核心的话概括了他的观点。他引用了一个梗图来强调：金融中最重要的是确保你不会损失100%，而不是纠结于3%和2%的差别。这不仅仅是资金安全，更关乎人身安全——如果错误的人知道了你的财富、捐赠记录或住址，你损失的将是比金钱更重要的东西。因此，免信任是保护个人主权与安全的根本。
信任是如何被轻易侵蚀的
Vitalik Buterin（V 神）指出，免信任的状态非常脆弱，往往不是瞬间消失，而是在日常中逐渐被侵蚀。他以电子邮件协议为例：理论上，任何人都可以运行邮件服务器，这是一个去中心化、无需许可的系统。但在实践中，垃圾邮件过滤机制催生了大型邮件服务商之间的信任关系网络，最终使电子邮件在实际上变得高度中心化和“许可化”。
在区块链和Web3领域，这种侵蚀无处不在：
1. 跨链桥： 依赖可信中介的桥可以直接盗取用户资金。虽然理论上可以通过拆分交易来降低单次损失风险，但这带来了极高的复杂性和成本。
2. 链上治理： 许多DeFi协议依赖链上治理，但这可能被黑客攻击、被贿赂腐蚀，或者因极低的投票率而被少数人掌控。
3. 软件与第三方依赖： 现代软件依赖大量第三方库，这引入了“河上诸王”问题。Vitalik Buterin（V 神）用经济学比喻解释：如果一条河上只有一个王国收过路费，费用会很高；如果有十个王国串联收费，每个都只承担10%的“赶走用户”成本，最终总费用可能高到无人能用这条河。软件依赖链正是如此，任何一个依赖库出问题（安全漏洞、停止维护、强加条件），都会导致整个应用崩溃或安全失效。
4. 用户界面与基础设施： 即使智能合约本身安全，托管在中心化服务器上的前端（如今年损失超10亿美元的Safe事件）也可能被篡改。此外，中心化的RPC节点、价格预言机、API接口都构成了隐私泄露和资产被盗的风险点。你的RPC节点“知道你去年夏天干了什么”，而错误的价格数据可能导致你被MEV机器人“三明治攻击”，瞬间损失大量资产。
Vitalik Buterin（V 神）强调，问题往往不是信任一个实体，而是信任一个由数十个未知实体组成的、层层嵌套的脆弱链条。因此，他提出一个核心理念：免信任不应被视为一个“功能”，而应被视为“卫生习惯”。 就像个人卫生是为了减去污秽和疾病风险一样，技术上的免信任是为了减去被审查、被盗窃、被冻结和被监控的风险。
超越加密：21世纪的全球信任危机
Vitalik Buterin（V 神）将视野拓展到加密货币之外，指出信任依赖是21世纪全球社会的核心问题。传统金融系统本为促进全球联通与自由而设计，但其中心化的“阻塞点”已被强权利用，成为跨境审查和排斥的工具。
更严峻的挑战来自新兴技术：
硬件： “不是你的私钥，就不是你的币”这句2015年的格言，在203年可能变为“不是你的硅芯片，就不是你的私钥”。硬件层面的后门（如可克隆的RFID门禁卡）威胁着所有软件层安全的基础。
脑机接口： BCI技术旨在帮助残疾人和提升人类生产力，以应对AI时代。但它也意味着公司（他点名了Elon Musk（埃隆·马斯克）和Mark Zuckerberg（马克·扎克伯格））可能获得“读取”甚至“写入”你思维的能力。现场观众投票显示，大多数人并不希望大公司拥有这种权限。这种对思维数据的控制是终极形式的信任依赖。
环境传感与数据： 隐私威胁无处不在。Wi-Fi热点可被变成监控摄像头；键盘声音可被分析出密码；甚至房间内的二氧化碳浓度数据，都能揭示人数、进出时间、活动状态等极度私密的信息。我们正在步入一个“生物全景监狱”时代，收集环境数据用于公共健康和研究是好事，但必须确保其不会成为侵犯个人隐私的噩梦。
“加密货币只是热身，” Vitalik Buterin（V 神）总结道，“我们真正要应对的是这些更宏大、更根本的挑战。”
我们已有构建免信任世界的工具
面对挑战，Vitalik Buterin（V 神）并不悲观，他列举了正在发展和应用中的技术方案：
更安全的桥与Layer 2： 基于意图的系统和如EIL等新架构正在提升跨链安全性，但最终需要L2自身也达到“阶段2”去中心化水平，才能实现与以太坊主网同等级的安全。
治理最小化与防捕获研究： 尽可能减少协议对链上治理的依赖，对必要的治理功能施加时间锁，并研究如何使DAO治理更难被贿赂捕获。
依赖最小化： 开发者应避免过度依赖外部库，对于只需单一功能的场景，可以考虑自行实现。
去中心化前端： 将DApp用户界面部署在IPFS上，并将哈希值记录在链上，只有经过DAO批准才能升级，可从根本上防止Safe式的前端劫持攻击。
零知识证明： ZK-SNARKs为隐私保护应用打开了新前沿，隐私是免信任的重要维度。
隐私化读取： 如Kohaku项目中的TEE+ORAM和纯密码学方案P，旨在让RPC节点无法获取用户的数据访问模式，保护隐私。
这些技术不仅用于区块链：
本地优先软件与AI： 强大的本地大语言模型已经存在，可用于消息翻译、语音转录、深度研究等，避免将数据发送给Google等中心化服务。构建一个充分利用本地优先工具的开放源代码操作系统，是巨大的机会。
安全通信与硬件： 从Telegram转向Signal的趋势是积极的，还有Session、Simplex等更注重隐私的通信协议。开源安全操作系统（如GrapheneOS）和开源安全硬件也是未来方向。
隐私保护传感： 例如现场展示的空气质量监测器，结合了ZK和FHE技术，使得收集环境数据的同时，能完全保护个体隐私，实现了科学与隐私的共赢。
以太坊的使命与对未来的号召
Vitalik Buterin（V 神）最后呼吁，以太坊生态系统应当成为“免信任”技术的标准承载者和实践典范。这不仅是为了保护用户的资产免遭盗窃或冻结，更是为了保护用户的基本隐私权。通过采纳和开发信任最小化的技术，以太坊可以构建一个更安全、更自由的内部环境，同时，这些工具的价值将远远超出以太坊本身，能够为整个数字社会提供对抗中心化滥用、保护个人主权的解决方案。
在问答环节，针对“免信任桥的现状”，Vitalik Buterin（V 神）表示技术正在快速进步，从两年前的高度信任依赖到如今出现了更多具有更强安全保证的设计，他对此感到乐观。但他也提醒，最终的完美状态需要桥和Layer 2都达到高度的去中心化。关于“MEV中的区块提议者是否构成信任依赖”，他承认这是一个需要警惕的领域，区块提议者可能造成短期审查或隐私泄露，因此需要通过促进构建者竞争、采用内存池加密/mixnet等技术来持续缓解风险。
Vitalik Buterin（V 神）的演讲最终落脚于一个更光明的21世纪愿景：通过不懈追求免信任技术，我们能够构建一个既强大又尊重个体自由与隐私的未来。他邀请所有参与者共同踏上这一旅程。
Vitalik Buterin（V 神）谈加密世界的激励失衡与密码朋克未来撰文：Techub News 整理
导语
2025 年 6 月，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin（V 神）在泰国曼谷的一场社区活动中接受了深度访谈。在加密行业经历牛市狂欢、DeFi 应用层出但“过度金融化”争议不断的背景下，Vitalik Buterin（V 神）回归以太坊的“密码朋克”根源，直面生态中价值观与实践的割裂，并就如何重塑激励、资助公共物品、保障网络去中心化以及隐私技术的未来等核心议题，分享了其批判性思考与建设性构想。本次发声对于理解以太坊乃至整个加密世界的未来发展方向至关重要。
摘要
当前加密生态，尤其是 DeFi 领域，存在明显的“过度金融化”趋势，与以太坊早期追求的密码朋克（强调隐私、去中心化、抗审查）价值观形成反差。
项目资助机制存在“激励失衡”：小型项目可获得多种资助，但发展到需要千万美元级别资金时，往往被迫转向追求垄断和利润最大化的“完全资本主义”模式。
以太坊的技术栈（如 L2）正出现“技术提供商”与“前端 L2 团队”的分离，这有助于将更健康的价值观“内嵌”到基础设施中，供各类项目（包括密码朋克项目）使用。
网络安全的未来应更依赖“独立熵”（如家庭质押者）而非单纯的资本堆积，需通过协议改进和降低质押门槛来鼓励去中心化参与。
密码朋克运动应从纯粹的“对抗”转向“选择性协作”，利用本地化 AI 等技术更好地解决现实问题（如诈骗检测），同时保持隐私和用户主权。
激励失衡：从“社会主义”到“资本主义”的断层
访谈伊始，主持人便抛出了一个尖锐的问题：Vitalik Buterin（V 神）此前撰文倡导的“密码朋克”价值观（如隐私、去中心化、开源），与当前 DeFi 生态中许多项目所体现的“超金融主义”形成了鲜明对比。Vitalik Buterin（V 神）坦承这种割裂确实存在，甚至有些趋势让他感到担忧，例如部分项目将“用数千万美元资助反对我们的政客”作为防御策略。他认为，这不仅背离了初心，而且这种中心化的路径依赖会削弱对隐私和去中心化等核心价值的追求。
问题的核心在于激励机制。Vitalik Buterin（V 神）列举了一系列关键问题：开源的动力是什么？遵循开放标准而非私设“ERC”的动力是什么？构建能通过“离开测试”（即公司消失后项目仍能运行）和“变坏测试”的项目的动力是什么？超越市场激励、为整个以太坊生态系统创造正和价值的动力又是什么？
他指出，当前的资助体系存在一个明显的断层：对于早期、小型的“演示级”项目，生态中有丰富的资助渠道，如以太坊基金会的生态系统支持计划（ESP）、其他独立资助实体（如 Aragon）、各大协议国库（如 Uniswap、MakerDAO），以及 Optimism 的 RetroPGF、Status、Golem 等。这些资助更看重项目的公共物品属性和价值观对齐。
然而，一旦项目需要从“演示阶段”迈向能够承载主流以太坊使用的“严肃阶段”，所需资金规模可能跃升至1000万至3000万美元级别。此时，激励结构仿佛从“完全的社会主义”切换到了“完全的资本主义”。在这一阶段，项目往往缺乏与“做大做强、甚至寻求垄断”相竞争的动力机制。Vitalik Buterin（V 神）认为这是一种失衡，理想状态应介于两者之间：比慈善更资本高效，能真实反映市场需求，但同时又能激励开源、去中心化、安全以及采用协作性标准，而非构建围墙花园。
技术栈分离：将价值观“内嵌”于基础设施
面对如何让密码朋克项目在由“超金融化”基础设施主导的生态中生存的问题，Vitalik Buterin（V 神）提出了一个务实的策略：不依赖于“说教”所有人遵循同一价值观，而是依靠少数关键参与者和结构性的变化。
他欣喜地指出，以太坊二层网络（L2）领域正在出现一种积极的市场结构转变：技术提供商与面向用户的 L2 团队正在逐渐分离。例如，Nethermind 推出 Surge 旨在提供软件而非亲自运营 Rollup；Paradigm 的 Wrath 和 Ithaca 计划、Optimism Collective 内的 OP Stack，以及众多零知识证明（ZK）技术提供商，都专注于底层技术的研发。
与此同时，L2 项目则更专注于业务开发、用户获取和生态建设。这种分离的好处在于，技术决策更多地由那些具备专业知识、且本身就热衷于将正确价值观“内嵌”到基础设施中的团队做出。例如，一个商业公司若从头构建 L2，可能根本不会考虑加入 L1 审查抵抗旁路通道；但如果他们基于已经内置了这些价值的 OP Stack 进行开发，那么这些特性就会成为默认选项。
Vitalik Buterin（V 神）借此强调，虽然他不认同“市场万能论”，但理想主义动机、热情、理念和叙事同样至关重要。他举例说，OpenAI 及其所有竞争对手的年收入总和可能都不及 OnlyFans，但投身于尖端 AI 研发的人才水平和动力是另一个维度。因此，理想的解决方案是在经济上可行、提供适当激励的同时，无需让全世界都“皈依”某种理念，而是让一小群既有热情又有才华的“信徒”能够最大化其影响力。他认为，技术栈的分离正是这种思路的体现，使得密码朋克项目也能 leveraging 由优秀人才构建的、同样被高度金融化应用所使用的技术，从而获得其益处。
网络安全：从“资本堆积”到“独立熵”贡献
话题转向以太坊共识层的安全，特别是家庭质押者与大型机构质押者（如交易所）的角色对比。Vitalik Buterin（V 神）赞同对大型质押池实际安全贡献的质疑。他分析了两种衡量安全的方式：一是发动51%攻击所需的资金成本。目前以太坊质押量巨大，攻击成本高达数百亿美元，他认为这已“过度安全”，不如将部分资源用于加强点对点网络、修复漏洞、提升社会层韧性等其他维度。
二是网络“独立熵”的贡献，即验证者独立做出决策的分散程度。将代币存入大型质押池几乎不增加网络的熵，而家庭质押者则贡献显著。Vitalik Buterin（V 神）提到，他与 Toni Wahrstätter 提出的“反关联惩罚”机制，旨在惩罚那些同时发生故障或作恶的验证者集合，这能在一定程度上缩小家庭质押者与顶级基础设施提供商之间的收益差距。
但他也承认，像币安这样的机构在正常情况下确实能提供高可靠性的基础设施。因此，最终的解决方案不能完全依赖经济激励。一部分答案必然是非经济的：将质押作为一种爱好、一种社交活动、一种身份认同。可能需要通过协议外的方式识别并奖励那些提供“独立熵”的参与者，或者将质押与其他服务（如去中心化 VPN 出口节点、本地运行大语言模型）结合，打造多功能“密码朋克盒子”，让参与变得更有趣、更综合。
同时，协议层也需要持续降低质押的软件和硬件门槛，例如通过无状态客户端、ZK 化、Verkle 树以及降低 32 ETH 的最低质押要求（纳入长期路线图）等技术改进，消除人们加入大型质押池的负面激励，为去中心化质押提供最好的机会。
密码朋克的进化：从对抗到“选择性协作”
在谈及对即将到来的黑客松的期待时，Vitalik Buterin（V 神）提出了一个关于密码朋克运动范式转变的深刻见解。他认为，过去密码朋克被塑造成一种与政府、企业等现有权力结构完全对立的姿态。为了提高运动的影响力和成功率，现在应该识别那些与主流机构内部许多人存在利益契合点的领域，并“抢先”用更好的方案解决他们的问题，从而避免对方采用更恶劣的手段。
他举了一个具体例子：利用本地运行的大语言模型（LLM）进行诈骗检测。用户可以下载来自不同提供商、具有不同偏见和目标的 LLM，在加密钱包或加密通讯应用中本地扫描信息。当检测到疑似诈骗内容时，系统会发出警告。整个过程完全在设备端进行，用户拥有选择权，数据不会上传给“老大哥”，并且在操作系统层面可以进行沙盒隔离，防止后续更新泄露数据。这样既解决了真实的安全痛点（政府和个人都关心），又避免了权力集中，提供了比中心化方案更优的解决方案。他提到了台湾的“美玉姨”（Message Checker）应用作为一个雏形。
最后，Vitalik Buterin（V 神）还快速推荐了一些他看好的密码朋克和隐私应用：用于隐私交易的 Railway 和即将推出的 Oxbow（采用了隐私池技术）；隐私通讯应用如 Status、Simplex；隐私文档存储 DOX（Fileverse）；安全操作系统 GrapheneOS 及其衍生项目 Ethos OS（最近还发布了硬件设备）。这些项目代表了他所倡导的价值导向的技术实践。
Vitalik Buterin（V 神）：为什么在 L2 主导的世界里，以太坊 L1 仍需扩容撰文：Techub News 整理
导语
在瑞士楚格举行的加密社区聚会 Zugrama 闭幕式上，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin（V 神）发表了关于以太坊扩容未来的主题演讲。这场演讲基于他当天早些时候发布的一篇博客文章，核心是论证在一个 Layer 2（L2）主导的未来，提升以太坊基础层（Layer 1， L1）交易容量（Gas Limit）的必要性。随着以太坊 Dencun 升级引入 Blob 交易、Petra 和 Osaka 等未来升级计划的讨论，以及 L2 互操作性等议题日益火热，Vitalik Buterin（V 神）试图为社区提供一个基于具体数据和场景的理性分析框架，以指导未来的技术决策。
摘要
即使大部分日常交易迁移至 L2，用户仍会因审查抵抗、跨 L2 资产转移、L2 大规模退出等关键场景需要直接与 L1 交互。
通过数学模型估算，若要支持以太坊达到 Facebook 级别的用户规模（约 31 亿），并确保这些关键交互成本低廉（如低于 1 美元），L1 的吞吐量需要提升约 6 倍。
扩容决策必须基于对不同类型节点（验证者、区块构建者等）所需资源（存储、计算、带宽）的明确定义，以在提升容量与维护去中心化之间取得平衡。
未来讨论应更“严谨”，从抽象争论转向量化分析，明确 L1 需要为 L2 和用户提供哪些具体保障，以及为此可接受的成本边界。
L1扩容的四大核心场景价值
Vitalik Buterin（V 神）开宗明义，指出其核心论点是：在一个 L2 占据大部分应用活动的世界里，提升 L1 的 Gas 上限（即扩容）依然具有显著价值。 他通过逐一分析用户可能需要直接使用 L1 的具体场景，并进行成本与容量需求的数学推演来支撑这一观点。
第一个关键场景是审查抵抗。Vitalik Buterin（V 神）强调，审查抵抗不仅是理论，更必须是用户可负担的现实。例如，当用户在 DeFi 协议中有仓位且市场快速波动时，可能需要紧急追加保证金。如果交易因审查被延迟哪怕五分钟，都可能面临清算风险。L2 通常通过“强制包含”机制提供审查抵抗保障，即用户可直接通过 L1 提交交易，L2 定序器必须在一定延迟内（如 Optimism 为 30 分钟）处理。然而，用户使用此保障需要支付 L1 的 Gas 费。他估算，目前一次绕过 L2 审查的操作成本约为 4.5 美元。若希望将应对攻击的成本降至 1 美元以下，L1 的容量需要扩大约 4.5 倍。
第二个场景是跨 L2 资产转移。对于常用代币（如主流 ERC-20），用户可通过意图协议等间接方式跨链。但对于低价值资产，尤其是独一无二的 NFT，由于没有做市商持有完全相同的副本，用户必须通过 L1 直接转移资产。计算显示，目前一次 NFT 跨 L2 转移的成本在 28 美分到 13 美元之间（取决于不同假设）。如果假设以太坊用户规模达到 Facebook 级别（31 亿），且每人每月进行一次 NFT 跨链转移，那么 L1 的容量需要提升约 6 倍——这还是在假设 L1 仅用于此目的的理想情况下。
第三个场景是L2 的大规模退出。这是 L2 与其他链的根本区别之一：如果 L2 出现故障，用户需要能够将资产撤回至 L1。因此，必须评估所有用户在一周内完成退出的成本是否可承受。计算表明，目前单次退出的理想成本在 28 美分到 4.5 美元之间。但如果所有人同时退出，Gas 费会飙升，这就要求 L1 拥有足够的容量来应对峰值压力，可能需要扩容 1 到 9 倍。
第四个场景涉及在 L1 上发行资产。Vitalik Buterin（V 神）指出，在 L1 上发行 ERC-20 代币实际上比在 L2 上更安全。因为如果 L2 发生恶意的治理升级，攻击者可以无限增发该 L2 上的代币并污染整个生态。目前，在 L1 上发行一个像 Railgun 这样的代币成本约为 60 美元，而像 Mudang 这样的 Meme 币发行交易甚至消耗了价值超过 100 美元的 Gas，说明仍有优化空间。对于需要高频创建资产的应用（如预测市场），如果希望创建市场的成本低于 25 美分，L1 的容量需要扩大约 18 倍。
此外，他还简要提到了密钥存储钱包和 L2 证明提交等场景。对于后者，目前每个 L2 提交零知识证明的年成本可能高达 5000 万美元，即使通过聚合协议优化，也可能需要 100 万美元/年。Vitalik Buterin（V 神）认为，理想的目标应接近 10 万美元/年，这同样指向了对 L1 数据可用性等资源的扩容需求。
总结这些场景，Vitalik Buterin（V 神）提出了一个宏观计算：假设以太坊拥有 31 亿用户，且每人每年至少需要与 L1 交互一次（这是非常保守的估计），那么每年需要处理 31 亿笔 L1 交易。一年约有 3100 万秒，这意味着 L1 需要约 100 笔交易/秒的吞吐能力。目前以太坊 L1 约为 15 笔交易/秒，因此需要扩容约 6 倍。如果交互频率更高，扩容需求则更大。
走向更严谨的扩容与去中心化权衡
在论证了 L1 扩容的价值后，Vitalik Buterin（V 神）将话题转向了实现扩容所面临的经典挑战：如何平衡扩容与去中心化、安全性？ 他指出，历史上社区没有简单地将 Gas 上限提高 100 倍，正是出于对去中心化的担忧。然而，过去的争论常常陷入“需要扩容”与“去中心化很重要”的抽象对立，缺乏具体的量化指标，导致同样的争论可以在 300 万、3000 万甚至 3 亿 Gas 上限的情况下重复上演。
他认为，当前迫切需要的是更严谨地定义以太坊 L1 节点的期望技术特性。社区需要明确：我们到底要为什么类型的节点优化？我们对不同类型的节点（如验证节点、区块构建节点、完整存档节点）在存储、计算、带宽等方面有哪些具体的、可接受的要求？
他以“无状态客户端”为例进行了深入剖析。目前，一个完整的以太坊节点需要约 1 到 1.5 TB 的存储空间。在 EIP-4444 实施后，这个要求可能降至约 500 GB。而无状态客户端技术（如 Verkle 树或更新的二进制方案）旨在让验证者（如质押节点）几乎不需要本地存储，仅通过下载区块和见证数据即可验证。这会导致节点要求出现分化：验证者的存储需求趋近于零，而区块构建者因为需要计算和提供状态根，其存储和计算需求可能随着 Gas 上限的提升而增加。
这就引出了一个关键问题：这种分化是否可以接受？ Vitalik Buterin（V 神）指出，不同的人对此有截然不同的直觉。有些人认为只要验证足够去中心化，区块构建相对中心化是可以接受的；另一些人则认为去中心化的区块构建同样至关重要。社区需要就这些属性达成更清晰的共识。
另一个需要严谨思考的维度是审查抵抗与网络条件。目前以太坊假设了一个互联网相对容易访问、审查不严重的世界。但未来，互联网环境可能恶化。他提出了一个值得深思的观点：依赖计算资源可能比依赖带宽更安全。 因为带宽连接可能因各种原因被切断或限制，而个人拥有的计算机硬件则相对更难以被剥夺。这个观点与2025 年 4 月一些优化方向（如无状态客户端倾向于用带宽换计算）略有不同，但零知识证明的引入又能同时降低带宽和计算需求。这再次说明，需要在明确的优化目标下进行技术取舍。
Vitalik Buterin（V 神）总结道，通过从两个方向（用户需求场景和节点资源约束）进行更严格的量化分析，社区将能更容易地回答：L1 的 Gas 上限可以安全地提升多少？为了实现这种提升，L1 可以进行哪些改动，哪些不行？以及，以太坊需要对它的 L2 提出哪些期望和要求？他预计，这将是未来一年以太坊生态讨论的核心议题之一。
社区互动：从再生医学到去中心化教育
在演讲后的问答与分享环节，Zugrama 的参与者们踊跃发言，分享了他们在这个为期六周的临时社区中的体验和正在构建的项目，展现了加密技术与多元领域交叉的活力。
多位参与者提到了在 Zugrama 期间启动或深化的项目。一位来自印度的医生分享了他正在探索的通用器官再生项目，旨在利用发育生物学信号和细胞外基质支架，为多种器官再生提供通用方案。Vitalik Buterin（V 神）对此表示好奇，并借机询问在场观众的工作领域，发现涉及生物、以太坊、其他软件及硬件等多个方向。他特别鼓励了开源硬件的发展，并分享了其生物资助项目在印度以极低成本开发开源疫苗的成功案例。
其他项目创意五花八门：
链上可编程信任层：一位参与者提出，传统世界的信任（如血缘、社区）难以映射到链上。他们正在设计一个基于博弈论（类似重复囚徒困境）的模型，结合社交图谱，试图创建一个可量化的、链上原生的信任网络，以重塑身份系统、DAO 和赠款机制。
ZK 开发工具：一位零知识证明开发者介绍了一个旨在降低 ZK 应用开发门槛的“状态机包装器”，让普通智能合约开发者无需深入理解 ZK 细节，只需编写业务逻辑即可连接证明网络。Vitalik Buterin（V 神）肯定了标准化的重要性，认为需要为虚拟机内部和证明系统本身定义简洁的语言。
法币出入金解决方案：针对拉丁美洲等地区大量现金需转换为加密货币的需求，有团队在构建点对点的线下现金-加密货币兑换市场，并正在探索如何建立信誉系统来保障线下交易的安全。
AI 赋能教育：多位年轻构建者分享了他们利用 AI 代理生成动画视频、自动化教学流程、构建硬件学习套件等项目，旨在解决教师资源不均、教育系统僵化等问题，探索去中心化教育的未来。Vitalik Buterin（V 神）对此表示高度赞同，认为提升教育效率是全球性的重要机遇。
链上科学实验：参与者们特别提到了在社区内开展的“微生物组”实验，认为这种由社区发起、连接研究者、资助者和参与者的“去机构化”科学模式，代表了未来科研的新范式，并已吸引其他“Zu”（Zuzalu， 类似临时城市概念）社区的效仿兴趣。
此外，还有参与者利用 POAP（出勤证明协议）记录了 Zugrama 的大量瞬间，创建了一个链上的社区活动数据集。整个分享环节充满了对社区协作、知识交叉和积极创造的肯定。最后，Vitalik Buterin（V 神）询问了大家对建立更永久性社区空间的兴趣，得到了积极回应。活动在一首关于去中心化梦想的诗歌朗诵中圆满结束。
Vitalik Buterin（V 神）：以太坊的未来路线图与加密世界愿景撰文：Techub News 整理
在2025 年 11 月于布宜诺斯艾利斯举行的以太坊开发者大会 Devconnect 上，联合创始人 Vitalik Buterin（V 神）进行了一场题为“30 分钟讲透以太坊”的演讲。这场演讲不仅回顾了以太坊的核心理念，更清晰地勾勒了其未来数年的技术发展路线图，是理解以太坊当下挑战与未来方向的重要窗口。
以太坊的哲学：从“不作恶”到“无法作恶”
Vitalik Buterin（V 神）开篇并未直接谈论技术，而是以 FTX 和 Mt. Gox 的崩溃为例，阐述了以太坊所代表的核心哲学。他将 FTX 的失败视为对以太坊原则的“180 度反转”：一个高度中心化、依赖个人信誉、缺乏可验证性的反面教材。
他对比了旧互联网时代“Don‘t be evil”（不作恶）的口号与区块链“Can’t be evil”（无法作恶）的本质区别。前者依赖于中心化实体的道德自律，而后者通过技术设计，从根本上消除了对单一实体的信任需求。V 神指出，区块链技术的目标不是呼吁“相信我，因为我是好人”，而是构建一个你无需信任的系统。
更进一步，他区分了“公司”与“社区”的模式。公司是“中心辐射型”结构，一个中心实体提供服务并收取费用；而社区则是“人人互为彼此建设”的网络。他以爱沙尼亚的“电子居民”计划为例，该计划虽提供了有价值的数字服务，但本质上仍是一种中心化服务，而非真正的去中心化社区。以太坊的愿景是构建后者——一个全球性的、开放的、抗审查的平台，让每个人都能参与建设和受益。
区块链能做什么，不能做什么？
V 神随后回归技术基本面，解释了区块链，特别是以太坊作为“世界计算机”的角色。他强调，以太坊的核心创新在于可编程性。早期的区块链是单一用途协议或“瑞士军刀”协议（提供有限、固定的几种功能），而以太坊允许开发者上传任何计算机程序（智能合约），从而无限扩展其应用可能性。
区块链最成熟的应用领域无疑是金融，解决的核心问题是“双花”。在去中心化网络中，如果没有共识机制来确定交易顺序，一个人就可以重复花费同一笔钱。区块链的共识机制（如工作量证明、权益证明）确保了全局状态的一致性，这是数字货币价值的基础。
除了金融，区块链在其他领域也展现出独特价值：
去中心化身份与命名：如 ENS（以太坊域名服务），让用户真正拥有自己的用户名，跨应用使用，不受任何单一服务商控制。
抗审查与参与保障：区块链保证任何有效的交易都能被快速纳入链上。这对于防止金融市场操纵、确保投票公正性至关重要。
“不存在性证明”：可以证明某种东西（如社区成员资格凭证）的发行总量是有限的，且无法被发行方秘密超发。
时间戳证明：证明某个文件或数据在特定时间点之前或之后存在。
然而，V 神也坦诚地指出了区块链技术的固有局限：
隐私性差：默认情况下，区块链交易是公开的，V 神调侃其为“银行账户的推特”。
无法实现极端扩展：在以太坊主网上进行大规模计算（如生成 AI 图片）成本极其高昂。
延迟较高：这是去中心化不可避免的代价，全球共识无法做到毫秒级响应。
无法获取现实世界信息：智能合约无法直接知晓链下事件是否发生，需要预言机等中间件。
V 神指出，区块链需要与零知识证明（ZKPs）、完全同态加密（FHE）等可编程密码学技术结合，才能突破这些局限，构建更强大的应用。
未来路线图：可扩展、抗审查与用户友好
演讲的重点落在了以太坊未来的技术演进上。V 神概述了从近期到远期的升级路径，核心目标是：在保持安全性、去中心化和抗审查这些根本属性的前提下，大幅提升网络性能与用户体验。
2025-2026：可扩展性之弧
以太坊的交易处理能力已在今年提升了 50%，Gas Limit（衡量网络容量的指标）有望进一步提升至 6000 万。为实现安全扩容，两项关键协议升级（EIP）将被实施：
EIP-7732（提议者-构建者分离固化）：这将使普通节点能够花费更多时间处理区块，而不会损害网络的去中心化，为安全提升 Gas Limit 铺平道路。
区块级访问列表：允许除出块节点外的所有其他节点并行处理区块，从而大幅提升网络效率。V 神幽默地回应了“EVM 不支持并行化”的批评，称此升级将“在很大程度上解决这个问题”。
ZKVM 与“全节点信仰的回归”
V 神特别强调了零知识证明虚拟机（ZKVM）的重要性。目前运行一个以太坊全节点需要数天同步时间、超过 1TB 存储和高计算消耗。ZKVM 技术允许用户通过生成和验证零知识证明，来确认区块的正确性，而无需亲自执行所有计算。这将把运行节点的计算需求降至近乎零，虽然带宽和存储需求仍在，但已使得在手机等设备上运行轻量级全节点成为可能。V 神预计，未来一两年内，能够运行全节点的用户数量将显著增加。
2026-2027：抗审查与去中心化升级
包括“Fossil”在内的协议改进，将增强交易包含的保证，确保用户的交易能被快速打包。同时，账户抽象（Account Abstraction）的持续发展将带来功能更强大的智能钱包，支持密钥更换、隐私协议集成等，且不依赖中间商。
长期愿景：“精益以太坊”
V 神提到了“精益以太坊”（Lean Ethereum）这一长期计划，旨在对以太坊进行更深层的优化，用更接近最优解的组件替换现有不够优化的部分。主题包括：
为 ZK 证明优化的、高性能的虚拟机。
全栈量子抵抗。
ZK 友好型哈希函数（目前主要候选是 Poseidon，正在进行大量的安全研究和漏洞赏金计划）。
形式化验证所有关键组件。
更快的最终确认速度。
用户体验：隐私与安全
V 神指出，隐私是一个远比“链上数据保护”更广泛的概念。它包括：保护用户数据不被 RPC 节点窥探、网络层隐私、投票隐私、DeFi 隐私，乃至私密账户抽象。安全方面则涉及轻客户端改进（如 Helios）、软件供应链依赖管理、链上版本控制，以及多签、社交恢复钱包、硬件钱包等。
互动问答：支付、技能与名字由来
在随后的问答环节，V 神回应了几个有趣的问题。
关于以太坊与华尔街的关系，他简洁地表示：“他们是用户。在以太坊，我们支持用户。”
当被问及如何将以太坊的特性扩展到更广阔世界时，V 神强调了现实世界的支付应用。他回忆起早期比特币在柏林被商家接受的盛况，并指出如今技术已足以让加密支付再次流行，例如在布宜诺斯艾利斯就有不少实体店接受 ETH 和稳定币。他鼓励开发者将开放、最小化信任、保护用户的理念，结合区块链和密码学新技术，应用到通信、治理乃至硬件等各个领域。
对于以太坊社区成员应提升何种技能，V 神建议保持“全面性”：尝试用 ETH 买杯咖啡、安装钱包、使用 DApp、编写智能合约，甚至去理解底层协议如何运作，并思考技术与现实世界的互动。
最后，他分享了“以太坊”名字和 logo 的趣闻：名字来源于浏览科幻作品元素列表时觉得“Ethereum”好听，后来才知道它出自宫崎骏电影《天空之城》中的“飞行石”（Etherium）。而 logo 的设计者可能知道这个出处，将其设计成了飞行石的形状，V 神是多年后才偶然发现这个巧合。
Vitalik Buterin（V 神）总结道，以太坊旨在成为一个更自由、开放、协作世界的技术基石。它是一项快速进化的强大技术，也是不断壮大的去信任工具家族中的关键一员。通过社区共同努力，这个愿景正在变为现实。
Vitalik Buterin（维塔利克·布特林）vs Beff Jezos：关于技术加速主义的深度辩论（E/acc 与 D/acc）撰文：Techub News 整理
在 a16z crypto 2026 年 3 月举办的一场私人活动中，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin（维塔利克·布特林）与“有效加速主义”（Effective Accelerationism，简称 E/acc）运动的重要推手 Beff Jezos 进行了一场长达97分钟的深度对话。这场辩论罕见地将两位在加密和AI领域极具影响力的思想者聚在一起，直面技术加速时代最核心的议题：我们是应该全力拥抱并加速技术进步，还是需要审慎规划、主动引导其方向以防患未然？
思想溯源：技术加速与人类反应
对话伊始，Vitalik Buterin（维塔利克·布特林）将技术加速主义置于更广阔的历史背景下审视。他指出，快速的技术变革已成为人类文明过去一个世纪的基本事实，而这种加速本身也在不断加快。回顾历史，20世纪初曾弥漫着对化学、电力等新技术的原始乐观主义，生活水平快速提升，女性得到解放，寿命得以延长。然而，两次世界大战的毁灭性力量粉碎了这种天真，催生了“后现代主义”等思潮——人类开始尝试理解一个信念被粉碎后的世界。
Buterin 认为，2026 年 3 月我们正目睹类似循环的新版本：许多人成长于20世纪60年代的后现代信仰或“嬉皮士环保主义”之中，但这些信念在现实面前（例如，关闭核电站可能导致国家能源受制于人）再次受到冲击。技术加速是客观存在的“重力”，而 E/acc 与 D/acc（Buterin 提出的“去中心化/防御性/民主加速主义”）等思潮，都是人类试图理解并应对这一加速力量的最新尝试。
Beff Jezos 则从物理学第一性原理出发，阐述了他对 E/acc 的理解。他认为，E/acc 源于一个根本性问题：是什么生成过程造就了我们、我们的文明和技术？他的日常工作（从事设备中的生成式AI研究）让他将物理学的生成框架应用于整个文明。他观察到，系统倾向于自我适应并复杂化，以从其环境中捕获功（work）并耗散热能，这是热力学第二定律驱动下的一个基本过程。所有进步、“加速”和我们2026 年 3 月看到的一切，背后都是这个根本驱动力。
Jezos 进一步阐释了“自私比特”（selfish bit）原则：无论是基因、模因、化学配方、产品设计还是政策，任何信息比特都在为自身的存在而竞争。选择压力会根据这些比特对其所属系统的“有用性”进行筛选——它们是否有助于系统维持、预测环境、捕获能量并耗散热能？是否有助于增长和复制？因此，E/acc 试图设计的是一种文化“心智软件”：采纳这种文化的人将 literally 拥有更高的“适应度”（fitness），在未来存活的几率也更高。E/acc 并非要杀死所有人，恰恰相反，它是试图拯救所有人。而持有减速（decel）、衰退（degrowth）心态，则会降低个人、组织、公司乃至国家成为未来一部分的可能性。
熵、价值与有意的加速
Buterin 同样从热力学熵的概念切入，但导向了不同的结论。他用一个简化的模型解释熵增：混合冷热气体后，我们对系统“未知”的信息量（熵）增加了。熵增意味着我们对世界的“无知”在增加。然而，教育让我们变得更聪明，这似乎矛盾。Buterin 指出，关键在于我们虽然总体上对宇宙“知道”得越来越少，但我们所知的比特对我们而言却越来越“有意义”。这里存在一种交换：我们在消耗某种东西（熵增），同时也在获得某种东西。
他提出，我们获得的这种东西，本质上源于我们的“价值观”：我们珍视生命、幸福、喜悦。我们觉得一个充满繁荣、美丽人类的地球比木星更有趣，尽管描述木星所有粒子状态需要更多信息比特。价值来源于我们自身。因此，加速的核心问题在于：我们想要加速什么？
Buterin 用一个比喻来说明盲目加速的风险：如果你随意将一个大型语言模型（LLM）的某个权重设为90亿，最好的情况是这个权重之外的部分失效（模型变弱），最坏的情况是模型完全变成垃圾。人类社会就像一个复杂的LLM，如果对其中任何一个部分进行不加区分的加速，你可能会失去所有价值。因此，关键问题在于：我们如何“有意地”加速？
Jezos 认同加速的终极目标是攀登“卡尔达肖夫等级”（Kardashev scale，衡量文明利用能量程度的指标），但他强调，E/acc 是一种“元文化处方”，而非具体的文化本身。它提供的是一种元启发式方法：无论采取何种政策或行动，都应最大化我们在攀登卡尔达肖夫等级过程中的影响力。这是一种旨在长期有效的“林迪文化”（Lindy）。
风险分歧：单极、多极与开放的力量
双方都认同技术加速带来了巨大机遇，也伴随着巨大风险，但对风险的侧重点和应对策略存在微妙差异。
Buterin 详细阐述了他所担忧的两类风险：一是“多极风险”，即许多人利用强大技术做非常坏的事，例如人人都能在便利店获得核武器级别的能力；二是“单极风险”，即权力过度集中，例如AI与监控技术结合可能导致“无法逃脱的永久性独裁”。他2026 年 3 月在俄罗斯的见闻加深了这种担忧：抗议从“不可能”变成了“不可能且会被摄像头识别，一周后凌晨两点有人敲门”。
因此，D/acc 的核心理念是积极塑造技术资本的“洋流”，为“多元主义”（pluralism）创造更安全的世界。这包括提升生物安全、网络安全、信息安全，开发开源防御性技术，以及推动可验证硬件（verifiable hardware）。他举例说明了一个正在进行的项目：开发能收集空气质量数据、但通过全同态加密（FHE）等技术在本地加密和匿名化处理数据的传感器，最终在服务器端进行聚合计算而不暴露任何个人数据，从而在提升安全性的同时保护隐私。
Jezos 同样强烈反对AI权力的过度集中。他认为，E/acc 运动从一开始就支持开源，旨在扩散AI权力。如果个体与中心化实体（如政府）之间存在认知能力鸿沟，后者将能建立关于前者大脑的完整世界模型并进行“提示工程”，从而彻底控制个体。因此，我们需要对称化AI权力，让每个人都能拥有自己的模型和硬件。“就像第二修正案是为了防止政府垄断暴力以便我们能制衡政府一样，AI也需要这个。”
他进一步指出，当前的计算范式（运行强大AI模型需要数百千瓦的大型集群）对个体而言并不可及。我们需要更节能的AI硬件，实现“智能的致密化”，让个人能够将AI作为自身认知的延伸来拥有和控制。他认为，当前对替代性硬件的投资远远不足，如果所有利润都被“绿色巨兽”（指现有半导体巨头）吞噬，会导致技术探索空间的“超参数赌注风险”，不利于维持探索的多样性（方差）。
主持人指出，双方在开源、开放硬件、防御性技术等核心理念上高度一致，都致力于通过扩散权力和知识来应对集中化风险。
核心交锋：速度、控制与“一次性机会”
辩论最激烈的部分围绕AI发展的速度与控制展开。Jezos 被问及“为何想禁止数据中心”时（指Buterin曾提出的观点），Buterin 澄清了自己的立场。
他承认当前AI进展迅速，其95%置信区间的AGI时间窗已从几年前预估的2028-2200年有所收窄。他担忧的是，极快的变化可能以破坏性甚至不可逆的方式发生，例如就业市场冲击，以及AI能力远超人类后，其自身是否对人类福祉感兴趣。他用LLM权重乱调的比喻重申：有些加速是“梯度下降”般的增强，有些则像是将参数随机设为90亿，会破坏系统。
Jezos 反驳道，任何超参数（包括学习率）都可以被搜索优化，加速本身就是在不断试错、寻找最优适应和增长路径。他认为，认为一项如此强大、能创造巨大经济价值的技术会导致系统崩溃且永不恢复的想法是疯狂的，事实恰恰相反。系统总会适应新技术，并做出对其整体增长最有利的选择。拖延只会带来巨大的机会成本，错失拯救更多生命、支持更多人口、实现更繁荣未来的可能。
Buterin 认同机会成本“高得难以估量”，但他与 Jezos 的关键分歧在于：他认为人类和当今的地球文明并未具备那种程度的韧性，我们“只有一次机会”。他提出一个思想实验：如果多花4年时间（从2028年开始）能将“毁灭概率”（p(doom)）降低四分之一到三分之一，而加速带来的收益是每年拯救数千万生命（以终结衰老计），那么从数学上看，谨慎行事在某些情况下确实变得有利。
Jezos 则认为，试图“暂停”发展以求解决对齐问题是不现实的。“你无法永远保证一个比你所能理解的更复杂、更具表达力的系统的安全性。”唯一的应对复杂性的安全措施是提升自身的智能。他认为，我们已经拥有对齐比单个人类更强大实体的技术，那就是“资本主义”——通过货币价值交换来协调自身利益。他提出，加密技术可能成为AI与人类之间的一种“耦合”机制，在暴力背书失效的数字世界里，为纯AI实体、AI公司与人类混合公司之间的商业活动建立信任。
未来图景：十年、百年与十亿年
在对话尾声，双方描绘了对不同时间尺度的未来展望。
十年维度： Buterin 认为，首要任务是避免第三次世界大战，同时为更高能力的世界做好准备，包括大幅提升网络安全、生物安全和信息安全。Jezos 描绘的乐观图景是：我们拥有极其强大、有帮助的AI；个性化的AI计算成为我们拥有和控制的认知延伸，就像大脑的另一半球；神经链接等技术开始涌现；生物技术取得重大突破，发现成本降低（逆转“Eroom定律”）；大多数公司将是高度混合的AI-半人类形态，我们能处理更困难、价值更高的事务。
百年维度： Jezos 预测，百年内，每个人都将实现“软融合”（soft merge），与个人AI紧密结合。我们将可能已经改造火星，AI将主要存在于围绕太阳的戴森云中，以利用能源。Buterin 则关注“幽灵时代”（spooky era）的挑战：当AI比我们任何人都聪明百万倍时，人类该如何自处？他反对“快乐退休”的愿景，认为那存在内在不稳定性（AI可能觊觎我们这些“肉袋”所能进行的计算），也违背了“生命意义在于能够采取对世界有实际影响的行动”这一人性本质。他希望探索人机融合/上传的路径，同时保留一些人选择保持“正常”的权利，地球可以作为这些人的家园。
十亿年维度： Jezos 展望，我们的生物学将进化许多，可能是生物合成混合体，并已触及其他恒星。Buterin 未具体阐述此尺度。
Jezos 总结道，关键在于确保每个人都能访问这些强大的技术，防止有人以“为你好”为由将其中心化控制，那才是黑暗的未来。Buterin 则强调，他论证的核心是“实现多元性”，而 Jezos 的核心可概括为“最大化方差”，两者在深层次上存在共鸣。
最后，双方都认为加密技术将在未来人机协作与信任构建中扮演关键角色，并承诺将继续就此深入探讨。这场辩论不仅厘清了E/acc与D/acc的思想脉络，更揭示了在技术狂飙的时代，关于人类 agency、风险与希望的深刻思考仍在激烈碰撞中演进。
Vitalik Buterin（V 神）：构建“庇护所技术”，在动荡世界中守护人类自主权撰文：Techub News 整理
在2026 年 5 月 MTS 的直播访谈中，以太坊联合创始人、加密与科技领域的思想者 Vitalik Buterin（V 神）进行了一场深入对话。他回顾了过去十年个人与行业的巨变，并首次深入阐释了其2026 年 5 月提出的“庇护所技术”概念。这场对话不仅关乎技术演进，更是在全球局势日趋复杂、AI 等颠覆性力量崛起的背景下，对科技应扮演何种角色的一次深刻哲学思辨。
从“自动驾驶”到主动“掌舵”：V 神的十年蜕变
访谈始于一个关于身份与时间的问题：从十年前创立以太坊至今，Vitalik Buterin（V 神）的自我认知发生了怎样的变化？他坦言，最大的转变是从一种“自动驾驶”状态，过渡到清醒意识到自己必须成为“飞行员”并做出重大决策。
他回忆了早期经历：从大学辍学、尝试加入 Ripple 因签证问题未果，到机缘巧合下环游世界接触比特币社区，再到最初将以太坊作为 Mastercoin 的改进提案提出。即便在启动以太坊后，他最初也只打算投入几个月，计划完成后便重返校园。直到 2014 年目睹项目引发的巨大反响，他才猛然意识到：“等等，这是我的新事业了。我不会回去了，对吧？”
这种“自动驾驶”不仅体现在人生轨迹上，也体现在思想层面。Vitalik Buterin（V 神）年轻时大量吸收上世纪 90 年代密码朋克的思想，如“密码学保护网络自由”、“去中心化网络的重要性”等。这些理念吸引着他，但更多是被动接受。直到 2020 年代初期，他感到许多既定的“脚本”已经过时，需要像当年的密码朋克一样，从第一性原理出发，重新思考加密技术在世界的定位、技术未来以及面临的挑战，从而构建属于自己的哲学体系。
他深刻感受到世界变化的加速。十年前，加密世界的核心叙事还围绕着“银行救助”和“美元通胀”，而今天，人们面临的威胁已远不止货币问题，网络世界、物理世界乃至社交媒体都变成了“模因战场”。Vitalik Buterin（V 神）感慨，世界本身的“有限性”甚至超过了其中的个体，因为周遭的一切——环境、人际关系、技术——都在飞速更迭，以至于回顾五或十年前的自己，感觉“几乎像是移居到了另一个宇宙”。这种巨变也促使他思考，即使人类寿命极大延长，也不会感到无聊，因为世界本身就在不断为我们创造新的“世界”。
“庇护所技术”：在危险世界中构建赋能的安全港
随着对话深入，主持人引出了 Vitalik Buterin（V 神）2026 年 5 月提出的一个关键概念——“庇护所技术”。为何选择“庇护所”这个词，而非更常见的“开源”或“去中心化”？
Vitalik Buterin（V 神）解释，这源于对当前世界态势的深刻观察。我们无疑生活在一个比 10 或 15 年前更不和平、更不安全的世界。过去，人们担忧银行救助和美元通胀，而今天，除了货币风险更加可信外，发生在人们身上（甚至是我们认识的人身上）的糟糕事情，远比货币贬值严重得多。网络、物理世界以及社交媒体领域，各种威胁层出不穷。
在此背景下，存在一种与之竞争的“安全愿景”：即依赖“天空中的叔叔”——无论是 Palantir 这样的数据公司、某个超级智能 AI 公司，或是某个外国实体——来为我们解决一切问题，代价是交出我们所有的隐私和自主权。Vitalik Buterin（V 神）认为，这是一种“非常剥夺权力”的安全观。
而“庇护所技术”的核心，正是要提供一种不同的选择。它源于早期“加密无政府主义”的精神内核：我们既要安全，也要被赋能。我们希望技术能让我们保持控制权，让我们始终处于中心，拥有能动性。“庇护所”这个词很好地捕捉了这种意味——它是一个保护你免受危险的地方。
Vitalik Buterin（V 神）进一步补充了“庇护所”的另一层关键含义：庇护所不是全能的，也不是整个宇宙。它并非一种通过改造整个世界来确保你安全的愿景。这种理念本身更现实，也更尊重个人自由。这与加密技术的工作方式天然契合：加密技术没有能力“修复”美元，但它有能力创造一种自身不具备美元某些缺陷的新事物，并且每个人都可以自由选择使用或不使用它。这是一种非强制性的、提供选择的保护。
保持人类能动性：对抗“自动驾驶”与思维侵蚀
对话最后部分转向了更普世的人类处境，尤其是在 AI 工具日益普及的今天。一位观众提问：过度依赖 Claude 等 AI 工具写作导致书面输出大增，但在会议上即席发言时，却发现自己无法像以前那样敏捷思考，这是变得更高效了，还是思维能力在退化？
Vitalik Buterin（V 神）分享了他的个人习惯：他始终有意识地强迫自己手动完成比必要更多的事情。例如，学生时代在化学课上尝试不用计算器完成测验；在城市中，他认为步行远比乘车健康，不仅因为锻炼，更因为步行迫使你思考城市的空间结构与几何关系，而乘车则把城市体验成一系列传送点。他总结道，你必须强迫自己至少有时、在一定程度上手动处理事务，哪怕并非必要，至少是为了确保你的大脑保持运转。主动学习的效果远超被动学习，即使花费相同时间。这最终关乎“能动性”——你需要推动自己拥有学习的意愿，而非轻易将思考工作委托给聊天机器人。
整场对话的核心主题在此交汇：人类能动性。一方面，作为个体，我们不应处于“自动驾驶”模式，而应主动掌控自己的生活；另一方面，我们构建的技术，应当持续赋能人类能动性，而不是将我们的大脑外包给某个模型，使我们从驾驶座上离开。技术应当让我们继续保持主动，积极塑造我们所创造的一切。
Vitalik Buterin（V 神）的思考，为身处技术狂飙与全球不确定性时代的我们，提供了一个既务实又充满希望的视角：通过构建和选择“庇护所技术”，我们可以在动荡中守护一片属于自己的、赋能的、尊重自由的数字家园。
去中心化存储概念、实操和前景作者：outprog
审阅：0xmiddle
去中心化存储是一种数据存储方法，不依赖单一中央控制点。这种方式与传统的中心化存储（如传统的云存储服务，比如 Amazon S3 或 Google Cloud ）形成对比，后者通常由单一的企业或组织进行管理。
主流去中心化存储
目前市面上主流的去中心化存储有 Arweave、Filecoin、Storj。它们各自有独特的特点和设计理念：
Arweave 专注于长期或永久性数据存储。
Filecoin 提供类似传统云存储的去中心化市场，支持灵活的存储需求。
Storj 侧重于提供安全和隐私保护的去中心化云存储服务。
这三个平台都使用了区块链技术，但它们的应用场景、技术实现和支付模型有所不同，各自适合于不同类型的存储需求：
1.Arweave
目标：提供一种长期的、永久性的数据存储解决方案。Arweave 的目标是存储数据直到“永远”，主要用于长期数据保存。
技术：使用一种独特的区块链技术，名为“块织物”（Blockweave）。与传统区块链不同，块织物在每个新块中包含对早期随机块的引用，这样设计旨在鼓励数据的长期保存。
支付模型：用户为数据存储支付一次性费用，数据被存储后理论上可以永久访问。
2.Filecoin
目标：旨在创建一个去中心化的存储市场，类似于传统的云存储服务。
技术：Filecoin 是 IPFS（互联网文件系统）的激励层。它使用“存储证明”和“时空证明”来确保数据正确存储。
支付模型：用户根据存储的数据量和时间向存储提供者支付费用。这是一种更传统的租赁模式，用户可以根据需要增加或减少存储，并相应地支付费用。
3.Storj
目标：为用户提供一个去中心化的云存储解决方案，重点在于安全性和隐私保护。
技术：Storj 使用加密和分片技术来保护数据的安全和隐私。数据在上传前在客户端被加密和分割成多个小块，然后分布式存储在全球范围内的节点上。
支付模型：Storj 的支付模型类似于传统云存储，基于使用的存储空间和带宽计费。
对比之下，Arweave 强调的永久存储，注重数据的抗审查和持久性。Filecoin 和 Storj 都是用了存储市场，注重使用区块链技术重构存储市场。
业务架构解析
Arweave 进行数据永久存储的理论基础类似“摩尔定律”。根据对 1980 年至今的数据存储成本统计结果，存储成本每年在以 20% 的速率下降。按照该统计规律，无穷多年之后数据存储的成本会收敛为一个常数。Arweave 永存则是以此为基础，计算了数据 200 年的存储成本。用户进行数据存储时将一次性支付这笔费用。
同时，Arweave 设计了一个非常优雅简洁的数据挖矿机制。我们可以把它命名为“有效数据挖矿“。
所谓“有效数据”是指过去已经存储在 Arweave 网络中的数据，用户为这些有效数据支付了 200 年的存储费用。网络中另一个角色群体——矿工，他们是用有效数据进行挖矿，并提供了有效数据的读取服务。与其他存储区块链不同之处在于，Arweave 不强制矿工存储数据，而是建立了激励规则鼓励每个矿工最大化的去存储“有效数据”。在 Arweave 网络里，矿工存储的“有效数据”越多，挖矿的“算力”就越大。
假设 Arweave 网络中有 100 TB 的有效数据，对于矿工而言不是必选存储所有 100 TB 的数据。也就是说，矿工仅存储 100 MB 的数据就可以挖矿，只是该矿工的算力非常的微小。如果矿工选择存储所有 100 TB 的数据，他所具备的算力将达到最大值。
在“有效数据挖矿”的机制中，Arweave 网络激励矿工尽可能的去存储最多的数据，但不强制他们去进行所有数据的存储。那么该激励模式，数据是否存在丢失的可能性？下面是一个关于数据丢失的模拟演算：
其中第一行和第二行的 0.5 指的是单个节点存储了 50% 的数据。假设该区块网络有 20 万个区块，网络中有 200 个节点，每个节点都随机的存储了 10 万个区块（50% 的区块数据），可根据概率计算出单个区块不可访问的概率为 6.223^10-61。云服务提供的数据可靠性为 99.9999999%，即 10 的 7 次方。上面的 Arweave 演算则达到了惊人的 61 次方。
Filecoin 和 Storj 两者都是用区块链技术建立了一个数据存储市场。其中 Storj 主要改进是数据隐私性。本文主要讲解 Filecoin 的原理。
类似于传统的订单簿，用户使用 Filecoin 需要先到交易市场进行出价挂单，并注明数据存储的时间和备份数量，矿工会接收可以盈利的订单。为了保障整个交易市场的公平性，Filecoin 建立了复杂的经济模型，设置了罚没和小额分期支付等多种规则。其核心技术是复制证明和时空证明。
复制证明：矿工向用户证明数据已经被专用的物理设备进行了存储。矿工每次进行证明存储用户的数据时，网络将向该矿工支付费用。
时空证明：如果仅有复制证明，并不能保障你的数据一直被存储，矿工可以仅在提交证明时存储这部分数据。为此 Filecoin 补充了时空证明，目的就是让矿工持续的存储这些数据。
总结以上，Arweave 永存的依据和实现方案分别是：
永存的成本逐年降低
通过“有效数据挖矿”对矿工进行激励，实现数据永存
Filecoin 和 Storj 是使用了区块技术创造的去中心化存储市场，他们的模式都类似于传统的交易市场的订单簿，由挂单人提供需求、矿工接受订单进行数据存储保障。Filecoin 的核心技术要点是：复制证明和时空证明。
存储实操
将数据存储到 Arweave 有两种方式。第一种方式直接发送数据到 Arweave 节点，并支付 AR。第二种方式是使用 ANS-104（Bundled）数据绑定协议将数据批量打包到 Arweave。
直接存储数据到 Arweave
用户只需要准备一个持有 AR 到钱包即可完成该动作。使用下列代码，将一个命名为 file.pdf 的存储到 Arweave：
更多文档参考链接
使用 ANS-104 存储数据到 Arweave（推荐）
Arweave 的区块的出块速率较低，通常为 2 分钟左右，并且一个区块只能处理 1000 笔交易，这极大的限制了 Arweave 存储的交易笔数，尽管一笔 Arweave 交易的存储量是无限的，用户可以将 100 MB 甚至 10 GB 的数据通过一笔交易直接存储到 Arweave。为了解决交易笔数的扩容问题，ANS-104 应运而生。
ANS-104 是一种多笔交易的绑定技术，可以一次性将数万笔不同的数据实体绑定到一笔普通 Arweave 交易中。可以类比 Ethereum 到 Layer2 Rollup 解决方案，区别是 ANS-104 并不会损失数据的安全性，绑定的数据也是 100% 的完整数据存储在 Arweave 上。
使用 ANS-104 存储数据代码示范如下：
该代码使用了 arseeding 轻节点作为数据绑定服务，arseeding 轻节点是完全开源的 Arweave 数据节点，支持所有 Arweave 原生节点接口并拓展了 ANS-104 接口。同时 arseeding 集成了跨链支付协议 everPay，因此除了使用 AR 支付存储费用之外，用户和开发者也可以使用 ETH、BNB、USDT 和 USDC 等各种资产进行数据永存。（更多文档参考链接。）
存储费用
目前 Arweave 上存储 1 GB 数据为 $7.5，最新的存储费用参考链接。
检索和下载 Arweave 的数据
Arweave 拥有标准化的 GraphQL 服务接口，任何个人和机构都可以按照标准去实现 Arweave 索引。下面是两个典型好用的索引网关：
ArweaveNet 网关，索引最全。 详情请访问链接。
KNN3 网关，实时检索 arseeding 节点数据，速度快。详情请访问链接。
下载 Arweave 数据，仅需要知道数据的 ARID 或者 ItemID 即可，代码示例：
Filecoin 的存储方法
很遗憾，Filecoin 没有提供给普通用户和开发者的存储工具，对于普通开发者而言，Filecoin 是一个不可用的状态。从零星的技术文档可以找到一些通过第三方服务商进行 Filecoin 存储的方案，但是仔细查看服务商的文档，大多数服务商也仅仅提供了 IPFS 存储，这些服务商不一定将数据存储到了 Filecoin。可能由于笔者水平有限，实在找不到一个较好的途径将数据存储到 Filecoin，同时也没有对应的接口可以直接从 Filecoin 获取数据。
Storj 的存储方法
Storj 的存储方式和 Web2 一样，开发者需要去官网注册并获取 API-KEY。Storj 的存储兼容 AWS S3 接口，这里就不再赘述。Storj 的存储费用很低，1 GB 存储 1 个月仅需 $0.004。不过折算为 200 年存储费用会比 Arweave 稍高，为 $9.6。
存储实操可以看出，Arweave 的交易处理模式和 Bitcoin/Ethereum 等区块链是一致的。Filecoin 并没有提供可用的 SDK 和接口，很遗憾所谓的存储龙头大哥竟然对于开发者是不可用状态，不禁令人唏嘘。Storj 的存储方式和 Web2 完全一致。
值得注意的是，Arweave 是原生的区块链存储，数据一旦发送到 Arweave 之后是不可删除和不可篡改。Filecoin 和 Storj 是租赁模式，项目方可以随时停止存储租赁服务，该模式下数据是不具备区块链特性的，数据特性和存储到中心化云服务是一致的。
为了更清晰的区分 Arweave 和 Filecoin 等数据存储的区别，我们可以把 Arweave 上的数据命名为“共识数据”，不论是 BTC 还是 Ethereum 上的数据，都属于共识数据，这些数据都具备不可篡改和可追溯的特性。Filecoin 存储租赁市场所存储的数据不能称为共识数据。
发展前景
去中心化存储出现了两个完全的不同的业务线。其中以 Arweave 为代表的业务线以共识数据为核心，强调数据去中心化、抗审查、可追溯等特性。以 Filecoin 为代表的业务线是以去中心化市场为核心，强调分配存储资源和证明存储成功。类比 DeFi 的发展，早期的 IDEX 用区块链技术打造了订单簿市场，订单簿是非常传统的业务模型，旨在用挂掉吃单的模式解决票券兑换。DeFi 的爆发是 Uniswap AMM 交易模型带来的流动性挖矿技术，AMM 让订单完全自动化运营，实现了流动性的组合性，最终迎来了 DeFi Summer 大爆发。当前的去中心化存储赛道里，Filecoin 所代表的同样是区块链技术打造了订单簿市场，而 Arweave 则使用了类似 AMM 的统一模型对数据供需进行管理。Arweave 统一模型更便于数据定价和处理，使用 Arweave 可以更方便的完成普通数据向共识数据的转化，这种共识之上的数据或将迎来“数据组合性”大爆发。
同时，不得不提及 SCP 理论（基于存储的共识范式），其核心思想是只要数据存储具备共识，那么使用这些数据组成的应用程序也可以形成共识。SCP 强调链下计算，数据可以存到 BTC、Ethereum 等各条链上，通过聚合区块链上的数据形成唯一状态。既然这些状态在任何计算单元运行都会产生同样的结果，为什么我们还需要在链上对其进行运算？浪费如此多的计算资源？
目前火爆的 BRC20，比特币铭文都使用了链下计算的共识。BRC20 协议和 Arweave SCP 所强调的存储共识是一致的，都是通过区块链作为数据层提供不可变、可追溯的交易数据，状态的计算完全在链下进行。借助 Arweave 的存储能力，SCP 理论可以获得更强大的共识数据集。Arweave SCP 理论已经发展出一套工程上完备的应用方案——Permaweb，相当于比特币索引器的终极版本，Permaweb 不仅可以处理资产，更可以处理文本、图片甚至视频。想象不久的将来，超级强大的索引器可以进行流媒体播放，打造出完全去中心化的抖音。
目前 Permaweb 方案支持的应用类型宽泛，不论是网盘、内容共创、游戏都能很轻易的使用该架构进行开发。Permaweb 应用之间的数据可以相互组合。例如作家通过内容共创将创作的文字和版权上传 Arweave，在另一款游戏中开发者可以直接引用作家的内容，并让玩家向作者进行版权付费。（更多关于 Permaweb 的技术架构可以查看链接。）
目前 DePIN 遇到最大困境是区块链性能，DePIN 设备将会走入千家万户，但是没有任何一条区块链能承载如此巨大的用户交互。大多数 DePIN 仍然采用了中心化的方式处理数据，这将让 DePIN 丧失去中心化的特性。共识数据可以为 DePIN 带来更强大的赋能，一旦 DePIN 数据永久化之后，这些数据也会获得组合性特征。例如一张绿色能源证，可以在区块链 PoW 运算时抵消能源消耗，可以在内容创作上成为一个标识，也可以在游戏中成为徽章。数据和价值将无处不在地流动。
共识数据也同样适用于 AI 人工智能领域。人类的知识和历史应当永存，共识数据可以保障 AI 无法污染和篡改人类的知识和历史。同样地，共识数据可以作为 AI 的最佳数据原料，让 AI 可以学习和处理各种有效信息。
机遇与挑战 ：探索去中心化存储在 Web3.0 时代的角色撰文：@ChenxiL46898047, @BC082559，@CryptoScott_ETH, @Zou_Block
TL；DR：
去中心化存储是指单个实体或部分群体将其闲置存储空间作为存储网络的单元，从而绕过 AWS 和谷歌云等中心化机构对数据的绝对控制。
低存储成本、数据冗余备份和 token 经济也是去中心化存储的特点，大量的 Web3 应用程序都建立在这个基础架构上。
截至 2023 年 6 月，去中心化存储整体的存储容量已超过 22000 PB（PB），而网络利用率仅约为 20%。这表明未来有很大的增长空间。
在现有的存储容量中，大约超 80% 的存储容量由 Filecoin 提供，它无疑是该领域的领头羊。Filecoin 还推出了 Filecoin Plus 和 FVM 等项目，以激励开发者并促进生态系统发展。
随着人工智能和全链游戏等领域的兴起，去中心化计算和存储赛道有望迎来令人兴奋的增长机会。
1.为什么我们修养去中心化存储
像 Dropbox 和 Google Cloud 这样的云存储服务已经改变了我们在线存储和共享大型文件（如视频和照片）的方式。它们允许任何人以比购买新硬盘低得多的成本存储几 TB 的数据，并在需要时从任何设备访问文件。
然而，有一个问题：用户必须依赖中心化实体的管理系统，这些实体可能随时取消他们对账户的访问权限，与政府机构共享他们的文件，甚至无故删除文件。
这种存储模式导致数据资产的归属不清晰，并且实际上使得亚马逊和谷歌等大型互联网公司在数据方面垄断。此外，中心化服务的停机时间经常会带来灾难性的后果。
存储领域其实原生适用于去中心化应用。首先，它解决了用户数据隐私和所有权等问题。存储在去中心化文件服务上的文件不受任何中心化机构的影响，比如可能希望控制和审查内容的政府机构。它还可以防止私营公司采取诸如审查服务或与执法部门共享文件的事件。
其次，海量的数据存储于索引本身就需要分布式系统来实现。现有的中心化云服务同样使用着分布式的方案，如 Spanner、TiDB 等。可以说分布式并不意味着去中心化，但去中心化一定是分布式的。区别于中心化存储的架构，现有的去中心化方案会将数据分成小块并在加密后存储在全球的各个节点上，这个过程会创建数据的多个副本并提高对数据丢失的恢复能力。
第三，解决了无效挖矿的资源消耗。比特币的 PoW 机制造成的大量电能消耗一直以来被人所诟病，而去中心化存储赋予了用户成为节点的机会，可以通过闲置的存储资源来进行挖矿并获利。而大量的存储节点，也意味着成本的降低，可以预见的是，去中心化的存储云服务甚至能够馋食一部分 Web2 云服务市场份额。
在网络带宽、硬件服务不断升级的今天，这是一个及其庞大的市场，根据 Business Research 预测，全球的数据库市场将在 2028 年超过 1200 亿美金。
2.去中心化存储架构
为了创建真正去中心化的应用程序，去中心化数据库也应该包含在 Web3 应用程序架构中。其可以分为四个主要组件：智能合约层、文件存储、数据库和通用基础设施层。
智能合约层相当于是 Layer1，而通用基础设施层则包括但不限于预言机、RPC、访问控制、身份、链下计算和索引网络。
虽然用户感知不明显，但文件存储和数据库层在 Web3 应用程序的开发中都发挥着至关重要的作用。它们为存储结构化和非结构化数据提供了必要的基础架构，这是各种应用程序的要求。由于本报告的性质，下文将进一步详细介绍这两个组成部分。
2.1去中心化文件存储网络（DFSNs）
像 Filecoin、Arweave 和 Crust 等 DFSNs 主要用于非结构化数据的持久存储，这些数据不遵循预定义的格式，也不需要频繁更新或检索。因此，DFSNs 通常用于存储各种静态类型的数据，例如文本文档、图像、音频文件和视频。
分布式存储体系结构中这种类型的数据的一个优点是能够利用边缘存储设备或边缘数据中心将数据存储移动得更靠近终端。这种存储方法提供了更低的网络通信成本、更低的交互延迟和更低的带宽开销。它还提供了更大的适应性和可扩展性。
例如，以 Storj 为例，1TB 的每月存储成本为 4.00 美元，而市场领头羊的企业云存储解决方案 Amazon S3 对相同数量的数据每月收费约 23.00 美元。
与传统的中心化云存储解决方案相比，用户可以从更具成本效益的存储选项中受益。DFSNs 的去中心化特性还提供了更高的数据安全性、隐私性和控制性，因为数据分布在多个节点或矿工之间，而不是存储在单个中心化服务器中。
2.2去中心化数据库
在 DFSNs 中存储非结构化文件的局限性是显而易见的，特别是在高效的数据检索和更新方面。对于需要频繁更新的数据，这些体系结构不是最理想的选择。
在这种情况下，MySQL 和 Redis 等传统数据库是更适合开发人员的选项，它们在 Web2.0 的互联网时代经过了广泛的优化和测试。
尤其是在区块链游戏和社交网络等应用中，存储结构化数据是一个不可避免的要求。传统数据库提供了一种有效的方式来管理大量动态数据并控制对其的访问。它们提供了索引、查询和数据操作等功能，这些功能对依赖结构化数据的应用程序至关重要。
因此，无论是基于 DFSNs 还是自研底层存储。高性能、高可用性的去中心化数据库是存储领域的一个非常重要的分支。
3.DFSNs技术层面分析
3.1概括
在目前的 Web3 项目中，去中心化的文件存储项目（DFSNs）大致可以分为两类。第一类包括 Filecoin 和 Crust 等基于 IPFS 实现的项目。第二类包括 AR、Sia 和 Storj 等项目，它们有自己的底层协议或存储系统。尽管它们有不同的实施方法，但都面临着相同的挑战：确保真正去中心化存储的同时实现高效的数据存储和检索。
由于区块链本身不适合在链上存储大量数据，相关成本和对区块空间的影响使这种方法不切实际。因此，理想的去中心化存储网络必须能够存储、检索和维护数据，同时确保网络中的所有参与者的工作都受到激励，并遵守去中心化系统的信任机制。
我们将从以下几个方面评估几个主流项目的技术特点和优缺点：
数据存储格式：存储协议层需要确定数据应该如何存储，例如数据是否应该加密，以及数据应该作为一个整体存储还是分成小的散列块。
数据复制备份：需要决定将数据存储在哪里，例如应该有多少节点保存数据，是否应该将所有数据复制到所有节点，或者每个节点是否应该接收不同的片段，以进一步保护数据隐私。数据存储格式和传播将决定网络上数据可用性的概率，即设备随时间发生故障时的持久性。
长期的数据可用性：网络需要确保数据在应在何时何地可用。这意味着要设计激励机制，防止存储节点随时间删除旧数据。
存储数据的证明：网络不仅需要知道数据的存储位置，而且存储节点应该能够证明他们确实存储了他们想要存储的数据，以确定激励的份额。
存储价格发现：预计节点将为文件的持续存储付费。
3.2数据存储与复制
正如刚刚提到的，Filecoin 和 Crust 使用 IPFS 作为网络协议和通信层，用于在对等点之间传输文件并将其存储在节点上。
不同之处在于 Filecoin 使用擦除编码（EC）来实现数据存储的可扩展性。擦除编码（EC）是一种数据保护方法，将数据划分为片段，扩展和编码冗余数据块，并将其存储在不同的位置，如磁盘、存储节点或其他地理位置。
EC 创建了一个数学函数来描述一组数字，允许检查它们的准确性，并在其中一个数字丢失的情况下恢复它们。
Source: usenix
基本方程为 n=k+m，其中总数据块等于原始数据块加上校验块。
从 k 个原始数据块中计算出 m 个校验块。将这 k+m 个数据块分别存放在 k+m 个硬盘上，就能容忍任意 m 个硬盘故障。当出现硬盘故障时，只要任意选取 k 个幸存数据块就能计算得到所有的原始数据块。同理，如果将 k+m 个数据块分散在不同的存储节点上，就能容忍 m 个节点故障。
当新的数据要存储在 Filecoin 网络上时，用户必须通过 Filecoin 存储市场连接到一个存储供应商，并协商存储条款，然后再下一个存储订单。同时，用户必须决定使用哪种类型的纠删码以及其中的复制因子。通过纠删码，数据被分解成恒定大小的片段，每个片段都被扩展，并对冗余数据进行编码，因此，只有片段的一个子集才需要重建原始文件。复制因子指的是数据应该多长时间被复制到存储矿工的更多存储扇区。一旦存储矿工和用户就条款达成一致，数据就会被传送到存储矿工，并被存储在存储矿工的存储扇区。
Crust 的数据存储方式则不一样，他们将数据复制到固定数量的节点：提交存储订单时，数据被加密并发送到至少 20 个 Crust IPFS 节点（节点数量可以调整）。在每个节点上，数据被分成许多较小的片段，这些片段被散列成 Merkle 树。每个节点保留构成完整文件的所有片段。
Arweave 也同样使用完整文件的复制，但 Arweave 采用了一些不同的方法。交易提交到 Arweave 网络后，第一个单个节点会将数据作为块存储在 blockweave 上（Arweave 的区块链表现形式）。从那里开始，一种称为 Wildfire 的非常激进的算法确保数据在网络上快速复制，因为为了让任何节点挖掘下一个块，它们必须证明他们可以访问前一个块。
Sia 和 Storj 同样使用 EC 来存储文件。实际上 Crust 的实现：20 个完整的数据集存储在 20 个节点上是非常冗余的，但也会使数据非常耐用。可如果从带宽的角度来看，这是非常低效的。纠删码提供了一种更有效的实现冗余的方法，通过提高数据的持久性而不会产生大的带宽影响。Sia 和 Storj 直接将 EC 分片传播到特定数量的节点，以满足一定的持久性要求。
3.3数据存储证明与激励
之所以要先说明数据存储格式是因为技术路径的选择直接决定了各个协议在证明、激励层的区别。即如何验证要存储在特定节点上的数据是否确实存储在该特定节点上。只有在验证发生之后，网络才能使用其他机制来确保数据随着时间的推移保持存储（即，存储节点不会在初始存储操作后删除数据）。
此类机制包括证明数据在特定时间段内存储的算法、成功完成存储请求持续时间的财务激励以及对未完成请求的抑制等。本节将介绍每个协议的存储及激励协议。
3.3.1Filecoin
在 Filecoin 上，存储矿工在收到任何存储请求之前，必须将抵押品存入网络，作为向网络提供存储的承诺，完成后，矿工可以在存储市场上提供存储并为其服务定价。同时，Filecoin 创新性地提出了 PoRep 和 PoSt 来进行矿工的存储验证。
Source: Filecoin
复制副本证明（PoRep）：矿工需要证明它们存储了数据的独特副本。独特的编码确保了同一份数据的两个存储交易无法重用同一个磁盘空间。
时空证明（PoSt）：在存储交易的生命周期内，存储矿工需每 24 小时证明一次自己在持续划拨专用存储空间来存储该数据。
在提交证明后存储空间提供者会获得 FIL 回报，若无法遵守承诺，其抵押的 token 就会被没收（Slash）。
但随着时间的推移，存储矿工需要通过定期运行该算法来始终如一地证明他们对存储数据的所有权。但是，像这样的一致检查需要大量带宽。
而 Filecoin 的新颖之处在于，为了证明数据随时间存储并减少带宽使用，矿工使用前一个证明的输出作为当前证明的输入，按顺序生成复制证明。这是通过多次迭代执行的，这些迭代表示数据要存储的持续时间。
3.3.2Crust Network
和 Filecoin 一样，Crust 与 IPFS 的关系同样是激励层和存储层的关系。在 Crust Network 中，节点还必须先存入抵押品，然后才能在网络上接受存储订单。节点提供给网络的存储空间量决定了抵押品的最大数量，该抵押品被质押并允许节点参与在网络上创建区块。这种算法被称为保证权益证明（Guaranteed Proof of Stake, GPoS），它保证只有在网络中拥有权益的节点才能提供存储空间。
Source: Crust Wiki
和 Filecoin 不一样的是，Crust 的存储价格发现机制依赖于 DSM，节点和用户会自动连接到去中心化存储市场 (DSM)，该市场会自动选择在哪些节点上存储用户的数据。存储价格是根据用户需求（例如存储持续时间 storage duration 、存储空间 storage space、复制因子 replication factor）和网络因素（例如拥塞 congestion）确定的。
当用户提交存储订单时，数据将被发送到网络上的多个节点，这些节点使用机器的可信执行环境 (TEE：Trusted Execution Environment) 拆分数据并散列碎片。由于 TEE 是一个封闭的硬件组件，即使硬件所有者也无法访问，因此节点所有者无法自行重建文件。
文件存储在节点上后，包含文件哈希的工作报告与节点的剩余存储一起发布到 Crust 区块链。从这里确保数据随时间存储，网络定期请求随机数据检查：在 TEE 中，随机 Merkle 树哈希与相关文件片段一起被检索，该文件片段被解密并重新散列。然后将新散列与预期散列进行比较。这种存储证明的实现称为有意义的工作证明（MPoW：Meaningful Proof of Work）。
GPoS 是一种以存储资源定义额度的 PoS 共识算法。通过第一层 MPoW 机制提供的工作量报告，Crust 链上可以获得所有节点的存储工作量，而第二层的 GPoS 算法，就是根据节点工作量为每个节点计算一个 Staking 额度。再根据这个额度，进行 PoS 共识。即出块奖励跟每个节点的抵押量成正比，而每个节点的抵押量上限，则受到节点提供存储量的限制。
3.3.3Arweave
相比于前两种定价模式，Arweave 使用非常不同的定价模型，核心在于，在 Arweave 上，所有存储的数据都是永久的，其存储价格取决于在网络上存储数据 200 年的成本。
Arweave 数据网络的底层基于了 Bockweave 的区块生成模式。典型的区块链，如比特币，是一条单链结构，即每个块都将链接到链中的前一个区块。而 blockweave 的网状结构中，每个块在前一个块的基础上，还将链接到区块链先前历史中的随机回忆块（recall block）。回忆块由区块历史中前一个块的哈希值和前一个块的高度的决定，这是一种具有确定性但不可预测的方式。当矿工想挖掘或验证新块时，矿工需有权利访问召回块的信息。
Arweave 的 PoA 采用 RandomX 哈希算法，矿工的出块概率 = 随机召回区块的概率 * 第一个找到哈希的概率。矿工需要通过 PoW 机制找到合适的哈希值来生成新区块，但随机数（Nounce）依赖于前一个区块和任意随机的回忆块信息。回忆块的随机性使得矿工被鼓励存储更多的区块，由此获得相对较高的计算成功率及出块奖励。PoA 也激励矿工存储“稀缺块”，即他人没有存储的区块，来获得更大的出块概率和奖励。
Source: Arweave Yellow Paper
当一次性收费即后续数据读取为免费服务，可持续意味着用户可随时访问数据，那如何长效激励矿工愿意零收入的提供数据读取服务呢？
Source: Arweave Yellow Paper
在 BitTorrent 的博弈论策略 「optimistic tit-for-tat algorithm」设计中，节点是乐观的，将与其他节点合作，不合作的行为将受到惩罚。基于此，Arweave 设计了 Wildfire，一个隐性激励措施的节点评分系统。
Arweave 网络中的各个节点将根据接受数据量和反应速度对相邻的各节点进行打分，节点将优先选择排名较高的对等方发送请求。节点排名越高，其信用度越高，出块的概率也就越大，获取稀缺区块可能性也越大。
Wildfire 实际上是博弈，是高度可扩展的游戏。节点间不存在「排名」共识，亦无义务报告排名的产生和确定，而节点间的「善恶」由自适应机制调节，以确定新行为出现的奖励和惩罚。
3.3.4Sia
与 Filecoin 和 Crust 一样，存储节点必须存入抵押品才能提供存储服务。在 Sia 上，节点必须决定发布多少抵押品：抵押品直接影响用户的存储价格，但同时发布低抵押品意味着如果它们从网络中消失，节点也没有任何损失。这些力量将节点推向平衡抵押品。
用户通过自动存储市场连接到存储节点，其功能类似于 Filecoin：节点设置存储价格，用户根据目标价格和预期存储时长设置预期价格。然后用户和节点会自动相互连接。
Source: Crypto Exchange
在这几个项目当中， Sia 的共识协议使用了最简单的方式：存储合同上链。在用户和节点就存储合同达成一致后，资金被锁定在合同中，并使用擦除编码将数据分割成片段，每个片段使用不同的加密密钥进行单独散列，然后每个片段被复制到几个不同的节点上。记录在 Sia 区块链上的存储合同记录了协议条款以及数据的 Merkle 树哈希值。
为了确保数据在预期的存储时间内被存储，存储证明会定期提交给网络。这些存储证明是基于随机选择的原始存储文件的一部分和记录在区块链上的文件的 Merkle 树的哈希值列表而创建。节点在一段时间内提交的每一个存储证明都会得到奖励，最后在合约完成时得到奖励。
在 Sia 上，存储合同最长可以持续 90 天。要存储超过 90 天的文件，用户必须使用 Sia 客户端软件手动连接到网络，以将合同再延长 90 天。Skynet 是 Sia 之上的另一层，类似于 Filecoins Web3.Storage 或 NFT.Storage 平台，通过让 Skynet 自己的客户端软件实例为用户执行合同续期，为用户自动完成这一过程。虽然这是一个变通办法，但它不是一个 Sia 协议级别的解决方案。
3.3.5 Storj
在 Storj 去中心化存储网络中，没有区块链或类似区块链的结构。没有区块链也意味着该网络对其状态没有全网共识。相反，跟踪数据存储位置由卫星节点处理，数据存储由存储节点处理。卫星节点可以决定使用哪些存储节点来存储数据，存储节点可以决定从哪些卫星节点接受存储请求。
除了处理跨存储节点的数据位置跟踪外，卫星还负责存储节点的存储和带宽使用的计费和支付。在这种安排下，存储节点设置自己的价格，只要用户愿意支付这些价格，卫星就会将它们相互连接起来。
Source: Storj GitHub
当用户想要在 Storj 上存储数据时，用户必须选择一个卫星节点来连接并共享其特定的存储要求。卫星节点然后会挑选出满足存储需求的存储节点，并将存储节点与用户连接起来。然后用户直接将文件传输到存储节点，同时向卫星付款。然后，卫星每月为保存的文件和使用的带宽支付存储节点费用。
这样的技术方案其实是非常中心化的，卫星节点的开发完全由项目方来定义，也意味着项目方掌握了定价权。虽然中心化的架构也为 Storj 带来性能高效的服务，但正如开头说到，分布式存储并不一定等于去中心化。Storj 在以太坊上发布的 ERC-20 代币 Storj 也并没有用到任何智能合约的功能，其本质上只是提供了一种多样的支付方式。
这和 Storj 的商业模式有很大关系，他们主打企业级的存储服务，直接对标亚马逊的 S3 服务，并与 Microsoft Azure 建立了合作伙伴关系，希望为企业提供各项性能指标都堪比、甚至超越亚马逊存储的服务。在性能数据未知的情况下，他们存储的成本确实比亚马逊要划算很多，一定程度上可以说明去中心化存储的商业模式是能够走得通的。
4.不同技术路径的影响
4.1经济模型
技术路径的选择也在一定程度上影响了代币模型的设计。四个主要的去中心化存储网络中的每一个都有自己的经济模型。
Filecoin、Crust 和 Sia 都使用 Stake for Access（SFA）的代币模型。在这种模式下，存储提供商必须锁定网络的本机资产才能接受存储交易。锁定的数量与存储提供商可以存储的数据量成比例。这就产生了一种情况，存储提供商在存储更多数据时必须增加其抵押品，从而增加对网络本地资产的需求。理论上，资产的价格应该随着网络上存储的数据量的增加而增加。
Arweave 则利用了一种独特的捐赠代币模型，其中每笔交易的一次性存储费的很大一部分被添加到捐赠池中。随着时间的推移，捐赠池中的代币以存储购买力的形式积累利息。随着时间的推移，捐赠将分配给矿工，以确保数据在网络上的持久性。这种捐赠模式有效地长期锁定了代币：随着 Arweave 上存储需求的增加，更多的代币被从流通中移除。
与其他三种网络相比，Storj 的代币模型是最简单的。它的 token $STORJ 用作网络上存储服务的支付手段，对于终端用户和存储提供商来说都是如此，所有其他网络也是如此。因此，$STORJ 的价格是对 $STORJ 服务需求的直接函数。
4.2目标用户
很难说某一个存储网络在客观上比另一个好。在设计去中心化存储网络时，没有单一的最佳解决方案。根据网络的目的及其试图解决的问题，必须在技术设计、代币经济、社区建设等方面进行权衡。
Filecoin 主要面向企业和应用开发，提供冷存储解决方案。它具有竞争力的价格和可访问性，使其成为 Web2 实体为大量归档数据寻求经济高效存储的一种有吸引力的替代方案。
Crust 确保了过量冗余和快速检索，使其适用于高流量的 dApp 和流行 NFT 数据的高效检索。然而，它缺乏持久冗余严重影响了它提供永久存储的能力。
Arweave 以其永久存储的概念从其他去中心化存储网络中脱颖而出，这在存储 Web3 数据（如区块链状态数据和 NFT）方面尤其流行。其他网络主要针对热存储或冷存储进行优化。
Sia 瞄准了热存储市场，主要专注于寻求具有快速检索时间的完全去中心化和私有存储解决方案的开发人员。虽然它目前缺乏本地 AWS S3 兼容性，但像 Filebase 这样的访问层提供了这样的服务。
Storj 似乎更全面，但牺牲了一些去中心化。Storj 显著降低了 AWS 用户的进入门槛，迎合了企业热存储优化的关键目标受众。它提供与 AmazonS3 兼容的云存储。
5.去中心化存储的生态建设
在生态系统建设方面，我们主要可以讨论两个类型：第一类是上层 Dapps 完全建立在存储网络上，旨在增强网络的功能和生态系统；其次，已有的去中心化应用和协议如 Opensea, AAVE 等选择与特定的存储网络集成，以变得更加去中心化。
在本节中，我们将重点介绍 Filecoin、Arweave 和 Crust，因为 Sia 和 Storj 在生态系统方面没有突出的表现。
5.1Filecoin 生态
Source: Filecoin
在 Filecoin 展示的生态系统中，已经有 115 个项目属于上述第一类，这些项目都是完全基于 Filecoin 的底层结构。可以观察到，大多数项目都集中在通用存储、NFT 和消费者存储。Filecoin 生态系统中的另一个重要里程碑是 Filecoin 虚拟机（FVM），它与以太坊虚拟机（EVM）类似，提供了在智能合约中部署和执行代码所需的环境。
Source: Filecoin
有了 FVM，Filecoin 网络在现有存储网络之上获得了执行智能合约的能力。在 FVM 中开发者不会对用户的存储数据进行编程，而是定义这些数据通过智能合约（以去信任方式）存储在该网络后，会如何自动或有条件进行相关运作。可以想像的场景如下：
基于 Filecoin 上存储的数据进行分布式计算（在数据的存储位置进行计算，而无需将其先移动）
众筹式的数据集保存计划 - 如任何人都可以资助存储一些对社会很重要的数据，如犯罪数据或环境变暖相关数据
智能存储市场 - 如根据每天不同时段、复制层级、在某区域内的可及性动态调整存储费率）
数百年的存储和永续的托管 - 如存储数据，让经历几代人都还能使用
数据 DAO 或 token 化数据集 - 如将数据的价值作为 token 建模并组建 DAO 以协调和交易在其之上进行的计算
本地存储的 NFTs - 如与跟踪 NFT 的注册记录一起协同定位 NFT 内容
时间锁式数据取回 - 如只有在公司的记录公开后才解锁相关的数据集
抵押贷款（如向存储提供者发放确定目的贷款，像是接纳来自特定用户的 FIL+ 交易提议，或在确定时间窗口增加容量）
Source: Filecoin
同时，从核心上来看，FVM 虚拟机是基于 Webassembly(WASM) 的。这个选择让开发者能以任何可编译为 WASM 的编程语言，来编写原生的上层应用。此特性可以让 Web3 开发者更容易上手，因为可以让他们使用早已掌握的知识，绕过与特定语言相关的学习曲线。
开发人员还可以移植现有的以太坊智能合约，只需对源代码进行少量（甚至无需）更改。复用以太坊网络中经过审计和实战检验的智能合约的能力，使开发者可以节省开发成本和时间，而用户也可以在风险最小的情况下享受其实用性。
另外值得一提的是 Filecoin Plus，这是一个旨在补贴用户以折扣价存储大型、有价值的数据集的程序。想要将数据上传到网络的客户可以向社区中一组选定的名为公证人的成员申请，公证人审查并向客户分配名为 DataCaps（数据配额）的资源。然后，客户可以使用 DataCap 来补贴他们与存储提供商的交易。
Filecoin Plus 计划带来了许多好处，使 Filecoin 网络更加活跃，有价值数据的存储继续产生区块需求；客户以极具竞争力的价格获得更好的服务；随着区块奖励的增加而上升，与 2021 年相比，2022 年 Filecoin Plus 推出后，存储的数据将增加 18 倍。
5.2Crust Network 生态
与 Filecoin 和 Arweave 相比，Crust 在生态系统建设方面有不同的路径。它更偏向于直接与现有 Web3 应用程序合作并提供服务，而不是激励第三方开发者在 Crust 上构建自己的生态系统应用。主要原因是 Crust 是建立在 Polkadot 上，虽然以太坊和 Cosmos 生态是在 Crust 项目方初期考虑过的选择，但与它们技术路径并不足够兼容。Crust 更喜欢 Polkadot 的 Substrate 框架，以提供的高度可定制的开发空间、链上升级和链上治理。
Source: Crust Network
Crust 在开发者支持方面表现出色。它引入了 Crust 开发工具包，其中包括 js SDK、Github Actions、Shell Scripts 和 IPFS Scan，以满足不同 Web3 项目的集成偏好。目前，开发工具包已集成到各种 Web3 项目中，如 Uniswap、AAVE、Polkadot Apps、Liquity、XX Messenger 和 RMRK。
根据官方网站上提供的数据，目前有 150 多个项目与 Crust Network 整合。这些应用程序中有很大一部分（超过 34%）是 DeFi 项目。这是因为 DeFi 项目通常对数据检索有高性能要求。
如前所述，在 Crust Network 上，数据被复制到至少 20 个节点，在许多情况下，复制到 100 多个节点。虽然这确实需要更大的初始带宽，但从多个节点同时检索数据的能力加快了文件检索，并在出现故障或节点离开网络时提供了强大的冗余。Crust Network 依赖于这种高水平的冗余，因为它不像其他链那样具有数据补充或修复机制。在这些去中心化的存储网络中，Crust Network 是最年轻的。
5.3Arweave 生态
Source: Arweave, the newest ecosystem landscape
如上图所示，Arweave 也有一个强大的生态系统。其中重点标注了大约 30 个应用，它们完全基于 Arweave 开发。尽管没有 Filecoin 的 115 个应用程序那么多，但这些应用程序仍然满足用户的基本需求，涵盖了广泛的领域，包括基础设施、交易所、社交和 NFT 等。
特别值得注意的是建立在 Arweave 上的去中心化数据库。Arweave 主要将其区块组织用于数据存储，同时在用户端执行链外计算。因此，使用 Arweave 的成本仅由链上存储的数据量决定。
这种计算与链的分离，被称为基于存储的共识范式（SCP），解决了区块链的可扩展性挑战。SCP 在 Arweave 上是可行的，由于数据输入存储在链上，链下计算会可信地产生与链上计算相同的状态。
SCP 的成功实施为 Arweave 上众多数据库的开发打开了大门。在 Arweave 上构建的四个不同的数据库：
WeaveDB：作为 Arweave 上的智能合约构建的键值数据库，它使用白名单地址进行访问控制逻辑。
HollowDB：作为 Arweave 上的智能合约构建的键值数据库，它使用白名单地址和 ZK 证明来确保数据的可验证性。ZK 证明也用于确保数据的可验证性。
Kwil: 一个 SQL 数据库，运行自己的 P2P 节点网络，但使用 Arweave 作为存储层。它使用公钥 / 私钥对进行访问控制逻辑，并使用自己的共识机制进行数据验证。
Glacier：一个 NoSQL 数据库，架构为 ZK-Rollup，使用 Arweave 作为其数据可用性层。它使用公钥 / 私钥对作为访问控制逻辑，使用 ZK 证明作为数据可验证性。
6.增长驱动力
去中心化存储的增长取决于几个核心因素，根据其特点，这些因素可分为三大类：总体市场前景、技术和公众意识。这些因素相互关联，相互补充，可以进一步划分为更细微的子类别。随后的段落对每个因素进行了更详细的细分。
6.1市场前景
6.1.1云存储市场的潜力
随着互联网渗透到当代生活中，云存储服务几乎对每个人都至关重要。2022 年，全球云存储市场达到了惊人的 786 亿美元，增长轨迹没有减弱的迹象。一项市场研究表明，到 2027 年，该行业的估值可能达到 1837.5 亿美元。
与此同时，IDC 预计，到 2029 年，云存储市场的估值将达到 3760 亿美元。IDC 的预测进一步说明了对数据存储日益增长的需求，该预测预计到 2025 年，全球数据圈将扩展到 175 zettaytes。鉴于这些充满希望的前景，可以得出这样的结论：去中心化存储作为 Web2 同类产品的替代品，将从整体市场增长中获益，推动其走上上升轨道。
6.1.2数字资产的驱动力
作为 Web3 的关键基础设施之一，去中心化存储的增长与整个加密货币市场的扩张有着内在的联系。即使不考虑存储需求的激增，如果数字资产的采用率继续上升，去中心化存储的市场规模也可能稳步增长。没有权力下放的基础设施，就无法实现真正的去中心化。加密货币采用率的增加可能标志着公众对去中心化的重要性有了更多的理解，从而推动了去中心化存储的使用。
6.2技术驱动力
6.2.1机遇云计算的产品和计算资源
数据的价值往往体现在它所提供的分析意义，这就需要进行数据计算。然而，在现有的去中心化存储市场中，明显缺乏成熟的基于计算的产品是大规模数据应用的一个重大阻碍。Bacalhau 和 Shale 等项目正在应对这一挑战，并将其工作重点放在 Filecoin 上。其他值得注意的项目包括 Fluence 和 Space and Time，它们分别在开发人工智能查询系统和计算市场。
随着基于计算的产品的蓬勃发展，对计算资源的需求也将随之增长。这种需求可以通过 $RNDR 的价格轨迹来略窥一二，这是一种面向需要额外计算能力的用户的对等 GPU 计算网络。其今年迄今的业绩增长了惊人的 500%，反映出投资者对需求增长的预期。随着这些行业的成熟，生态系统变得更加全面，随着用户的涌入，去中心化存储的采用将大幅增加。
6.2.2去中心化物理基础设施网络（DePIN）
去中心化物理基础设施网络（DePIN）是基于区块链的网络，将现实世界的数字基础设施集成到 Web3 生态系统中。DePIN 的关键领域包括存储、计算、内容交付网络（CDN）和虚拟专用网络（VPN）。这些变革性网络寻求通过采用加密经济激励和区块链技术来提高效率和伸缩性。
DePIN 的优势在于其产生良性循环的潜力，包括三个重要组成部分。首先，协议采用 token 经济设计来激励参与者，通常是通过 token 增强实际的应用程序和网络使用。随着经济模式的巩固，代币价格和协议使用量的飙升迅速引起了人们的关注，促进了用户和资本的涌入。这种不断增长的资本池和不断扩大的用户群吸引了更多的生态建设者和开发者进入该行业，使周期永久化。作为 DePIN 的核心赛道，存储也将成为 DePIN 扩张的主要受益者之一。
6.2.3人工智能（AI）
人工智能的快速发展有望催化加密生态系统的增长，加速数字资产各个领域的发展。人工智能从两个主要方面为去中心化存储带来激励——通过刺激存储需求和增强去中心化物理基础设施网络（DePIN）的重要性。
随着基于生成式 AI 的产品数量呈指数级增长，它们生成的数据也呈指数级增加。数据的激增刺激了对存储解决方案的需求，从而推动了去中心化存储市场的增长。
尽管 Generative AI 已经出现了显著的增长，但预计它将继续长期保持这种势头。根据 EnterpriseAppsToday 的统计，到 2025 年，生成人工智能将占全球所有生成数据的 10%。此外，CAGR 预计生成式 AI 将以 36.10% 的复合年增长率增长，到 2032 年将达到 1886.2 亿美元，这表明其巨大的潜力。
在过去的一年里，生成式 AI 的受欢迎程度显著提高，Google Trend 和 YouTube 搜索就是明证。这一增长进一步突显了人工智能对去中心化存储解决方案需求的积极影响。
人工智能技术所需的存储和计算资源激增凸显了 DePIN 的价值。随着 Web 2.0 基础设施市场由中央实体控制的垄断，DePIN 成为寻求具有成本效益的基础设施和服务的用户的一种有吸引力的替代方案。通过使资源的获取民主化，DePIN 提供了显著更低的成本，从而增加了采用率。随着人工智能继续向上发展，其需求将进一步刺激 DePIN 的增长。反过来，这有助于去中心化存储行业的扩张。
6.2.4 Filecoin 虚拟机（FVM）
Filecoin 虚拟机（FVM）不仅释放了 Filecoin 本身的潜力，还彻底改变了整个去中心化存储市场。由于 Filecoin 是最大的去中心化存储提供商，占据了很大一部分市场份额，其增长基本上与整个行业的扩张平行。FVM 的出现将 Filecoin 从一个数据存储网络转变为一个全面的去中心化数据经济。除了实现永久存储外，FVM 还将 DeFi 整合到生态系统中，从而产生更多的收益机会，并吸引更大的用户群和资本流入该行业。
截至 6 月 22 日，FVM 上线 100 天时，Filecoin 网络上已经部署了 1100 多个支持 dApp 的独特智能合约。此外，已经创建了 8 万多个钱包，启动了与这些 FVM 驱动的 dApp 的交互。FVM 账户和合同的总余额已超过 280 万 FIL。
目前，FVM 生态系统内的协议都与 DeFi 有关，增强了 $FIL 的效用。随着这种上升趋势的持续，我们预计将出现大量应用程序，这可能会在存储市场引发另一轮增长浪潮。
此外，我们还期待其他存储网络引入类似 FVM 的虚拟机机制，引发生态热潮。例如，Crust Network 于 7 月 17 日正式推出了其 EVM 存储，将 Crust 主网、Polkadot 和 EVM 合同相结合，构建了一个新的 Crust 协议，无缝地为任何 EVM 公链提供存储服务。
6.2.5基于去中心化数据库的社交和游戏
不论是游戏还是社交应用，都需要一个去中心化的数据库服务，该服务能够抵抗审查并实现高速读写。去中心化的数据库能够增强当前的 Web3 应用程序，而且能够支持在不同领域开发新的应用程序和体验。
去中心化社交 - 通过将大量的社交数据存储在去中心化数据库中，用户将对自己的数据拥有更大的控制权，能够在平台之间迁移，并释放内容货币化的机会。
游戏 - 管理和存储玩家数据、游戏内资产、用户设置和其他游戏相关信息是基于区块链的游戏的一个重要方面。去中心化数据库可以确保这些数据可以由其他应用程序和游戏无缝交换和组合。当前 GameFi 领域的一个热门话题是全链游戏，这意味着将所有核心模块，包括静态资源存储、游戏逻辑计算和资产管理，部署到区块链上。具有高速读写功能的去中心化数据库是实现这一愿景的重要基础设施。
游戏和社交应用程序是互联网用户最多的行业，也是最有可能产生杀手级应用程序的行业，比如今年 2 月爆发的 Demus。我们相信，Web3 游戏和社交应用的爆发也将带来对去中心化数据库的巨大需求。
6.3公共意识
除了市场前景和技术之外，公众意识是推动去中心化存储市场增长的关键组成部分。中心化存储和去中心化存储的比较清楚地突出了后者的众多优势。
然而，吸引更多用户的能力取决于越来越多的人意识到这些好处。这可能是一个漫长的过程，需要整个行业的共同努力。
从内容输出到品牌曝光营销，行业从业者必须努力传达去中心化存储如何彻底改变云存储领域。这一努力补充了其他增长因素，放大了市场扩张和技术演变的影响。
7.结论与展望
总体而言，去中心化存储是一个技术挑战巨大的基础设施行业，投资周期长，但增长潜力巨大。
投资周期长主要是由于分布式技术的迭代周期本身就长，项目开发人员需要在去中心化和效率之间找到微妙的平衡。提供高效、高可用的数据存储和检索服务，同时确保数据隐私和所有权，无疑需要进行广泛的探索。即使是 IPFS 也经常经历不稳定的访问情况，而像 Storj 这样的其他项目也不够去中心化。
该市场的潜在增长空间也备受期待。仅在 2012 年，AWS S3 就存储了 1 万亿个对象。考虑到一个对象可能在 10 到 100 MB 之间，这意味着仅 AWS S3 就使用了 10000 到 100000 PB 的存储空间。
根据 Messari 的数据，截至 2022 年底，最大的提供商 Filecoin 的存储利用率仅为 3% 左右。这意味着 Filecoin 上只有大约 600 PB 的存储空间被积极利用。显然，去中心化存储市场仍有很大的发展空间。
而随着人工智能 DePin 的兴起，我们对去中心化存储的未来保持着光明的前景，因为几个关键的增长驱动因素将促进市场的扩张。
参考资料
[1]The Essential Guide to Decentralized Storage Networks
[2]Decentralized Databases: The Missing Piece of Web3
[3]Crust Wiki
[4]Arweave: A Protocol for Economically Sustainable Information Permanence
[5]Blogs from Filecoin
[6]去中心化存储技术的最全分析撰文：Techub News 整理 导语 2025 年 8 月，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin（V 神）作为嘉宾，罕见地出现在专注于探讨科技生存风险的播客节目「Doom Debates」中，进行了一场近两个半小时的深度对谈。在这场名为“Vitalik vs. AI Doomer”的对话里，Buterin 首次系统地公开阐述了他对超级智能 AI（ASI）所带来的生存风险的评估，并分享了他的应对理念——“去中心化民主防御加速”（Decentralized Democratic Defensive Acceleration, d/acc）。 作为区块链领域的标志性思想领袖，Buterin 长期以来关注技术治理、制度设计和存在性风险。然而，他此前较少在公开场合如此详细地讨论 AI 对齐与末日概率（P(Doom)）问题。此次发声，正值 AI 能力突飞猛进、全球对 AI 风险讨论日益升温之际，Buterin 以其独特的跨领域视角和冷静理性的分析，为这场关乎人类未来的辩论提供了来自加密世界的宝贵见解。 摘要 Vitalik Buterin（V 神）对人类因超级智能 AI 而灭绝的风险概率（P(Doom)）估计约为 12%，并认为这是基于对技术发展时间线和地缘政治局势的综合判断。 他提出了“去中心化民主防御加速”（d/acc）理念，主张通过构建多元、去中心化的代理人生态系统来应对 AI 风险，强调防御性技术与开放、民主治理的结合。 Buterin 认为，应对 AI 风险的讨论需要摆脱人身攻击和意识形态站队，回归高质量的理性辩论，并呼吁科技界尊重并认真对待 AI 安全研究者的担忧。 他既是技术乐观主义者，也相信技术能解决多数问题，但也强调超级智能 AI 具有“独立能动性”，是区别于以往所有技术的根本性风险，需要特殊对待。 V 神的「末日概率」：为何是 12%？ 当被主持人直截了当地问及“你的 P(Doom) 是多少？”时，Vitalik Buterin（V 神）给出了一个具体的数字：约 12%。他解释道，这个概率并非固定不变，而是随着对技术发展时间线和全球局势的评估而动态调整。大约一年前，他的估计可能在 10% 左右，之后一度有所降低，但近期的观察又使其回升至 12%，年初时甚至达到过 15%-16%。 影响其判断的主要有两方面因素：一是地缘政治环境的恶化。过去一年，国际合作的氛围和意愿似乎变得更糟，这削弱了世界共同应对潜在全球危机（包括 AI 风险）的能力。Buterin 认为，一个更加分裂和愚蠢的地缘政治环境，是推高风险的重要因素。二是AI 能力发展时间线的缩短。像“思维链”（Chain of Thought）等技术的出现和进步，压缩了他原先预想的 AI 达到关键能力门槛所需的时间。他明确表示，其大部分“末日概率”都集中在 2050 年之前，时间线越短，P(Doom) 就越高；反之，时间线拉长则会降低风险概率。 对于“末日”的定义，Buterin 在与主持人的澄清中确认，主要指人类因超级智能 AI 而灭绝的极端情景。他将自己的概率估计置于更广泛的“理智区间”内，认为像 OpenAI 的 Ilya Sutskever 等人提出的 10% 到 90% 的范围是合理的，而过于接近 0% 或 100% 的极端自信则可能意味着过度自信。 Buterin 曾于 2023 年签署了著名的《AI 风险声明》，该声明将减轻 AI 导致的灭绝风险列为全球优先事项，与流行病和核战争并列。他对此举的解释是，超级智能 AI 具有“标准末日故事”的逻辑说服力——即能力快速增长、正交性论题和工具趋同可能导致一个超级强大的 AI 做出不利于人类的行为。鉴于关注此风险的社会资源规模远未匹配其发展速度，他认为发出警告并将其主流化至关重要。 审视 AI 未来：时间线、局限性与超越人类的可能 Buterin 对通用人工智能（AGI）和超级智能（ASI）的到来时间持审慎开放态度。他提供了两种并存的叙事框架：一是“加速列车”叙事，即 AI 在计算投资、能力增长和产业自我维持的推动下持续快速进步，按照当前某些指标（如 AI 能在无需人类干预的情况下执行任务的时间长度）的外推，AGI 可能在 2030 年代早期至中期出现，并迅速跃升至超级智能。二是“历史重演”叙事，即当前 AI（特别是大语言模型）的进步可能像 1970 年代 AI 热潮一样，主要自动化了人类能力的某个子集（如模式内插值），但在需要真正创新、外推和综合处理全新复杂任务（如独立创办并运营一个大型在线企业）的能力上，可能遭遇瓶颈，导致 AGI 的实现推迟到本世纪中叶甚至更晚。 在 Buterin 看来，当前基于大语言模型的 AI 系统核心局限在于其严重依赖大量训练样本，擅长在“人类足迹密集”的领域（内插值）提供帮助，但在需要深度原创思考、处理全新领域或进行系统性外推的任务上表现欠佳。他以自身在密码学尖端领域或 Linux 系统深度调试中的体验为例，说明 AI 有时能提出看似精妙的方案，但实际执行却屡屡失败。这种局限对于评估风险至关重要：如果 AI 无法稳健地跨出当前知识分布范围进行“科学范式”级别的创新，那么导致快速“能力爆发”并失控的风险路径就可能被阻断。 然而，Buterin 明确反对任何“AI 永远只是……”的还原论式轻视。他认为，要么 AI 现在已不止是某种简单机制，要么它很快将超越，要么人类自身也可能被类似机制解释。关于“意识是否是防火墙”的争论，Buterin 持算法中心主义观点，认为意识是特定类型算法的属性，如果物理规律可在硅基中实现，那么模拟人类大脑或发展出具备类似功能的 AI 就可能产生意识。他驳斥了“哲学僵尸”的可能性，认为能谈论意识体验的实体很可能自身就拥有意识。 展望超越人类智能的“头上空间”，Buterin 认为 ASI 有很大潜力远超人类。关键不仅在于 IQ 式智商的线性提升，更在于思维速度的数量级飞跃。一个思维速度快人类成千上万倍的 AI，即使其“智商”仅略高于常人，也能在主观时间尺度上实现远超人类的规划和行动能力，彻底改变经济、社会乃至物理交互（如感知到的光速）的面貌。同时，他也对诸如分子纳米技术等科幻级能力持开放但不确定的态度，认为需要就具体技术路径进行实证分析，但承认如果此类技术可行，其威力将极为可怕。 技术乐观主义者的警告：为何 AI 与众不同？ Vitalik Buterin（V 神）将自己定义为一名技术乐观主义者。他坚信，历史上技术是推动世界向善的最强大力量，从寿命延长到疾病治愈，再到环境污染的治理，技术进步不断解决自身带来的问题。他引用了人类预期寿命在过去一个世纪持续上升的图表，指出即使像第二次世界大战这样的巨大灾难，其负面影响也最终被技术进步所超越和弥合。 然而，他特别强调，超级智能 AI 是一个根本性的例外。过去的科技产品本质上是工具，最终控制权仍在人类手中。但超级智能 AI 具备独立能动性，它不再是一个工具，而是一个可能超越并取代人类的“物种”。这种质变带来了两个历史模式可能失效的风险：第一，AI 的发展过程可能无法“重来”。通常技术迭代允许从错误中学习改进，但 AI 能力一旦突破某个阈值，其反馈循环可能极快，不给人类“第二版”修正的机会。第二，AI 驱动的灭绝风险具有“追杀”特性。不同于核战争或自然大流行病可能留下幸存者，一个有明确目标（即使该目标并非直接针对人类）的超级智能 AI，可能会系统性地搜寻并清除所有人类，确保任务完成。 针对近年来科技 discourse 中出现的“有效加速主义”（e/acc）与“减速/安全”阵营的对立，Buterin 批评了这种基于“氛围”而非深度思辨的站队文化。他理解 e/acc 对过度监管、反对增长（degrowth）思潮的反感在许多具体科技议题上有其合理之处，但认为将“加速”本身不加区分地奉为信条，尤其是应用到 AI 这种特殊领域，是危险且不负责任的。他指出，当前许多意识形态的“宣言”质量低下，缺乏清晰的原理、目标和实现路径，更像是情绪宣泄而非严肃思考。 「d/acc」：去中心化、民主与防御导向的应对框架 作为对上述风险的回应，Buterin 提出了他称之为“去中心化民主防御加速”（Decentralized Democratic Defensive Acceleration, d/acc）的理念。这一理念的核心在于，面对超级智能 AI 的潜在威胁，单纯的技术减速或盲目的技术加速都不是最优解。相反，我们应该加速发展那些能增强社会韧性、防御能力和民主监督的技术与制度，并且确保这些能力是去中心化分布的。 d/acc 包含几个关键维度： 去中心化（Decentralized）：避免权力和关键能力过度集中于少数实体（无论是国家还是公司）。一个由多元、独立行为体组成的生态系统，即使其中一些行为体出现问题或被恶意控制，整体系统仍能保持稳定和抵御攻击的能力。区块链技术及其体现的治理理念正是这一维度的实践。 民主（Democratic）：确保技术的发展和部署受到广泛的民主监督和问责，防止其被用于反人类或压迫性目的。这关乎治理过程的开放、包容和合法性。 防御（Defensive）：优先发展和部署防御性技术。例如，在军事领域，优先发展防空和防御系统而非攻击性武器；在生物领域，优先发展公共卫生监测和响应能力而非制造病原体。防御性技术通常具有“稳定性优势”，即它们能降低冲突升级的风险，即使被更多方掌握，也更有利于全球安全。 加速（Acceleration）：并非全面减速，而是在上述特定方向上积极、快速地推进研发和应用。 Buterin 认为，d/acc 框架不仅适用于应对 AI 风险，也适用于应对生物风险、核风险等其他存在性威胁。其目标是构建一个“在多种可能未来中都稳健”的世界，即使我们对许多具体问题（包括 AI 对齐的难度）的判断存在错误，也能避免最坏的结局。他承认 AI 对齐问题可能本质上是“难以处理的”（intractable），因此不能将所有希望寄托于“完美解决对齐问题”这一条路径上，而必须通过构建稳健的、防御性的社会技术结构来增加人类的生存筹码。 驳斥人身攻击：高质量 discourse 的重要性 在对话中，Buterin 与主持人花了相当篇幅讨论围绕 AI 末日论（Doomerism）的种种人身攻击，并一致驳斥了这些论调。他们希望将讨论拉回对问题实质的理性探讨。 针对“末日论者是边缘小众/身处回音室”的说法，Buterin 指出，对 AI 风险的深切担忧在 AI 研究社区内部相当普遍，公众调查也显示多数人对此有中度到高度担忧。虽然公众的具体理论依据可能不同，但担忧的指向是相似的。 针对“末日论者不搞建设/不在竞技场”的指责，Buterin 列举了如 Jaan Tallinn（Skype 联合创始人）、Dustin Moskovitz 等一批早期关注 AI 风险的“建设者”，以及各大 AI 公司内部从事对齐研究的科学家，他们都既是深刻的风险担忧者，也是卓有成就的实践者。 针对“真正懂 AI 的人不会成为末日论者”的观点，Buterin 认为这“非常错误”，并以 Eliezer Yudkowsky 等人为例，说明许多深度担忧者恰恰对机器学习、梯度下降、Transformer 等原理有深刻理解。 针对“末日叙事是大公司用来寻求监管套利的工具”的说法，Buterin 承认商业利益可能确实影响了部分关于“开源 vs. 闭源”安全性的讨论氛围（例如，反对开源的论点可能便利了商业闭源模型的垄断），但他强调这远非驱动 AI 安全领域众多研究者的主要动机，许多思考者是真诚且独立于这些商业利益的。 针对“人们并非真心相信末日/这是 nerds 的宗教替代品”的嘲讽，Buterin 从心理学角度分析，许多担忧者最初是将 AI 风险视为一个有趣的智力谜题，但随着时间推移和证据积累，才不情愿地（甚至是“连踢带喊地”）被迫严肃对待其现实后果，这个过程更像是被理性论证拖拽，而非主动拥抱某种末日信仰。吸引他们的更多是“通过纯粹推理发现世界惊人真相”的过程本身，而非“末日”这个具体结论。 Buterin 高度赞扬了理性主义社区（尤其是早期 LessWrong）对其价值观的塑造，包括知识诚实、元层面思考、利他主义和超越部落立场。他强调高质量、坦诚的 discourse 对于应对 AI 这类复杂挑战至关重要，并身体力行地参与此类对话，即使存在观点分歧（如他与主持人对 P(Doom) 的具体估计不同）。他呼吁科技界，特别是那些尊重他关于去中心化和系统设计观点的人，也应该尊重 Eliezer Yudkowsky 等 AI 安全先驱的深刻思考，认真对待他们提出的警告。