Circle，为非法资金争议划清界限……“USDC钱包冻结仅在法院和调查机构要求时进行”

Circle互联网金融公司（CRCL）就稳定币“USD Coin（USDC）”应对非法资金的争议表明了明确立场。该公司强调“法律中心原则”，即除非司法部门提出请求，否则不会冻结钱包。

“仅在具备法律依据时冻结钱包”

Circle首席执行官杰里米·阿莱尔在首尔举行的记者会上表示：“Circle履行法律规定的明确义务”，“只有在调查机构或法院下达指示时才能冻结钱包”。他将USDC定义为“受监管的金融产品”，而非实时干预工具。

他强调，黑名单或资金冻结的判断不应在企业自由裁量下因黑客攻击等紧急情况而实施，必须遵循法律程序。这再次确认了Circle以符合监管要求为首要战略的方针。

与Tether的不同应对…“程序优先于速度”

相比之下，Tether（USDT）的应对则更为主动。Tether在发生黑客攻击或非法活动时，多次在数小时内冻结资金。在区块链分析师ZachXBT指出的Ledger、Remitano黑客事件中，Tether也立即采取了黑名单措施，而USDC则未采取特别措施。

这种差异被评价为“速度与程序”这两种根本性处理方式的差异。

涉朝鲜黑客嫌疑…批评扩散

争议在本月初Drift Protocol黑客事件后进一步扩大。此次疑似与朝鲜有关的攻击导致最高2.8亿美元（约合4.159万亿韩元）资金外流，其中约2.3亿美元（约合3.416万亿韩元）规模的USDC流向了多条链。

ZachXBT声称，自2022年以来的12起以上案例中，因Circle的“应对延迟”，至少有4.2亿美元（约合6.24万亿韩元）的非法资金流出。批评指出，在Setters、SwapNN、Nomad黑客事件中，被盗的USDC也数小时至数日未被冻结。

批评者认为，问题在于USDC虽具有中心化发行结构，技术上能够封锁地址，却几乎没有进行实时应对。这导致在遵循法律程序期间，攻击者获得了转移资金的“时间差”。

“过度权限将损害DeFi信任”的反驳

另一方面，业界部分意见认为快速干预可能带来更大风险。哥伦比亚商学院教授奥米德·马莱坎指出：“超越法律依据的任意冻结权限可能摧毁DeFi的信任。”

他警告称：“当企业内部判断即刻成为法律时，‘代码即法律’的原则乃至法治本身都可能被动摇。”

最终，围绕USDC的争论归结为“合规”与“实时应对”之间的平衡问题。市场认为，随着稳定币的作用日益增大，这两种价值之间的冲突将更加频繁。