撰文：The Smart Ape
编译：AididiaoJP，Foresight News
加密行业总流行着「代码即法律」、「信任数学，而非人」、「开源 + 去中心化」等等……
这些都说得对，但过去几周再次表明，我们当前的模式仍然多么脆弱。
即使是目前最先进的永续合约去中心化交易所 @HyperliquidX，也刚刚经历了一次重大攻击。
一名攻击者爆掉了自己的 300 万美元资金，只为让协议的 HLP 金库损失 500 万美元，几乎是其爆仓金额的两倍。
表面上看，这像是一次「自杀式」式的攻击，没有利润，只有破坏。
但在一个 Hyperliquid 伤害了许多竞争对手（包括大型机构平台）的世界里，有人可以支付 300 万美元让 HL 损失 500 万美元的想法极其可怕。
如果这个攻击方式保持开放，将会没有什么能阻止更大的玩家将其升级。
攻击是如何进行的
首先，攻击者从 @okx 提取了 300 万美元的 USDC，将其分散到 19 个新钱包中，然后将所有资金发送到 Hyperliquid。
接着，他在 HYPE / POPCAT 永续合约市场上建立了巨大的杠杆多头头寸。他使用这 300 万美元作为保证金，杠杆倍数为 5 倍。最终他控制了 2600 万美元的头寸规模。
到此为止，一切看起来都很常规，但改变一切的是，攻击者在价格位于 0.22 美元附近时，在 0.21 美元附近挂了一个 2000 万美元的买单。这制造了强劲支撑的假象，「看，这里有个巨量买家，价格很可能不会跌破这里」。看到这一点，其他交易者认为有大量资金在支撑价格，于是他们也做多。因此更多的人开始杠杆做多或没有充分对冲风险，因为他们感觉被那堵「墙」保护着。
然而这并非真正的支撑，它是一个陷阱。
一旦足够多的交易者投身于多头一方，攻击者就撤掉了那个虚假的买单墙，流动性瞬间变得非常稀薄，下方再无真正的支撑。
然后价格开始下跌，杠杆交易者开始被清算，清算引发了更多抛售，而这些抛售又触发了更多的清算。这是一个典型的清算连锁反应，但是被人为设计的。
在这次连锁反应的尾声，许多交易者被爆仓，但根据系统运作的方式，协议的金库最终承担了 490 万美元的损失。
在链上，攻击者自己 300 万美元保证金头寸看起来已完全毁灭。
账面上看：
- 攻击者： -300 万美元
- HLP 金库： -500 万美元
这看起来像一次「自杀」式的攻击。
什么是 HLP，为什么它承担了损失？
可以把 HLP 想象成一个大型共享金库，主要资金为 USDC，用作 Hyperliquid 上所有交易者的最终交易对手。
用户将 USDC 存入 HLP。作为交换，他们：
- 为系统提供流动性
- 承担风险
- 在交易者亏损或支付资金费率时赚取费用 / 收益
极度简化来说：
- 如果交易者亏钱，HLP 盈利（金库增长）。
- 如果交易者赚钱，HLP 支付（金库缩水）。
这就像一个巨大的自动化做市商 + 保险基金的结合体。
因此，如果某个市场（如 POPCAT/HYPE）崩盘，全局的 HLP 就会承受打击。总体而言，HLP 一直非常盈利，并且长期来看他们一直在赚钱。总计他们已经产生了 1.18 亿美元的净利润。与他们自成立以来积累的收益相比，这次 500 万美元的攻击显得微不足道。
主要问题是，为什么 HLP 在这里承受了 500 万美元的打击？
在一个平稳、正常的市场中，交易者在爆仓之前就会被清算，他们的损失覆盖了赢利方的支出，系统保持大致平衡。
但在这样的暴跌中：
- 价格变动过快
- 流动性在最需要的时候消失
- 一些头寸难以或无法以公平价格平仓
- 滑点可能变得巨大
- 清算所得可能无法完全覆盖应付金额
失败方本应支付的金额与系统实际在链上收集到的金额之间的差额，最终由 HLP 金库承担。
而这正是从协议风险角度来看令人恐惧的部分。
攻击者真的烧掉了 300 万美元吗？
我不认为攻击者爆仓了 300 万美元。攻击者几乎肯定在其他地方进行了对冲（中心化交易所、期权、其他永续合约，甚至场外交易）。
例如他可能：
在另一个交易所建立相反的头寸（做空 POPCAT / 相关风险）
构建中性交易，在 Hyperliquid 市场失衡时盈利
利用与受益于 Hyperliquid 受损的交易对手的场外协议
我们没有这种对冲的公开证据。
但从博弈论和资本效率的角度来看，这样解释合理得多。
在那种情况下，攻击者的实际盈亏 ≈ 0 甚至为正，而 Hyperliquid 的 HLP 金库却独自承受了明显的 500 万美元损失。
测试理论
这可能是一次攻击测试。对于资金雄厚的玩家来说，这是一次「小规模」攻击，规模刚好足以观察系统的反应、HLP 的变动、团队响应速度、金库的实际深度，以及像桥锁定这样的紧急控制措施是否真的有效。
当你像一个专业攻击者或资金充足的竞争者一样思考时，300 万美元未必是损失，它可以是一笔研发预算。一种为更大规模、更协调、对冲更完善、不仅旨在抽干资金而且旨在损害核心信任的行动做准备的方式。
Hyperliquid 如何防御此类攻击？
首先他们可以限制单个实体能够建立的风险敞口，即使跨越多个钱包（使用启发式方法：资金模式、时间、IP、行为）。当订单簿的一方严重偏向时，他们也可以实施更严格的保证金要求。全局上，使得建立可能一次性摧毁 HLP 的巨大方向性头寸的成本变得高得多。
为了加强市场安全，他们可以实施针对每个市场的熔断机制和波动性防护措施，当价格在流动性稀薄和未平仓合约量巨大的情况下过快移动时，这些措施可以减缓市场速度。
低流动性资产也可以遵循更严格的规则，使得单个参与者无法如此轻易地操纵市场。其理念是当有人尝试自杀式攻击时，系统在 HLP 吸收损害之前切换到防御模式。
HLP 本身也可以从一个大部分情况下被动的交易对手，演变成一个更智能、部分对冲的账簿。这可能包括自动在外部场所对冲极端风险敞口、限制每个资产的风险，甚至将金库分割为一个保守的核心和较小的可选高波动性部分。这将使 HLP 成为一个更难攻击的目标。
最后更好地检测欺骗性下单和虚假挂单墙将有助于防止系统依赖误导性的流动性信号。通过将其整合到标记价格和风险引擎中，单个欺骗性挂单墙将不再扭曲风险评估的方式。
