法院驳回‘加密工具=汇款业’的预先判断请求……开发者责任仍不明确

美国联邦法院于3月底驳回了一起请求事先确认公开基于加密货币的众筹工具是否属于“资金转移业”的诉讼，围绕开发者责任范围的争论再次被点燃。虽然表面上司法部(DOJ)发出了“保护开发者”的信号，但此次裁决暴露出实际缺乏法律安全保障的问题。此次诉讼由开发者迈克尔·刘埃林(Michael Lewellen)提起。他在发布软件前，要求法院明确“越过哪条线即为非法”，但法院以“未提出可信的执行威胁”为由，未受理此案。

Coin Center：“口头安抚，现实不确定……为何DOJ执意要求驳回”

Coin Center负责人彼得·范·瓦尔肯伯格(Peter Van Valkenburgh)指出，华盛顿的氛围确实比以前有所改善，但这次驳回暴露了政府立场与现实之间的“矛盾”。他提出质疑：如果法律标准已经足够明确，开发者无需担忧，那为何司法部还要全力推动驳回刘埃林的诉讼？

范·瓦尔肯伯格在X(原推特)上写道：“如果法律真的那么明确，为什么开发者还得睁一只眼睡觉呢？” 这意味着，在通过法院判决或立法将开发者的责任范围用文字确定下来之前，“监管风险”随时可能降临到代码编写者身上的不安感依然存在。

代理司法部长：“犯罪是用户的责任……不针对编写代码的人”

争论的核心之一是代理司法部长托德·布兰奇(Todd Blanche)近期的发言。布兰奇周一(当地时间)在拉斯维加斯比特币(BTC)大会上，与FBI局长卡什·帕特尔(Kash Patel)、Coinbase首席法律官(CLO)保罗·格鲁瓦尔(Paul Grewal)一同登台，表示打击加密金融犯罪的重点已转向“利用平台进行非法活动的人”。

他划清了界限，指出在不知第三方犯罪用途的情况下开发软件的开发者，不应成为调查或起诉的对象。布兰奇还表示：“不希望任何平台将DOJ或FBI视为‘只会制造麻烦的存在’。” 他主张，这种基调与特朗普政府就职前的案件处理方式明显不同。

Tornado Cash的阴影与“以起诉进行监管”的终结声明……对市场意味着什么

布兰奇的讯息与过去处理Tornado Cash案件的方式形成对比，因此更受关注。美国财政部外国资产控制办公室(OFAC)于2022年8月以加密货币混合服务Tornado Cash被用于洗钱和逃避制裁为由实施制裁，该制裁于2024年11月解除。这意味着，围绕开发者及开源工具的解释可能随政权和执行基调而改变的“先例”留在了市场。

布兰奇解释说，他通过2025年4月一份旨在结束“以起诉进行监管(regulation by prosecution)”的备忘录，为此次转变奠定了基础。然而，正如刘埃林诉讼被驳回所显示的，仅凭行政部门的言论或内部指引，并不能确定开发者的保护。在比特币(BTC)交易于76,606美元(约1.1306亿韩元·按1美元=1476韩元汇率计算)水平之际，市场更有可能对言论的变化是否转化为实际的司法和立法变革做出敏感反应。

文章摘要 by TokenPost.ai

🔎 市场解读 - 美国联邦法院驳回要求事先判断“公开加密众筹工具”是否属于汇款业(资金转移)的诉讼，再次确认了开发者责任的法律标准仍处于“未经判例/立法确定的模糊地带”。 - 虽然DOJ发出“犯罪是用户责任，不针对善意开发者”的讯息，但只要法院不提供事前安全保障(预先判断)，监管风险溢价就会持续存在于技术和开源生态系统中。 - 像Tornado Cash案例一样，市场仍记得解释可能随政权和执行基调而变，因此比起言论，市场更看重“可持续的法律基准(判决、立法、明确指引)”。 💡 战略要点 - 开发者/企业：“非托管设计”、用户资金控制权、费用结构、运营主体介入程度可能成为判断汇款业/中介责任的核心争议点，因此预先记录产品结构并进行法律审查(合规备忘录、风险矩阵)是有利的。 - 投资者/市场参与者：不应仅因监管放松的“言论”就认为风险已消除，更合理的是将(1) DOJ备忘录的实际执行案例、(2) 类似案件判决、(3) 立法/法规化进程作为检查点来调整头寸。 - 社区/开源：代码分发、托管、前端运营、密钥管理等“何处是纯粹开发，何处开始是提供服务”的边界是争议焦点，因此有必要考虑最小化或分离运营要素的方式(角色分离、去中心化运营)。 📘 术语整理 - 资金转移业(머니 트랜스미션)：指以接收他人资金并转移、传送给第三方的行为为业，可能涉及许可及反洗钱义务。 - regulation by prosecution(以起诉进行监管)：一种执行方式，即通过刑事起诉而非明确法规来产生实质性的监管效果。 - OFAC制裁：美国财政部禁止与被制裁对象进行交易的措施，加密地址/服务可能被列入制裁名单。 - 混合(Mixing)：一种通过混合交易流程使追踪变得困难的技术/服务，常处于洗钱滥用的争议中心。